У тебя даже орфография своя собственная, наверное.
Удобно. Можно писать что и как угодно.

Отредактировано VladK (2022-02-11 11:56:24)

В ответе вопрошающему? Уж лучше так выпендриваться, чем соскакивать на внешнее.

Я свое не обожествляю, а придерживаюсь единого, в том числе и правил орфографии. Поэтому мне не трудно признать свои ошибки. Ты бы иногда хотя бы в словари заглядывал, а то совсем зарапортовался в своем упрямстве.

Отредактировано VladK (2022-02-11 19:52:04)

Туда же, что и во всем остальном. Если ты имеешь что-то сказать, то говори так, чтобы было понятно, а не придуривайся.

Так и я говорю, Субъект прежде объекта, первично сознание, которое субъектно по сути своей, и объективность мира формируется именно Им (Субъектом, Духом). Само понятие "абстракция" относится к тому, КТО абстрагирует, т.е. субъекту. Объект пассивен и не имеет собственной воли. Любой производный субъект и любой объект вторичен по отношению к первоначальному  Субъекту, т.е Богу

"В начале было Слово и Слово было с Богом и Слово было Бог."

Отредактировано VladK (2022-02-13 17:37:52)

В начале сотворения мира. Но можно и так сказать - "в начале человека".

Нет, я так не читаю. "Слово" - здесь означает Сына Божьего - вторая ипостась Бога.

"Язычество" относится к религии. Наприер буддисты могут назвать другие религии - "язычеством", а христиане назовут язычеством - "буддизм". Христиане считают язычниками всех тех, кто исповедует многобожие.

"Самолюбование ума" - не субъектно. Нет такой личности.
Пошла глоссолалия...
Не выдумывай, что ни попадя.

С чего вдруг ты так решил? Сын после Отца.
Троицу можно представить как три этапа: Замысел, Воплощение, Осуществление. Наглядно "Воплощение" можно представить как отрезок на бесконечной числовой оси, который имеет начало и конец. Отец (Замысел) имеет конец, но не имеет начала. Конец Замысла - начало его воплощения. Конец воплощения - начало Осуществления, которое конца уже не имеет.

Язычество - вполне определенное общеупотребляемое понятие, о котором почитай в словарике.
С понятием "личность" все намного сложнее.

Это не "самолюбование ума". Что каждое из приведенных тобой понятий означает посмотри в словарике, а не извращайся. "Самолюбование" можно применять и без твоей добавки "ума". Синонимы можно легко найти, но среди нет и не может быть "автопортрет", "автобиография", "мемуары" и т.д.
Ты как дите малое, начинаешь придумывать слова на свой лад. Не впадай в маразм.

Вот и я дивлюсь где тебе такое привидилось?
Вся Троица и есть ОДИН Бог, но отец прежде сына.
В библии сказано так:
"Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил."
Мыслимое Слово не явлено, являет Слово Сын при воплощении Замысла.

Отредактировано VladK (2022-02-16 00:29:00)

Ну, так прежде чем сказать, или сделать появляется Замысел.

Я ничего про сатану и и дьвола тебе не говорил, это твой бред и домыслы. Замысел Бога предшествует воплощению Замысла. Здесь все понятно и очевидно.

Как же я разберусь, если отвергать общепринятые значения слов?
А может лучше тебе разобраться с общепринятой терминологией и не выдавать свой бред за истину?
Начинай с основ своих терминов. Например скажи, что объект отличается от субъекта, что считать материей и т.д.
Только не надо твоей глассолалии. Говори логично и понятно.
Как я понял, в Бога ты не веришь.

У тебя не ширше получается, а уже. Даже с точки зрения материалиста любое восприятие идет в мозг, где строится образ реальности и там возникает замысел на действие. Любой инстинкт, любое озарение имеет субъективную причину в мозгу. Но материалист всегда строит бога по образу своему и подобию. Поэтому в результате и получается лишь мера своей испорченности: "если у меня так, то и у Бога все так же должно быть." А лучше и вовсе сделать себя богом, чтобы уже окончательно строить мировоззрение по себе любимому.

Это ты колесо сансары что ли изобрел? Еще про колебание дхарм расскажи.

В твоем случае "двигаться дальше" - это коснеть и утверждаться в своем невежестве.

Ты сам себе это выбор зарубил на корню. Твое "Бытие" - это путь к могиле, к смерти.

Зато выпендриться и здесь нашлось место.

Да хоть как назови, ты не имеешь понятия о Боге.

Нет, просто говорю, что верю в Бога и доверяюсь Ему.

Давно пройденный этап, если ты о "символе веры". Но о Боге правильно говорить "Субъект веры". Но тебе этого не понять.

Для тебя материалиста, конечно, Бог не может быть Субъектом, не может быть Любовью, не может быть Духом.

Отредактировано VladK (2022-02-18 00:58:38)

Так не умеешь мыслить образами. Тебя только на отрицание и голую абстракцию и хватает. Ты можешь изголяться над привычными понятиями как угодно, переворачивая все верх ногами, но это нисколько не продвинет тебя в знаниях, т.к. от незнания спасет вера. Так и в ортодоксальном христианстве утверждается пресуществление обычного хлеба и воды в тело и кровь Христа. Потому, что перестали мыслить образами и стали понимать библию буквально. А по сути - свалились в язычество. А ведь Христос предупреждал:
Иоан 6гл:
"Старайтесь не о пище тленной, но о пище, пребывающей в жизнь вечную, которую даст вам Сын Человеческий, ибо на Нем положил печать [Свою] Отец, Бог. 28 Итак сказали Ему: что нам делать, чтобы творить дела Божии? 29 Иисус сказал им в ответ: вот дело Божие, чтобы вы веровали в Того, Кого Он послал."

Нет никакого пресуществления, есть мышление, которое разделяется до рождения свыше и после рождения свыше. И то, которое "после" - это путь от смерти к рождению нового человека, а которое "до" - это путь к смерти и только.

Все что "вынужденно" не может считаться духовным. Но даже добровольного покаяния недостаточно еще для рождения от смерти - в жизнь.
Хотя термин "покаяние" гораздо шире, чем признание своего незнания. Покаяние - это блаженство нищего духом.

Глупость. Потребность в любви присуща всем людям, но не у всех (женщин, мужчин и т. д.) она есть. И. Здесь важные вопросы. Как нужно любить? Чем бесы отличаются от Ангелов Божьих и людей

Только как потенция любого начала начал.

Отредактировано Александр2312 (2022-10-05 16:29:15)