Да, раз никто не хочет увидеть логики эволюционного развития.
И нет, раз этими символами пронизаны все Учения без исключения.

У тебя всё перепутано, я воспринимаю чуть иначе.

НИКОГДА! Только "время, место и подготовленные люди" имеют значение в этом деле. Где избранные "Авель" и "Иисус"? А уж избранность Иуды, что несомненна? Всё, и все - в своё время!

Есть два пути, возможности проникнуть в "таинство". Изучить тьму объективных фактов с самого начала; и созерцать Свет  абстрактной  ИСТИНЫ в самом конце.
И самое противное, в итоге это окажется ОДНО и тоже!

Апокриф от Иоанна: "... Благо (христос)...". Этой сноски мне хватает, для раскрытия сути многих производных определений символов, без углубленного изучения первоисточников.
К сожалению, с детства скорость принятия решений для меня важнее обоснованности оных. И здесь важны не объективные факты (тьма), а множественные косвенные подтверждения встречавшиеся по жизни. И это естественно мои подтверждения, а не собеседников. Эти подтверждения долгое время являются смыслами вещей, но с ещё большим опытом, перерастают и в суть вещей. На практике, это выглядит как динамика общепринятого (примитивного) определения перерастает в осмысленное, что явно твёрже, понимание, а понимание, в постигнутое и тем уже непоколебимое ведение, как оно есть на самом деле.
Понятно-не понятно, это полная ерунда, что лежит между определённым фактом, и абстрактным ведением истины. Только отсутствие логики (какой не важно) достойно прекращению общения. (Хотя при Едином восприятии, БЫВАЕТ и наоборот).
Мне тоже не понятно, что тебе не понятно. Укажи, где видишь нелогично изложенное?

Ещё попробую:
Не понятно случается до того как придут понятия, и после того, как понятия перестанут пленить своею красотою (высотою Вавилонской башни) и появится ведение истины. Что здесь непонятно?

Ну если так проще считать, тут уже я не у дел. "Некоторые слова", как собственно и слова вообще, это начало. Смысл останавливаться на началах, и при этом ожидать результата, крайне мал.

Вот определение принятое в христианстве.

Благода́ть (др.-евр. חן‎, др.-греч. χάρις, лат. gratia) — одно из ключевых понятий христианского богословия, рассматривается как дар для человека от Бога, подаваемый исключительно по милости Господа, без всяких заслуг со стороны человека и предназначенный для его спасения и освящения («возрастания в благодати»). Благодать понимается как действенное снисхождение Бога к человеку, действие Бога, изменяющее сердце человека, и само свойство Бога, указывающее на Его доброту и милосердие. В традиционном представлении о благодати сочетается понимание её одновременно как деяния и как силы.

Вот более короткий распространённый ответ. Благодать — это незаслуженная благосклонность Бога, Его незаслуженная любовь.

Но так ли понимали это слово апостолы когда писали свои Евангелия и послания? Понимали как понимают иудеи, а не греки и в этом есть немалое отличие.

Нет, благодать - это то, что дается с избытком, а не по недостатку. А по молитве  дается то, чего недостает.

"Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар: 9 не от дел, чтобы никто не хвалился."

Дела - это суд, а благодать - милость Божья ко спасению каждого из людей, независимо от его дел, милосердие Божье. На милосердие нет экрана, это первые 9 сфирот.

Именно. Раз "Благо" -"христос", то именно появление в человеке мышления ума и есть "Благодать". Это и с избытком - воображение, и с недостатком - анализом, вместо синтеза.

Оплата по долгу и благодать - вещи разное.
Если никакие усилия не в состоянии покрыть долга, то к чему эти усилия?
Разве Любовь Бога зависит от наших усилий?

Верно. Поэтому главное - осознать свою потребность в Боге, а не в деньгах, или в прощении грехов.
Это и называется в каббале "лишма" - работать ради творца, а не ради себя. Прощение грехов - это все еще ради себя.
"Ради Творца" не означает чистой отдачи, т.к. нельзя ничего отдать, если ничего не имеешь. А мы все получаем от Него.
Стремиться надо к получению необходимого, а не избытка. А понятия "необходимого" у всех разное. Но Бог всегда дает сверх необходимого, сверх наших ожиданий. А если бы мы начали стремиться к неведомому нам избытку, то это это послужило бы только к разочарованию нашему, а не к радости, т.к. надежда была бы уже не на Бога, а на свои хотелки.   
В приведенной притче притче Бог выступает как Судья, а благодать дается по Его Любви. Это две стороны отношений человека с Богом. И "кому мало прощается, тот мало любит".

Есть периоды сокрытия Бога, в которых испытывается вера человека, а есть периоды раскрытия Бога, когда Его Любовь изливается на него. Быть недовольным Богом - такое же нормальное состояние верующего, как и испытывать радость с Ним.
Есть два необходимых условия для получения благодати:
1. Жить по совести
2. Не пытаться предсказать Бога.

С позиций моего восприятия символики, - "от начала", чем в троице текстов "от Иоанна" является апокриф. Там, первое упоминание именно пояснение к символу "Благо".
P.S. "Апокриф от Иоанна"-"Евангелие от Иоанна"-"Откровение от Иоанна". (краткое описание Бытия, библии, любого Учения)

Все апокрифы это факультативно пожалуйста, но это не фундамент. Смысл и сердцевина любого текста - это контекст! Стоит из него выпасть как смыслы могут принимать чуть ли не противоположное значение. Ни одно слово в Писании не должно и не может входить в противоречие с контекстом Торы и всего Танаха, иначе придётся что-то к чему-то подгонять, а смысл!

Извините, конечно, но апокриф Иоанна просто бред, написанный не иудеем и не в иудейской традиции.