Это не я называю, это общепринятое название церквей которые появились в результате проповеди
апостолов или их учеников, например католицизм и православие, правда правильно говорить не православие, поскольку православие относится к русскому ведизму, а восточное христианство.

Это не совсем так, ну не придумали же Вы своё учение. Если у Вас синтез учения, то всё равно Вы берёте отсюда, оттуда, отовсюду по чуть-чуть и делаете своё личное.

Вы видите своего "личного" Христа, поэтому оно Вам интересно.

Я не о том что нужно уподобиться, я о том, что такое плоть и кровь Христа? Однажды иудеи услышали (приведу в контексте):

Я - хлеб, который есть жизнь.
Ваши отцы ели манну в пустыне; они умерли.
Но хлеб, сходящий с небес, таков, что человек поест его и не умрёт.
Я живой хлеб, спустившийся с небес. Если кто-либо съест этот хлеб, он будет жить вечно. Более того, хлеб, который я вам дам - моя собственная плоть; и я отдам её ради жизни мира".
Услышав это, иудеяне стали спорить друг с другом, говоря: "Как может этот человек дать есть свою плоть?"
Тогда Йешуа сказал им: "Да, именно! Говорю вам, что если вы не будете есть плоть Сына Человеческого и пить его кровь, вы не будете иметь в себе жизни.
Всякий, кто ест мою плоть и пьёт мою кровь, имеет вечную жизнь - то есть я воскрешу его в Последний День.
Ибо моя плоть - это истинная пища, а моя кровь - истинное питьё.
Всякий, кто ест мою плоть и пьёт мою кровь - живёт во мне, а я живу в нём.

Сколько же поколений христиан притыкалось на этих стихах, дойдя до Евхаристии, так и не понимая, что есть плоть Христа и кровь.

Покажите мне, а может быть Вы сами в жизни таких встречали, которые распяли плоть со страстьми и похотьми? Это только декларация просто для того чтобы показать что-то, но стоит спросить - что значит распять свою плоть, как это делается? Мало кто может ответить! Павел даёт ответ на этот вопрос, но он несколько скрыт и не понятен для читателя, который не знает традицию и воспитан на греческой философии. Когда говорится о греческой философии, то подразумевается не сама философия, а греческая школа мировоззрения, которая кардинально отличается от иудейской.

Отредактировано Наблюдатель (2021-11-28 09:31:17)

Аксиома не может быть конкретной, просто в силу значения самого слова. Всякая аксиома начинается со слов - ПРЕДПОЛОЖИМ, это, кстати очень роднит науку и религию, поскольку в основе аксиоматики лежит жизненный опыт умноженный на интуицию.
АКСИО́МА - Положение, принимаемое без доказательств в качестве исходного, отправного для данной теории.

Любое учение, как и полученный опыт всегда личный, поскольку переживается конкретным человеком, а как известно нет двух одинаковых людей. Когда Павел обращается с повелением быть единомысленными, то он подразумевает не сколько личностное восприятие и понимание Христа, а отсылает нас к другой своей фразе, что мы имеем ум Христов. Это совсем не значит, что в человека может вселиться ум Машиаха, как думают многие, но мы имеем некую кладовую Премудрости Божьей к которой обращаемся за всем необходимым.

Это чисто греческий подход - всё препарировать! Писание же рассматривает человека цельным, поскольку ничего из перечисленного не может существовать порознь, даже в восточном православии был такой Григорий Палама, который горячо отстаивал цельность творения и рассмотрения человека, чем вызвал против себя бурю негодования. Разве человек отделим от внешнего мира, разве не мир, в большей степени, формирует мировоззрение человека?

Плоть Христа - Слово божье! Кровь Христа - Дух божий!

Итак, друзья мои, бегите от идолопоклонства!
Я обращаюсь к вам как к здравомыслящим людям; судите сами о том, что я говорю,
"Чаша благословения", над которой мы произносим браху, - разве это не приобщение к жертвенной смерти Мессии с пролитием крови? Хлеб, который мы преломляем, не является ли приобщением к телу Мессии?

Правда странно, что пояснения о чаше и плоти начинается с предостережения - Итак, друзья мои, бегите от идолопоклонства! Значит уже во времена апостолов было множество "ревнителей", которые чуть ли не буквально понимали слова Евангелия, как и иудеи о плоти и крови Христа.

Мы пьём Дух божий, чтобы приобщиться к Его телу, телу Машиаха, который есть Слово божие сошедшее с небес!
Хлеб который мы преломляем - есть Слово божие, где преломление равнозначно изучению! Что мы едим, то мы и есть! Если мы причащаемся от одного Хлебе, то мы и будем одним хлебом, то есть телом Машиаха и именно отсюда рождается единомыслие.

Всякий, кто ест мою плоть и пьёт мою кровь, имеет вечную жизнь - то есть я воскрешу его в Последний День.
Ибо моя плоть - это истинная пища, а моя кровь - истинное питьё.
Всякий, кто ест мою плоть и пьёт мою кровь - живёт во мне, а я живу в нём.

Он говорит о Слове, которое сходит с небес.

Подобно тому, как живой Отец послал меня, и я живу через Отца, так и тот, кто ест меня, будет жить через меня.

Всякое тело живёт кровью, а Машиах живёт Отцом! Поскольку Бог есть Дух, то кровью для Слова божия и является Дух божий.

Именно Дух даёт жизнь, плоть в этом не помощник. Слова, которые я сказал вам, - Дух и жизнь,

И Вы можете объяснить, что стоит за этими словами, о чём здесь сказал Павел?

См. Пролог (Предисловие) книги Зоhар, статья "Заповедь первая", пп. 189-197.

Антисемитизм - определяется отношением к евреям.
Для тебя именно "евреи" заменили Христа?

Оговорка по Фрейду!

По всей видимости Вы не учились в техническом ВУЗЕ, где именно с этого слова начинаются многие науки, ведь люди не настолько глупы, чтобы утверждать, что всё что Вы услышите так и есть на самом деле, поэтому прячутся за фразу предположим. А разве в религии вера - это истина в последней инстанции? Это тоже предположение данное в ощущениях, причём очень индивидуально. Я ведь не могу сказать, что даже если у Вас имеются заблуждения, Вы не верующий, так же и Вы про меня и про других, но посмотрите какие разные веры у нас всех, хотя Бог один.

Я и не сомневался, хотя на Ваш вопрос ответил, но Вы, почему-то решили, что я вообще далёк от Вашего ответа, который Вы мне так и не дали.

Не согласен с тем, что мировоззрение формирует вера. С чего бы это? Вера вере рознь! Есть вера обусловленная социумом, воспитанием, традицией и родовой памятью, а есть вера на основе откровения Бога человеку. Мир испытывает веру - очень расплывчатая фраза. Если уж перефразировать, то испытывает не веру, а на наличие нечистоты внутри человека.

Идея суперпозиции очень интересна, но раскрывает лишь одну из граней видения того, как устроен наш мир, но как это связано с рефлексией не очень понятно, есть некое смешение понятий, где нужно договариваться о терминах.

И буквальное в том числе! Не собираетесь же Вы разделять Слово? Как высокий уровень, так и простой, всё равно будет Словом.

И не думал! Слово и Дух - это функции божьи.

Конечно нет!

Я Вам привёл слова Павла, а Вы меня спрашиваете о моей вере в пресуществление? Вы линию разговор-то не теряйте! Я Вам говорю о том, что в это верит традиционная церковь, а Вы про меня, мне кажется я довольно ясно Выражаю свои мысли.

Вы вроде монотеист или нет, ибо я Вам говорю в терминах монотеизма и иудеохристианства, а Вы не понимаете. Машиах - это Слово божие, а Иисус человек, в котором Машиах (Исайя 7:14).

Согласен, только это символ лжехристианства, потому что понято это буквально, что является чудовищным преткновением для иудаизма. В греческом тексте написано иначе - Бог был явлен во плоти, что не одно и тоже с тем, как написано в Синодальном переводе.

Что же касается текста 1Тим 3:16, то между двумя первоисточниками действительно существует расхождение в одном слове:
Александрийский текст: "os" - "он"
Византийский текст: "Teos" - "Бог"

Для понимания нужен контекст всего Писания, если человек изучает, вникает, то Всевышний непременно даст увидеть то, что человек ищет.

Я как раз технический ВУЗ заканчивал, и потом в НИИ  работал.

Вера и должна быть разной. Здесь нет ничего удивительного. Но вы меня не слышите и продолжаете рассуждать, как сторонний наблюдатель. Особенность работы Бога с "избранными" (т.е. с верующими в Сына Божьего) и заключается в личном управлении, по мере веры. Опыт у каждого индивидуален, но Путь Христа - один. Единство возможно только в Самом Христе.

То, что обусловлено социумом, воспитанием, традицией и т.д - это не называется "верой". Иначе бы вера была не личной, а общественной.
В мире сем действует суд Божий по делам. Об испытаниях веры хорошо говорит ап. Иаков, и Петр тоже пишет:
"Возлюбленные! огненного искушения, для испытания вам посылаемого, не чуждайтесь, как приключения для вас странного, 13 но как вы участвуете в Христовых страданиях, радуйтесь, да и в явление славы Его возрадуетесь и восторжествуете. "

И Зоровавель уже приводил цитату Павла об этом же:
"Строит ли кто на этом основании из золота, серебра, драгоценных камней, дерева, сена, соломы, - 13 каждого дело обнаружится; ибо день покажет, потому что в огне открывается, и огонь испытает дело каждого, каково оно есть."

Испытания веры конкретны и относятся к вере человека. Бог испытывает веру каждого делами.
Рефлексия позволяет оценивать свои же мысли как бы со стороны. Вот и получается разделение на того, кто оценивает и того, кого оценивают в одном человеке.

Буквальный смысл слова понятен всем, а вот с остальными уровнями далеко не всем и не всегда.

Пусть "функции", но разные же? Значит разделяете. 

Вы довольно ясно выражаете мысли. Ортодоксальное христианство (католики и православные) верят в пресуществление, т.е. в буквальное превращение хлеба - в Тело Христа, а вина - в Кровь Его. Но я не думаю, что Павел говорил об этом.

В христианстве Машиах - Бог и человек. Т.е. во Христе две природы: Бога и человека. А Слово Божие - это пусть будет "функция Бога".

Так вы не христианиин, а иудей? Именно плоть человека и явилась преткновением для принятия Христа. И Христос говорил об этом:
Матф 26:31
"Тогда говорит им Иисус: все вы соблазнитесь о Мне в эту ночь, ибо написано: поражу пастыря, и рассеются овцы стада; "

Никто даже из учеников не избежал этого соблазна, ведь все ученики были иудеями.
И Павел потом писал:
1 Кор 1 гл.
"Ибо когда мир [своею] мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих. 22 Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости; 23 а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие, 24 для самих же призванных, Иудеев и Еллинов, Христа, Божию силу и Божию премудрость; "

Ошибаетесь. Здесь нужна вера. Никакой "контекст" не сделает из вас христианина.

Зачем ты антисемитизм сюда приплел тогда? И меня же обвиняешь, что я "тащу внешнее".
Меня антисемитизм вообще не колышет. Это политика, а не каббала.
"Но не то, чтобы слово Божие не сбылось: ибо не все те Израильтяне, которые от Израиля;"

Ни разу не встречал в ТЭС термин "антисемитизм".  А про "эгоистические желания" давно уже все понятно. Это же основа а каббале: "желание получать" и "желание отдавать".

Отредактировано VladK (2021-11-30 11:34:48)

Свиток Эстер (Эсфирь) читал? Про Амана слышал? Да и весь ли ТЭС прошёл хотя бы раз?

Не удивил.

Отредактировано Владимир (2021-11-30 12:04:23)

@VladK

Не хочешь слушать - не заставляю. Имеешь свою точку зрения - имей. На словопрения же у меня нет ни желания, ни времени.

Мы по-разному понимаем слово "слышать".

Всё начинается с сокращения. Человек начинает слышать, когда упраздняет собственное мнение. Это непросто, и уходит на это, как говорилось уже, 10-15 лет. И это - при желании. А я его ни у кого из собеседников не замечаю: все хотят только добавить к тому, что есть.

190. Страх бывает трех видов, из которых два не имеют истинной основы, а один – имеет. Если человек в страхе, чтобы жили его дети и не умерли, или в страхе за свое здоровье или боится телесных страданий, или в страхе за материальное благополучие, то такой страх, даже если пребывает в нем постоянно, – не является основой, корнем, потому что только желательные последствия являются причиной страха. Это называется страхом перед наказанием в этом мире. А есть страх наказания в будущем мире, в аду. Эти два вида страха – страх перед наказанием в этом и в будущем мире – не являются истинной основой и корнем.

191. Истинный страх – это страх перед Творцом, потому что Он велик и всемогущ, потому что Он – Источник всего, и все остальное – как ничто пред Ним. И да приложит все свое внимание человек к постижению этого вида страха.

Что-то не сходится .

  «И думал мысли, чтобы не был отвержен от него отверженный»»
Кем отверженный ?
Но я не могу сказать , что это не правда .
скорее всего другая сторона .

Вот я и говорю, что если не упраздняешь, не даёт ничего. В смысле - ничего полезного. Напротив, в гордыне коснеешь.

Что пишешь дальше, не понял. Каббала (досл. "принятие") - это не толерантность: киваешь головой и остаёшься при своём мнении, но принятие услышанного вопреки тому, что мнится незыблемым.

Так я не про теорию. В чем, по-твоему, я "коснею"?

Всегда лучше понимал на конкретных примерах, или моделях.
Что "мнится незыблемым"? Мне вот Бог "мнится незыблемым". Я должен думать иначе? 
Напомню, ты говорил об антисемитизме, который, по-твоему, в природе человека.
Раз ты так сказал, то мне надо с этим, согласно каббале, согласиться?
А не проще ли тебе найти ссылку в ТЭС с термином "антисемитизм" , чтобы я, наконец,  заткнулся?

Ситра ахра и ахораим суть понятия разные. От слова "совсем".