Да как же он бы согласился, если писал что человеком движет воля к смыслу, больше чем к удовольствию или власти?
А люди, которые теряют «смысл жизни» и не хотят жить? Их куда по вашей теории? Что им мешает удовольствие получать?
И кстати это сейчас проблема как никогда распространена. У людей есть все, а они в депрессии потому что смысла не видят. Когда тяжелее выживать подобного как раз таки меньше

Ни к чему физическое тело не стремиться. Оно есть следствие желания получать.
Без желания получать - физического тела просто не будет.

Ну, вы наверное мало слушали раввинов, если не знаете сколько у них мнений про ад? Вы озвучиваете одну из трактовок. Но давайте все таки официальными источниками пользоваться, общепринятыми. Какие бы мнения и трактовки ни были все иудеи сходятся в одном  -ад существует в том или ином виде. Депрессия ли это, склоки ли - это уже детали.

Ну нафантазировали они не больше, чем иудеи. В принципе одно и тоже - православные верят в бесконечные муки традиционно, но многие имеют иное мнение -  Апокатастасис . Католики верят в чистилище, временные страдания.

Я же вам говорю - душевные муки. Сковородка - это чтобы вы запах почувствовали. Образ.  Жаренным запахло? Запахло.

Что значит расхотеть?))
Вы предлагаете развоплотиться?
Вот это оно и есть. Желание получать.

Вы видимо с индусами завели знакомство, это же чистейший индуизм.

В каббале животные, растения, камни - это духовные уровни. Сыны Кетуры слышали звон, да не знают где он)

Думаете удовольствие? Получали они там что то хорошее когда были в концлагере, потому и выжили?

Погуглим.
Франкл, посвятивший свою карьеру изучению экзистенциального подхода, пришёл к выводу, что отсутствие смысла является главнейшим стрессом для человека.

Смысл для человека, находящегося в лагере в экстремальном, пограничном состоянии, должен был быть безусловным смыслом, включающим в себя не только смысл жизни, но также смысл страдания и смерти. Беспокойство большинства заключённых можно было выразить вопросом: «Переживём ли мы лагерь?» Другой вопрос, который задавали Виктору Франклу, был таков: «Имеют ли смысл эти страдания, эта смерть?» Если отрицательный ответ на первый вопрос для большинства людей делал бессмысленными страдания и попытки пережить заключение, то отрицательный ответ на второй вопрос делал бессмысленным само выживание.

Отредактировано Irene83 (Сегодня 09:53:32)

И?
Какой же смысл нашёл Франкл?

Я вам помогу даже.
Можно сказать что желание смысла - это высшая форма желания получать.
Ну и? Но это описание механизма, а не смысла.
Пусть получение - это способ взаимодействия с миром.
Но смысл это уже другой вопрос: зачем? Почему именно это, а не другое?
Важнее не процесс получения, а осмысленность выбора, направление воли.

А вы сводите все до пустых бессмысленных фраз. Помог кому то - хотел получить? На войне герой умер за кого то - хотел получить? Должность или деньги потерял ради того чтобы правду сказать – хотел удовольствия от правды?
Ну так это не про получение, а про осознание смысла и служение ему

Вы решили элегантно закрыть глаза на то, что в вашу картину мира (человек - желание получать)  много что не вписывается и спросить какой смысл нашел Франк?
Ну я подозреваю что он держался помогая другим выжить. Это получать или отдавать?

Ну, соединение в каком смысле? Полное слияние что ли? Всех людей когда либо живших во все времена? И это логично? Это по моему Атман какой то получается.

Вы думаете разобрался?

Что такое душевные муки? Ну, вопрос риторический? Это всем известно, по моему. Переживания различные. Ну, самые сильные душевные страдания , я думаю, от потери близких.

. По нашему - коллектив.

Человек никто и звать его никак (буквально, ибо звать некому) - без коллектива.