Точно. Думаю, почему Ирина меня назвала Господи.

Отредактировано Михалыч (2026-02-15 15:46:52)

Вот все здесь учителя с дипломами и катаетесь здесь друг на друге, что вам мешает сделать программу обучения для детей на века. Знания не меняются, открытия все сделаны. Очистите от наносного и шелухи и запишите нв видео для детей всего мира. Единая система обучения детей или для направления любого обучения. Кто вам мешает? А то болтаете с ИИ и познаёте чёрти что. Всё же у вас есть.

Если бы я язвила. Я в искреннем шоке почему люди не стараются говорить так, чтобы их поняли. Такое чувство что речь не смыслу подчинена, а просто - ну какие связи нейронные в мозгу вспыхнули рандомно - так и пойдет. Мне понятно, а остальные как хотят. Речь не для общения? Не для того разве чтобы передать смысл? Или просто для того чтобы сказать?

Достаточно того, что я не настолько глуп, чтобы утверждать, что я правильный, те, кто думает иначе, неправильные. Тем более, рассчитывать на то, чтобы каждый из думающих иначе признался в собственной глупости. Ещё меньше тех, которые признаются в этом себе, когда никто не видит и не слышит.

Для каббалистов Иисус не является личностью. Это действительно очень интимное состояние сознания, не побоюсь этого слова - самое желанное. То есть Йешуа - это состояние.

А современное христианство весьма навязчивая, миссионерская религия, в отличии от того же иудаизма, к примеру.
И да, многие батюшки, далеко не семи пядей во лбу сами,  спекулируют темой и настроены агрессивно к вольнодумию.

PS
Ну там батюшки любят пугать адом, проклятиями)
А каббалист не то, чтобы в это не верит) Он изучает весь ад, все слои) потому что та же   «прожарка на сковородке» - это тоже определённые состояния сознания.

Отредактировано Эли (2026-02-15 17:47:36)

Оно - в любой из вариаций - определяет, кто свой, а кто чужой. А дальше - по обстоятельствам: либо обзывается, либо... как в соседней стране.

А я считаю что догматы нужны и они не лишние. Очень спорный тезис что они мешают и что без них было бы лучше. Без них может от христианства и не осталось бы ничего.
Да, для рядового христианина в них наверное нет необходимости, но как система координат и основа они нужны.
Без Троицы любовь Бога всего лишь метафора, без воплощения – тело обесценивается, без воскресения и вечной жизни – страдание бессмысленно.

Догматы - не тюрьма, а единственное что делает развитие мысли и построение связного мировоззрения возможным, и стоят они на откровении, на личности Христа и свидетельствах первых христиан, а не взяты с потолка.

К слову, форма, ограничения, не уничтожают свободу – а делают ее возможной.
Человек, который научился играть гаммы и освоил инструмент, может свободно импровизировать. Фигурист или балетный танцовщик, потративший годы на то чтобы тело стало слушаться, может ощутить настоящую свободу движения.
То же самое применимо и к духовной жизни: заповеди не ограничивают, а дают возможность освободиться от власти греха.

Толстой кстати тоже писал что догматы ему каким то образом мешали постигать заповеди Христа. Какие он так толком и не указал.
Его основная претензия в том, что церковь как институт отошла от заповедей Христа и оправдывала все подряд - и войны, и вообще все неправды мира. Мол, заповеди - это для личной жизни, а для мира все другое.
Ну так а догматы то здесь при чем? Я вот тоже вижу что церковь как с государством объединилась, так принялась мирское освящать и учила часто не тому. И это неверно. Но что удивительно, ни один догмат ничего мирского не утверждает. Все они касаются вещей, никакого отношения к власти и ее интересам не имеющие. Богочеловечество Христа, догмат о Троице или единосущии - что из этого выгодно властям?
Так что я не совсем понимаю к каким догматам у Толстого были претензии и чем они мешают Нагорную проповедь воспринимать.

То что догматы непонятны – ну тут уж извините, духовная реальность не обязана быть простой.
Что ж теперь все переписать, если не все понимают? С каких пор человек – критерий истины? А есть люди, которые понимают – их куда девать?

Можно конечно оставить только то, что Христос - учитель нравственности и показал как жить. Но с какой стати кто то должен именно ему верить? Мало чтоли учителей?
Почему именно он лучше? Что в нем особенного?

Претензии к церкви как к институту обоснованы. Но даже такая церковь смогла человечество преобразить. Все христианские ценности в общество просочились и считаются само собой разумеющимися.  Даже когда люди искажали веру, не следовали ей, чтили на словах, действовали вопреки - распятый Бог на фоне всего этого на протяжении сотен лет не мог не повлиять на человека. Даже лицемерные декларации любви к врагам действуют. Потому что слова создают реальность и преображают её, хотим мы этого или нет. И Евангелия читать никто не запрещал – они всегда были.
И вот кстати если бы не охраняли канон, принимали все подряд апокрифы и ереси, не уверена что результат был бы тот же.
Легко критиковать и легко отметать что то, уже вовсю пользуясь плодами.

Отредактировано Irene83 (2026-02-15 18:01:19)

Понимаю

Причины не говорить что-то, думаю, связаны с жизненным опытом. Кто-то устал одно и тоже говорить, кто-то не хочет, кто-то, как свистуны, не может, кто-то хочет, но не может. Масса причин не сказать.

Отредактировано Михалыч (2026-02-15 18:43:45)

Там ещё Познышев открыл в начале брака свои дневники, надеясь на понимание, но была лишь оценка, того, что это мерзко и лучше бы он ей их не показывал. В этом также довольно большая проблема. В любом случае, ложь и недомолвки проявляются со временем, в том числе и в воспитании детей.

СССР развалился из за лжи. Америка отказалась от обеспечения доллара золотом из-за лжи. Сейчас лжи накопилось на весь мир. Мировая торговля и экономиоа.. А Истина как была так и есть.

Отредактировано Михалыч (2026-02-15 19:03:34)