По обоюдному, в большей или меньшей степени.

Так или иначе о любви без власти. О различных степенях плотской любви, от животных позывов до возвышенных отношений.
Вы же говорите про власть, а это уже мерзость. Есть и сейчас те, кто готов подкладывать под любого своих близких. Даже специально заводят послушных двуногих нелюдей для извлечения выгоды. Подложил под богатого, знаменитого и властного или женил на послушной тебе твари, и пользуйся всем что хочешь. Про эти мерзости у Толстого нет.

Страсть обладания у Познышева привела к законному браку, а власти я там не вижу.

Отредактировано Михалыч (2026-02-15 13:23:06)

Чем отрицал?

Я ведь как раз спрашиваю - есть отличия или нет

Сказал уже: считаю, что это закономерный процесс, происходящий по воле Божьей.

Если немного развернуть: я признаю догматы институционального христианства, имея в виду под оным православие и католичество, несмотря на их доктринальные противоречия (которые, впрочем, можно перечислить по пальцам одной руки). Конкретно:

Бог - Троица
Иисус - Бог, Христос (Помазанник), человек.

И в то же время с некоторых пор не называю себя христианином. Причина? Кратко: чтоб не лицемерить. В подробности вдаваться не считаю уместным.

Что ещё знать хотите? Спрашивайте.

Попозже залезу в другое устройство и выложу заложенные цитаты Толстого. Что б наповал их прихлопнуть.

Ничего исправится, но то, что нет чисток сообщений плюс огромный.

Беда не в свистунах, а в том, что не умеют их поставить на места. Да и дураков, думающих, что всё можно вывернуть как угодно очень много. Время.

Да ну?
Там и такая цитата есть:
Это я все рассказываю вам, как я убил жену. На суде у меня спрашивают, чем, как я убил жену. Дурачье! думают, что я убил ее тогда ножом, пятого октября. Я не тогда убил ее, а гораздо раньше. Так точно, как они теперь убивают, все, все...
— Да чем же? — спросил я.
— Вот это-то и удивительно, что никто не хочет знать того, что так ясно и очевидно, того, что должны знать и проповедовать доктора, но про что они молчат. Ведь дело ужасно просто. Мужчина и женщина сотворены так, как животное, так что после плотской любви начинается беременность, потом кормление, такие состояния, при которых для женщины, так же как и для ее ребенка, плотская любовь вредна. Женщин и мужчин равное число. Что же из этого следует? Кажется, ясно. И не нужно большой мудрости, чтобы сделать из этого тот вывод, который делают животные, то есть воздержание. Но нет! Наука дошла до того, что нашла каких-то лейкоцитов, которые бегают в крови, и всякие ненужные глупости, а этого не могла понять. По крайней мере, не слыхать, чтобы она говорила это.
И вот для женщины только два выхода: один — сделать из себя урода,
уничтожить или уничтожать в себе по мере надобности способность быть женщиной, то есть матерью,
для того чтобы мужчина мог спокойно и постоянно наслаждаться;
или другой выход, даже не выход,
а простое, грубое, прямое нарушение законов природы,
который совершается во всех так называемых честных семьях.
А именно тот, что женщина, наперекор своей природе,
должна быть одновременно и беременной, и кормилицей, и любовницей,
должна быть тем, до чего не спускается ни одно животное.
Разве это не проявление власти?

Шах и мат.

Супер . До Вас похоже цитата не доходит , он написал , что он убил жену раньше .
И описал способ.
А Вы его оправдали.
Измена была спровоцирована им же , он же не видел в ней человека.
А сейчас у него раскаяние из-за неё ? Или из-за того, что ЕМУ стало неудобно жить?

Отредактировано ~Татьяна~ (2026-02-15 14:47:19)

Во, даже не пришлось лезть в закладки. В соседнем форуме в Литературе я создал тему для обсуждения.
http://obshenie.liveforums.ru/viewtopic … 37#p222038

Маленький отрывок.

Стоит человеку усвоить это жизнепонимание для того, чтобы сами собой распались те цепи, которые, казалось, так неразрывно сковывали его, и чтобы он почувствовал себя совершенно свободным, вроде того, как почувствовала бы себя свободной птица в загороженном кругом месте, когда бы она раскрыла свои крылья.
Говорят об освобождении христианской церкви от государства, о даровании или недаровании свободы христианам. В этих мыслях и выражениях есть какое-то странное недоразумение. Свобода не может быть дарована или отнята у христианина или христиан. Свобода есть неотъемлемое свойство христианина.
Если же говорится о даровании или отнятии свободы от христиан, то, очевидно, говорится не о действительных христианах, а о людях, только называющих себя христианами. Христианин не может не быть свободен потому, что достижение поставленной им для себя цели никем и ничем не может быть воспрепятствовано или хотя бы задержано.
Стоит человеку понять свою жизнь так, как учит понимать ее христианство, т. е. понять то, что жизнь его принадлежит не ему, его личности, не семье или государству, а тому, кто послал его в жизнь, понять то, что исполнять он должен поэтому не закон своей личности, семьи или государства, а ничем не ограниченный закон того, от кого он исшел, чтобы не только почувствовать себя совершенно свободным от всякой человеческой власти, но даже перестать видеть эту власть, как нечто могущее стеснять кого-либо.
Стоит человеку понять, что цель его жизни есть исполнение закона бога, для того чтоб этот закон, заменив для него все другие законы и подчинив его себе, этим самым подчинением лишил бы в его глазах все человеческие законы их обязательности и стеснительности.
Христианин освобождается от всякой человеческой власти тем, что считает для своей жизни и жизни других божеский закон любви, вложенный в душу каждого человека и приведенный к сознанию Христом, единственным руководителем жизни своей и других людей

Отредактировано Михалыч (2026-02-15 15:07:44)

Недержание борется с разумом.

Да. Не знаю , что думают наши руководители страны , но менять надо полностью все воспитание человека, саму религию надо делать более понятной .
И везде ставить в приоритет ответственность.. За детей , за супруга , за семью , за старых родителей , за работу , за страну , за планету .

Да. Дети учатся на примере своих родителей  прежде всего, потом только остальное .