Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Оффтопик из темы Цель жизни.
Ну вы же его предложили. Время всё сделает. Да. Сидим на попе и пьем боржому.
Поздно пить боржоми. 
Сами всё поймём и сами всё сделаем. Дети, внуки и время.
Отредактировано Михалыч (2026-02-17 14:14:51)
В библии говорится - Но и обличайте!
Как это никто не стал лучше от критики? Без критики как раз и начинается деградация. Самодовольство появляется, самодостаточность...человек по православным терминам впадает в прелесть. То есть в иллюзию что у него всё ОК. Становится духовно слепым.
Не знаю, может она была полезна на каком то этапе, или полезна в весьма ограниченных количествах.
Я же писала – это прям биология, животных не дрессируют критикой. Ждёшь пока сделает что надо, или заманиваешь, и подкрепляешь чем то приятным. С людьми также. Психологи говорят - человек сделал что то в общем правильно, но где то не идеально. И если вы даже похвалите, но тут же ввернете: но… и критику – сделайте так пару раз, и вы только отобьете желание что то делать. Человек воспринимает что (как и животное): поведение и вознаграждение или наказание. Критика как наказание действует.
Нужна конечно, но хвалить эффективнее, показывать пример. Говорить конечно легче чем делать 🙂
Нужна конечно, но хвалить эффективнее, показывать пример. Говорить конечно легче чем делать 🙂
Эффективнее, дать по заслугам.
Наверное всё таки достаточно элементарных базовых навыков, чтобы человек стал человеком. Достаточно человеческой среды обитания. Опыт и знания - это все таки потом уже...это уже процесс познания индивидуума - накапливать опыт и знания.
Меня всегда занимал один вопрос. Почему человечество существует столь долго, но стремительный прогресс начался только недавно - 100-150 лет назад. И за столь короткий срок человечество добилось такого невероятного прогресса, который не могло достичь тысячелетиями. Вывод напрашивается сам по себе - человечество живой организм и взрослеет так же как взрослеет любой ребенок.
Ну я выразилась неточно. Конечно не надо университеты заканчивать чтобы человеком стать.
Кажется взрослеет человечество, есть такое дело. Мне тоже всегда казалось что этот этап отрицания Бога, атеизм – подростковый 😊
А прогресс? Ну а как ещё? Геометрическая прогрессия наверное. Печатный станок, индустриализация, глобализация теперь. Чем больше интеграции, обмена опытом, тем веселее дело идёт.
А всеобщее образование?
Мне кажется это все с доступностью знаний связано.
Нужна конечно, но хвалить эффективнее, показывать пример. Говорить конечно легче чем делать 🙂
Это смотря кому. Вы то скорее всего детей имеете в виду. А если начальника требуется на место поставить? И что, зашёл в кабинет и начал его нахваливать? Может ещё по головке его погладить?
Мне кажется это все с доступностью знаний связано.
http://obshenie.liveforums.ru/viewtopic … 19#p229961
В умилении сердечном,
Прославляя истукан,
Люди разных каст и стран
Пляшут в круге бесконечном,
Окружая пьедестал,
Окружая пьедестал!
Этот идол золотой
Волю неба презирает,
Насмехаясь, изменяет
Он небес закон святой!
В угожденье богу злата
Край на край встаёт войной;
И людская кровь рекой
По клинку течёт булата!
Люди гибнут за металл,
Люди гибнут за металл!
Это смотря кому. Вы то скорее всего детей имеете в виду. А если начальника требуется на место поставить? И что, зашёл в кабинет и начал его нахваливать? Может ещё по головке его погладить?
А вдруг поможет? 😁
А вообще смотрите как вы агрессивно сразу подходите к вопросу - на место поставить. Надо наверное не его на место ставить, а свое обозначить.
Как только вы начнете разговор с «Вы такой то, делаете то то» – человек мгновенно чувствует нападение и становится в оборону. Ой, да чего там, люди становятся в оборону даже когда их идеи критикуют, а не их самих 😋
А если вы скажете - я считаю что справедливо следующее, ну и даете свои резоны, это уже другое, согласитесь.
Критика это по сути нападение. Когда то может и это уместно.
А если вы скажете - я считаю что справедливо следующее, ну и даете свои резоны, это уже другое, согласитесь.
Критика это по сути нападение. Когда то может и это уместно.
Ну естественно. Ну не материть же его я предлагаю. Конечно высказать чем недоволен и предложить свое. Но это же не похвальба, правильно? Это все таки критика.
А вообще смотрите как вы агрессивно сразу подходите к вопросу - на место поставить
Это любовь или в медсестру играть продолжаете?
Как только вы начнете разговор с «Вы такой то, делаете то то» – человек мгновенно чувствует нападение и становится в оборону. Ой, да чего там, люди становятся в оборону даже когда их идеи критикуют, а не их самих 😋
Что вам мешает позволить нападения до полного истощения противника, а потом дать ему коленом под зад?
Отредактировано Михалыч (2026-02-17 18:13:24)
А кетер - это нулевая стадия
Возможно эта схема поможет. Из википедии.
Это любовь или в медсестру играть продолжаете?
Что вам мешает позволить нападения до полного истощения противника, а потом дать ему коленом под зад?
Отредактировано Михалыч (Сегодня 18:13:24)
Естественно любовь 🙂
Ну я ж говорю, агрессивные - коленом под зад сразу, противник, нападение. Как же вы будете мир исправлять?
Ну я ж говорю, агрессивные - коленом под зад сразу, противник, нападение. Как же вы будете мир исправлять?
Почему сразу? А как мир исправлять указал выше, когда Назар пил боржоми на диване.
Отредактировано Михалыч (2026-02-17 18:54:11)
Нет никакой глобальной истины. Сколько можно повторять?
Вот. Правильно. Так что продолжаем сидеть на диванах и пить боржоми.
Уж двое в капитана пальцем тычут:
Достать его — и им не страшен чёрт!
Но капитан вчерашнюю добычу
При всей команде выбросил за борт.
Ловите ж ветер всеми парусами!
Чего гадать, любой корабль — враг!
Удача — миф, и эту веру сами
Мы создали, поднявши чёрный флаг!
Но вот волна, подобная надгробью,
Всё скрыла, с горла сброшена рука...
Бросайте ж за борт всё, что пахнет кровью, —
Поверьте, что цена невысока!
Я и у Толстого не поняла )
Вот что Толстой пишет в своей книге "Царство Божие внутри вас":
Учение Христа только тогда имеет силу, когда оно требует полного совершенства, т. е. слияния божеской сущности, находящейся в душе каждого человека, с волей бога, – соединения сына с отцом. Только это освобождение сына божия, живущего в каждом человеке, из животного и приближение его к отцу и составляет жизнь по учению Христа.
Существование в человеке животного, только животного, не есть жизнь человеческая. Жизнь по одной воле бога тоже не есть жизнь человеческая. Жизнь человеческая есть составная из жизни животной и жизни божеской. И чем более приближается эта составная к жизни божеской, тем больше жизни.
Исполнение учения – в движении от себя к богу. Очевидно, что для такого исполнения учения не может быть определенных законов и правил. Всякая степень совершенства и всякая степень несовершенства равны перед этим учением; никакое исполнение законов не составляет исполнения учения; и потому для учения этого нет и не может быть обязательных правил и законов.
Отредактировано Михалыч (2026-02-17 20:45:47)
Вот что Толстой пишет в своей книге "Царство Божие внутри вас":
Учение Христа только тогда имеет силу, когда оно требует полного совершенства, т. е. слияния божеской сущности, находящейся в душе каждого человека, с волей бога, – соединения сына с отцом. Только это освобождение сына божия, живущего в каждом человеке, из животного и приближение его к отцу и составляет жизнь по учению Христа.
Существование в человеке животного, только животного, не есть жизнь человеческая. Жизнь по одной воле бога тоже не есть жизнь человеческая. Жизнь человеческая есть составная из жизни животной и жизни божеской. И чем более приближается эта составная к жизни божеской, тем больше жизни.
Исполнение учения – в движении от себя к богу. Очевидно, что для такого исполнения учения не может быть определенных законов и правил. Всякая степень совершенства и всякая степень несовершенства равны перед этим учением; никакое исполнение законов не составляет исполнения учения; и потому для учения этого нет и не может быть обязательных правил и законов.Отредактировано Михалыч (Сегодня 20:45:47)
Очень многословно, а что хотел сказать?
Что есть животное начало, а надо воплощать божественное? Ну надо. Толстой сам полного совершенства достиг? Не думаю. И зачем нам тогда это втирать?
За все хорошее против всего плохого.
Очень многословно, а что хотел сказать?
Что есть животное начало, а надо воплощать божественное? Ну надо. Толстой сам полного совершенства достиг? Не думаю. И зачем нам тогда это втирать?
За все хорошее против всего плохого.
😂
Михалыч он такой. Я смотрю и вас немножечко достал.
Михалыч!
Дай Бог вам здоровья и всего самого хорошего в жизни! Вашим детям и внукам!
А у России все будет просто класс!
Не переживайте вы так.
Вы в первую очередь найдите мир в своей душе.
Отредактировано Эли (2026-02-17 21:20:34)
😂
Михалыч он такой. Я смотрю и вас немножечко достал.
Я вообще то критиковала Толстого 🙂
А Михалыч такой, но иногда провоцирует на подумать 😁 Пришлось Толстого «В чем моя вера?» прочитать
Отредактировано Irene83 (2026-02-17 21:22:05)
Я вообще то критиковала Тостого 🙂
А Михалыч такой, но иногда провоцирует на подумать 😁 Пришлось Толстого «В чем моя вера?» прочитать
Я давно равнодушна к русской классике. Зачитывалась Тургеневым, Куприным, Лесковым, Чеховым в 12-15 лет. Достоевского осилила и мне местами даже нравился, прочитала всего лет в 15-16, по Братьям Карамазовым позже писала даже курсовую, параллельно с Достоевским подсела на Булгакова, у него тоже все прочла, а его ММ - много лет настольной книгой была, лет до 25.
В 25 опять прочла всего Достоевского.
И к моему стыду Толстого читала урывками. Понимала, что надо. Но душа вообще не лежала, не мое и все. Он меня чем-то раздражал)
Открою книгу, чувствую «раздражает») Закрою.
Но разумеется, Толстой - великий русский классик.
Хотя возле главной библиотеки России стоит памятник Достоевскому.
Отредактировано Эли (2026-02-17 21:32:01)
Михалыч он такой. Я смотрю и вас немножечко достал.
И не говорите. Просто ужас какой-то.
Очень многословно, а что хотел сказать?
Что есть животное начало, а надо воплощать божественное? Ну надо. Толстой сам полного совершенства достиг? Не думаю. И зачем нам тогда это втирать?
За все хорошее против всего плохого.
Вы серьёзно? Толстой этими словами обозначил всю ценность учения Христа и однозначно указал путь совершенствования любого христианина.
Если хотите, то давайте по предложениям разберём весь текст. Только сначала подумайте хорошенько над вашими вопросами, чтобы нам за вас не было стыдно.
Отредактировано Михалыч (2026-02-17 21:38:28)
Вот что Толстой пишет в своей книге "Царство Божие внутри вас":
Учение Христа только тогда имеет силу, когда оно требует полного совершенства, т. е. слияния божеской сущности, находящейся в душе каждого человека, с волей бога, – соединения сына с отцом. Только это освобождение сына божия, живущего в каждом человеке, из животного и приближение его к отцу и составляет жизнь по учению Христа.
(Сегодня 20:45:47)
Все правильно он написал. И это главная цель любого каббалиста - прийти к Отцу. Путь к отцу только через его сына Йешуа.
Только каббала дает «карту местности» и метод как идти.
А что нам предлагает Толстой? Конкретно, без воды.
Существование в человеке животного, только животного, не есть жизнь человеческая. Жизнь по одной воле бога тоже не есть жизнь человеческая. Жизнь человеческая есть составная из жизни животной и жизни божеской. И чем более приближается эта составная к жизни божеской, тем больше жизни.
Опять в точку. Об этом же и говорит каббала. Это называется идти средней линией, а божеская жизнь (правая линия) должна преобладать.
И в каббале также даётся чёткая методика КАК это сделать. Метод работы по трём линиям называется.
Исполнение учения – в движении от себя к Богу.
Да
Очевидно, что для такого исполнения учения не может быть определенных законов и правил.
Нет. Здесь он ошибся. Есть определённые законы и правила, давным давно расписанные, а сейчас в наше время вообще - доступны всем.
Всякая степень совершенства и всякая степень несовершенства равны перед этим учением; никакое исполнение законов не составляет исполнения учения; и потому для учения этого нет и не может быть обязательных правил и законов.
И равны и не равны, кто-то чуть равнее) Например, святые, праведники.
Исполнение законов неотъемлемо составляет исполнение учения, иначе это все что угодно, кроме учения.
Есть обязательные правила и законы. Возможно Толстой просто не знал на тот момент, что вся матчасть давно есть.
Нет. Здесь он ошибся. Есть определённые законы и правила, давным давно расписанные, а сейчас в наше время вообще - доступны всем.
Это вы ошибаетесь. Выбросите каббалу и ищите законы Божии в себе. Потому учение Христа есть выше любых мирских законов. Учение Христа есть идеал для любых законов и всегда был и всегда будет.
, что вся матчасть давно есть.
Матчасть то у вас есть, только руки не оттуда растут.
Только в грёзы нельзя насовсем убежать:
Краткий век у забав — столько боли вокруг!
Попытайся ладони у мёртвых разжать
И оружье принять из натруженных рук.
Испытай, завладев
Ещё тёплым мечом
И доспехи надев, —
Что почём, что почём!
Разберись, кто ты: трус
Иль избранник судьбы,
И попробуй на вкус
Настоящей борьбы.
И когда рядом рухнет израненный друг
И над первой потерей ты взвоешь, скорбя,
И когда ты без кожи останешься вдруг
Оттого, что убили его — не тебя, —
Ты поймёшь, что узнал,
Отличил, отыскал
По оскалу забрал —
Это смерти оскал!
Ложь и зло — погляди,
Как их лица грубы,
И всегда позади
Вороньё и гробы!
Если мяса с ножа
Ты не ел ни куска,
Если руки сложа
Наблюдал свысока,
И в борьбу не вступил
С подлецом, с палачом, —
Значит, в жизни ты был
Ни при чём, ни при чём!
Если путь прорубая отцовским мечом,
Ты солёные слёзы на ус намотал,
Если в жарком бою испытал что почём, —
Значит, нужные книги ты в детстве читал!
Отредактировано Михалыч (2026-02-17 22:25:54)
Я давно равнодушна к русской классике.
Отредактировано Эли (Сегодня 21:32:01)
Так это не классика. Я читала чтобы его богословскую позицию понять. Толстой конечно не богослов, что и говорить.
И мне Достоевский нравится гораздо больше.
Книгу Кураева «Мастер и Маргарита: за Христа или против?» не читали? Я Булгакова не люблю, мне кажется какая то темная энергетика у его книг, мне неприятно. Но толкование у Кураева мне кажется гениальное. В его прочтении в книге гораздо больше смысла чем обычно видят
Так это не классика. Я читала чтобы его богословскую позицию понять. Толстой конечно не богослов, что и говорить.
И мне Достоевский нравится гораздо больше.
Книгу Кураева «Мастер и Маргарита: за Христа или против?» не читали? Я Булгакова не люблю, мне кажется какая то темная энергетика у его книг, мне неприятно. Но толкование у Кураева мне кажется гениальное. В его прочтении в книге гораздо больше смысла чем обычно видят
Вы Бег посмотрите по Булгакову. С Баталовым, Ульяновым, Евстигнеевым....
«В чём моя вера?» (1883—1884; первое издание 1884) — религиозно-философский трактат Л. Н. Толстого, излагающий основы толстовства
«Царство Божие внутри вас» (дореформенный русский: «Царство Божіе внутри васъ»; послереформенный русский: «Царство Божие внутри вас», латинизированное: «Царство Божие внутри вас») — научно-популярная книга, написанная Львом Толстым.Христианско-анархический философский трактат был впервые опубликован в Германии в 1894 году после того, как был запрещён в России.[1] Это итог 30-летних размышлений Толстого, в котором он предлагает новую организацию общества, основанную на христианской интерпретации всеобщей любви.
«Путь жизни» — последнее сочинение Льва Николаевича Толстого, написанное в 1910 году.
Отредактировано Михалыч (2026-02-17 22:47:05)
Так это не классика. Я читала чтобы его богословскую позицию понять. Толстой конечно не богослов, что и говорить.
И мне Достоевский нравится гораздо больше.
Книгу Кураева «Мастер и Маргарита: за Христа или против?» не читали? Я Булгакова не люблю, мне кажется какая то темная энергетика у его книг, мне неприятно. Но толкование у Кураева мне кажется гениальное. В его прочтении в книге гораздо больше смысла чем обычно видят
Читала только критику на книгу Кураева, он вроде лишён сана, на носу предание анафеме, было интересно кто так отличился. Ну так, очень дёрганный какой-то, посмотрела его несколько видео, сама стала дергаться)))
ММ любовь с детства, вначале зацепил обалденный юмор, да чёрный) , но классный, лет в 15 повзрослев сочувствовала Понтию Пилату, много лет это был любимый персонаж. Было очень жаль его. Иисусом восхищалась, я всегда им восхищалась, Булгаков изобразил его ещё красивее и реалистичнее, чем церковники. Любовная линия не зацепила, ни тогда, ни позже.
Мистики много, сказочного, посвящения.. Но такое..
детское
Для меня «Мастер и Маргарита» - это великолепный юмор, также возможность почувствовать и посочувствовать многим персонажам. Хорошая книга детства и юности, затертая буквально до дыр, фактически я знала ее наизусть.
Вы серьёзно? Толстой этими словами обозначил всю ценность учения Христа и однозначно указал путь совершенствования любого христианина.
Если хотите, то давайте по предложениям разберём весь текст. Только сначала подумайте хорошенько над вашими вопросами, чтобы нам за вас не было стыдно.Отредактировано Михалыч (Сегодня 21:38:28)
Ну какой путь он однозначно указал?
Учение должно требовать полного совершенства
Слияния божественной сущности, находящейся в душе человека, с волей бога
Животное начало не есть жизнь. Чем ближе к божеской жизни, тем больше жизни. Ну это ясно.
Учение – в движении от себя к Богу. Тут надо бы развернуть. Что он имеет в виду? Люди разное под этим понимают.
Ещё и законы и правила говорит тут не помощники: обязательных правил и законов нет. Это как? На что тогда ориентироваться? Как показалось так и действуй?
Вот что Толстой пишет в своей книге "Царство Божие внутри вас":
Учение Христа только тогда имеет силу, когда оно требует полного совершенства, т. е. слияния божеской сущности, находящейся в душе каждого человека, с волей бога, – соединения сына с отцом. Только это освобождение сына божия, живущего в каждом человеке, из животного и приближение его к отцу и составляет жизнь по учению Христа.
Существование в человеке животного, только животного, не есть жизнь человеческая. Жизнь по одной воле бога тоже не есть жизнь человеческая. Жизнь человеческая есть составная из жизни животной и жизни божеской. И чем более приближается эта составная к жизни божеской, тем больше жизни.
Исполнение учения – в движении от себя к богу. Очевидно, что для такого исполнения учения не может быть определенных законов и правил. Всякая степень совершенства и всякая степень несовершенства равны перед этим учением; никакое исполнение законов не составляет исполнения учения; и потому для учения этого нет и не может быть обязательных правил и законов.Отредактировано Михалыч (Сегодня 20:45:47)
Вот Толстого поразило учение, я меня может то, что Бог воплотился.
Ладно бы он только критиковал церковь, сказал бы она Христа скрыла и его учение, так он ещё и его самого считай отменил, понизив с Бога до символа и учителя нравственности.
Вот в Мастере и Маргарите роман мастера вдохновляет Воланд (он начинает его читать первый, еще до встречи с мастером). И как раз таки Иешуа и не бог, и не воскрес. Булгаков прозрачно намекает кому выгодно отрицать божественность и превращать Христа в учителя морали
Ну какой путь он однозначно указал?
Он указал, что жизнь человека, неизбежно, состоит их животой и божественной жизней. Ни больше, ни меньше.
Существование в человеке животного, только животного, не есть жизнь человеческая. Жизнь по одной воле бога тоже не есть жизнь человеческая. Жизнь человеческая есть составная из жизни животной и жизни божеской.
Учение – в движении от себя к Богу. Тут надо бы развернуть. Что он имеет в виду? Люди разное под этим понимают.
Он указал, что путь христианина основан на осознании учении Христа и все законы государств и уставы церквей находятся ниже по значению к Закону Божию. Путь же христианина есть осознанное совршенствование к идеалу учения Христа.
Исполнение учения – в движении от себя к богу. Очевидно, что для такого исполнения учения не может быть определенных законов и правил. Всякая степень совершенства и всякая степень несовершенства равны перед этим учением; никакое исполнение законов не составляет исполнения учения; и потому для учения этого нет и не может быть обязательных правил и законов.
О тех же проблемах писал Пушкин в оде "Вольность". Спасительный для властей Закон - Закон Божий, учение Христа.
И днесь учитесь, о цари:
Ни наказанья, ни награды,
Ни кров темниц, ни алтари
Не верные для вас ограды.
Склонитесь первые главой
Под сень надежную Закона,
И станут вечной стражей трона
Народов вольность и покой.
Ферштейн?
Отредактировано Михалыч (2026-02-17 23:33:13)
Вот Толстого поразило учение, я меня может то, что Бог воплотился.
Ладно бы он только критиковал церковь, сказал бы она Христа скрыла и его учение, так он ещё и его самого считай отменил, понизив с Бога до символа и учителя нравственности.
Глупости пишите. Он критиковал противное учению Христа, а это в первую очередь государственное насилие и церковное обрастание условностями. Он никого не отменял, Толстой указал на истинную ценность учения Христа, что гораздо выше жертвы Христа. Сам Иисус пошёл на жертву ради своего учения. Выходит это вы Хртста принижаете, ставя Его жертву выше учения Христа.
Вот в Мастере и Маргарите роман мастера вдохновляет Воланд (он начинает его читать первый, еще до встречи с мастером). И как раз таки Иешуа и не бог, и не воскрес. Булгаков прозрачно намекает кому выгодно отрицать божественность и превращать Христа в учителя морали
А что же есть основа морали, как не учение Христа? Вы что?
Книги раскрываются с годами. Может вам лет через 10 будет интересно, а может другой автор ваш. Ищите то, что даёт пищу для ума, а не в топах и рейтингах. Ищите пищу для ума в любом искусстве или науке, и во всяком деле и во всём мире.
Отредактировано Михалыч (2026-02-17 23:31:31)
Вот Толстого поразило учение, я меня может то, что Бог воплотился.
Ладно бы он только критиковал церковь, сказал бы она Христа скрыла и его учение, так он ещё и его самого считай отменил, понизив с Бога до символа и учителя нравственности.Вот в Мастере и Маргарите роман мастера вдохновляет Воланд (он начинает его читать первый, еще до встречи с мастером). И как раз таки Иешуа и не бог, и не воскрес. Булгаков прозрачно намекает кому выгодно отрицать божественность и превращать Христа в учителя морали
А мне по-другому показалось. Ведь Булгаков описал всего лишь три дня пребывания Воланда и Ко в первопрестольной. Роман слоистый, многоплановый, параллельно визиту Воланда описываются день допроса, а затем день казни Иисуса.
Воланд и вся компания проводят Бал как раз накануне Воскресения Христа. После бала все «воскресшие» из гробов гости благополучно возвращаются в прах. Мастер с Маргаритой возвращаются к себе домой в физическом обычном теле, Азазелло наносит им визит, предлагает вино, после которого они умирают в физ телах, и оказываются в своих тонких телах. Дальше помимо прочего они увидели в таком же тонком ЖИВОМ теле Понтия Пилата беседующего со Христом. А значит Христос жив)
Далее Воланд и вся Ко исчезают в бездне.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Оффтопик из темы Цель жизни.