Ну вы представитель ортодоксального христианства. Но всегда, со времен первоапостольской церкви существовали антитринитарии. Когда христианство уже оформилось как ортодоксальная религия, при помощи Соборов и принятой там догматики, то все противоречащие ортодоксии были признаны еретиками.

Я допускаю такую возможность. Знать я не могу, так же как и другие не могут. Но вполне возможно, что Бог решил стать человеком. Как это может быть ни у кого в голове не укладывается. То что я принимаю без всяких сомнений я вам приводил. А во всем остальном я сомневаюсь.

Почему нельзя? Это очень даже естественное дело. Степень веры у всех и во всем. В одно вы верите крепко, в другое - менее крепко, а в чем то сомневаетесь. Разве нет?

Христос давно уже воскрес и сказал:
"Я с вами во все дни до скончания века."

Это были Его последние слова до Его вознесения. А то, что несправедливость для вас не исчезла, означает, что Христос зря приходил. Если я встречаюсь с несправедливостью, то отношу это к своему непониманию Христа. Но это дело наживное, было бы желание Его познавать и дальше.
Несовершенство, несправедливость указывают на Христа, а Христос - на Отца в Котором нет никакой несправедливости. Христос был распят только потому, что на то была воля Отца. Т.е. то, что вы называете "фактом несправедливости", является желанием Отца. Это противоречие. Бог есть свет и нет в Нем никакой тьмы. А вся "тьма" не от сатаны, а от того, что люди возлюбили тьму и стараются не замечать свет. Несправедливость мира сего не от Отца, а от представлений людей о Боге.

А Вторая Мировая Война, а эпидемии чумы? Это вы называете "эволюция"? По историческим меркам это было только вчера. Да возьмите любое значимое событие истории, объяснение ему может меняться на прямо противоположное. Например, "Великая Октябрьская Революция".

Отредактировано VladK (Сегодня 16:28:08)

И я не хочу вникать особо в религию. А если и вникать, то через дедукцию, от общего - к частному. Для этого надо находить учения обобщающие разные религии, и людей из разных религий говорящих на духовные темы без всяких там предубеждений.
С тех пор как я обрел Христа, для меня это стало возможным. Я вижу и недостатки достоинства разных религий и разных философских представлений. Они перестали быть для меня "чуждыми".

Но я причисляю себя к христианству (в отличие от Владимира), только не к номинальному, а к тому, о котором пишет НЗ. А с тех пор, как был написан НЗ из "достижений", на мой взгляд, есть только "Троица" и "атеизм". Троица - как теория, а атеизм - практически к чему христианство, как религия, привела. Но если 2000 лет назад необходимо было отделить христианство от иудаизма в отдельную религию, иначе оно бы не выжило, то сегодня "христианство", как религия,  стала дряхлой и немощной.
Главное не терять Христа. И в отношении Христа даже не говорят "понимать", а говорят "принимать".
"Понимание" всегда вчерашнее, т.к. использует прежний опыт, а не откровение.

Отредактировано VladK (Сегодня 19:35:14)

Да ничего страшного. Вы наверное перепутали с беременностью веру? 

«Нельзя быть немножко беременной» — фраза-метафора, с помощью которой слушателя пытаются убедить, что есть только две крайние альтернативы.

Есть еще одна альтернатива - агностицизм. То есть не утверждается, но и не опровергается. Может Бог, а может - нет.

Первые христиане - евреи, скорее всего верили, что Иисус их Мессия и всё. По крайней мере были разномыслия. А потом уже на Соборах приняли догмат о триединстве. Все кто ему противоречил стали именоваться еретиками.