Спрошу, если позвонит.

Учитель... но не внешний!

Наказанием жизнью.

Это пастухи, временное явление не имеющее продолжения.

Единственный путь.

Библия о человеке писана, а не о Боге. А человеку нужен Бог. (образно выражаясь)

Это вымыслы. У "Него" и различения такого нет причин иметь, жизнь, или смерть.

Известность приблуда опыта.

Он не имеет познания? Ты же говоришь, чт в твоём восприятии у Него всё есть?

Знание, Его природа.

Это не пересказать. Дай определение, тогда определённое тобой можно описать. А пока - любое развитие есть "Начало-Развитие-Результат". Тебя не устраивают "Троицы"?

Кому, для чего, и до какого предела? Мелхиседеку, для "Воскрешения, достаточно "десятины".

"Желание" не вписывается в моё разумное восприятие того, о чём ты спрашиваешь. Человек абстрагируется от "мира сего".

Не думаешь, а мыслишь. А для соображения в данном направлении требуется остановить мышление. (то есть отбросить втом числе и каббалу)

В данном аспекте, это проявление Любви.

Просто о человеке. Ты уцепилась за интерпретацию. Человеку-язычнику-иудею-христианину он нужен НЕ ОБРАЗНО. (то есть лишь мешает жить)

По сути. А смыслов вымыслить можно сколько попыток осмысления. Тогда можно приписать и желание, и выращивание желания. Но тогда дай такое и определение Бога, где бы эта возможность желать присутствовала?

И что именно ты вкладываешь в термин "рассуждаю"? Рассуждения не опираются на услышанное-прочитанное-осмысленное.

Опыт. И не только человека, я бы сказал что вообще не человека, как он есть.

Тогда вопрос, а человек ли этот "даёт"? (тем более это описано "часто-густо")

То есть, устраивает и "мир сей"? Тогда зачем копаешь неизведанное?

Бери выше! "Отбросьте начатки Учения Христова..."

Это ты чрезмерно натянула. Любовь результат жизни, а сама жизнь - наказание ("...и хорошее нашёл из плохого что прошёл!").

Ты не возможность указала, а в наглую обозвала желанием. Но Он и нежелание. И и свет странно отдал - посеяв тьму.

Ты тем признаёшь, что природа Бога - язычество людей! Я не против, Бог появился с появлением интеллекта.

Таня, природа рассуждения и интуиции в принципе одна, но её недостаточно. А "подсознание" это по сути восприятие информации чувствами и служит лишь для выживания (сочувствие настоящее имя подсознанию) Рассуждения опираются на присутствие рассуждающего в так называемом "Святое Святых" - абсолютную независимость выводов.

Потому, что не луна прежде.

Нет не так. Ты сейчас узнала, что Солнце - Творец; я давно узнал что: "Солнце как таковое не существует".
Это символ, и его используют как кому не лень. Нет в природе того "Ничего", из чего можно "Творить" в моём восприятии Бытия Мироздания.

Как и добра, но эта двойственность не волновала людей-язычников, и поднялось на знамя человека-еврея. И ты сузила своё внимание на всего лишь части мира сего - тупой первоначальной вере. Христианский мир сей так же не полон, но не он прежде. Даже мир сей, где становится на ноги Святой Дух, так же не полон без прежних двух. А уж мир иной...

Вот ты за мысль ежели уцепишься, с ума не сойдёшь? Так и с любым Учением, в нём необходимо АДАПТИРОВАТЬСЯ (стать не последователем слепым, а адептом - понимающим что-почём).

А тебе это нужно? Данный аспект как раскрутки, так и сворачивания (скрутки) естественен и не требовал-требует-будет требовать вмешательства. Он независим, и вполне вероятно и Богу через именно это приписывается независимость.  (отказ вмешиваться вначале чувствами, затем умом в процесс).

Заблуждение! Животное с интеллектом в символике библии всего лишь "скотина". Интеллект появляется в людях в виде дьявола, а не Бога.

Потому, что и материя и информация лишь малые части одного процесса, и если у процесса есть части, которые невозможно определить из той части, что символизируется "Миром Сим", то это не значит что там властвует "ноль" (Ничего). А значит лишь что кто-то выдумал свою теорию "Творения". И забыл добавить : "Если предположить...".

Верно мыслишь, но не о этом. Скорее о "земля принимает", а земля и есть начальная, тупая вера. Не её удел даже судить, не то что давать рассудительные советы. Я не против еврея, СТАВШЕГО Святым, я против "Святого" мнящего себя евреем. Вопрос всё тех же троиц: Не Сын прежде, а Отец! Да, когда они прошли определённое развитие и стали Святым Духом, - они Едины. Но в процессе то зачем в них путаться?

Я понимаю, поэтому и рассказываю своё восприятие в помощь. Поглаживанием по голове здесь не поможешь!

И "смысл", и "кому" - относятся лишь к конкретному периоду развития - личностному. У периода "общесного" или "единственностного" таких вопросов не возникает. И если ты это будешь иметь в виду, когда встретишь неразрешимые смысловые конструкции, легче придёшь к Соломоновой мудрости.

Это "царь", скорее всего, хоть я не помню что бы встречал в разговорах такие слова, что бы привязать к контексту. Исхожу из "оборотился львом". Ибо ибо был бы львом во истину, оборотился бы человеком.

Я не разбираюсь в конкретике, ибо это и есть тьма, но по ассоциации, вера синоним хитрости, а Сильная Вера - мудрости. Но это столь конкретный аспект-оттенок двойственности что в сути его достаточно видеть, что не мудрость прежде. Мудрый хитрить не станет, а хитрый в мудрости не заинтересован. Но для искателей смыслов, легко путать мудрого с хитрым и хитрого считать мудрым.

Если мир создан, откуда упоминание творений? А созданный  мир (что  внизу...) вполне возможно отражает и мир иной (...то и на верху). И как внизу - материализация переходит в абстрагирование, так и на верху - сверхмалые (квантовые) структуры переходят в сверхбольшие (гравитационные).
И при не однородности, как времени, так и пространства, отследить всё это даже не "мигу", а его хрен знает какой части, "личности" человека невозможно ФИЗИЧЕСКИ (структура не предполагает). И только при достижении интеллекта возможности соприкоснуться с миром иной формации, нарабатывается опыт отстранённого от мира сего восприятия информации.

Ну "арец" "Была", создана уже "адама". И тогда мои слова и рассуждения что хитрость не судит, а судит мудрость - верны. Верующие сами не судят, идут к служителям культа.
Именно земля из троицы земля-вода-воздух имелась в виду в моих словах. Но в рассуждениях не может быть противоречий по определению, просто надо видеть о чём речь, хоть в библии, хоть ещё где.

Ты её пока НЕ ВИДИШЬ, и это нормально. А не понимать, что НАЧАЛО это не само развитие или результат, когда в СССР школа даже представляла ТРОИЦУ (начальная-средняя-Высшая), я даже не представляю, как можно. Это просто самое примитивное описание развития и видеть его и есть "прозреть" всяк живущему. Или не прозреть.

Я о Соломоне слова не сказал, тчательней к тексту относись.

Так это наверное Попутчик.. нет?

Легко, Назар.
Я избавляю сайт от бесов, и, когда вы все станете Адекватными, научу вас тому, что нужно каждому из вас сделать, чтоб за месяц сайт набрал  более
1 000 000 участников.
Движок-то потянет?

Добавлено спустя 1 час 30 минут:
Кто готов проиграть Мне,
чтобы победить своё невежество?
От вас - чувство Любви, от Меня СЛОВО БОЖЬЕ. :o)