Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



ВЫБОР .

Сообщений 31 страница 60 из 161

31

~Татьяна~ написал(а):

ВЫБОР. А есть ли он?
Если всё предопределено , что может человек , ускорить или замедлить то , что предопределено?

Идея предопределённости настолько стара, хотя её приписывают Кальвину совершенно без основательно. Весь языческий мир говорит об этом, что огромная доля предопределённости существует. Исходя из идеи "верхнего" монотеизма, который учит, что нет никого и ничего кроме Бога, можно с большой уверенностью утверждать, что выбора нет, кроме выбора эстетического, то есть внутреннего выбора сердца - с кем ты!

написал(а):

Вчера краем уха услышала о только о смене состояний ...Есть что-то одно и смена его состояний .
Есть ли у этого одного выбор , когда предопределена смена состояний ?

Философских и религиозных взглядов на эту тему тьма тьмущая и каждая претендует на кусочек правды. Если опираться на греческий философский подход, то он всегда стремиться препарировать всё, что изучает, то есть разделить цельное на фрагменты и изучать отдельно, именно такой подход и усвоила современная наука. Если же говорить о подходе иудаизма, то он никогда такими вещами не занимался и всегда старался увиденное на фрагменты не разделять, но изучать явление целиком, поскольку творение мира есть цепь нераздельных элементов, которые и составляют всё целиком. Хочу заметить, что Дух Святой открывает человеку видение божьего творения как цельного, именно на это и опирается Дух пророчества, который поставлен Христом и апостолами в качестве самого высокого дара.

написал(а):

Свобода воли - возможность выбора ?
Ограничение воли или свободы выбора - это смерть?

Очень сложная тема! Почему? Трудно понять и увидеть где и в чём свобода выбора. Если у человека масса неврозов, то что или кто участвует в выборе, ведь невроз имеет значительно большую силу чем что либо другое. Если бы человек мог освободиться от своих неврозов, то фраза Христа о свободе, которую только он и может дать человеку, становится бессмысленной. Невроз - это и есть внешний индикатор пристрастия человека ко греху.

Свободу воли и свободу выбора очень часто рассматривают как материал для философских споров и дискуссий, но я считаю, что эта тема более подходит под психоанализ и библейское учение о человеке.

0

32

~Татьяна~ написал(а):

Ты биологическое создание или есть в тебе что-то , что ты скажешь : Это я - нечто особое , чего нет ни в ком ?

Как любые, смыслы можно рассматривать с, условно, всех сторон. Например:
Бытию соответствует - "мы-я-ты". В этом смысле, ты говорит: "не только не особое, а просто ЕДИНОЕ, чего бы то ни было".
Биология изучает живую материю, проще говоря - тело. А раз так, мы бы сказали: "у нас всё общее, на благо выживания, козлы же нас только ведут на убой"
Козлиное я бы точно заЯвило: "я - нечто особое , чего нет ни в ком".
Ну это взгляд независимый, а представь сколько их, взглядов, имеется в состоянии "мы", или "я"? Потому внимательно\логично надо смотреть, в чём суть явления, а в чём его лишь смыслы.

~Татьяна~ написал(а):

где бы я мог быть свободным от природы ...

А природа человека? - верить и понимать (сильно верить). "тьма над бездною" веры "и Дух Божий носился над водою" понимания. Но ЕДИНОМУ заявлять о своей особенности - врать о ЕДИНственности!

0

33

Александр2312 написал(а):

С некоторым преукрашиванием, согласен.
Выбор - просто хамский инструмент познания.

Почему хамский ?
В смысле как Хам поступил ?

ЛИЧНОСТЬ выбирает АКТУАЛЬНОЕ из проанализированной информации для дальнейшего личностного же роста. Всё те же : время, место и подготовка.

А что может выбрать личность , когда выбора вроде и нет .
Человек же управляется страданием и наслаждением и идет туда , где может избежать страдания .
Вот из этого и выбирает . Или как?

0

34

~Татьяна~ написал(а):

Почему хамский ?
В смысле как Хам поступил ?

Хам хоть и в одном ряду и Авеля, да и Иисуса, Христа ради, и можно так судить, но я больше рефлексую  на актуальность выбора ума.
Готовый всё отдать, как может эту хрень спокойненько принять?

~Татьяна~ написал(а):

А что может выбрать личность , когда выбора вроде и нет .

Ты слишком глубоко всё целишь воспринять. А надо? У личности имеется имя иное - плен Вавилонский. Да, выбором сей плен слегка лишь отдаёт, и тем своё Господство отбору эволюции на время отдаёт. И! ... цель плохой советчик! Искусственный сей путь идти лишь заставляет и цепь перерождений запускает.

~Татьяна~ написал(а):

Или как?

Как описано! Пройди - узнаешь!

0

35

Александр2312 написал(а):

Или просто - природа явления.  Человека - " земля безвидна и пуста, и тьма над бездною. И Дух божий носился над водою." Просто - земля и вода с воздухом наверху, где и витает дух.
реально - земля с водою разделены, а воздуха пока и в помине нет, хотя и присутствует "заглазно". Но это субъективно если читать. А можно, для любителей тёмной конкретики, и по пристальней: Безусловно находящаяся в "бездне" вода делает землю одинокой "первопричиной".

Первопричиной для кого?
Но и её кто-то создал для чего-то...

Тогда сказание выглядит уже более объективно. Вода бездны "глядит на солнышко и видит своё выздоровление" в виде пара (воздуха), исходящего от земли и потоками воды оращающими её.
Так рождается Адам*а из земля-воздух\пар- вода.
Критика сказки такова: подкинь первопричине идею и она реализуется.
Но далее ещё сложнее - сама реализация идеи, а проще "жизнь" требует перестановки и имеет уже вид "земля-вода-пар\воздух".
Критика поменялась тоже: подкинь первопричине реализацию и она идеализируется.
Мораль. Кто бы не был "подкидным", он дурак. (Как не подкидывай, первопричина реализуется в идею).
И БЫТИЕ имеет обобщённое имя: начало и реализация в результат. Сокращённо - "троица".
И у первопричины чего бы то ни БЫЛО, есть причина, хотя бы и АБСОЛЮТно ИДЕАЛьная.

Так вот о причине первопричины и разговор... :)

0

36

Наблюдатель написал(а):

Идея предопределённости настолько стара, хотя её приписывают Кальвину совершенно без основательно. Весь языческий мир говорит об этом, что огромная доля предопределённости существует. Исходя из идеи "верхнего" монотеизма, который учит, что нет никого и ничего кроме Бога, можно с большой уверенностью утверждать, что выбора нет, кроме выбора эстетического, то есть внутреннего выбора сердца - с кем ты!

Тогда другой вопрос : а для чего выбор?
Ведь если дело в эстетике , то "любовь зла ..полюбишь ...и кого не надо.."

.. Если же говорить о подходе иудаизма, то он никогда такими вещами не занимался и всегда старался увиденное на фрагменты не разделять, но изучать явление целиком, поскольку творение мира есть цепь нераздельных элементов, которые и составляют всё целиком. Хочу заметить, что Дух Святой открывает человеку видение божьего творения как цельного, именно на это и опирается Дух пророчества, который поставлен Христом и апостолами в качестве самого высокого дара.

А как можно изучать целиком сложное из многих разных граней .
Другое дело если изучать грань, как часть целого, сразу на воем месте и в связи с целым и общим...
но так и идёт обучение . Одна беда : учим частное , отвлекаемся от целого и наоборот..Мозги не готовы соединить, объединить.

Очень сложная тема! Почему? Трудно понять и увидеть где и в чём свобода выбора.
Если у человека масса неврозов, то что или кто участвует в выборе, ведь невроз имеет значительно большую силу чем что либо другое.
Если бы человек мог освободиться от своих неврозов, то фраза Христа о свободе, которую только он и может дать человеку, становится бессмысленной. Невроз - это и есть внешний индикатор пристрастия человека ко греху.

Свободу воли и свободу выбора очень часто рассматривают как материал для философских споров и дискуссий, но я считаю, что эта тема более подходит под психоанализ и библейское учение о человеке.

согласна . Христос лечит такие неврозы именно показывая в учении причины и следствия .
Ведь любой невроз тоже не на пустом месте возник ...

Свобода выбора.....
Статья длинная . Ещё поговорим..Но
Человек - желание получать..
Творец - желание отдавать.

А кто над желаниями - тот имеет свободу .

0

37

~Татьяна~ написал(а):

Первопричиной для кого?

Человека, его же описывали, описывают и будут описывать, иное не стоит того.

~Татьяна~ написал(а):

Но и её кто-то создал для чего-то...

Для больного воображения. А по сути описанного - "земля же БЫЛА..." (с)

~Татьяна~ написал(а):

Так вот о причине первопричины и разговор..

Это не речь, а намёк. Первопричине чего?

0

38

~Татьяна~ написал(а):

Тогда другой вопрос : а для чего выбор?

Будем всегда держать в уме цель Всевышнего - сотворение человека по подобию Сына Человеческого. Выбор архи важен для нашего воспитания. Вспомним слова пророка сказанные относительно человека Иисуса Христа Исайя 7:15:

Маслом и медом будет он питаться, когда сумеет ненавидеть злое и избирать доброе.
Даже прежде чем отрок сумеет ненавидеть злое и избирать доброе, покинута будет та земля, двух царей которой ты боишься
.

Даже человеческая природа самого Иисуса нуждалась в выборе.

~Татьяна~ написал(а):

А как можно изучать целиком сложное из многих разных граней .
Другое дело если изучать грань, как часть целого, сразу на воем месте и в связи с целым и общим...
но так и идёт обучение . Одна беда : учим частное , отвлекаемся от целого и наоборот..Мозги не готовы соединить, объединить.

Я именно об этом и говорил. Способность познавать как Всевышнего, так и Его мир снизу, как говорят мудрецы от земли тоже очень важно, но цельной картины мира человек не получит, но получить может только когда ему Дух откроет.
Как мы можем видеть, наука занимается знаниями снизу и много ли она узнала? Каждое поколение чуть ли не перечёркивает то, что было открыто до них. Вся разница в том, что когда что-то открывают кричат на весь мир - Эврика, а когда оказывается это заблуждением, то тихо сопят и оправдываются, ведь мы всего лишь люди. Раз люди, да ещё до ужаса тщеславные, да ещё и недоучки, то учёными называться не можете, а всего лишь учениками, хотя вопрос, у кого....

Всё наше учение, какое бы оно ни было не сколько для нашего просвещения, сколько для того, чтобы показать нам многогранность нашего мира, где мы всего лишь глупые дети, которые вздумали препарировать самого Творца, ограничивая Его во всём, тем самым становясь идолопоклонниками.

~Татьяна~ написал(а):

А кто над желаниями - тот имеет свободу

Знала ты об этом или нет, но ты назвала один из главных постулатов хасидизма, хотя весьма спорный внутри самого хасидизма - если ты можешь себе позволить что-то желать и не можешь с этим справиться, значит в тебе очень сильна животная природа и ты далёк от Торы.

+1

39

Наблюдатель написал(а):

Как мы можем видеть, наука занимается знаниями снизу и много ли она узнала?

Прошу пардон*у, куда смотрите? В Курчатовский центр посмотрите, там в науке время отражено.

0

40

Александр2312 написал(а):

Прошу пардон*у, куда смотрите? В Курчатовский центр посмотрите, там в науке время отражено.

Куда я смотрю! Дружище, я сам работаю в Академии Наук с 1989 года и знаю эту кухню весьма не дурно. Использовать не понимая - это и есть удел науки! Сути вещей она никогда не поймёт просто по определению.

0

41

Секунду, академик! (Но год хороший, знатный Бытию година моему!)

Наблюдатель написал(а):

Использовать не понимая - это и есть удел науки!

Оно заметно, мог не поминать. Подобно легкому лишь дуновенью ветра, не понимание иное истине созвучно, аки Пифагор бывало наслаждался. Я о эволюционном для науки всей решении вешать на уши себе один анализ окружающей природы всё тем же на сквозь питанным умом проектом. Пора и синтезу разумному шагнувши на арену держать удар от тела и души плотской науки академий.
Даёшь Ковальчука! В глухую съехав деревеньку, нечаянно его услышав из экрана, - подпрыгнул к потолку, дожить уж не мечтал такою поступью что разум зашагает. Всего то лет пятидесяти нет его эпохе!

Наблюдатель написал(а):

Сути вещей она никогда не поймёт просто по определению.

Не надо глядеть в книгу! Не надо и Черняеву было, да и наверно есть, показывать всем фигу! Динамика вполне себе даётся постиженью. Лишь стоит всем прислушаться. "Два следа от движущихся на встречу точек, но за бесконечное время так и не встретившихся - паралельны!" (своими словами) Чем не геометрия ? А есть и "Русская механика" Черняева, есть его зафиксированное предостережение о Челябинском событии. Короче, есть ВСЁ, но делается ... ничего. Апофиоз - когда последний раз фиксировалось движение Земли по орбите? Не она ли стала приближать нас к Солнцу? Почему не провести гравитационные эксперименты? Может псевдосилу измерить невозможно? Черняев к стати проводил измерения этого влияния.
По дилетантски конечно, но мне это близко, как и "Новая теория времени" Полякова Е.С. , с которой его академия на порог не пустила, пришлось за границей докладывать. (в развитии идей Козырева). Да, "мы академиев не кончали". И не жалею! Но разум всё одно вырулит!

0

42

Александр2312 написал(а):

Это не речь, а намёк. Первопричине чего?

Может, желания?

0

43

Наблюдатель написал(а):

Всё наше учение, какое бы оно ни было не сколько для нашего просвещения, сколько для того, чтобы показать нам многогранность нашего мира,

Согласна .

где мы всего лишь глупые дети, которые вздумали препарировать самого Творца, ограничивая Его во всём, тем самым становясь идолопоклонниками.

Это взгляд ребенка?
А родитель скажет : практикуйся , учись на малом , чтобы можно было доверить целое.

Знала ты об этом или нет, но ты назвала один из главных постулатов хасидизма, хотя весьма спорный внутри самого хасидизма - если ты можешь себе позволить что-то желать и не можешь с этим справиться, значит в тебе очень сильна животная природа и ты далёк от Торы.

Это главный постулат каббалы .
Но любопытно мне , что же цель хасидов - отсутствие желаний?
Можешь позволить желать и не можешь с этим справиться ...Что это?
Справиться с чем ? с возможностью позволить желать?

0

44

~Татьяна~ написал(а):

Александр2312 написал(а):
Это не речь, а намёк. Первопричине чего?

Может, желания?

Наивно полагать желанием что "ВСЁ", что "НИЧЕГО". Свету желать тьмы. Из целого выпасть в "осадок". И т. д.
Вот если у людей желание стать человеком, этого не отнимешь, именно такой процесс, на мой не просвещённый взгляд, библия и описывает.

+1

45

Александр2312 написал(а):

Наивно полагать желанием что "ВСЁ", что "НИЧЕГО". Свету желать тьмы. Из целого выпасть в "осадок". И т. д.
Вот если у людей желание стать человеком, этого не отнимешь, именно такой процесс, на мой не просвещённый взгляд, библия и описывает.

Да , но желание ещё надо вырастить.
Ведь не все желают стать человеком .

0

46

~Татьяна~ написал(а):

Да , но желание ещё надо вырастить.
Ведь не все желают стать человеком .

Таня, я честно говорю, такие мелочи не стоят их рассмотрения.

0

47

Александр2312 написал(а):

Таня, я честно говорю, такие мелочи не стоят их рассмотрения.

А почему это мелочи?
Желание растет в течение многих поколений . Человек передает своим потомкам интересы к познанию мироздания . Эти интересы в потомках могут принимать разные формы и направления , но они все равно остаются . Если человек развивает их , усиливает , то они проявляются в потомках сильнее ..

Из статьи :
И те знания, которые были у отца, в сыне становятся предрасположенностью, и называются инстинктами или привычками, пользуясь которыми он даже не знает, почему он это делает, ведь это скрытые силы, которые унаследовал от отца. Однако, не только материальные приобретения наследуются нами, но и духовные, и все знания, способствовавшие этим приобретениям, также наследуются нами, переходя из поколения в поколение.

Так формируются и проявляются различные наклонности, которые мы обнаруживаем в людях. Например: склонность доверять или недоверчивость, склонность удовлетвориться материальной жизнью или стремление к знаниям, презрение к жизни, когда нет к ней желания, жадность, покладистость, дерзость или стеснительность.

..И знай, что среди этих предрасположенностей есть и обратные проявления, то есть, противоположные тому, что было у отца. И потому говорят, что все, что скрыто в сердце отца, у сына проявляется открыто.

Смысл этого в том, что основа теряет предыдущую форму, чтобы облачиться в новую, и потому близка к противоположности формы знаний отцов, как пшеница, сгнивающая в земле, которая теряет всю свою форму пшеницы. И вместе с тем, все это зависит и от трех остальных факторов.

0

48

~Татьяна~ написал(а):

Из статьи :
И те знания,

Попытка на примере чувств описать ум, читая описание ума. Сказали бы "жена", "ближний" и прочия, нет, хотят "поконкретнее". А конкретное - тьма. (преграда, ведущая в дурдом, от того и без поводыря не рекомендуется).

~Татьяна~ написал(а):

А почему это мелочи?

Потому, что крупные вещи существуют вопреки желаниям, скажем зла. Или блага.

0

49

Александр2312 написал(а):

Попытка на примере чувств описать ум, читая описание ума. Сказали бы "жена", "ближний" и прочия, нет, хотят "поконкретнее". А конкретное - тьма. (преграда, ведущая в дурдом, от того и без поводыря не рекомендуется).

Значит, это не жена и не ближний .
Всё рассматривается конкретно.Учение имеет много сторон . Но Вы правы , без поводыря путь в дурдом. психика не выдержит потоп , поэтому нужен учитель.

Потому, что крупные вещи существуют вопреки желаниям, скажем зла. Или блага.

выход только в изменении направления желания . Из другого направления смотреть надо и
Ис 40.4-5 всякий дол да наполнится,
и всякая гора и холм да понизятся,
кривизны выпрямятся и неровные пути сделаются гладкими;
и явится слава Господня,
и узрит всякая плоть [спасение Божие];
ибо уста Господни изрекли это.

0

50

Мы все живем среди людей , общение с которыми оказывает влияние на нас.
Есть пословица : С кем поведешься от того и наберешься .
На наш выбор влияет окружение , советы , рекомендации ..
Из статьи :
.. человек, как основа, находится в окружающей среде, то есть, в обществе. И он обязательно подвержен его влиянию, ..
.. изменяются и наклонности, содержащиеся в его основе, приобретая форму знаний. Например, если получил по наследству склонность к жадности, то, когда подрастает, создает для себя разумные оправдания, позволяющие прийти к верному выводу, что для человека хорошо быть жадным.
И уже известно, что несмотря на то, что отец его был щедрым, он может унаследовать от него противоположное качество - жадность, потому что противоположное - это такое же наследство, как и существующее.
...Или тот, кто унаследовал от предков склонность к свободомыслию, строит для себя обоснование, позволяющее прийти к заключению, что хорошо для человека быть свободным.
Но откуда он берет эти суждения, аналогии и заключения? Все это он неосознанно берет из окружения, влияющего на его мнение и вкус постепенными переходами от причины к следствию.
...Так, человек думает, что это его собственные открытия, к которым он пришел путем свободного изучения, однако и здесь, .. есть одна неизменная общая часть, называемая основой, то есть, в конце концов, у него остаются унаследованные наклонности, которые проявляются в нем так же, как они проявлялись и у его предков.

Но человек может работать над собой , обретая привычки..
ПРИВЫЧКА СТАНОВИТСЯ ВТОРОЙ НАТУРОЙ
воздействует на основу, и изменяет ее. ..и потому действуют в тех направлениях, которые определяются ее осознанием. Например, у жадного от природы, склонность к жадности под воздействием окружающей среды становится осознанной.
И тогда он защищает себя тем, что отказывается от определенной меры жадности, чтобы не существовать в страхе от попадания в зависимость от окружающих. Таким образом, многое из того, что унаследовал от предков, меняется к лучшему и иногда удается совсем избавиться от плохой склонности. И все это благодаря привычке, положительное воздействие которой становится его второй натурой.

мы всегда можем добавить что-то при выборе нашего окружения, которым являются друзья, книги, учителя и тому подобное.
.
Несмотря на то, что у каждого из нас есть «своя основа», в действительности ее силы всегда проявляются только под воздействием окружения, в котором она находится,
.., если оставит свое благоприятное окружение, которое выбрал, и перейдет в окружение плохое и приносящее вред, то есть, в город, где нет изучающих Каббалу, то он не только растеряет свою предыдущую мудрость - все скрытые в его основе силы тут же прекратят реально проявляться и останутся нераскрытыми. Т.к. не будет у них подходящего окружения, чтобы смог их задействовать и превратить из потенциальных сил в действующие.
И, как сказано выше, только выбором окружения определяется вся власть человека над собой, .за который он достоин награды или наказания.
.
И тут предостерегают мудрецы: «Сделай себе рава и купи себе товарища». И, как известно, также имеет значение выбор книг.
Так как только выбор окружения может принести успех или позор человеку. Но после того как выбрал окружение, он отдан ему в руки, как глина в руки гончара.

0

51

~Татьяна~ написал(а):

Всё рассматривается конкретно.

Значит до истины дело не дошло.

~Татьяна~ написал(а):

Учение имеет много сторон

Несомненно! А мастерство - Одну!

~Татьяна~ написал(а):

ибо уста Господни изрекли это.

а они говорят, как минимум, понятиями, в основном же - ведением. Так стоит ли ковыряться в конкретике и в неё верить?

0

52

Александр2312 написал(а):

Значит до истины дело не дошло.

Несомненно! А мастерство - Одну!

а они говорят, как минимум, понятиями, в основном же - ведением. Так стоит ли ковыряться в конкретике и в неё верить?

Конечно. Из деталей составляется целое , как домик из кубиков .
Каббала говорит , что эти детали , не части , а отличия между частями.
Из слов учителя :
На различиях между разбитым и целым ты изучаешь Творца.
И в той мере , в которой ты выполняешь правильные действия , ты становишься , как Он .И помогает тебе свет, возвращающий к источнику , который называется Торой .
А нам надо сложить пазлы , как при игре в кубики и тогда
человек раскрывает всё в себе и весь мир- это он сам.
И все уровни  - это его части и если он их объединит в единую систему , что называется в единое тело, то действующая сила в этой системе будет называться Творцом .

0

53

~Татьяна~ написал(а):

не части , а отличия между частями.

Не конкретика, а то, что их связывает (разное притягивается). Что я и говорю, пора научиться видеть время в Бытие, а многим хватает конкретики, которая так очаровала, что стала преградой (тьмой). Если бы я разговаривал не на форуме, а у станка, я бы призывал отбросить рассуждения и заниматься конкретным - делом. Всему - своё время. Даже молчать надо в своё время.

0

54

Александр2312 написал(а):

Не конкретика, а то, что их связывает (разное притягивается). Что я и говорю, пора научиться видеть время в Бытие, а многим хватает конкретики, которая так очаровала, что стала преградой (тьмой). Если бы я разговаривал не на форуме, а у станка, я бы призывал отбросить рассуждения и заниматься конкретным - делом. Всему - своё время. Даже молчать надо в своё время.

Развивается и движется во времени только тот, кто этого желает.
А кто не желает , тот тормозит весь род .
Духовный младенец , не желая расти и не вырастет никогда , останется младенцем.
Время - последовательность состояний духовного роста .

0

55

Из лекции :
Вопрос : Верно ли , что единственный грех , это когда человек не выбирает себе лучше окружение?
Ответ: Верно. Это единственный грех , что человек не желает объединяться в тех условиях , которые дают нам.

0

56

~Татьяна~ написал(а):

Вопрос : Верно ли , что единственный грех , это когда человек не выбирает себе лучше окружение?
Ответ: Верно. Это единственный грех , что человек не желает объединяться в тех условиях , которые дают нам.

Без контекста в это определение можно засунуть что угодно. Не на что так легко не объединяются люди как на зло!

0

57

~Татьяна~ написал(а):

Развивается и движется во времени только тот, кто этого желает.

Это противоречит эволюции в принципе, противоречит библейскому описанию в частности. Потоп, две смерти, ну прямо предел желаний!

~Татьяна~ написал(а):

Время - последовательность состояний духовного роста .

Потому и водят слепые слепых. Зрячему это без надобности.

0

58

Александр2312 написал(а):

Это противоречит эволюции в принципе, противоречит библейскому описанию в частности. Потоп, две смерти, ну прямо предел желаний!

Зачем же ты сам привязываешься к "конкретике"? Смотри ширше. :)

Потому и водят слепые слепых. Зрячему это без надобности.

"Зрячий" только Бог.

0

59

Наблюдатель написал(а):

Без контекста в это определение можно засунуть что угодно. Не на что так легко не объединяются люди как на зло!

Да , если для них лучшее окружение - на зло.
Из лекции :
Вопрос : Как выглядит хорошее окружение?
Ответ : Оно заинтересовано в объединении

Цели объединения могут быть разными : для созидания или для разрушения .
Религиозные объединения можно направить против неверных...
когда люди становятся просто толпой
а при направлении на познание Творца , каждый -личность, одно из свойств Творца.

0

60

~Татьяна~ написал(а):

Да , если для них лучшее окружение - на зло.
Из лекции :
Вопрос : Как выглядит хорошее окружение?
Ответ : Оно заинтересовано в объединении

Хороше окружении, направленное на зло? "Хорошенькое" окружение может получиться. :)

Зло называть добром - это сатанизм.

У Окуджавы есть такие стихи:
"Умный в одиночестве гуляет кругами,
он ценит одиночество превыше всего.
И его так просто взять голыми руками,
скоро их повыловят всех до одного."

Бог умер за человека, а не за человечество. В духовном не количество имеет приоритет, а качество, не объединения, а личность.
Человек - существо социальное, и общество - это среда, которую каждый себе выбирает. Но и здесь выбор по плоти ограничивается Богом, как в свое время, была прекращена Им строительство Вавилонской башни. Животное стремление "собираться в стаю" не приводит ни к чему хорошему.

Отредактировано VladK (2021-11-26 12:28:00)

0