Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » ОФФ ТОПИК » Оффтоп из темы о многополярности мышления.
Поэтому идея "самопожертвования" - мертва от рождения.
Я считаю, что вся наша жизнь построена на жертве. У нас у всех есть долг - перед родителями, перед детьми, перед друзьями, перед Родиной и т.п. И когда настает момент мы жертвуем - своим временем, средствами, силами, а иногда и жизнью. Всё на жертве.
Ум всегда вчерашний, а реальность всегда в настоящем.
не повторяйте глупости двухполярников, которые сами не понимают, что говорят
это только из субъективные представления
лучше попрыгайте немного, как коза, подняв голову в небо
кто не скачет, тот двухполярник
Я считаю, что вся наша жизнь построена на жертве. У нас у всех есть долг - перед родителями, перед детьми, перед друзьями, перед Родиной и т.п. И когда настает момент мы жертвуем - своим временем, средствами, силами, а иногда и жизнью. Всё на жертве.
ну это у кого как совесть пищит
Я догматику христианства знаю
если бы знали, то давно были бы православным
а у Вас в голове адвентистская каша, которая и привела Вас к эзотерике, оккультизму и т.п.
А если так : "слишком хорошо - уже нехорошо".
Неплохо. Люблю народные поговорки, но что это меняет по сути? 
Просто всему есть мера. В том числе и примитивности двуполярного ума, который уже перешел эту меру дозволенного. А когда мера исчерпана, цепляние за старые представления вызывают патологию, болезни, страдания. Понятие меры - очень важно. Отсюда и "срединный путь" в буддизме. Но "срединный" никак не относится к понятию среднего арифметического. Это совершенно из другой оперы. Понятие левого, правого и срединного есть и в каббале.
Всё, что я понял здесь - это то, что всему есть своя мера. Согласен. Ну, это констатация факта потому что. Остальное для меня как то трудноуловимо. Старые представления - это понятие, в моем понимание, растяжимое. Есть незыблемые постулаты - мораль. А есть преходящие, например эсхатология. Старая эсхатология может исчерпать себя - здесь согласен. Остальное - я не понял о чем речь.
Большинство не каббалисты.
нынче это модно
и, с другой стороны, каббала усиленно раскручивается - ведь это высший уровень понимания Торы на уровне сод
с этого уровня на тех, кто барахтается в буквальном смысле Библии, смотрят, как на профанов
Я по другому мыслю. Всему есть своя степень - вере, любви, гневу - всему. Есть материнская любовь - высшая степень, есть братская и т.п. Материнская, конечно, это высшая степень. А по мере отдаленности родства степень уменьшается. Поэтому то, что я не прибил таджика ( хотя национальность неважна, а упомянута просто по факту - был таджик, мог быть и русский.) это вполне себе нормальная степень "любви". По моей концепции.
Это степень исполнения закона, т.е. все того же "надо". Христос говорил о другом, и Павел говорил, что закон ничего не может довести до совершенства. Христос взывал к тому, что мера альтруизма не заканчивается на родных. Он говорил еще более резко: "Враги человеку домашние его". Он говорил, что Бог пришел открыть Любовь Отца прежде всего грешникам. Именно к такой любви Христос призывал.
Я считаю, что вся наша жизнь построена на жертве. У нас у всех есть долг - перед родителями, перед детьми, перед друзьями, перед Родиной и т.п. И когда настает момент мы жертвуем - своим временем, средствами, силами, а иногда и жизнью. Всё на жертве.
Любовь матери я привел как образ того, что альтруистическая любовь возможно в принципе. А вот мера ее определяется Любовью Бога, что, согласитесь, имеет совсем иной уровень.
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Но это только слова. Вы же руководствовались чувством справедливости, возникшим из эгоистической системы. Это нормально, но не более того. Не убили, не оскорбили - и то хорошо.
нынче это модно
и, с другой стороны, каббала усиленно раскручивается - ведь это высший уровень понимания Торы на уровне сод
с этого уровня на тех, кто барахтается в буквальном смысле Библии, смотрят, как на профанов
Ну, наверное - да. Но я ее не изучаю и никогда не изучал, однако то, что здесь озвучивают те, кто ее изучает, странным образом согласуется со многими моими тезисами. Что непонятно для меня. Как такое может быть.
Это степень исполнения закона, т.е. все того же "надо". Христос говорил о другом, и Павел говорил, что закон ничего не может довести до совершенства. Христос взывал к тому, что мера альтруизма не заканчивается на родных. Он говорил еще более резко: "Враги человеку домашние его". Он говорил, что Бог пришел открыть Любовь Отца прежде всего грешникам. Именно к такой любви Христос призывал.
Я думаю, что Иисус не учил тому, что люди должны одинаково любить свою мать и соседа по огороду. Это ненормально. Я могу любить своего соседа по огороду, но в пределах разумного. Не делать ему зла, быть приветливым и т.п. Такое проявление "любви" вполне нормально и адекватно.
Я считаю, что вся наша жизнь построена на жертве.
И правильно. Жертва - жизненный опыт на алтарь эволюции психики
Любовь матери я привел как образ того, что альтруистическая любовь возможно в принципе. А вот мера ее определяется Любовью Бога, что, согласитесь, имеет совсем иной уровень.
Другой любви и не бывает. Любовь по своей сути альтруистическая. То, что делается из выгоды - это уже не любовь.
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Но это только слова. Вы же руководствовались чувством справедливости, возникшим из эгоистической системы. Это нормально, но не более того. Не убили, не оскорбили - и то хорошо.
Более того и не должно быть, по моему мнению. Если бы я ему дал хорошие чаевые, за такую "работу", то это было бы уже неадекватно.
Всё, что я понял здесь - это то, что всему есть своя мера. Согласен. Ну, это констатация факта потому что.
Это не просто констатация факта. В пределе это и выход на совершенно "безумную идею", что мера есть и для "Бесконечного Бога". Например, мера Его терпения. Но есть и мера "зла", мера для Жизни, мера для смерти.
На этом и построена"Теория многополярности". Для каждой полярности есть и своя "мера". Для каждой истины, для каждого Бога в этой полярности есть своя мера. Для двуполярного мышления - своя истина и свой Бог, для трехполярного - своя истина и свой Бог. Количество полюсов в полярности образуют "локу". "Лока" ("локальный") в переводе означает "мир", "пространство". Свойства каждой локи будет различные. Например, в трехполярной локе можно находиться в двух точках физического пространства одновременно (как электрон), в ней будет отсутствие притяжения, т.е. гравитации (как для фотона).
Но создать математическую модель каждой "локи" просто. Вопрос в другом - что эта "теория" дает? И это самое сложное потому, что для проверки практикой надо выйти из состояния двуполярного ума. На Востоке есть наработки для этого. Надо их внимательно изучить и применить. Принять прежде всего то, что главным препятствием для осуществления и проверки Теории является именно ум, его ограниченность, его цепляние за привычные шаблоны мышления, за красивые и пустые слова болтунов, за религиозные догматы.
Это не просто констатация факта. В пределе это и выход на совершенно "безумную идею", что мера есть и для "Бесконечного Бога". Например, мера Его терпения. Но есть и мера "зла", мера для Жизни, мера для смерти.
Почему безумная? Я здесь ничего безумного в этой идее не вижу. Наоборот, правильно.
Вопрос в другом - что эта "теория" дает?
Вот именно. Объясните мне популярно что вам дает эта теория. Слов много, но примеров мало и очень всё запутано. А я люблю попсу.
Другой любви и не бывает. Любовь по своей сути альтруистическая. То, что делается из выгоды - это уже не любовь.
В природе более естественной является эгоистическая любовь. "Любовь матери" можно найти и у животных. Движущей силой здесь является инстинкт самосохранения.
В своей жизни мы обычно руководствуемся именно такой любовью, выгодой, любовью к комфорту. Для западного образа жизни - это вполне естественно.
Альтруистическую любовь сделали лозунгом. О ней обычно вспоминают, когда надо послать людей на войну, на смерть. Ее воспевают в романах, в религиях, но используется она в весьма прозаических целях: для укрепления власти, для обогащения.
Более того и не должно быть, по моему мнению. Если бы я ему дал хорошие чаевые, за такую "работу", то это было бы уже неадекватно.
Так именно с точки зрения эгоистической любви и справедливости. Это то, что называется в христианстве "жить по плоти". Правда Павел пишет, что "наша борьба не против крови и плоти". Но все равно в христианстве стремиться к "жизни по плоти" считается "дурным тоном".
Вот именно. Объясните мне популярно что вам дает эта теория. Слов много, но примеров мало и очень всё запутано. А я люблю попсу.
А я рок - Пинк Флойд, например.
Но самая лучшая музыка - это тишина.
Дает "Нового" Человека и решение многих сегодняшних проблем для человечества. Но что мечтать о том, если образ мысли еще не изменился?
Отредактировано VladK (2025-04-10 14:17:47)
А я рок - Пинк Флойд, например.
Но самая лучшая музыка - это тишина.
Дает "Нового" Человека и решение многих сегодняшних проблем для человечества. Но что мечтать о том, если образ мысли еще не изменился?
Ну, я люблю тяжелый рок, русский, но это по настроению, потому что это тяжелая музыка в буквальном смысле. Напряжная. Так же как классическая. А попса она легкая, не напрягает.
Я вот вам могу сказать, что раньше меня очень мучили несостыковки в христианской догматики, я вникал, не мог понять парадоксов и т.п., а теперь я спокоен. Теперь - это когда я понял, что это всё человеческие выдумки и попытки объяснить теологические вопросы со своей колокольни. Для меня многое упростилось, многое было спущено мной в унитаз, как отработанный и уже никчемный материал. И как то всё прояснилось у меня в голове. Я так понимаю, что если человек не может изложить свои концепции в популярном виде, то есть в доступном, значит он еще сам не созрел.
В природе более естественной является эгоистическая любовь. "Любовь матери" можно найти и у животных. Движущей силой здесь является инстинкт самосохранения.
В своей жизни мы обычно руководствуемся именно такой любовью, выгодой, любовью к комфорту. Для западного образа жизни - это вполне естественно.
Альтруистическую любовь сделали лозунгом. О ней обычно вспоминают, когда надо послать людей на войну, на смерть. Ее воспевают в романах, в религиях, но используется она в весьма прозаических целях: для укрепления власти, для обогащения.
Ну не знаю, не знаю. Эгоистическая любовь - это в моем понимании инстинкты, за которыми скрываются по сути удовлетворение своего эго. Поэтому вы ее и называете эгоистической, но это не любовь, по моему. Для Запада подмена понятий - это дело техники.
В животной природе звери руководствуются инстинктами, поэтому и проявляют заботу о детенышах. Но люди все таки обладают двумя природами - животной и духовной. Любовь все таки относится к духовной природе и именно альтруистична. А любовь, к примеру, ради удовольствия - это животная любовь. На западе и произошла подмена понятий, когда они секс начали именовать любовью. У нас в России до сих пор многие этого не приемлют.
Ну, наверное - да. Но я ее не изучаю и никогда не изучал, однако то, что здесь озвучивают те, кто ее изучает, странным образом согласуется со многими моими тезисами. Что непонятно для меня. Как такое может быть.
А кто здесь, по- вашему, кроме Владимира, серьезно изучает каббалу?
Почему безумная? Я здесь ничего безумного в этой идее не вижу. Наоборот, правильно.
"Безумная" она еще и в том, что внешние обстоятельства в ней постулируются как отражение внутреннего. Это буквально "когда изменяемся мы - изменяется мир" даже для отдельного индивидуального сознания. Хотя "отдельного сознания" не существует, а есть только свойство "внешнего" сознания и "внутреннего". Но сознание всегда едино, параллельных сознаний не бывает. Каков ты сам, таковы и твои события. Более глубоко это исследуется Ленским на анализе восточных учений и практик контроля и управления своим телом, как многополярным прибором. Система ДАНА разработана им именно для этого.
Я так понимаю, что если человек не может изложить свои концепции в популярном виде, то есть в доступном, значит он еще сам не созрел.
Как говорят: "кто ясно мыслит - ясно излагает". Популяризация - это нужен особый талант. Как был у С. Капицы, как есть у Семихатова. В христианстве был у Павла.
А кто здесь, по- вашему, кроме Владимира, серьезно изучает каббалу?
Без понятия. Я вообще не знаю кто тут чего изучает. Говорить можно что угодно. Можно думать о себе, что ты изучаешь каббалу, а специалист по каббале только посмеется над этим. Я не специалист, поэтому не могу определить кто на каком уровне её изучает. Без понятия.
Но откуда то же они берут эти идеи, которые здесь озвучивают?
Я так понимаю, что если человек не может изложить свои концепции в популярном виде, то есть в доступном, значит он еще сам не созрел.
В религиозном мире способность излагать мысли в словах особого значения не имеет. Например, Моисей был косноязычен. А Павел сам называет себя невеждой в слове.
2 Коринфянам 11:6
хотя я и невежда в слове, но не в познании.
Стронг для 2 Коринфянам 11:6 — 2Кор 11:6 — текст с номерами Стронга: https://bible.by/strong/54/11/6/
Без понятия. Я вообще не знаю кто тут чего изучает. Говорить можно что угодно. Можно думать о себе, что ты изучаешь каббалу, а специалист по каббале только посмеется над этим. Я не специалист, поэтому не могу определить кто на каком уровне её изучает. Без понятия.
Но откуда то же они берут эти идеи, которые здесь озвучивают?
Какие именно идеи, приведите пример.
Например, Моисей был косноязычен.
Да, Моисей был косноязычен, именно поэтому, наверное, Бог дал ему в помощники Аарона, который был супер красноречив.
Какие именно идеи, приведите пример.
Из изучения каббалы , могу сказать , что концепция каббалистов состоит в том , что Бог развивает человека постепенно и для каждой ступени свои допущения .
Основа в том , что развитие идет из благовествования .
мессианство заключается в благовествовании , а не в тоске по былому могуществу .
Только передавая свет ( веру , надежду , любовь, мудрость) ближнему , поднимаешься сам.
Язычники были нужны каббалистам для собственного развития .
Богу нужен человек для собственного развития .
А развитие идет только в передаче света - в благовествовании.Четыре евангелия в христианстве - каждое для своей ступени , но
и для того, чтобы человек изучал все . И из противоречий в размышлениях поднимался выше всех четырех.Конечно есть такое , что верхи используют низы для себя , а не для ближнего. Но и это должно давать стимул , к стремлению к правильному пониманию учения .
"кто ясно мыслит - ясно излагает".
Это не является показателем духовности. Если бы Вы читали каббалу в оригинале, то знали бы о том, что изложение не всегда ясно и бывает грамматическая путаница. В частности, не всегда ясно видна референция местоимений, а также не понятны значения связующих слов между предложениями. И многое другое.
Но люди все таки обладают двумя природами - животной и духовной. Любовь все таки относится к духовной природе и именно альтруистична. А любовь, к примеру, ради удовольствия - это животная любовь. На западе и произошла подмена понятий, когда они секс начали именовать любовью. У нас в России до сих пор многие этого не приемлют.
Россия это тоже запад, точнее что-то среднее. Короче, кому как нравится. А. Блок писал: "Да, скифы - мы! Да, азиаты - мы, С раскосыми и жадными очами!"
Хотя вот слушал недавно Пятигорского о буддизме (его просто слушать - уже наслаждение), он категорически против деления на Запад и Восток.
"Духовная природа" - это тоже своего рода догмат, конструкция ума, слова. Вот религиозное переживание (т.е. связанное с понятием Бог) - это реально. Я, когда в церковь пришел, то все за чистую монету принимал. Например написано:
1 Петр 4гл
1 Итак, как Христос пострадал за нас плотию, то и вы вооружитесь тою же мыслью; ибо страдающий плотию перестает грешить, 2 чтобы остальное во плоти время жить уже не по человеческим похотям, но по воле Божией.
Сказано - сделано, пошел, чтобы не грешить, лечить и выдирать зубы, т.к. с детства боюсь зубных врачей. И все в таком "духе". Потом уже Бог через откровение остановил меня. Глупость это и ничего более. Образ мыслей надо менять, а не свое поведение. Поведение потом само станет таким, каким надо.
Отредактировано VladK (2025-04-10 14:57:09)
Из изучения каббалы , могу сказать
Это похоже на романтические вариации ...
Да, Моисей был косноязычен, именно поэтому, наверное, Бог дал ему в помощники Аарона, который был супер красноречив.
Так зачем нужно красноречие, если ЦБ не в слове?
1 Коринфянам 4:20
ибо Царство Божие не в слове, а в силе
Стронг для 1 Коринфянам 4:20 — 1Кор 4:20 — текст с номерами Стронга: https://bible.by/strong/53/4/20/
"кто ясно мыслит - ясно излагает".
Полный бред! Мышление в принципе не для ясности, а для тумана. Ясно излагает язычник, прочувствовав, и Святой, но это иная ясность, её надо иметь.
Полный бред! Мышление в принципе не для ясности, а для тумана. Ясно излагает язычник, прочувствовав, и Святой, но это иная ясность, её надо иметь.
Ясное мышление - признак ограниченности предмета, о котором мыслят. О сложном предмете ясно не помыслишь: всегда будешь голову напрягать.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » ОФФ ТОПИК » Оффтоп из темы о многополярности мышления.