Ну, если ничего не мешает - выражайте. Это дело ваше.
а в этой ситуации может мешать только ЧСВ, которое у меня, практически на нуле и я за этим постоянно слежу
Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » ОФФ ТОПИК » Оффтоп из темы о многополярности мышления.
Ну, если ничего не мешает - выражайте. Это дело ваше.
а в этой ситуации может мешать только ЧСВ, которое у меня, практически на нуле и я за этим постоянно слежу
а в этой ситуации может мешать только ЧСВ, которое у меня, практически на нуле и я за этим постоянно слежу
Сочувствую.
На самом деле именно вы их записываете.
В записывании никто не говори: Аир меня записывает; потому что Аир ни себя никуда не записывает, ни сам не записывает никого
но каждый записывается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью
Ну, в менталитете, конечно, тоже, но главное, касательно меня, в том, что Иисус стал основателем христианства. Я говорил в этом смысле. Благодаря Иисусу, я вообще знаю о Библии и знаю иудейские религиозные концепции, которые распространили по миру христиане. Если бы не христианство Библия скорее всего вообще никогда не попала бы мне в руки и я бы о ней просто-напросто не знал. Как миллиарды язычников? Жили и так умерли в своем язычестве.
Странно, что говорите именно о догматах, когда главное в религиях во всех их проявлениях всегда было религиозное чувство. Вы же читали кн. Иезекииль, когда получили откровение. Или я что-то напутал? Почему же "благодаря Иисусу"?
Все религиозные доктрины и ритуалы, особенно авраамические, появились в попытке сохранить это чувство в словах. Даже атеизм в СССР с этой точки зрения можно назвать религией. Благодаря чувству веры в возможности человека люди творили чудеса. Был огромный духовый подъем во всех сферах жизни.
Сочувствую.
а чё? нулевое ЧСВ - это признак смиренного и сокрушенного духа
основа глубинной покаянной молитвы "Боже, очисти мя грешнаго, яко николиже сотворих благое пред Тобою..."
Почему же "благодаря Иисусу"?
Потому что Иисус основатель христианства.
Религиозные переживания сыграли главную роль в обращении к Богу, в покаянии и т.п. То есть в первом шаге на пути спасения. Но тот уровень понимания несопоставим с нынешним уровнем. К своему нынешнему мировоззрению я пришел не на основании религиозных переживаний, а на основании изучения и размышлений.
Поделитесь?
Покая я от вас слышал, что нет ничего нового в религиях, что они все похожи, что Иисус - исторический персонаж.
А о сегодняшнем своем уровне что можете сказать?
а чё? нулевое ЧСВ - это признак смиренного и сокрушенного духа
основа глубинной покаянной молитвы "Боже, очисти мя грешнаго, яко николиже сотворих благое пред Тобою..."
А с чего вы взяли, что оно у вас нулевое? Не слишком ли высокого мнения о себе?
ЧСВ, которое у меня, практически на нуле
Эквивалент:
"Я - практически самый скромный из людей".
Потому что Иисус основатель христианства.
Разве? В христианстве считается, что основателем христианства стал ап. Павел. Христос не написал ни строчки о Своем мировоззрении. Иисус - основа Христианства, потому что считается, что Он - Бог. Но вы же так не считаете?
Эквивалент:
"Я - практически самый скромный из людей".
да, но буквально во всём с меня ещё рано брать пример
Разве? В христианстве считается, что основателем христианства стал ап. Павел. Христос не написал ни строчки о Своем мировоззрении. Иисус - основа Христианства, потому что считается, что Он - Бог. Но вы же так не считаете?
Я говорю о том, что Иисус являлся первопричиной возникновения христианства. Без Иисуса нечего было бы основывать ап. Павлу. Да и о самом Павле мы бы не узнали, что он когда то существовал на земле.
А с чего вы взяли, что оно у вас нулевое? Не слишком ли высокого мнения о себе?
позвольте с Вами не согласиться
это, наоборот, очень низкое, а не высокое мнение
позвольте с Вами не согласиться
это, наоборот, очень низкое, а не высокое мнение
Нет, не позволю.
Иисус являлся первопричиной возникновения христианства.
а как Вы относитесь к концепции, согласно которой Иисус - это бренд, который был раскручен иудеями для организации системы, при помощи которой предполагалось включить в иудаизм часть наиболее активных язычников и преодолеть сопротивление радикальных национальных элементов
аналогичная методика используется при организации тоталитарных сект, например LDS с их пророком Джосефом Смитом и ASD с раскрученной неграмотной пророчицей Еленой Уайт, на которую работал сплочённый коллектив "института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС"
Нет, не позволю.
благодарю Вас, ооо, благодарю!
Ну, был некий мистический религиозный опыт, который я по вере, называю откровением. По вере. То есть я просто верю, что это Бог ко мне обратился через тексты пророка Иезекииля. Через библейские тексты. Так совпали у меня жизненные обстоятельства, что те слова настолько были близки моему сердцу тогда, что у меня было впечатление, что это Бог мне говорит. А сейчас эти тексты перечитываю и ничего, кроме воспоминаний они во мне не пробуждают. И даже такой скромный опыт у меня был только однажды в жизни. Ничего подобного я больше никогда не переживал.
Так не только с вами происходит. Так было и с апостолами, так было со мной, и со многоми другими, кто такой религиозный опыт пережил. Ум пытается сохранить эти воспоминания в виде догматики, чем только все сильнее отдаляет себя от живой веры набором догм. Вы бы почитали, что творилось на этих Вселенских соборах, где готовы были убить ради "истины".
Ну, как то же они пришли к религии? Что то их сподвигло? Многие мне рассказывали о своем обращении к Богу, что они искали смыслы для себя. Зачем я живу и т.п. Откровений не было, но были поиски. У всех по разному, наверное. Откровения они просто, наверное, увеличивают степень веры. То есть, если завтра я услышу глас Божий с Неба, то вы у меня тут все уверуете. Настолько я буду убедителен.
Религиозное чувство встречи с Богом не делает убедительным человека среди тех, кто такого не переживал. Скорее, наоборот, вызывает бепричинную ненависть и неприязнь. Об этом все евангелисты пишут. Религия и вера в Бога - две большие разницы!
Пока я от вас слышал, что нет ничего нового в религиях, что они все похожи, что Иисус - исторический персонаж.
Ну, да. А что нового в религиях? Я пока ничего не вижу. Я вижу, что современные люди теряют интерес к религиям. И думаю, что должны возникнуть новые религиозные смыслы. Но для новых смыслов нужны люди, которые получат откровение свыше. Обычные человеческие измышления не могут найти отклик в сердцах людей. Это как философы - их уйма, но мало кто их идеи читает. Они по сути никому не нужны. Просто хлам, для большинства. Какой от них прок людям? Это показатель определенный.
А о сегодняшнем своем уровне что можете сказать?
Да ничего особенного. Я просто пришел к таким концепциям, которые здесь озвучивал. Ну, знаю побольше информации, чем на начальном этапе. Есть некий религиозный опыт, типа борьбы со страстями. Вот и всё. Таких как я миллионы.
с меня ещё рано брать пример
Похвально.
О другом. Почитывая тему, задался вопросом:
Можно ли достучаться до взращённых в протестантизме? И нужно ли? Может, ну их?
Загвоздка в том, что люди-то в общем неплохие.
очень низкое, а не высокое мнение
Своё о себе мнение роли не играет.
Ум пытается сохранить эти воспоминания в виде догматики, чем только все сильнее отдаляет себя от живой веры набором догм.
Я почему то далек от этого. Никакой догматики я из этого опыта не строю.
Без Иисуса нечего было бы основывать ап. Павлу.
а традиции фарисейства, следовать которым Иисус рекомендует своим ученикам?
Тогда Иисус начал говорить народу и ученикам Своим
2 и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи;
3 итак всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте;
(Mat 23:1-3 RST)
разве не они лежат в основе эпистолярного контента апостола языцев?
осталось только немного повнимательнее почитать послания фарисея Шауля, чтобы их там обнаружить
Я говорю о том, что Иисус являлся первопричиной возникновения христианства. Без Иисуса нечего было бы основывать ап. Павлу. Да и о самом Павле мы бы не узнали, что он когда то существовал на земле.
Был бы иудаизм. Что от этого бы потеряло человечество? Христианство и возникло, как лайт версия иудаизма для язычников.
Бог, Дух Святой бы не исчез из поля зрения человека в любом случае.
Даже сам Павел пишет нечто в этом смысле (1 Кор 12:3):
Потому сказываю вам, что никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым.
Религиозное чувство встречи с Богом не делает убедительным человека среди тех, кто такого не переживал. Скорее, наоборот, вызывает бепричинную ненависть и неприязнь. Об этом все евангелисты пишут. Религия и вера в Бога - две большие разницы!
Я говорил о степени веры. Чтобы "передвигать" горы, нужна высокая степень веры. А что может увеличить степень веры? Откровение либо чудо. Почему Иисус творил чудеса? Для укрепления веры.
Своё о себе мнение роли не играет.
да, верно
3 Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или [как] [судят] другие люди; я и сам не сужу о себе.
4 Ибо [хотя] я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь; судия же мне Господь.
5 Посему не судите никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога.
(1Co 4:3-5 RST)
а как Вы относитесь к концепции, согласно которой Иисус - это бренд, который был раскручен иудеями для организации системы, при помощи которой предполагалось включить в иудаизм часть наиболее активных язычников и преодолеть сопротивление радикальных национальных элементов
Да, как то знаете сомнительная теория. В стиле конспирологических заговоров. Если подобный заговор и имел место быть, то организатор оного Бог. Кстати, это и есть принцип моей концепции, которая пришла на смену традиционной мессианской. По допущению Божьему появились все нынешние мировые религии.
Я почему то далек от этого. Никакой догматики я из этого опыта не строю.
Вот это, например, тоже можно назвать доктриной
Я говорю о том, что Иисус являлся первопричиной возникновения христианства. Без Иисуса нечего было бы основывать ап. Павлу. Да и о самом Павле мы бы не узнали, что он когда то существовал на земле.
Павел действительно без Христа никакого христианства бы не получил. Но при чем здесь Павел, если говорить об учении Христа. Павел и Христа в живую не видел, а только в видении, в религиозном опыте. Через апостолов не догматы передавались, а живая вера, которой сегодня в христианстве днем с огнем не найдешь.
Похвально.
О другом. Почитывая тему, задался вопросом:
Можно ли достучаться до взращённых в протестантизме? И нужно ли? Может, ну их?
Загвоздка в том, что люди-то в общем неплохие.
нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся...
но цели достучаться я бы не ставил при этом
режим свободной эманации в формате ОН НЕ МОГ ПОСТУПИТЬ ИНАЧЕ
аналогичная методика используется при организации тоталитарных сект, например LDS с их пророком Джосефом Смитом и ASD с раскрученной неграмотной пророчицей Еленой Уайт, на которую работал сплочённый коллектив "института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС"
Да, методика аналогичная, но есть одна проблема - энергетики нет такой какая у христианства.
Я говорил о степени веры. Чтобы "передвигать" горы, нужна высокая степень веры. А что может увеличить степень веры? Откровение либо чудо. Почему Иисус творил чудеса? Для укрепления веры.
Верно. Я поэтому и говорю, что не догматы в основе мировоззрения нужны, а опыты всречи с Богом, т.е. чудеса.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » ОФФ ТОПИК » Оффтоп из темы о многополярности мышления.