По моему мнению, новое в религии может появится только тогда, когда кто то услышит реальный глас с Неба, типа - сей есть сын Мой возлюбленный, в Нем Моё благоволение. И тогда появится новая энергетика. А в результате простых человеческих измышлений в религии появится новое не может, от слова совсем. Под новым я еще разумею те религиозные концепции и идеи, которые найдут отклик в сердцах миллионов людей, как находили отклик те религиозные концепты, когда возникали ныне нам известные основные мировые религии.

Оно находит отклик в сердцах миллионов людей. Среди язычников сразу стало популярным, а в среде иудаизма шло противление новым идеям. Когда Константин сделал христианство государственной религией Римской Империи, христиан уже было полно.

А сейчас что может найти отклик в сердцах миллионов? Ничего. Идей нет таких. Ленский? Я вообще о нам только у вас здесь узнал. Кто его знает в мире? Единицы. Нет идей, нет...

Я так не думаю, потому что Константин он уже формально оформил то, что уже по сути являлось фактом. Никакие гонения не могли заглушить распространение христианства и Константин это понял. И еще он понял, что грех не воспользоваться христианством для управления массами. И как оказалось был на сто процентов прав.

Ну да. И эти идеи изложены в Новом завете. А Новый Завет каждый трактует как ему Бог на душу положил. Если ортодоксы они как то еще придерживаются христианской догматики, то протестанты они каждый сам себе голова. Отсюда и деноминации - разномыслия.

Я наверное, все таки не основываюсь на ощущениях в своих религиозных концепциях. Насколько я смог вникнуть и изучить мессианскую идею - она в принципе ошибочна. Во первых, ее разработали иудеи и во вторых, её у них изначально не было.

Я скорее знаете, придерживаюсь мнения, что все основатели мировых религий, они действовали, так сказать, по "попущению" Божьему. Если так понимать, то они все Мессии - и Христос, и Будда, и Магомет. 

Я под жертвой учения имел в виду, что все эти откровения и чудеса, описанные в Новом Завете они меня никак не касаются, потому что я основываюсь не на увиденном, а на прочитанном.

А в моих религиозных переживаниях совершенно не было место Иисусу, потому что в своих переживаниях я воспринимал Бога ни как Иисуса и о Иисусе даже не думал в тот момент. Отсюда и мой вывод, что Иисус - это лишнее звено здесь. Но все таки я понимаю, что именно благодаря Иисусу я вообще получил такую возможность ознакомиться с Библией. В этом мессианство Иисуса, по моей концепции.

Ну, что у вас за выражения - религиозного дурмана? Вы же задавали вопрос - что общего у всех мировых религий, а не о том, можно ли жить без религий в принципе. Мудро жить может быть и можно без религий ( хотя я в этом очень сильно сомневаюсь), но дело в том, что религии учат не только мудрости, но они дают человеку более важное - смыслы. Зачем тебе быть мудрым? Для того то и для того то...А смыслы человеческих идеологий типа коммунизма они все земные, преходящие. Весь смысл жизни здесь, на земле. Умер и нет тебя. Всё ради детей. Мы не жили - так пусть дети поживут. А дети живут еще хуже и тоже не знают ради чего.

Ну так, признавать свои ошибки и исправлять их - что это, если не мудрость? Конечно, более высокий уровень - это вообще не совершать ошибок, но увы.