Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Религиозно-философский форум » ОФФ ТОПИК » Оффтоп из темы о многополярности мышления.


Оффтоп из темы о многополярности мышления.

Сообщений 691 страница 720 из 959

691

VladK написал(а):

Нет абсолютной истины. "Очевидные для всех вопросы"  - таких вообще не существует для мира ума.  Даже 2Х2 может не равняться 4.

Я не про истину говорю, а уж тем более абсолютную. Я говорю о казалось бы элементарных вещах и встречаю такое непонимание. Что оторопь берет. Вам приводят конкретные примеры. Вам говорят, что существуют определенные незыблемые постулаты. А вы говорите в ответ - нет, незыблемых постулатов  не существует, в принципе.  :)

То есть вы всё отрицаете?  Я у вас спрашиваю -  Путин является президентом России - это очевидно для всех?  А по вашей концепции - это не очевидно для всех, да?  :)

VladK написал(а):

В моем мировоозрении логика не должна быть жесткой. Разные мнения вполне допустимы, т.к. это факт. Как факт сегодня я и воспринимаю и то, что все мышление сегодня двуполярное, т.е. "либо - либо". В этом причина жесткой (ошибочной с моей точки зрения) логики.
Поэтому я соглашаюсь с логикой Лао-Цзы:
"Победа не лучше поражения",
"Великая истина не лучше великой лжи"
"Свободный от дел - свободный от безделья"
"Кто отдает предпочтение чему-либо, рискует потерять всё"
и др.

Вы судя по всему не понимаете о чем вам толкуют. Вы сейчас приводите примеры понятий, которые неоднозначны, в виду своей обобщенности либо спорности утверждения. Здесь могут быть мнения - да. А я вам привожу примеры, где мнений быть не может, понимаете? Путин - президент России. Это факт. Незыблемый для всех постулат.

0

692

Приведенное описание жизни Иуды изложено в тексте творений святого Нила Мироточивого согласно восточному преданию.
Иуда был родом из селения Искария, за что впоследствии и получил прозвище Искариот. Его отца звали Ровель. Перед зачатием мать Иуды увидела страшный сон, что она зачнет и родит дитя мужского пола, которое станет разрушителем всего иудейского рода. Муж укорил ее за веру в сны. Испуганная женщина послушалась мужа и, не вняв Божьему предупреждению, в ту же ночь зачала, а спустя положенное время родила мальчика. Но воспоминание о страшном сне ее не отпускало, поэтому вместе с мужем они решили избавиться от ребенка, предав его на волю судьбы. Родители Иуды сделали ящик, осмолили, положили туда младенца и бросили в Генисаретское озеро.
Напротив их родного селения находился небольшой остров, на котором зимой пастухи пасли овец. К этому острову течение и принесло ящик с младенцем. Пастухи вынули его из воды, накормили овечьим молоком и отдали одной женщине, чтобы та выкормила найденыша. Именно она и назвала мальчика Иудой.
Когда ребенок немного полрос, пастухи взяли его от кормилицы и принесли в Искарию, чтобы отдать кому-нибудь на воспитание. Тут им встретился настоящий отец Иуды, Ровель, и, не зная, что это его родной сын, взял его к себе в дом. Родители, скорбевшие о брошенном в воду сыне, очень полюбили Иуду, который был к тому же очень красив лицом. Вскоре у них родился еще один сын, но Иуда стал завидовать младшему брату, опасаясь лишиться наследства. Он стал постоянно обижать его, бить, все более и более разжигаясь злобой и завистью. Наконец, однажды, когда родителей не было дома, он убил брата, бросив в него камень.
Испугавшись последствий, Иуда убежал на тот остров, где его вскормили, и здесь поступил на службу в дом знатного эллина. Невестка хозяина соблазнилась красотой Иуды. Он вступил с ней в прелюбодейную связь, а затем, когда все обнаружилось, убил своего покровителя и бежал в Иерусалим.
Жаждущий власти и богатства Иуда был принят во дворец Ирода, который полюбил его за ловкость и красивую внешность. Иуда стал управителем дворца и распоряжался царской казной. Родители же, не зная, что он убил брата, очень скорбели о без вести пропавшем сыне.
Спустя много лет Ровель с женой переместились в Иерусалим и купили себе рядом с дворцом Ирода дом с великолепным садом. В этом саду цвели прекрасные благоухающие цветы. Иуда вознамерился самовольно сорвать их, не ожидая, что ему – царскому человеку, могут отказать. Хозяин же сада возмутился таким бесстыдством. Тогда заносчивый и гордый Иуда схватил камень, не догадываясь, что поднял руку на своего родного отца, и убил его.
Царь Ирод был крайне возмущен поступком Иуды, но поскольку тот прибегнул к защите ходатаев, простил ему убийство, приказав, во исполнение закона, жениться на вдове убитого. Так Иуда вступил в кровосмесительную связь с собственной матерью, у которой родился от него ребенок.
Спустя некоторое время Иуда с ужасом узнал, что женат на собственной матери. Тогда же, услышав, что в окрестностях Иерусалима учит Христос, призывая грешников к  покаянию, Иуда присоединился к Нему, чтобы покаяться. Христос принял его в число Своих учеников и сделал казнохранителем и распорядителем над всеми апостолами. Увидев Иуду, Христос сразу понял, что он – человек злой и порочный, но принял его с великой радостью, чтобы уврачевать его душу. Христос лишь однажды, во время Тайной Вечери, намекнул Своим  ученикам, что на самом деле представляет из себя Иуда. И сами апостолы никогда не роптали по поводу того, что творил Иуда, и никогда не жаловались на него Христу, хотя и видели многие его ослушания или бесчиния.  Тогда Иуда был братом апостолов и учеником Христа, и Христос умыл ему ноги, как и прочим апостолам. Господь дал Иуде шанс покаяться и измениться, но тот им не воспользовался.
Он, как и все иудеи того времени, ожидал пришествия Мессии, полагая, что это будет могущественный земной царь, и потому с помощью нажитых денег надеялся стать в будущем важным царедворцем. Когда Иуда понял, что Христос не будет властителем земного царства, его любовь превратилась в ненависть и стала расти день ото дня. Иуда не поверил, что Иисус есть Христос, Спаситель мира. Он предал Его иудеям за тридцать сребреников, сказав, чтобы те брали под стражу Того, Кого он поцелует. Увидев же, каким жутким страданиям подвергся Христос, Иуда вернул деньги иудеям, но, по огрубению своей души, не раскаялся, хотя Господь ждал его раскаяния, даже находясь на Кресте. Иуда не пришел ко Кресту.
В отчаянии от несбывшихся надежд, униженный ничтожной платой за предательство Спасителя, а это была плата за смерть раба, а не те большие деньги, на которые рассчитывал Иуда, он отправился за город, спустился в овраг и там решил покончить жизнь самоубийством. Бог же не попускал Иуде совершить желаемое, т.е. делал так, что первые попытки самоубийства ему не удавались. Бог, как не помнящий зла, не позволял Иуде умереть, ожидая, что он покается, как разбойник или как блудница. Бог, милосердствуя о нем, повелел ветви, на которой он повесился, приклониться. Но Иуда, порабощенный злом, устроил себе место выше, укоротил петлю и снова бросился вниз. Бог опять нагнул ветвь, не позволяя грешнику умереть без покаяния. Лишь на третий раз удалось Иуде привести свой приговор в исполнение. Таким образом, Иуда Искариот, ненасытный злом, сбросил с третьей степени высоты свое нечистое тело, трижды оскверненное смертным грехом: убийством отца, прелюбодеянием с матерью и убийством брата.
Итак, сделавшись после предательства братом диавола, учеником денницы, быв апостолом и став одним из диаволов, Иуда как бы оторвался и отвалился от части Господней и апостолов, низвергшись в преисподнюю ада.

0

693

VladK написал(а):

Для меня есть только один незыблемый постулат: "нет и не может быть незыблемых постулатов". Попробуйте его опровергнуь.
Еще 500 лет такой незыблемой истиной казалась то, что солнце вращается вокруг земли. А лет 70 назад из живущих в СССР никто даже не предполагал, что империя СССР рухнет.

Ну вы еще теорию Эйнштейна приведите в пример.  :)

Я же вам говорю о постулатах, очевидных для всех. Мама, дорогая. Вы меня слышите - нет?  :)

То, что Путин президент России - это незыблемый постулат? Нет?  Будете опровергать?

0

694

Админ написал(а):

Ну, вы же знаете, что Писание имеет 4 слоя трактования - Пардес? Ни одним из смыслов нельзя пренебрегать. Есть буквальные тексты, есть аллегории. Есть буквальные трактовки, а есть духовные. Ну, как можно только духовно понимать писание. Нет, я считаю эту методику однобокой.

Пренебрегать нельзя , но их надо проходить последовательно.
Не наполняет Вас буквальное прочтение , перейдите на аллегорическое .
Не устраивает аллегорическое , переходите выше.
Они не сочетаются вместе . Каждый уровень открывает другой смысл.

Главное в том, что мы сейчас с вами вывели незыблемый постулат. Какой? А такой, что традиционная трактовка в отношении Иуды неверная, ибо в ней отсутствует здравый смысл. И это всем очевидно. Еще одно доказательство в пользу существования аксиом.

Каких?
Бог есть.
Духовный Закон есть.
Исполнять надо.
Но ведь хочется понимать , что надо исполнять, зачем , и куда идем?
В буквальном уровне вопросы не задают .
в аллегорическом ответом будет : человек создан для нетления , для бессмертия .
Удовлетворяет?
Но подробные ответы
дает только каббала.

Но а здесь вы уже озвучиваете версии, которые неоднозначны. Здесь уже могут быть мнения. Моё мнение я озвучил - Иуда предал Иисуса в целях ускорения воцарения Машиаха в Израиле.

Соглашусь.

И когда Иисус вместо того, чтобы объявить Себя Машиахам, позволил Себя распять,

Он не мог и не хотел объявлять себя Машиахом .
Его целью было привести людей на Голгофу на сораспятие .
Ведь это только половина пути .
Теперь ему предстоит воскреснуть, поднявшись по кресту на уровень отца, на уровень АБа , там он получит свет хая (жизни) .

Иуда понял, что не то, что его план провалился, рухнула вся его вера.
Ведь Иуда, как и другие ученики, признал в Иисусе Машиаха.
Но Машиах должен был воцариться, а не умереть на кресте.
И когда Иуда понял, что он ошибся, что это полный крах всех его надежд, он и свел счеты с жизнью. Вот это понимание, на мой взгляд, гораздо логичней выглядит.

А как же исполнение Писания?
Вы не верите в божественность Писания, которое инструкция для спасения души и обретения бессмертия ?
А кто обретает бессмертие , как думаете?

0

695

Диалог и я написал(а):

Приведенное описание жизни Иуды изложено в тексте творений святого Нила Мироточивого согласно восточному преданию......
.

ужас какой .....для буквального понимания ...

0

696

~Татьяна~ написал(а):

ужас какой

Голливудщина. Причём, каждый эпизод - плагиат. От Моисея до Эдипа. Осталось только уточнить, что Иуда был чернокожим трансгендером.

Отредактировано Владимир (2025-04-19 10:09:42)

0

697

Владимир написал(а):

Голливудщина. Причём, каждый эпизод - плагиат. От Моисея до Эдипа. Осталось только уточнить, что Иуда был чернокожим трансгендером.

Отредактировано Владимир (Сегодня 12:09:42)

Ну да ..Очень похоже на историю Моисея .

0

698

~Татьяна~ написал(а):

Ну да ..Очень похоже на историю Моисея .

Поэтому и попала в оффтоп.

0

699

Диалог и я написал(а):

Поэтому и попала в оффтоп.

Нет здесь все символично . Ведь все они  только персонажи писания , ступени на пути на распятие .

0

700

~Татьяна~ написал(а):

Ну да ..Очень похоже на историю Моисея .

Там такие же логические противоречия содержатся, как и в традиционном прочтении. Негодяй из негодяев увидел каким страданиям подвергся Христос и расплакался и деньги бросил, увидев ничтожность платы. Ну, больше надо было просить денег. Что ж не просил?  :)

0

701

~Татьяна~ написал(а):

Пренебрегать нельзя , но их надо проходить последовательно.

Если у текста есть только простой, прямой смысл, то я считаю не надо натягивать сову на глобус, выдумывая из простого текста какие то аллегории. Вот, что я хочу сказать - Не нужно высасывать из пальца.

Не наполняет Вас буквальное прочтение , перейдите на аллегорическое .
Не устраивает аллегорическое , переходите выше.
Они не сочетаются вместе . Каждый уровень открывает другой смысл.

Не должен ни один смысл противоречить другому. 4 слоя трактования служат для поиска истины, а не для удовлетворения своего эго. Это меня не устраивает - давай другое. Нее... Меня много чего не устраивает, но если я вижу, что такова реальность, то я не могу просто взять и отмахнуться от нею.

В пример можно привести ту же историю с Иудой. Если я вижу что традиционное прочтение является ложью, потому что противоречит здравому смыслу, то зачем мне искать в этой истории какие то аллегории? Я трактую Библию здесь при помощи здравого смысла, нахожу логическое противоречие и делаю вывод о ошибочности утверждения, что Иуда предал ради денег. А потом даю свою версию событий, которая может быть спорной. Но то, что Иуда предал не ради денег - это 100% . Я нашел эту определенную истину, так? Зачем мне здесь аллегории искать?

0

702

Админ написал(а):

Там такие же логические противоречия содержатся, как и в традиционном прочтении. Негодяй из негодяев увидел каким страданиям подвергся Христос и расплакался и деньги бросил, увидев ничтожность платы. Ну, больше надо было просить денег. Что ж не просил?

Кошмар..Поднимитесь с буквального уровня .
Христос это не Иисус.
Христос это ступень , которой достиг Иисус , когда взошел на крест духовного закона .
Каждый , кто постигает учение , то есть распинается на кресте духовного закона , получает титул Христос.
А Иуда , скорее всего предыдущая ступень на пути на  распятие .
Распятие это отождествление себя с духовным Законом , полное постижение духовного Закона.
А деньги - серебро и нужно было дать земле .
Земля - духовный центр человека.
Только учение раскрывает смыслы .

0

703

~Татьяна~ написал(а):

Каких?
Бог есть.
Духовный Закон есть.
Исполнять надо.
Но ведь хочется понимать , что надо исполнять, зачем , и куда идем?
В буквальном уровне вопросы не задают .
в аллегорическом ответом будет : человек создан для нетления , для бессмертия .
Удовлетворяет?
Но подробные ответы
дает только каббала.

Ну, как каких? Я же выше всё пояснил. Существуют незыблемые постулаты. Аксиомы. Это мое утверждение отрицает Влад. Для него не существует незыблемых постулатов. Вообще, в принципе. Убивать и грабить - зло? А он отвечает - нет. Для него это неоднозначно, что убийство и грабеж - зло. Вы можете согласиться с подобным абсурдом? Я - нет. Ну, это уже больше смахивает на неадекватность. Человеку говоришь -  это белое, а он отвечает - нет, черное. Докажи мне, что это белое. Доказательств очевидных для всех фактов требует у меня.   :)

0

704

Админ написал(а):

Ну, как каких? Я же выше всё пояснил. Существуют незыблемые постулаты. Аксиомы. Это мое утверждение отрицает Влад. Для него не существует незыблемых постулатов. Вообще, в принципе. Убивать и грабить - зло? А он отвечает - нет. Для него это неоднозначно, что убийство и грабеж - зло. Вы можете согласиться с подобным абсурдом? Я - нет. Ну это уже больше смахивает на неадекватность. Человеку говоришь -  это белое, а он отвечает - нет, черное. Докажи мне, что это белое. Доказательств очевидных для всех фактов требует у меня.

он просто с другого уровня отвечает . Он говорит не о людях , а о смыслах внутри писания .

Отредактировано ~Татьяна~ (2025-04-19 11:44:42)

0

705

~Татьяна~ написал(а):

он просто с другого уровня отвечает .

На кой ляд это делать? Я же ему мозги не полоскаю другими уровнями. Ну, представьте с вами будут разговаривать на немецком языке, а вы немецкий не знаете.

0

706

~Татьяна~ написал(а):

Он говорит не о людях , а о смыслах внутри писания .

Я не знаю о чем он говорит. Я вижу, что человек отрицает очевидные для всех вещи. Мне не надо говорить о смыслах внутри писания. Тут такого каждый нагородит, что до второго пришествия не разберешь.

Речь конкретно идет о незыблемых постулатах, которые есть в мире. Они есть? Да.  Или вы тоже отрицаете очевидные для всех вещи?  :)

Путин - президент России. Это незыблемый постулат?  :)

Нет, ну вы знаете- это очень спорно, это с какой колокольни посмотреть. Может и президент, а может и нет. Может России, а может ЮАР. А может Путин сам себя считает слесарем. Это надо еще у него спросить.

Вот так мне полоскают мозги уже неделю.  :)

0

707

Админ написал(а):

Там такие же логические противоречия содержатся, как и в традиционном прочтении. Негодяй из негодяев увидел каким страданиям подвергся Христос и расплакался и деньги бросил, увидев ничтожность платы. Ну, больше надо было просить денег. Что ж не просил?

Господи, прости нас грешных.
Давайте рассмотрим мир.
Война идет .
Что же Зеленский людей столько губит, ради удовлетворения своих желаний .
Люди для него кто? И не боится грех на душу брать.
С каким из персонажей писания Вы его можете отождествить?
Люди для него и не люди вовсе , а так ....ангелы в людском обличье , они подчиняются , у них же своей воли нет.
А Он как высший ангел подчиняется кому ?
А для чего?
Выполняет высшую волю ? Или себя возомнил самим Богом?
На какой уровень Вы его поставите?

0

708

Админ написал(а):

Я не знаю о чем он говорит. Я вижу, что человек отрицает очевидные для всех вещи. Мне не надо говорить о смыслах внутри писания. Тут такого каждый нагородит, что до второго пришествия не разберешь.

Речь конкретно идет о незыблемых постулатах, которые есть в мире. Они есть? Да.  Или вы тоже отрицаете очевидные для всех вещи? 

Путин - президент России. Это незыблемый постулат? 

Нет, ну вы знаете- это очень спорно, это с какой колокольни посмотреть. Может и президент, а может и нет. Может России, а может ЮАР. А может Путин сам себя считает слесарем. Это надо еще у него спросить.

Вот так мне полоскают мозги уже неделю.

)))
Может он так Вас мотивирует на изучение. ))?

0

709

~Татьяна~ написал(а):

)))
Может он так Вас мотивирует на изучение. ))?

У вас тут куда не зайди везде предлагают услуги учителей. Пора бы уже на земельку спуститься, а? В такие глубины влезаете, а в 2 соснах заблудились.  :)

0

710

Админ написал(а):

У вас тут куда не зайди везде предлагают услуги учителей. Пора бы уже на земельку спуститься, а? В такие глубины влезаете, а в 2 соснах заблудились.

Так жизнь то проходит , а мы всё на уровне бессловесных ангелов . Пора хоть желание проявить хотя бы немножко. Главное - начать .
а то так и помрешь бессловесным ангелом .

0

711

~Татьяна~ написал(а):

Так жизнь то проходит , а мы всё на уровне бессловесных ангелов . Пора хоть желание проявить хотя бы немножко. Главное - начать .
а то так и помрешь бессловесным ангелом .

Вот знаете, я здравомыслящий человек, ну если вы не заметили.  :)
И вот то, что вы пишите я реально не могу уразуметь. Кого начать, чего начать? Начать можно крышу крыть. Тетка просила помочь. Надо. А куда деваться? Надо начинать.  :)

Горбачев тоже так любил говорить - Главное начать. Начал.  :)

А вы вот говорите какими то общими фразами. В эти фразы можно вложить какой угодно смысл. Правильно же?  :)

Дело в том, что мне здесь пытаются доказать, что в мире нет разума. Типа того, что у каждого свое понимание и поэтому нет критерия разумности. А я утверждаю, что в мире есть разум и много вещей при помощи разума понимаются однозначно, как очевидные факты.
И не надо путать, как будто бы я имею в виду свой ум. Не свой ум я имею в виду, а именно объективный разум, который говорит в каждом человеке. Если хотите разум - это и есть Бог. Мой Бог - Разум. Не мой ум, потому что мой ум может ошибаться, а Разум - нет. И с ним можно соглашаться, а можно не соглашаться. Но Разум говорит в людях. Например, мой ум может сказать мне - убивай, грабь, чтобы стать богатым и сильным. Но разум говорит мне - не делай этого. Правильно?  Даже у алкоголика в запое звучит голос разума - бросай бухать. Так? Это его ум говорит? Нет. Его ум говорит - бухай. Жизнь одна. Бери от жизни всё. Но разум говорит - погибнешь, бросай. Одни слушают голос разума, а другие игнорируют. А меня хотят здесь уверить, что разума вообще не существует. Что якобы у каждого свой разум и свое понимание всех вещей. Это по сути отрицание Бога. Ибо Бог - это Разум.

0

712

Вот и начинайте потихоньку следовать Разуму. Чем больше вы будете прислушиваться к голосу здравого смысла, который звучит в любой голове, тем меньше вероятность совершения ошибки.

Можно и перепутать. И голос Разума, выдать за голос своего ума. Но время покажет - перепутал ты или нет. Если перепутал, то как правило, бывают проблемы. Если сделал в согласии со здравым смыслом, то как правило всё ОК. Вот и всё.

А вы что мудрите - совершенно невозможно понять. Без пол литры.  :)

+1

713

Админ написал(а):

Вот знаете, я здравомыслящий человек, ну если вы не заметили. 

  :)

И вот то, что вы пишите я реально не могу уразуметь.
Кого начать, чего начать? Начать можно крышу крыть.
Тетка просила помочь. Надо. А куда деваться? Надо начинать. 


Писание изучать .
У нас же у каждого желание стать Богом в разной силе. У кого оно на нуле , те и не люди вовсе , они ангелы .
А если не будешь стремиться стать Богом , останешься , в зависимости от силы желания
или неживым камушком , или растением, или животным , четвертая ступень - человеческая , но человеческая ступень уже желает стать Богом.

Горбачев тоже так любил говорить - Главное начать. Начал. 

Ну что же , он пытался людей разбудить .и потом там экономические вроде бы причины ещё были...

А вы вот говорите какими то общими фразами. В эти фразы можно вложить какой угодно смысл. Правильно же? 

Наверно , мы же понимаем каждый со своего уровня .

Дело в том, что мне здесь пытаются доказать, что в мире нет разума. Типа того, что у каждого свое понимание и поэтому нет критерия разумности.
А я утверждаю, что в мире есть разум и много вещей при помощи разума понимаются однозначно, как очевидные факты.
И не надо путать, как будто бы я имею в виду свой ум.
Не свой ум я имею в виду, а именно объективный разум, который говорит в каждом человеке.
Если хотите разум - это и есть Бог. Мой Бог - Разум.
Не мой ум, потому что мой ум может ошибаться, а Разум - нет.
И с ним можно соглашаться, а можно не соглашаться. Но Разум говорит в людях.
Например, мой ум может сказать мне - убивай, грабь, чтобы стать богатым и сильным.
Но разум говорит мне - не делай этого. Правильно?  Даже у алкоголика в запое звучит голос разума - бросай бухать. Так? Это его ум говорит? Нет. Его ум говорит - бухай. Жизнь одна. Бери от жизни всё. Но разум говорит - погибнешь, бросай. Одни слушают голос разума, а другие игнорируют. А меня хотят здесь уверить, что разума вообще не существует. Что якобы у каждого свой разум и свое понимание всех вещей. Это по сути отрицание Бога. Ибо Бог - это Разум.

Полностью согласна .

0

714

Админ написал(а):

.

В пример можно привести ту же историю с Иудой.
Если я вижу что традиционное прочтение является ложью, потому что противоречит здравому смыслу,
то зачем мне искать в этой истории какие то аллегории?
Я трактую Библию здесь при помощи здравого смысла, нахожу логическое противоречие и делаю вывод о ошибочности утверждения, что Иуда предал ради денег.
А потом даю свою версию событий, которая может быть спорной. Но то, что Иуда предал не ради денег - это 100%
. Я нашел эту определенную истину, так? Зачем мне здесь аллегории искать?

Молодец! Прям горжусь.
Но ведь учение Иудой не кончается . Это же только одна ступень.
Браво!

0

715

~Татьяна~ написал(а):

Писание изучать .

Кроме Библии тоже есть еще книги. Я вот не представляю себе мудреца, который не может гвоздь в бетонную стену забить. И у которого руки извините из заднего прохода растут. Может он соответствовать статусу мудрец? Нет. Если нет житейской мудрости, то всю его информацию закаченную в его голову можно слить в унитаз. И не заморачиваться.  :)

0

716

~Татьяна~ написал(а):

Молодец! Прям горжусь.

Браво!

Ну, это же элементарно, на поверхности. Стоит только включить логику. И тогда увидишь где правда, а где вымысел. Литературный ли прием, или умышленное искажение истины, ты это всё увидишь, благодаря логике.

Но ведь учение Иудой не кончается . Это же только одна ступень.

Согласен. Конечно, не кончается. Но я то имел в виду только ту истину, которую я вывел. Я достиг результата УЖЕ. Поэтому там не надо больше "огород городить". Там всё понятно - Иуда предал не ради денег. Это стопроцентный логический факт.

А ради чего Иуда на самом деле предал - это уже, извините, тут уже ищем смыслы. И мнения могут быть разные. Но любое мнение должно рассматриваться с позиций логики. С позиций логики я забраковал тот, рассказ, который привел здесь Рабин. Старый ник его использую. Новый - это какое это издевательство над здравым смыслом.  :)

0

717

Админ написал(а):

мнения могут быть разные. Но любое мнение должно рассматриваться с позиций логики. С позиций логики я забраковал тот, рассказ, который привел здесь Рабин. Старый ник его использую. Новый - это какое это издевательство над здравым смыслом.

Ники запрещается коверкать и критиковать ( к сведению).
Все твои мнения  не простираются дальше носа автора, а прошлое благополучно забывается.
В таком ракурсе белое будет исключительно белым, а чёрное чёрным, но стоит только  в ракурс ввести понятие движение (изменение, процесс)  картина  не останется столь однозначной.
Надеюсь тебе не надо объяснять разницу разума ребёнка, зрелого и перезрелого человека.
В движении белое всегда может черпануть иного.
Именно поэтому не на твоём уровне понимания  более говорят о направлении движения нежели о двух максимально удалённых  противоположностях (добро-зло) да к тому же  в  степени аксиомы или  догмы.
Ты их себе наставил и живёшь припеваючи в мирке  ясном и понятном, стабильном. А тут бац  - ой! изменения  мирок накрыли (был социализм, стал опять капитализм).
Твои доводы  конечно работают, но здесь и сейчас, а народ смотрит дальше твоего носа.
Уровень (возрастная группа) не твой.
Тебе место за кафедрой протестантского собрания. Допусти харизматический надрыв в голосе, пошути  с о стадом. Народ к тебе потянется. (если ты не заика или картавый...некоторых раздражает). :)

0

718

Диалог и я написал(а):

Ники запрещается коверкать и критиковать ( к сведению).
Все твои мнения  не простираются дальше носа автора, а прошлое благополучно забывается.
В таком ракурсе белое будет исключительно белым, а чёрное чёрным, но стоит только  в ракурс ввести понятие движение (изменение, процесс)  картина  не останется столь однозначной.
Надеюсь тебе не надо объяснять разницу разума ребёнка, зрелого и перезрелого человека.
В движении белое всегда может черпануть иного.
Именно поэтому не на твоём уровне понимания  более говорят о направлении движения нежели о двух максимально удалённых  противоположностях (добро-зло) да к тому же  в  степени аксиомы или  догмы.
Ты их себе наставил и живёшь припеваючи в мирке  ясном и понятном, стабильном. А тут бац  - ой! изменения  мирок накрыли (был социализм, стал опять капитализм).

А чего хотели сказать то? Поток сознания какой то идёт. Кто на ком стоял? Потрудитесь излагать свои мысли ясней. Про сапоги вот у вас хорошо получатся.  :)

0

719

Админ написал(а):

А чего хотели сказать то? Поток сознания какой то идёт. Кто на ком стоял? Потрудитесь излагать свои мысли ясней. Про сапоги вот у вас хорошо получатся.

давай частями...
Разум младенца отличается от разума зрелого? Неважно по какой причине, например  наличие  житейского опыта, или включение половых органов (желез).

0

720

Это же надо столько написать бла бла бла ни о чем. И не лень ведь.  :)

0


Вы здесь » Религиозно-философский форум » ОФФ ТОПИК » Оффтоп из темы о многополярности мышления.