Админ написал(а):
А вы не самозванец?
Нет, не самозванец
Оффтоп из темы о многополярности мышления.
Сообщений 631 страница 660 из 956
Поделиться6322025-04-18 08:53:16
Ilia Krohmal написал(а):
Ну это хорш что вы согласились, что Исайя здесь ни при чём.
Я с этим не соглашался. С чего вы взяли? Я вам сказал, что Исайя получил видение от Бога. Некое откровение, о котором мы ничего не знаем по сути. И получив это откровение, Исайя толковал, то есть объяснял, иудеям суть Торы. Как же нипричем? Духи пророческие послушны пророкам, как писал ап. Павел. Исайя - это не шаман. Пророк получает откровение и у него появляется здравое мышление, правильное понимание, которое он и передает людям.
Поделиться6332025-04-18 08:53:44
Ilia Krohmal написал(а):
Нет, не самозванец
Ну, это легко сказать. А чем докажите?
Поделиться6342025-04-18 08:58:30
Админ написал(а):
Я с этим не соглашался. С чего вы взяли? Я вам сказал, что Исайя получил видение от Бога. Некое откровение, о котором мы ничего не знаем по сути. И получив это откровение, Исайя толковал, то есть объяснял, иудеям суть Торы. Как же нипричем?
Само откровение и является истолкованием. Его нужно просто озвучить, передать. Исайя передаёт, а не истолковывает.
Поделиться6352025-04-18 09:02:10
Админ написал(а):
Ну, это легко сказать. А чем докажите?
Ну вот когда останется позади период обучения, и придёт пора явить публично цельное истолкование, тогда можно о себе заявлять с приведением доказательств.
Хотя сами признаки толкователя изложены в Писании.
Важно воссоединить эти признаки с подаваемым истолкованием, что и является доказательством
Поделиться6362025-04-18 09:04:40
Ilia Krohmal написал(а):
Ну вот когда останется позади период обучения, и придёт пора явить публично цельное истолкование, тогда можно о себе заявлять с приведением доказательств.
Хотя сами признаки толкователя изложены в Писании.
Важно воссоединить эти признаки с подаваемым истолкованием, что и является доказательством
Ну, то есть у вас просто голословное утверждение, без доказательное. Поэтому я и говорю, что вы и я и все, толкуем при помощи своих мозгов. Вот и всё заключение. Возразить вам просто нечем, кроме вот таких высказываний ни о чем. Вот когда останется позади...бла бла бла... 
Поделиться6372025-04-18 09:06:36
Ilia Krohmal написал(а):
Само откровение и является истолкованием. Его нужно просто озвучить, передать. Исайя передаёт, а не истолковывает.
Вы забыли добавить - по вашему скромному мнению.
Ну, вы же в душу пророка Исайи еще не залезли, нет?
Поделиться6382025-04-18 09:09:54
Админ написал(а):
Ну, то есть у вас просто голословное утверждение, без доказательное.
Не голословное, и доказательное. Я учусь, и считаю своим долгом высказываться фрагментарно по тем вопросам которые сложилсь в понимании.
По этим вопросам предостаточно доказательств.
Вон выше лежит цитата с определением веры. Я готов показать - и не раз показывал - как Писание само объясняет механизм веры.
Здесь от меня ничего не зависит: я просто иллюстрирую истолковывающие связи, проложенные самим Писанием.
Отредактировано Ilia Krohmal (2025-04-18 09:10:50)
Поделиться6392025-04-18 09:12:39
Ilia Krohmal написал(а):
Не голословное и доказательное.
Вы доказываете что вы пророк Господень? Где эти доказательства? Предъявите их.
Я учусь, и считаю своим долгом высказываться фрагментарно по тем вопросам которые сложилсь в понимании.
Высказывайтесь. Но не забывайте добавлять - по моему скромному мнению. Ибо вы не один учитесь. И не один имеете свое мнение. Тут у всех свое мнение и все учатся.
Поделиться6402025-04-18 09:12:41
Админ написал(а):
Вы забыли добавить - по вашему скромному мнению.
Ну, вы же в душу пророка Исайи еще не залезли, нет?
Истолкование истолкования - это уже дело учителей. Они как бы размазывают на практику применения то, что там сказано в универсальном смысле.
Отредактировано Ilia Krohmal (2025-04-18 09:13:02)
Поделиться6412025-04-18 09:13:48
Админ написал(а):
Вы доказываете что вы пророк Господень? Где эти доказательства? Предъявите их.
Я не пророк, а толкователь.
Поделиться6422025-04-18 09:15:33
Ilia Krohmal написал(а):
По этим вопросам предостаточно доказательств.
Вон выше лежит цитата с определением веры. Я готов показать - и не раз показывал - как Писание само объясняет механизм веры.
Здесь от меня ничего не зависит: я просто иллюстрирую истолковывающие связи, проложенные самим Писанием.
Нет, цитирование текстов нуждается в объяснении. Тут все цитируют. Можно гору текстов нацитировать. Без объяснения для меня это ничего не показывает. А если вы толкователь, как сами говорите о себе, так и растолкуйте, но не забывайте в конце своих предложений дописывать - по моему скромному мнению.
Поделиться6432025-04-18 09:16:12
Ilia Krohmal написал(а):
Я не пророк, а толкователь.
Тут все толкователи.
Поделиться6442025-04-18 09:18:03
Ilia Krohmal написал(а):
Истолкование истолкования - это уже дело учителей. Они как бы размазывают на практику применения то, что там сказано в универсальном смысле.
Любая библейская цитата нуждается в объяснении. И объяснение - это есть толкование. И каждый толкует по своему.
Поделиться6452025-04-18 09:30:36
Админ написал(а):
Любая библейская цитата нуждается в объяснении. И объяснение - это есть толкование. И каждый толкует по своему.
Толкование, как оно дано Богом в виде способности/дара, выглядит следующим образом: толкователь раскрывает истолковывающие связи заложенные в текст Писания Богом, - и раскрывает таким образом, чтобы они замкнулись сами на себя, то есть стали самодостаточными, доказывающими сами себя.
Отредактировано Ilia Krohmal (2025-04-18 09:33:52)
Поделиться6462025-04-18 09:31:38
Админ написал(а):
Нет, цитирование текстов нуждается в объяснении. Тут все цитируют. Можно гору текстов нацитировать. Без объяснения для меня это ничего не показывает. А если вы толкователь, как сами говорите о себе, так и растолкуйте, но не забывайте в конце своих предложений дописывать - по моему скромному мнению.
Моего скромного мнения здесь не будет, так как его нет - см. пост выше
Поделиться6472025-04-18 09:39:35
Ilia Krohmal написал(а):
Моего скромного мнения здесь не будет, так как его нет - см. пост выше
Скромного мнения не будет, а что будет?
Поделиться6482025-04-18 09:40:15
Ilia Krohmal написал(а):
Толкование, как оно дано Богом в виде способности/дара, выглядит следующим образом: толкователь раскрывает истолковывающие связи заложенные в текст Писания Богом, - и раскрывает таким образом, чтобы они замкнулись сами на себя, то есть стали самодостаточными, доказывающими сами себя.
Кто на ком стоял? Потрудитесь излагать ваши мысли яснее.
Поделиться6492025-04-18 09:42:13
Админ написал(а):
Ilia Krohmal написал(а):
Толкование, как оно дано Богом в виде способности/дара, выглядит следующим образом: толкователь раскрывает истолковывающие связи заложенные в текст Писания Богом, - и раскрывает таким образом, чтобы они замкнулись сами на себя, то есть стали самодостаточными, доказывающими сами себя.Кто на ком стоял? Потрудись объяснять ясней?
Таких слов в моей цитате нет.
Отредактировано Ilia Krohmal (2025-04-18 09:42:35)
Поделиться6502025-04-18 09:49:34
Ilia Krohmal написал(а):
Таких слов в моей цитате нет.
Эта крылатая фраза, означающая, что совершенно невозможно уразуметь о чем человек говорит. Вот то, что вы написали абсолютно из этой серии.
Поделиться6512025-04-18 09:50:37
Админ написал(а):
Эта крылатая фраза, означающая, что совершенно невозможно уразуметь о чем человек говорит. Вот то, что вы написали абсолютно из этой серии.
Что тут непонятного:
Толкование, как оно дано Богом в виде способности/дара, выглядит следующим образом: толкователь раскрывает истолковывающие связи заложенные в текст Писания Богом, - и раскрывает таким образом, чтобы они замкнулись сами на себя, то есть стали самодостаточными, доказывающими сами себя.
Отредактировано Ilia Krohmal (2025-04-18 09:51:02)
Поделиться6522025-04-18 09:53:07
Ilia Krohmal написал(а):
Что тут непонятного:
Толкование, как оно дано Богом в виде способности/дара, выглядит следующим образом: [b]толкователь раскрывает истолковывающие связи заложенные в текст Писания Богом, - и раскрывает таким образом, чтобы они замкнулись сами на себя, то есть стали самодостаточными, доказывающими сами себя.
А зачем вы мне это повторяете? Я же вам сказал, что эти ваши умозаключения понятны только вам. Сторонний наблюдатель понятия не имеет кто здесь где замкнулся.
Поделиться6532025-04-18 10:01:07
Админ написал(а):
А зачем вы мне это повторяете? Я же вам сказал, что эти ваши умозаключения понятны только вам. Сторонний наблюдатель понятия не имеет кто здесь где замкнулся.
Вы невнимательны.
Берём определение толкования:
толкователь раскрывает истолковывающие связи заложенные в текст Писания Богом, - и раскрывает таким образом, чтобы они замкнулись сами на себя, то есть стали самодостаточными, доказывающими сами себя.
На практике это выглядит слеующим образом, и выше я показывал.
Обращаемся к определению веры:
"1. Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.
3. Верою познаём, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое" (Евреям 11:1,3)
Открываем Стронга, чтобы изучить список значений каждого исходного греческого слова, которое здесь применяется.
Изучаем каждый термин, входящий в определение: места его употребления, контекст.
1. Что такое "веки";
2. Что такое "невидимое";
3. Что такое осуществление и уверенность, анализ терминов по исходнику, и местам употребления.
4. Соединение установленных значений с понятиями веки и невидимое.
Далее вы обнаружите, сопоставляя разные места Писания, что они говорят о механизме веры одно и то же, вплоть до лингвистического уровня, - что исключает совпадения.
Это и является замыканием истолковывающих связей на самих себя, когда от истолкователя уже ничего не зависит, так как Писание само изъяснило себя.
Поделиться6542025-04-18 10:05:41
Ilia Krohmal написал(а):
Вы невнимательны.
Берём определение толкования:
толкователь раскрывает истолковывающие связи заложенные в текст Писания Богом, - и раскрывает таким образом, чтобы они замкнулись сами на себя, то есть стали самодостаточными, доказывающими сами себя.
На практике это выглядит слеующим образом, и выше я показывал.
Обращаемся к определению веры:Открываем Стронга, чтобы изучить список значений каждого исходного греческого слова, которое здесь применяется.
Изучаем каждый термин, входящий в определение: места его употребления, контекст.
1. Что такое "веки";
2. Что такое "невидимое";
3. Что такое осуществление и уверенность, анализ терминов по исходнику, и местам употребления.
4. Соединение установленных значений с понятиями веки и невидимое.Далее вы обнаружите, сопоставляя разные места Писания, что они говорят о механизме веры одно и то же, вплоть до лингвистического уровня, - что исключает совпадения.
Это и является замыканием истолковывающих связей на самих себя, когда от истолкователя уже ничего не зависит, так как Писание само изъяснило себя.
Ну, я же вам говорю, что вся эта ваша методика - это ваше личное толкование. Ваше личное. Я сейчас начну задавать уточняющие вопросы по библейским цитатам и вы начнете мне объяснять, а это и будет вашим толкованием. Ну, не будете же вы молчать, когда я буду задавать вопросы? Нет. Вы будете мне объяснять. Ну, зачем время терять в абсолютно бестолковых спорах? Ну, может уже хватит, а? Может уже оставите меня в покое и сами успокоитесь? Ну, ни к чем по 20 раз друг другу повторять одно и тоже. Ну, ни к чему. Вы не отступите от своего, а я - от своего. Ну, и хорош уже.
Поделиться6552025-04-18 10:17:20
Админ написал(а):
Ну, я же вам говорю, что вся эта ваша методика - это ваше личное толкование. Ваше личное. Я сейчас начну задавать уточняющие вопросы по библейским цитатам и вы начнете мне объяснять, а это и будет вашим толкованием.
Какое ещё личное толкование? Стыковка мест Писания по алгоритму данному в самом Писании, не может быть личным толкованием.
Когда машину собирают из деталей по универальной схеме сборки, это личная сборка что ли?
Я считаю что вы всеми силами хотите отбрехаться от этого вопроса, потому что он вам некомфортен.
Разбираться лень, проще спустить всё на личное мнение, и тем самым закрыть вопрос.
А ведь я специально взял в качестве материала для возможной иллюстрации вопрос веры, который якобы чувствительный для вас.
Если бы у меня было так, я бы в первую очередь стал бы разбираться с верою.
Но вы ни на один из вопросов о вере не ответили, а того кто готов помочь - называете навязывающим личное мнение, которое вам не нужно.
Получается, вам просто потрепаться нашлось время. А вас восприняли всерьёз.
Возникнет надобность в реальном разборе и помощи - не вопрос. А пустые разговоры на этом прекращаю.
Отредактировано Ilia Krohmal (2025-04-18 10:18:30)
Поделиться6562025-04-18 10:22:48
Ilia Krohmal написал(а):
Возникнет надобность в реальном разборе и помощи - не вопрос.
Да не нужна мне ваша помощь. Успокойтесь вы уже. Успокойтесь.
Поделиться6572025-04-18 11:20:16
Админ написал(а):
Ну, а ваши тезисы в мой адрес разве не безаппеляционны? Вы написали что, у меня проблемы с логикой. А вы так уверены, что у меня проблемы с логикой? Показали это всем? Нет. Вы просто голословно это заявляете. И я так же зеркально вам ответил. Всё справедливо. Так что обвинение в мой адрес, извините, не имеют оснований.
Хорошо, спрошу иначе
Вы логику и интеллект каким то образом отличаете от мысли и образа мыслей?
В чем здесь различие? Для меня оно есть и весьма существенное.
Докажите мне обратное при помощи логики, что Бога нет. Попробуйте докажите логически, что Бога нет. Вы же не сможете доказать.
Очень просто - Бога нельзя воспринять никакими органами чувств. Значит Его нет.
А вы на что опираетесь? Просто даже в повседневной жизни? Не на логику? А на что? Как вы можете обходиться без логики? Логика - это здравый смысл, разум. И вы на здравый смысл не опираетесь? А на что вы опираетесь? Вы ревнитель чего?
Нет, не на логику. На разум опираюсь, но разум - гораздо более широкое понятие, чем логика. В моем представлении логика использует какие-то мысленные шаблоны связанные причинно-следственными отношениями. Наример то, что вы утверждаете:
Есть незыблемые постулаты относительно добра и зла
Какие же там "незыблемые", когда столько споров об этом. И у каждого есть какая-то своя логика.
Вы не можете наслаждаться любой нешаблонной мыслью, потому что мысль может быть глупая.
Мысль не может быть глупой, или неправильной. Неправильных мыслей не бывает, но можно говорить как попугай без всякой мысли.
Определяете вы глупая она или умная при помощи логики, которую как ни странно отрицаете.
У каждого будет своя логика.
Как можно отрицать разум? Логика это разум.
А я так не думаю.
А не соглашаетесь вы с мыслью, даже если она вам нравится, потому что она для вас новая и вы еще не успели её усвоить как следует, но вы поверхностно её усвоив понимаете, что она верная.
Заметьте здесь вы даже не упоминули слово "логика", и я соглашусь. Любая НОВАЯ мысль вызывает согласие только в том случает, если она уже встроена в мое мировоззрение. Если противоречит мировоззрению, то вызывает отрицание. Но мировоззрение может быть гибким, а может быть очень жестким. Это зависит от степени свободы образа мыслей, способности воспринимать новое.
"Слабое и гибкое развивается, сильное и твердое разрушается". (Лао-Цзы)
Логика не должна быть жесткой.
Отредактировано VladK (2025-04-18 11:43:50)
Поделиться6582025-04-18 11:36:08
VladK написал(а):
Хорошо, спрошу иначе
Вы логику и интеллект каким то образом отличаете от мысли и образа мыслей?
В чем здесь различие? Для меня оно есть и весьма существенное.
Естественно. Я же говорил уже выше, что логику ассоциирую со здравым смыслом, с разумом. А мозги есть и у глупцов, но проблема в том, что они у них неправильно работают и неправильные выводы делают. Так же? Есть человек глупый, а есть умный - вот и различие.
Есть незыблемые постулаты в мире - аксиомы, которые руководствуясь здравым смыслом, все различают. 2Х2=4. А кто утверждает обратное, тот идет против разума, поэтому неправ. Но есть много вещей в мире, которые неоднозначны, поэтому логика здесь не работает, потому что много может быть пониманий и мнений. Здравый смысл (логика) может быть критерием истины только в очевидных для всех вопросах.
Поделиться6592025-04-18 11:44:04
VladK написал(а):
Очень просто - Бога нельзя воспринять никакими органами чувств. Значит Его нет.
Ну, что это за логическое доказательство? Оно в пух и прах разбивается вопросом - а кто сотворил вселенную? Само себя сотворило - не прокатывает. Я же вчера приводил логическое обоснование - разумный порядок, подразумевает разумную Первопричину. Хаос, слепая сила не могли породить порядок вселенной. Это убойных логический аргумент. Опровергнуть его невозможно, а следовательно существование Бога - логический факт. То есть факт, объясненный при помощи логики.
Поделиться6602025-04-18 11:48:21
VladK написал(а):
Какие же там "незыблемые", когда столько споров об этом. И у каждого есть какая-то своя логика.
Относительно добра и зла есть незыблемые постулаты ( аксиомы), а есть спорные.
То, что убивать и грабить людей - зло - это пример незыблемого постулата( аксиомы).