Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Религиозно-философский форум » ОФФ ТОПИК » Оффтоп из темы о многополярности мышления.


Оффтоп из темы о многополярности мышления.

Сообщений 571 страница 600 из 956

571

Админ написал(а):

Кстати, Илья задал хороший тренд дискуссии, задав вопрос -  а вас то что, подвигает верить своим концепциям? Вот почему вы все верите в свое мнение? Оно что, горы передвигает или какие то чудеса творит?

Есь конечно чудеса. У любого верующего в Бога они есть. И у вас есть, иначе бы вообще оставались атеистом. У меня их тоже предостаточно. Но это все какие-то события в жизни, а я сравниваю себя с собой же до крещения и после крещение.
"Крещение" в данном случае обычный религиозный ритуал, который поделил всю мою жизнь на две части: до и после. Я собственно с этого начал разговор с Константином. Эти две мои жизни очень отличаются, но только не в интеллектуальном наполнении, не в мире ума, а больше в мире чувств и отношение к жизни в целом. Можно даже сказать, что я нашел смысл жизни. Он для меня в познании Бога.
Думаю, и для вас так же. Выше представить себе цели в жизни невозможно. Нельзя познавать себя, не познавая Бога и наоборот: познание Бога невозможно без познания самого себя.
Без мистики познание Бога тоже невозможно. А вот насчет логики у меня появились большие сомнения. Все ли в порядке с ней? Слишком много противоречий. Поэтому в настоящее время занимаюсь исследованием логики Востока: Китай, Индия. 
Еще когда работал программистом заметил, что комп легко решает задачи, которые человек считает сложными, и не может решать те, что кажутся нам простыми и очевидными.  Эти "очевидные задачи" очень трудно формализовать средствами привычной логики. Например, взаимодействие всего лишь трех тел в пространстве не решается точно, а только приближенными методами. А уж социология и вовсе вся только на статистику и опирается.
"Теория вероятности" - тоже очень странная штука...
"Остапа понесло.."  :)

0

572

Админ написал(а):

Мы с вами, по моему, разговариваем на разных языках. Причем тут вообще этот текст и как он может увеличить веру? 

Веру учеников этот случай естественно увеличил, но я то тут причем? Я что, очевидец событий? Нет, я просто читаю текст. Читатель.

Вера смотрит на невидимое - на духовный смысл. Вы не знали этого?

Упражняясь в духовном чтении Писания, проникая в духовный смысл написанного, вы нарабатываете универсальные навыки, посредством которых можете "читать" духовно ту действительность, в которой живёте.

Видите, для вас каждый раз приходится пояснять что такое вера, и как она работает.

Ну так что, будем двигать горы, или пойдём кривым путём компромисса с горою, и обойдём её, оставив за спиной молчаливой угрозой?

Отредактировано Ilia Krohmal (2025-04-17 12:38:59)

0

573

Ilia Krohmal написал(а):

Видите, для вас каждый раз приходится пояснять что такое вера, и как она работает.

Вы почему то никак не можете понять, что вам приходится пояснять своё понимание веры. Вы как то об этом или забываете или не задумываетесь.  :)

0

574

Ilia Krohmal написал(а):

Ну так что, будем двигать горы, или пойдём кривым путём компромисса с горою, и обойдём её, оставив за спиной молчаливой угрозой?

Двигайте, я не против. Я только - за.  :)

0

575

Ilia Krohmal написал(а):

Упражняясь в духовном чтении Писания, проникая в духовный смысл написанного, вы нарабатываете универсальные навыки, посредством которых можете "читать" духовно ту действительность, в которой живёте.

И что? А вера то тут причем? Каким образом, у читателя может повыситься вера? Если бы я был участником тех событий и видел бы эти чудеса с рыбой в реальности, тогда - да. А проникания в духовные смыслы то здесь причем? Вы уверены что говорите о том же, о чем говорю я?  :)

0

576

VladK написал(а):

Есь конечно чудеса. У любого верующего в Бога они есть. И у вас есть, иначе бы вообще оставались атеистом. У меня их тоже предостаточно. Но это все какие-то события в жизни

Конечно. События в жизни. Но события в жизни ведь именно, что можно воспринимать по-разному. Можно как обыденность, а можно как чудо, в зависимости от ситуации. Я же под чудом и разумею личные откровения, а не какое то видимое чудо типа хождения по воде. Хотя и явное чудо не исключается тоже. Например, исцеление от болезни родственников или знакомых, по молитве. Все эти чудеса - явные( видимые всем) и личные (откровения) укрепляют степень веры.   

Единственное, еще замечу, что атеистом я бы не остался все таки, потому что существование  Бога обосновывается у меня логически, но с чем соглашусь, то это с тем, что если бы не "откровение", то моя вера в Бога осталась бы мертвой. То есть не имела бы никаких добрых плодов. Ну, если так рассматривать, то мертвая религиозность, наверное, по сути ничем не отличается от атеизма.

0

577

VladK написал(а):

"Крещение" в данном случае обычный религиозный ритуал, который поделил всю мою жизнь на две части: до и после. Я собственно с этого начал разговор с Константином. Эти две мои жизни очень отличаются, но только не в интеллектуальном наполнении, не в мире ума, а больше в мире чувств и отношение к жизни в целом. Можно даже сказать, что я нашел смысл жизни. Он для меня в познании Бога.
Думаю, и для вас так же. Выше представить себе цели в жизни невозможно. Нельзя познавать себя, не познавая Бога и наоборот: познание Бога невозможно без познания самого себя.
Без мистики познание Бога тоже невозможно.

Ну, конечно. И у меня примерно так же. Только единственное, что интеллектуальное направление у меня было всегда на первом месте и его направление в моей второй жизни очень изменилось. В чём? Закономерный вопрос. Наверное, поменялись приоритеты - земное стало второстепенным, а теологические вопросы главным. Я имею в виду образ мыслей, цели. Ну, а чувства хотя и важны, но они вторичны. Всегда ставил под сомнение поговорку - сердцу не прикажешь. Прикажешь. И еще как. Главное - мысль, а чувства - это аккомпанемент. Например, если человеком овладела злая мысль, то чувства при этом его будут сопровождать негативного характера и наоборот. Мысль задает тон.

0

578

VladK написал(а):

А вот насчет логики у меня появились большие сомнения. Все ли в порядке с ней? Слишком много противоречий. Поэтому в настоящее время занимаюсь исследованием логики Востока: Китай, Индия. 
Еще когда работал программистом заметил, что комп легко решает задачи, которые человек считает сложными, и не может решать те, что кажутся нам простыми и очевидными.  Эти "очевидные задачи" очень трудно формализовать средствами привычной логики. Например, взаимодействие всего лишь трех тел в пространстве не решается точно, а только приближенными методами. А уж социология и вовсе вся только на статистику и опирается.
"Теория вероятности" - тоже очень странная штука...
"Остапа понесло.."

У меня нет проблем с логикой. Логику, я обычно связываю со здравым смыслом. И логика, в моем понимании, это не способ мышления, потому что мыслить все могут по разному, а логика в моем понимании - это убойность аргументирования. То есть логически выводится такой аргумент, который невозможно опровергнуть - убойный аргумент. Отсюда вытекает и схожая с логикой концепция - незыблемость некоторых постулатов - аксиомы. К аксиомам относится, например, такие  утверждения - убийство, воровство и т.п. -  это зло.
К неопровержимым, убойным аргументам логики относится, например то утверждение, что Бог есть, потому что слепая сила, хаос не может породить разумный порядок. Если бы вселенная была просто хаотичной, бушующей массой, типа бродящей закваски, тогда - да. А разумный порядок мог породить только Разум. То есть то, что мы называем Богом.

Поэтому логика мне очень помогает ориентироваться во всем и определять где правда, а где ложь.  Не представляю себе, как можно обходиться без логики. Кстати, и без аксиом тоже непонятно как обходится.

0

579

Админ написал(а):

Поэтому логика мне очень помогает ориентироваться во всем и определять где правда, а где ложь.  Не представляю себе, как можно обходиться без логики. Кстати, и без аксиом тоже непонятно как обходится.

Аксиомы - это не логика, а вера. Аксиомы не доказываются.

К неопровержимым, убойным аргументам логики относится, например то утверждение, что Бог есть, потому что слепая сила, хаос не может породить разумный порядок.

Как тогда получается, что этой же самой логикой, я будучи атеистом доказывал то, что Бога нет. И эта логика была для меня очень убедительная. Мир был очень логичен и поэтому никакой нужды в идеи Бога я не испытывал.
Зачем Христос творил чудеса, и что Никодим привел в доказательства того, что Христос от Бога?

Равви! мы знаем, что Ты учитель, пришедший от Бога; ибо таких чудес, какие Ты творишь, никто не может творить, если не будет с ним Бог.

Чудеса противоречат логике, или они бы не назывались "чудесами". Да, они не главное, но понятия "ложь" и "правда", "добро" и "зло" никакой логикой не познаются и не из какой логики не выводятся. Эти понятия тоже есть у атеистов, как и разумный порядок.
Все отличие только в том и состоит, что я теперь ЗНАЮ, что Бог есть.  Это так же просто, как видеть, слышать, осязать. Вы же не будете доказывать кому-то то, что видите? Вы просто скажете: "Я же вижу!". Вот и я без всякой  логики говорю: "Был слеп, а теперь вижу".

У вас проблемы именно с логикой и опорой на интеллект. Просто вы этого еще не видите. :)
И не только вы один...

0

580

VladK написал(а):

Аксиомы - это не логика, а вера. Аксиомы не доказываются.

Аксиомы - это не вера, это константа.

0

581

VladK написал(а):

Как тогда получается, что этой же самой логикой, я будучи атеистом доказывал то, что Бога нет. И эта логика была для меня очень убедительная.

Я же говорю, что существование Бога невозможно опровергнуть, а тем более доказать обратное при помощи логики. Этот убойный аргумент не позволит доказать обратное - хаос не может породить порядок.

0

582

VladK написал(а):

Зачем Христос творил чудеса, и что Никодим привел в доказательства того, что Христос от Бога?

Равви! мы знаем, что Ты учитель, пришедший от Бога; ибо таких чудес, какие Ты творишь, никто не может творить, если не будет с ним Бог.

Чудеса противоречат логике, или они бы не назывались "чудесами".

Я не противопоставляю чудеса логике. Если логика не работает, то работают чудеса. А если ни то ни другое не работает, значит степень веры на нуле.

0

583

VladK написал(а):

Да, они не главное, но понятия "ложь" и "правда", "добро" и "зло" никакой логикой не познаются и не из какой логики не выводятся. Эти понятия тоже есть у атеистов, как и разумный порядок.

Познаются. Есть незыблемые постулаты относительно добра и зла. Примеры я приводил. Убийство, воровство - это зло. И это незыблемый постулат для всех времен и народов.

0

584

VladK написал(а):

У вас проблемы именно с логикой и опорой на интеллект. Просто вы этого еще не видите.

Это на ваш взгляд у меня есть проблемы с логикой, но вы ошибаетесь. У меня нет проблем с логикой. И я это прекрасно вижу и осознаю. И вы это поймете. Опора может быть только на логику. Но логика имеет свои границы. Где заканчивается логика - там начинается мистика. Но есть вещи не познаваемые и недоступные человеку. Этот ограничительный датчик установил Бог при сотворении человека. И это константа.

0

585

Админ написал(а):

Это на ваш взгляд у меня есть проблемы с логикой, но вы ошибаетесь. У меня нет проблем с логикой. И я это прекрасно вижу и осознаю.

Для меня первый признак ошибочности не в логике, а когда собеседник начинает утверждать что-то безаппеляционно, типа: "вы ошибаетесь", " я это прекрасно вижу и осознаю". Я что-то не увидел ни одного аргумента у вас, ревнителя логики. Для меня здесь нет ничего удивительного. Только подтверждение того, что всякое такое утверждение бессодержательно именно с точки зрения мыслительного процесса. Любой аргументированной нешаблонной мыслью я наслаждаюсь, даже если не соглашаюсь со сказанным.

0

586

Админ написал(а):

Это на ваш взгляд у меня есть проблемы с логикой, но вы ошибаетесь. У меня нет проблем с логикой. И я это прекрасно вижу и осознаю. И вы это поймете. Опора может быть только на логику. Но логика имеет свои границы. Где заканчивается логика - там начинается мистика. Но есть вещи не познаваемые и недоступные человеку. Этот ограничительный датчик установил Бог при сотворении человека. И это константа.

Для кого константа, для тебя?
- Да.
Кому бог установил ограничительный датчик, тебе?
- Да.
Видишь ты добился своего, с тобой согласились. Ты прав, как моя правая рука и даже чуточку правее.
Быть Админом очень даже почётно. Присутствующие здесь с этим легко согласятся.
Каждый делает своё дело в своё время. Даже страшный убийца зачем-то убивает.
Люди подумали и сделали вывод: всему "виной" связка причина-следствие. Убил, значит была причина. За то что убил последует следствие, например - тюремное заключение.
Очень краткая и логичная формулировка всему происходящему.
Мистика появляется там где причина не найдена.
На востоке  долго думали и придумали карму. Т.е. причина может быть спрятана в прошлом воплощении вечной души.
Запад  с этим выводом согласился, но при этом предложил путь спасения от сей напасти - универсальную  жертву.

А пока ознакомься:

Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать[1] пирожник,
И дело не пойдет на лад.
Да и примечено стократ[2],
Что кто за ремесло чужое браться любит,
Тот завсегда других упрямей и вздорней:
Он лучше дело всё погубит,
И рад скорей
Посмешищем стать света,
Чем у честных и знающих людей
Спросить иль выслушать разумного совета.

Зубастой Щуке в мысль пришло
За кошачье приняться ремесло.
Не знаю: завистью ль ее лукавый мучил,
Иль, может быть, ей рыбный стол наскучил?
Но только вздумала Кота она просить,
Чтоб взял ее с собой он на охоту,
Мышей в анбаре[3] половить.
«Да, полно, знаешь ли ты эту, свет, работу?»
Стал Щуке Васька говорить:
«Смотри, кума[4], чтобы не осрамиться:
Не даром говорится,
Что дело мастера боится».–
«И, полно, куманёк[5]! Вот невидаль: мышей!
Мы лавливали и ершей[6]».–
«Так в добрый час, пойдем!» Пошли, засели.
Натешился, наелся Кот
И кумушку проведать он идет;
А Щука, чуть жива, лежит, разинув рот,–
И крысы хвост у ней отъели.
Тут видя, что куме совсем не в силу труд,
Кум замертво стащил ее обратно в пруд.
И дельно! Это, Щука,
Тебе наука:
Вперед умнее быть
И за мышами не ходить.[

Отредактировано Диалог и я (2025-04-18 05:57:17)

0

587

Админ написал(а):

Вы почему то никак не можете понять, что вам приходится пояснять своё понимание веры. Вы как то об этом или забываете или не задумываетесь.

Нет, "своё" понимание веры - это у непокорных и невежд в Слове.

Открывайте Писание, и читайте определение веры данное самим Писанием. Осваивайте его на практике, которая начинается с рассмотрения мест Писания, где применяется вера.

Вот вам определение веры:

"1. Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.
3. Верою познаём, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое" (Евреям 11:1,3)

Где здесь моё мнение?

Открывайте Стронга, чтобы изучить список значений каждого исходного греческого слова, которое здесь применяется.

Изучите каждый термин, входящий в определение: места его употребления, контекст.
Где здесть моё мнение? Вы изучаете как Сам Бог употребляет эти термины в Писании, тем самым получая ответы.

А во эти ссылки на частное мнение - частное мнение имеется лишь у невежд в Слове и лентяев, которые палец о палец не ударили, чтобы отследить по Писанию как Сам Бог обращается со тем или иным  Своим Словом, чтобы через характер употребления, увидеть его смысл, данный Богом.

Ну вот давайте посмотрим на определение веры из Евреев 11.

1. Что такое "веки";
2. Что такое "невидимое";
3. Что такое осуществление и уверенность, анализ терминов по исходнику, и местам употребления.
4. Соединение установленных значений с понятиями веки и невидимое.

Это элеменианые вещи, которые нужно отработать, если человек заинтересован в познании самой веры, в исследовании того как она выглядит, и каков её механизм.

На деле же, большинство - бездельники и лентяи, которые как раз и руководствуются личным диванным мнением, потому что проще выдумать и изобрести не отрывая зада, чем работать и трудиться в Господе.

Отредактировано Ilia Krohmal (2025-04-18 06:34:26)

0

588

Админ написал(а):

И что? А вера то тут причем? Каким образом, у читателя может повыситься вера?

Вы задаёте тактие вопроы, потому что не знаете - ни что такое вера, ни как с ней обращаться как инструментом познания.

Зато жалуетесь на "уменьшение степени веры". Толку-то жаловаться? Работать надо. А работать многие не хотят, и продолжают жаловаться, маскиря этой розовой жижей банальную лень и равнодушие.

Отредактировано Ilia Krohmal (2025-04-18 06:38:31)

0

589

Вы задаёте тактие вопроы, потому что не знаете - ни что такое вера, ни как с ней обращаться как инструментом познания.

Вы всегда забываете добавлять - по вашему скромному мнению я не знаю что такое вера. :)

Ilia Krohmal написал(а):

Зато жалуетесь на "уменьшение степени веры". Толку-то жаловаться? Работать надо. А работать многие не хотят, и продолжают жаловаться, маскиря этой розовой жижей банальную лень и равнодушие.

Послушайте, уважаемый герой труда, а вы уверены, что я жалуюсь? Или вы так просто решили нахамить мне, ибо сказать нечего по сути?

0

590

Ilia Krohmal написал(а):

Где здесь моё мнение?

Открывайте Стронга, чтобы изучить список значений каждого исходного греческого слова, которое здесь применяется.

Милейший, объясняю. Любой цитируемый текст нуждается в комментарии, ибо просто цитировать текст - бессмысленно, нужно объяснение. Вот это ваше объяснение текста и есть ваше мнение, потому что текст один, а объяснений может быть сотни. Так понятно?

+1

591

Ilia Krohmal написал(а):

На деле же, большинство - бездельники и лентяи, которые как раз и руководствуются личным диванным мнением, потому что проще выдумать и изобрести не отрывая зада, чем работать и трудиться в Господе.

А по сути есть что сказать, кроме этих, извините, соплей? :)

0

592

VladK написал(а):

Для меня первый признак ошибочности не в логике, а когда собеседник начинает утверждать что-то безаппеляционно, типа: "вы ошибаетесь", " я это прекрасно вижу и осознаю".

Ну, а ваши тезисы в мой адрес разве не безаппеляционны? Вы написали что, у меня проблемы с логикой. А вы так уверены, что у меня проблемы с логикой? Показали это всем? Нет. Вы просто голословно это заявляете. И я так же зеркально вам ответил. Всё справедливо. Так что обвинение в мой адрес, извините, не имеют оснований.

0

593

VladK написал(а):

Я что-то не увидел ни одного аргумента у вас, ревнителя логики. Для меня здесь нет ничего удивительного. Только подтверждение того, что всякое такое утверждение бессодержательно именно с точки зрения мыслительного процесса.

Каких аргументов вы не увидели? Все примеры я привел. На них вы ничего не возразили. Ну опровергните их. Докажите мне обратное при помощи логики, что Бога нет. Попробуйте докажите логически, что Бога нет. Вы же не сможете доказать. 

Я ревнитель логики, конечно. А вы на что опираетесь? Просто даже в повседневной жизни? Не на логику? А на что? Как вы можете обходиться без логики? Логика - это здравый смысл, разум. И вы на здравый смысл не опираетесь? А на что вы опираетесь? Вы ревнитель чего?

0

594

Админ написал(а):

Милейший, объясняю. Любой цитируемый текст нуждается в комментарии, ибо просто цитировать текст - бессмысленно, нужно объяснение. Вот это ваше объяснение текста и есть ваше мнение, потому что текст один, а объяснений может быть сотни. Так понятно?

Писание само себя толкует.
Чтобы следовать истолковывающим связям между местами Писания, - а эти связи именуются в Писании силами - нужно выбросить вон из головы убеждение, что Писание зависит от мастерства и умения толкователя, отчего толкование Писания превращается в клубок частных мнений.

Писание не зависит от толкователя, от слова "совсем". Кто хочет научиться толковать Писание - тот оставляет всё своё за бортом, и учится ходить по путям истолкования, проложенным самим Писанием.

Отредактировано Ilia Krohmal (2025-04-18 07:42:52)

0

595

VladK написал(а):

Любой аргументированной нешаблонной мыслью я наслаждаюсь, даже если не соглашаюсь со сказанным.

Вы не можете наслаждаться любой нешаблонной мыслью, потому что мысль может быть глупая. Определяете вы глупая она или умная  при помощи логики, которую как ни странно отрицаете. Как можно отрицать разум? Логика это разум. А не соглашаетесь вы с мыслью, даже если она вам нравится, потому что она для вас новая и вы еще не успели её усвоить как следует, но вы поверхностно её усвоив понимаете, что она верная.

0

596

Ilia Krohmal написал(а):

Писание само себя толкует.

Нет, не толкует оно само себя. Это вы выдаете желаемое за действительное.

0

597

Админ написал(а):

А по сути есть что сказать, кроме этих, извините, соплей?

С проблемами с верою пришли вы, а не я.
Если вы не хотите чтобы вам помогали советом и практикой - зачем об этом говорить?

По вашему исповеданию совершенно очевидно, что вы не разобрались с самой верою.

Поэтому, не ходя вокруг да около, вам предложили следующее:

"1. Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.
3. Верою познаём, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое" (Евреям 11:1,3)

Где здесь моё мнение?

Открывайте Стронга, чтобы изучить список значений каждого исходного греческого слова, которое здесь применяется.

Изучите каждый термин, входящий в определение: места его употребления, контекст.
Где здесть моё мнение? Вы изучаете как Сам Бог употребляет эти термины в Писании, тем самым получая ответы.

Ну вот давайте посмотрим на определение веры из Евреев 11.

1. Что такое "веки";
2. Что такое "невидимое";
3. Что такое осуществление и уверенность, анализ терминов по исходнику, и местам употребления.
4. Соединение установленных значений с понятиями веки и невидимое.

Если вы не хотите, вам лень, вам не тот собеседник - скажите прямо, и закончим разговор. Все свободны

Отредактировано Ilia Krohmal (2025-04-18 07:58:26)

0

598

Админ написал(а):

Нет, не толкует оно само себя. Это вы выдаете желаемое за действительное.

Нет, Писание толкует само себя. Это проявление одного из фундаментальных свойств Бога - самодостаточности.

0

599

Ilia Krohmal написал(а):

С проблемами с верою пришли вы, а не я.

Это вы пришли с проблемами, а не я. Я к вам не обращался, вы начали диалог со мной. Вы уже потерялись в прострации, милейший.

0

600

Ilia Krohmal написал(а):

Нет, Писание толкует само себя.

Нет, не толкует писание само себя.

0


Вы здесь » Религиозно-философский форум » ОФФ ТОПИК » Оффтоп из темы о многополярности мышления.