Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » ОФФ ТОПИК » Оффтоп из темы о многополярности мышления.
А зачем мне согласие? Я высказываю свои концерции. Выскажите свои, я с интересом послушаю ваши смыслы. Но вы же молчите.
В теме о "высоких материях" всё разжёвано.
В оффтопе так - прибаутки, шуточки.
В теме о "высоких материях" всё разжёвано.
В оффтопе так - прибаутки, шуточки.
Ну, если разжевано, то повторите. Или вы хотите, чтобы я ваши трактаты на ста листах изучал? То, что человек не может сформулировать в виде ясных и чётких тезисов, по моему мнению можно смело смыть в унитаз.
Ну, если разжевано, то повторите. Или вы хотите, чтобы я ваши трактаты на ста листах изучал? То, что человек не может сформулировать в виде ясных и чётких тезисов, по моему мнению можно смело смыть в унитаз.
Легко:
Вся Вселенная - это Бог. Всё что мы видим (плотная материя) произведено из Мысли (вид энергии ещё не раскрытый), которая трансформируется подобно воде : газ Н2О, вода и лёд.
Все неудобства происходят из-за того что процесс не закончен (АИ), как себя вести в этой ситуации растолковано в НЗ.
И теперь самое главное: информация становится приемлемой при наличии смысла и точности формулировки.
Легко:
Вся Вселенная - это Бог. Всё что мы видим (плотная материя) произведено из Мысли (вид энергии ещё не раскрытый), которая трансформируется подобно воде : газ Н2О, вода и лёд.
Все неудобства происходят из-за того что процесс не закончен (АИ), как себя вести в этой ситуации растолковано в НЗ.
И теперь самое главное: информация становится приемлемой при наличии смысла и точности формулировки.
А в чем ваша концепция противоречит моей? Можете пояснить, для лучшего понимания? Вы же сказали, что вряд ли кто согласится со мной. А в чем здесь несогласие то у вас? Я вот читаю ваше объяснение и не вижу в чем противоречие с моим объяснением?
А в чем ваша концепция противоречит моей? Можете пояснить, для лучшего понимания?
Он вряд ли вам скажет, а я могу.
Его "попса" более последовательна, т.к. опирается на популярные представления в мире: словарики, википедии, популярные писатели и т.д. Это собственно и есть "попса": "мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь..."
А вы стараетесь мыслить просто, но самостоятельно. А это уже выходит за рамки "попсы", чего конформист не приемлет в принципе.
Ну вы играли когда нибудь в стратегию, компьютерную игрушку? Вот и Бог играет, а люди вместо солдатиков. Игра только гораздо более реальная, нежели на компе. Люди ведь живые, а не виртуальные. Хотя для Бога мы может и виртуальные.
Из этого сообщения можно сделать вывод что богов много. Этот, упомянутый играет, но он же один, значит играет сам с собой. Как у Шекли: Сам себя убивает, сам с собой разводится, сам себе создаёт теологов и даже позволяет им рассуждать атеистами.
Так себе мелкий бог народа или племени.
Когда ты углубляешься (или поднимаешь планку размышлений), то Бог предстаёт несколько другим.
Надо ли этим заниматься?
- Это выбор индивидуальный, зависящий от внешних факторов и внутренних мотивов. а так же обусловленный возрастом человека ( в широком смысле - и физическим, и духовным).
Заставить невозможно, показать направление развития -легко.
Есть масса текстов на данную тему. Один из них Ленского (его фанат ВладК). Есть каббала с толкованием разных авторов и группа поддержки этих текстов в наличии. Есть любитель Таро.
Это разномыслие указывает на специализацию адептов. К специализации можно причислить религии Востока и других сторон света.
Если ты увлечён обувью (сапожник) зачем тебе углубляться в поварскую специализацию (пирожник).
Пусть твой бог играет в человечков, я же не против, играй с ним.
Он вряд ли вам скажет, а я могу.
Его "попса" более последовательна, т.к. опирается на популярные представления в мире: словарики, википедии, популярные писатели и т.д. Это собственно и есть "попса": "мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь..."
А вы стараетесь мыслить просто, но самостоятельно. А это уже выходит за рамки "попсы", чего конформист не приемлет в принципе.
Ну, в интеллектуальных способностях, всех присутствующих здесь я и не сомневался. Вы достаточно точный анализ озвучиваете двух методик - его и моей. Ну, хотя бы взять диалог о теории эволюции. Да, это я тоже заметил.
Да, а я стараюсь мыслить самостоятельно. А точнее я не могу мыслить иначе, как самостоятельно. Хотя, конечно, закаченная в мои мозги информация достаточно разнонаправленная, разных авторов, переработанная мной на свой лад. Наверное, примерно так можно охарактеризовать. Есть ли что то мое личное в моих выводов? Ну, наверное, если только вывод в ошибочности мессианской концепции. Хотя опять же, ошибочность в моем понимании, означает лишь формирование мифа о Машиахе, который всё равно влияет на происходящее, как когда то влияла на мировоззрение людей греческая мифология. Да. Ну, как бы делая выжимку из этого подхода можно привести пример. Допустим завтра выяснится, что произведения графа Толстого на самом деле были написаны, его дворецким, родом из крестьян, но образованном и очень талантливым. Но лишит ли нас эта информация о авторстве романов ценности самих романов? Нет, не лишит. Авторство романов, по сути, не важно.
Из этого сообщения можно сделать вывод что богов много. Этот, упомянутый играет, но он же один, значит играет сам с собой. Как у Шекли: Сам себя убивает, сам с собой разводится, сам себе создаёт теологов и даже позволяет им рассуждать атеистами.
Так себе мелкий бог народа или племени.
Когда ты углубляешься (или поднимаешь планку размышлений), то Бог предстаёт несколько другим.
Надо ли этим заниматься?
- Это выбор индивидуальный, зависящий от внешних факторов и внутренних мотивов. а так же обусловленный возрастом человека ( в широком смысле - и физическим, и духовным).
Заставить невозможно, показать направление развития -легко.
Есть масса текстов на данную тему. Один из них Ленского (его фанат ВладК). Есть каббала с толкованием разных авторов и группа поддержки этих текстов в наличии. Есть любитель Таро.
Это разномыслие указывает на специализацию адептов. К специализации можно причислить религии Востока и других сторон света.
Если ты увлечён обувью (сапожник) зачем тебе углубляться в поварскую специализацию (пирожник).
Пусть твой бог играет в человечков, я же не против, играй с ним.
Я, наверное, просто недостаточно пояснил мою идею о том, что всё происходящее для Бога - игра. Идея моя заключается в том, что творение вселенной и живых существ не может быть по своей сути ничем иным для Бога, нежели как развлечением. А по сути - игрой. Просто других вариантов нет, для чего бы творить. Понимаете? Вариантов других просто нет. Ну, для чего еще Богу творить? Ради какой цели, если не в целях забавы, развлечения, наблюдения? Озвучьте? Ради чего?
Авторство романов, по сути, не важно.
Авторство можно рассматривать как элемент порядка.
А бога часто отождествляют с порядком.
Без авторства исчезнет то что мы называем "маяками"... короче этот очень наглядный момент жизни.
Я, наверное, просто недостаточно пояснил мою идею о том, что всё происходящее для Бога - игра. Идея моя заключается в том, что творение вселенной и живых существ не может быть по своей сути ничем иным для Бога, нежели как развлечением. А по сути - игрой. Просто других вариантов нет, для чего бы творить. Понимаете? Вариантов других просто нет. Ну, для чего еще Богу творить? Ради какой цели, если не в целях забавы, развлечения, наблюдения? Озвучьте? Ради чего?
Тебе не хватает глубины познания.
Например прочти АИ (апокриф Иоанна). Там несколько страниц (меньше 10) и выскажи своё мнение о предложенном тексте.
и выскажи своё мнение о предложенном тексте.
Я не могу это читать. Не люблю апокрифы. А что, там есть мысль, чем для Бога, по сути, может быть творческий процесс? Чем он может быть по сути, по вашему, нежели чем игра?
То-то и оно, что, согласно справочнику (я имею в виду Стронга, а не мирские словари), что слово это (φθόνος) имеет, как минимум, четыре значения:
- зависть;
- недоброжелательство;
- ненависть;
- ревность.Так почему не рассмотреть варианты прочтения?
Белая зависть не пошлет человека на эшафот. Ну, никак не пошлет. Не получается.
Авторство можно рассматривать как элемент порядка.
А бога часто отождествляют с порядком.
Без авторства исчезнет то что мы называем "маяками"... короче этот очень наглядный момент жизни.
Да, когда то мне основательно вбили в голову, что автором Библии является Бог. И я даже боялся мысль допустить, что это не так. Но потом я подумал, а что поменяется по сути, если я признаю факт того, что Библия была написана людьми? Ничего не поменяется по сути, кроме сакральности. Но обожествление предметов бывает идет во вред. Изменив свое отношение к авторству Библии, ценность написанного для меня не утратилась, но открылись новые грани понимания. И эти новые грани для меня намного ценностней. Я стал понимать где миф, а где реальность. Старое же отношение к текстам сковывало мое мышление, догматизировало, сужало.
Вообще, моя вера основана на логике. Я пришел к выводу, что я не могу верить в идеи, которые не подтверждаются логически. Например, моя вера в существования Бога, обосновывается логически, но то, что Бог воскресит людей, для меня не обосновывается логически и степень моей веры в воскресение 10%. А степень моей веры в существование Бога - 99%.
Обосновать воскресение логически не получается, потому что меня давит убойный аргумент, что Богу особо нет необходимости воскрешать, так как Он может сотворить новых людей. Точнее они сами плодятся, нарождаются. Так зачем ему старые люди? Представьте себе диких первобытных людей, которых воскресить. Зачем они? ради милосердия? Но в милосердие Бога я тоже не верю. Степень моей веры в милосердие Бога - 20%. Хотя так охота, чтобы о тебе заботился Сам Творец. Сопельки бы тебе подтирал, как ребеночку и т.п. Но, увы. Веры нет.
Тебе не хватает глубины познания.
Ну, так, понятное дело. А у кого она есть - глубина? В мозгу каждого человека стоит ограничительный датчик. Бог его установил, этот датчик. Но. Есть одно НО в моей методики. Нюанс, который заключается в том, что я опираюсь на логику в своих рассуждениях. Пример я уже привел - логика не дает иного варианта ответа на вопрос - чем для Бога может быть творческий процесс, нежели чем развлечение? Другого варианта нет.
Ну, как бы делая выжимку из этого подхода можно привести пример. Допустим завтра выяснится, что произведения графа Толстого на самом деле были написаны, его дворецким, родом из крестьян, но образованном и очень талантливым. Но лишит ли нас эта информация о авторстве романов ценности самих романов? Нет, не лишит. Авторство романов, по сути, не важно.
Верно. И не только романов. Сколько копий сломано по поводу авторства Иоанна кн. "Откровение", или посления Пала к Евреям! Не зря же существует пословица - "назови хоть "горшком", только в печку не ставь". Имя автора имеет значение только для поклоняющихся перед авторитетами. Но гораздо важнее свое собственное отношение к содержанию того, что читаешь. "Как читаешь?", - спрашивает Христос законника. Т.е. какое лично твое мнение о прочитанном?
Тот же Пятигорский говорит, что нельзя лезть в философию, если нет какой-то своей, хотя бы самой простенькой.
А христианский писатель Клайв Люис пишет, что "для истинной веры нужно большое неверие, ибо откуда взяться истинной вере, если верить во всякий вздор".
Отредактировано VladK (2025-04-16 19:51:23)
Так все зависит от идеи.
В первом случае рассуждает человек , который считает , что Библия историческая книга и говорит о материальной истории. Для него распятие на кресте это преступление евреев против человека Иисуса, а понятие воскресения вообще недоступно.
а во втором случае рассуждает посвященный , для которого Иисус - сын его собственного сердца , который должен быть распят на древе закона по писанию , чтобы дух Христов оживил, одухотворил Закон Божий в его глазах.
Не, ну вы говорите о самих смыслах распятия, а речь идет о предательстве человека на смерть по чисто прозаическим причинам - из зависти. Завидовали, поэтому решили устранить конкурента. Понимаете? Здесь, так называемая, белая зависть никак не прокатывает.
Человек позавидовал белой завистью, побежал в магазин и купил такую же вещь. Но донос писать, понимая, что этот донос приведет человека к смерти, позавидовавший белой завистью не станет. Так же?
А христианский писатель Клайв Люис пишет, что "для истинной веры нужно большое неверие, ибо откуда взяться истинной вере, если верить во всякий вздор".
Абсолютно в точку. Не слышал это его высказывание, но очень точно сказал. Невероятно просто. Именно так.
Сейчас просто сижу, думаю - а как лечится это большое неверие? Или это неизлечимо?
Я просто сейчас в такой ситуации, что понимаю одно - если Бог не пошлет мне какое то откровение или чудо, моя вера останется нулевой. На нуле. Неверие лечится, наверное, только каким либо сверхъестественным способом. Недаром Иисус укреплял веру неверующих чудесами. Видимо другой таблетки от неверия нет. Отсюда и неверия современного мира. Вспоминается вопрос - придя, найду ли веру на земле? Нет, конечно. Откуда она возьмется? Нет её.
Сейчас просто сижу, думаю - а как лечится это большое неверие? Или это неизлечимо?
Я просто сейчас в такой ситуации, что понимаю одно - если Бог не пошлет мне какое то откровение или чудо, моя вера останется нулевой. На нуле. Неверие лечится, наверное, только каким либо сверхъестественным способом. Недаром Иисус укреплял веру неверующих чудесами. Видимо другой таблетки от неверия нет. Отсюда и неверия современного мира. Вспоминается вопрос - придя, найду ли веру на земле? Нет, конечно. Откуда она возьмется? Нет её.
с этим согласитесь?
о втором сокращении в каббале .
Не, ну вы говорите о самих смыслах распятия, а речь идет о предательстве человека на смерть по чисто прозаическим причинам - из зависти. Завидовали, поэтому решили устранить конкурента. Понимаете? Здесь, так называемая, белая зависть никак не прокатывает.
Человек позавидовал белой завистью, побежал в магазин и купил такую же вещь. Но донос писать, понимая, что этот донос приведет человека к смерти, позавидовавший белой завистью не станет. Так же?
Если речь о физическом человеке, то это , конечно, распятие - преступление.
А если говорится о человеческом качестве суда , который надо растянуть на учении закона ,
чтобы воскресла убитая неверным суждением, истина , тогда распятие преступление?
Отредактировано ~Татьяна~ (2025-04-17 08:36:41)
Сейчас просто сижу, думаю - а как лечится это большое неверие? Или это неизлечимо?
Я просто сейчас в такой ситуации, что понимаю одно - если Бог не пошлет мне какое то откровение или чудо, моя вера останется нулевой. На нуле. Неверие лечится, наверное, только каким либо сверхъестественным способом. Недаром Иисус укреплял веру неверующих чудесами. Видимо другой таблетки от неверия нет. Отсюда и неверия современного мира. Вспоминается вопрос - придя, найду ли веру на земле? Нет, конечно. Откуда она возьмется? Нет её.
Вера предназначена для познания Его путей в жизни человека, общества, мира, ведущих к обретению духовного сознания:
"10. Посему Я вознегодовал на оный род и сказал: непрестанно заблуждаются сердцем, не познали они путей Моих;
11. посему Я поклялся во гневе Моём, что они не войдут в покой Мой».
19. Итак, видим, что они не могли войти за неверие" (Евреям 3:10-19)
Саму веру прежде нужно изучить, чтобы не подменять её ожиданиями того, чем вера не занимается.
Если речь о физическом человеке, то это , конечно, преступление.
Ну, а о чем еще Симонян говорила? Она же каббалу не изучает. 
А если говорится о человеческом качестве суда , который надо растянуть на учении закона ,
чтобы воскресла убитая неверным суждением, истина , тогда как?
Я не понял вопроса.
с этим согласитесь?
о втором сокращении в каббале .
Для того, чтобы я по-настоящему верил, а не делал хорошую мину при плохой игре, сидя в церкви на последней скамейке на Пасху, мне нужно логическое обоснование моей веры. Или откровение свыше. Иначе я не могу верить. Вера в воскресенье мертвых, в иной мир, в милосердие Бога и т.п. у меня составляет 1% по сто бальной шкале. А вера в существование Бога у меня составляет 99%. Понимаете? Я думаю, что и другие люди из того же теста, что и я, но я не боюсь это признать, а они боятся. Или не думают об этом, а просто делают хорошую мину при плохой игре.
Вера предназначена для познания Его путей в жизни человека, общества, мира, ведущих к обретению духовного сознания:
Саму веру прежде нужно изучить, чтобы не подменять её ожиданиями того, чем вера не занимается.
Ну, вы говорите как надо, а я говорю - как есть. Понимаете в чем дело? Сколько не надувай дырявый воздушный шарик - всё равно не надуешь. И сколько не кричи всем халва - во рту слаще не станет. Если степень веры близка к нулю процентов, то что тут может помочь? Рекомендации конформистских христиан - пост и молитва, - не работают. Не работают. Работает в данном случае только мистика. А Бог очень бережлив, так скажем, в отношении различных откровений и чудес. Ну, наверное, чтобы не повадно было.
Я не понял вопроса.
Я отредактировала :
Если речь о физическом человеке, то это , конечно, распятие - преступление.
А если говорится о человеческом качестве суда , который надо растянуть на учении закона ,
чтобы воскресла убитая неверным суждением, истина , тогда распятие преступление?
Ну, а о чем еще Симонян говорила? Она же каббалу не изучает.
Да , по её словам видно, что она не изучает.
и значит, что она говорит ложь? но для неё это правда .
Или она говорит тому , кто на её уровне ?
Сознательно или бессознательно подрывая христианскую веру ?
Да , по её словам видно, что она не изучает.
и значит, что она говорит ложь? но для неё это правда .
Или она говорит тому , кто на её уровне ?
Сознательно или бессознательно подрывая христианскую веру ?
Ну, она цитирует слова Писания. Буквально. Первосвященники из зависти подвели человека под расстрельную статью. Устранили конкурента. Это факт. От фактов не отвертеться. Из белой зависти не подводят человека под расстрельную статью. Вы же о видах зависти говорили. А виды зависти здесь не прокатывают.
Для того, чтобы я по-настоящему верил, а не делал хорошую мину при плохой игре, сидя в церкви на последней скамейке на Пасху, мне нужно логическое обоснование моей веры. Или откровение свыше. Иначе я не могу верить. Вера в воскресенье мертвых, в иной мир, в милосердие Бога и т.п. у меня составляет 1% по сто бальной шкале. А вера в существование Бога у меня составляет 99%. Понимаете? Я думаю, что и другие люди из того же теста, что и я, но я не боюсь это признать, а они боятся. Или не думают об этом, а просто делают хорошую мину при плохой игре.
То есть вера в Бога есть на сто процентов .
А вера в правоту слов проповедника у Вас ноль процентов.
Вам надо поменять проповедника или
лучше ,
изучать учение самому.
Ну, вы говорите как надо, а я говорю - как есть. Понимаете в чем дело?
Понимаю.
Вот, вы пишете:
мне нужно логическое обоснование моей веры. Или откровение свыше. Иначе я не могу верить.
Я вам говорю то же самое, с поправкой, чтобы вы логику применили по назначению.
Вера имеет узкое применение, и для многих - говорю по опыту - факт узости не укладывается в голове.
Вера предназначена к познанию спасительных путей Божиих в жизни человека, общества, мира.
Потому я и спрашиваю - ЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ВАШЕЙ ВЕРЫ НАПРАВЛЕНО НА ЭТО?
Понимаете, если не направлено, то, как у многих, вера потерпит кораблекрушение и разочарование, потому что применяется не по назначению. Там не будет отклика и подпитки.
Отредактировано Ilia Krohmal (2025-04-17 08:50:56)
Если речь о физическом человеке, то это , конечно, распятие - преступление.
А если говорится о человеческом качестве суда , который надо растянуть на учении закона ,
чтобы воскресла убитая неверным суждением, истина , тогда распятие преступление?
Ну, вы имеете в виду ту идею, которая озвучена уже Самим Иисусом, когда Он на предложение ап. Петра пожалеть Себя и не идти на крест отвечает - отойди от Меня сатана! Вы это имеет в виду?
Вы здесь » Религиозно-философский форум » ОФФ ТОПИК » Оффтоп из темы о многополярности мышления.