Вообщем плоть и есть клипа .

Да, у тебя своя точка зрения.
Но ведь он снаружи меня, а не внутри. Значит мое мнение о нем, что он "тупой" объективно. Так получается. А то, что он есть сам, как "вещь в себе" узнать невозможно. Он и сам этого не знает и никто не узнает, иначе он превратится в "вещь для нас". Вот такая фигня из его доводов выстраивается про "объективное" и "субъективное". И, к сожаление, не только он, но и многие считают только свое мнение "объективным" и "истинным".  При этом они еще и сами себя обманывают, когда цитируют какого-то авторитета. Дескать, я не свое мнение высказываю.

Я не считаю его "тупым". Это просто в качестве иллюстрации. Я как-то уже говорил о "Принципе Недеяния" на Востоке ("У-вэй"). Очень важный принцип, который следует учитывать. Он убирает линейность мышления, оставляя только наблюдаемые факты. Но причинно-следственные цепочки, сделанные умом, разрушаются. "Недеяния" потому, что "наблюдатель" не пытается следовать выводам своего ума, чтобы получить "результат". Например, кому-то кажется, что если заработать много денег, то жизнь наладится. Но в результате оказывается, что деньги не принесли желаемого. Тогда наступает разочарование: вот я бездарный, вот я не те цели поставил, надо было духовное искать и т.д. Или ссылаются на "объективные обстоятельства" которые помешали добиться желаемого.  Снова ставят цели и опять с тем же результатом, загоняя себя еще больше в "безнадегу": либо мир такой гадкий, либо я "жалкая ничтожная личность".

Что это дает. Очень много. Терпение, способность замечать то, что из-за сильных стрессов, раньше не замечал. Относиться к наблюдаемым фактам с разных точек зрения, обдумывать свои действия. Для религиозных людей хорошо бы все дела относить к Воли Бога. Тогда не будет постоянноего ощущения себя грешником: "Бог дал, Бог взял", - как говорил Иов.

Отредактировано VladK (2025-04-06 15:30:44)

Условия научного эксперимента.

нет, мнение субъективно

а вот то, что снаружи, как вещь в себе и для себя - это объективно

а мнение - это всего лишь проекция своего же сознания, образ, который возникает в голове при отражении внешнего (денотата)

денотат объективен, а сигнификат - субъективен

а в Вашей системе субъективного идеализма Вы сливаете денотат и сигнификат, полагая, что тот образ, который у Вас в голове абсолютно исчерпывает внешнюю реалию

эти Ваши солиптические берклианские штучки давно уже известны из курса диамата

Солипсизм утверждает, что мир существует только в сознании субъекта. То есть мыслящий субъект — единственная и несомненная реальность, а всё остальное — это лишь то, что субъект воспринимает, и существует только поэтому.

Основоположником солипсизма считают ирландского философа Джорджа Беркли. Он утверждал, что материальные объекты существуют лишь как идеи в сознании, полученные через органы чувств. То есть воспринимаемые объекты и есть чувственные восприятия, вне которых они не существуют. 

Беркли выдвигал тезис, который невозможно логически опровергнуть: «esse est percipi», «существовать — значит быть воспринимаемым».

это понятие из философии Канта

Вещь в себе, вещь сама по себе (нем. Ding an sich; англ. thing-in-itself; фр. chose en soi) — философский термин, вещь как таковая, вне зависимости от нашего восприятия.

контент вещи в себе не познаваем

но то, что она есть, это вполне логически допускается

в христианстве с Богом, как с вещью в себе, устанавливается контакт через ипостасную (субстанциальную) веру, которая предполагает абсолютную убеждённость в существование того, чего мы не видим

Ἔστιν δὲ πίστις ἐλπιζομένων ὑπόστασις, πραγμάτων ἔλεγχος οὐ βλεπομένων. (Heb 11:1 BGT)

То, что на них действует закон . Они действуют согласно закону .

значит, вместо осла в вольеру за это время поставили другое животное

нет

точкой зрения может считаться только само определение (сигнификат)

а реалия, на которую реферирует эта точка зрения, объективна

Вы лучше на самого себя сошлитесь. Для убедительности.

Отредактировано VladK (2025-04-06 16:27:02)

а если НЕ под законом, то это тогда как?

вы не под законом, но под благодатью. (рим 6:14 )

на них закон, по Вашей логике, не действует, и они действуют противно закону? )

"Денотат" и "сигнификат" - это понятия из языкознания. Зачем вы их суете куда ни попадя?
Я что-то не встретил, где бы "денотат" называли "объективным", а "сигнификат" - "субъективным".
Вот, например:

Если обратиться к языку, то знаком выступает слово. Денотат – форма слова (звуковая или буквенная), сигнификат – смысл слова, социально разделяемое (конвенциональное) значение.

Как может быть форма слова "объективна", или "субъективна"?  Само понятие "слово" - это сохранение в уме того, что было в непосредственном восприятии сознанием. Ум всегда вчерашний. Его следует относить к понятию "инь", т.е. "женского", сохраняющего внутри себя.
А понятие "ян" - "мужское", наоборот направлено наружу, вовне, и там нет влияния ума, а только непосредственное восприятие органами чувств. Но именно такое состояние дает возможность получать НОВОЕ. И все это относится к работе сознания.

То что в языкознании названо "коннотации" и есть влияние ума на сохраненное, и сводится либо к "позитивному", либо к "негативному". Но эмоции всегда испытываются здесь и сейчас. Они есть в состоянии "ян", и есть в состоянии "инь". И они различаются. Мир же ума принадлежит только исключительно к "инь". К этому же состоянию относятся все страдания, болезни, паталогии и в, конечном счете, сама смерть, как полное "закрытие". Но именно внутреннее состояние "инь" в западном мышлении не изучается. "Запад" направлен только на изменение внешнего.

Отредактировано VladK (2025-04-06 17:37:35)

Я все допускаю, но соглашаться со всякой тупостью не обязан.