1. Не после каждого.
2. Не весьма.

В первый день творения был сотворен свет и о нем сказано что он хорош.  О тьме, о которой там упомянуто, не сказано, что она была сотворена. Это очень интересный момент.

Нет никакой "свободы воли", есть выбор, да и то только из двух возможных, и даже этот выбор есть не всегда. У Адама и Евы, например, его не было. Вожделение Ева почувствовала, а вот "смертью умрешь" только задним числом и не сразу. Благой Бог допустил грех для блага творения.

Грешит только грешник, а не праведник. Это вам кажется противоречием, но в каббале это считается само собой разумеющимся. Давид был праведником, поэтому его грехи стали его "заслугами".

Отредактировано VladK (2025-04-01 16:18:25)

Каббала - это не про чувства.

Как я понял, эти 32 искры "каменного сердца" были от первого сокращения, а  после второго сокращения заменены 32 искрами от Имы.

Т.е. после Гмар Тикун.

Отредактировано VladK (2025-04-01 16:47:20)

как минимум, из трёх

например, когда Бог предлагает жизнь и смерть, то можно выбрать либо жизнь, либо смерть, либо и то и другое (на уровне влечения, например)

23 Влечет меня то и другое: имею желание разрешиться и быть со Христом, потому что это несравненно лучше;
24 а оставаться во плоти нужнее для вас.
(Phi 1:23-24 RST)

"Великая истина не лучше великой лжи".
"Победа не лучше поражения".
(Лао-Цзы)

Одновременно выбрать жизнь и смерть? Это как? И причем здесь "влечение"? Влечение - это чувство, а не выбор. Чувства не выбирают. Выбор может быть только "за" и "против" влечения.

Много слов, но мало смысла. Конь на четырех ногах и тот спотыкается. Где здесь "грех"?
"Одно и то же одного может совершенствовать, а другого уничтожать. "
(Лао-Цзы)

Это пример выхода из двуполярного мышления, т.е. совмещение матрицы "эгоизма" с матрицей "альтруизма". В двуполярном уме они несовместимы. Павел выбрал не то, что "лучше" для двуполярного ума: он не выбрал эгоизм, но и не альтруизм, иначе бы за "лучшее" он считал оставаться ради них (в альтруизме это считается "лучше").
Даже взять его слова "разрешиться (т.е. "умереть") и быть со Христом" - это уже трудно отнести к эгоизму. Как и слова "оставаться во плоти ради вас" - к альтруизму (вожделения плоти мешают альтруизму). Двуполярным умом его слова не понять.
Номинальный христианин бы написал "а оставаться живым в Духе Святом нужнее для вас", - и не заморачивался с выбором.

Отредактировано VladK (2025-04-01 18:50:30)

Я думал, Вы откликнетесь на мои ремарки о допущенных Вами неточностях. Там ведь есть о чём поговорить:

- почему во второй день не сказано, что "хорошо", зато в третий день сказано дважды?
- почему "весьма" сказано только один раз?

Но вы меня проигнорировали. Что ж, насильно мил не будешь. Позвольте и мне поступить зеркально.

Отредактировано Владимир (2025-04-01 19:23:35)

Не сказано, что свет был сотворён. Сказано: "Да будет", и "стал".

Что ни сообщение, то "мимо Писания".

Сначала:
1. Каждый день.
2. Хорошо весьма.

Затем:
3. Свет был сотворён.

И вот теперь:
4. Хотя бы так.
5. А о тьме и того не сказано.

Последнее просто убило: а как же Ис. 45:7?

Да сколько можно? И что же, прежде чем отвечать на Ваши вопросы, всякий раз Вас поправлять? Не затем прихожу сюда. Теперь уже жалею, что позволил себе лишнего.

Отредактировано Владимир (2025-04-01 19:52:08)

Ну, что поделаешь. Ни бум бум в математике.

Игнорируя иронию, по сути скажу, что нисходят для того, чтобы поднять того, кто желает подняться. Однако "раз - и в дамки" не получится: нужна подготовка. А там действует принцип: от простого к сложному, от общего к частному.

Я вас таковым не считаю. И на нескрываемую издёвку не сержусь. Повторю лично для вас то, что говорю всем и каждому: есть желание учиться новому - учитесь. Благо, учителей сейчас немало. Хотите оставаться в том, в чём пребываете - воля ваша.

Как-то не заладился у нас разговор. Давайте повременим.

Ну, правильная Ваша концепция .

Но , давайте её рассмотрим:
Вы говорите , что Бог сотворил человека, чтобы человек стал умным.
То есть Бог уже задумал, что в конечном счете , человек будет умным.
И это Его Замысел. В Замысле - человек умный. Так?
Так в кетере , в нулевой стадии в мире Адам Кадмон.

А далее детализация и расчет , как этого добиться . Это миры АБЕА. Это тетраграмматон. Это процесс творения .
Детализация раскрывается нам в мире АЦИЛУТ - в мире мудрости. В мире раскрытия Замысла в деталях.

Почему у Вас не возникает вопрос : А почему человек как творение , отказался от света?
Ведь на это были причины.
Ведь в начале творения (процесса)   желание творения ( сотворяемого) получать свет было максимальным.
В замысле оно было максимальным .
Что свет внес в него? Что вносит в Вас инфа о каббале?

Впрочем , я отвечу сама :
Вы получаете световой удар.
У Вас же нет экрана.
Или уже есть?
Световой удар заставляет сотворяемого сократить себя .
- Изгнать свет, умереть?

Отредактировано ~Татьяна~ (2025-04-02 05:59:48)

Не заладился, потому что вы вместо того, чтобы говорить по делу, постоянно устраиваете "разборки". Есть мнение по заданным вопросам - высказывайте. Нет - так нет. Мне тоже лишние пустопорожние разговоры абсолютно не нужны. Не нравится мой комментарий - выскажите свой. А то входите в диалог, а потом ни с того ни с сего ретируетесь. Ой, зря я сказал лишнего. Ну, не говорите тогда ничего. Я не против.