~Татьяна~ написал(а):Сфира Даат ( знание ) образуется из соединения Бины ( понимания ) и хохмы ( Мудрости)
Если нет понимания , или мудрости , или их союза , то и Знания нет.
о чем вообще говорим?
Я вот жду
и намеки кидаю , но реакции нет , мне нужной .
А мысль , меня беспокоящая, есть.
Ладно, скажу прямым текстом :
Желание и есть Творец. Какая же это абстракция?
Из чего возникает твое желание создать что-нибудь? Свыше? Или от природы эгоизма : видел и хочу так же?
смотря что пожелать...
А если создать райский сад?
Или райский мир?
Вспоминай АИ: первые 5 эонов Отца - Свет, Отражение, Желание, Сила, Слава.
Как видишь , Желание лишь на третьем месте известной последовательности
Философ, не знающий точных наук, — пустобрёх и фантазёр. Для того чтобы копать глубоко, нужно умело оперировать огромным пластом человеческих знаний в разных отраслях науки. Нужно в обязательном порядке иметь представление о естественных науках, будь то физика, химия, биология или астрофизика. А потом уже накладывать эту базу на призму гуманитарного взгляда. Многогранность является залогом успешного развития личности в целом, а в вопросе познания мира так и вовсе имеет первостепенное значение. Человек может быть творцом нового и нести развитие миру, только имея широчайший охват знаний о гранях самого мира. Поэтому наука — это базовый фундамент любого знания и любой идеи. А на данный момент человечество в своём арсенале не имеет ничего лучше Общей теории относительности и Стандартной модели. Если у тебя есть более надежный инструмент — яви его миру!
Если не брать во внимание альтернативную физику и оставаться в рамках классического научного подхода, то ты прав. Но сложно понять мир, смотря на него через призму не сочетающихся друг с другом кусков. Если взглянуть на совокупность теорий по изучению окружающего мира, то они несовершенны и полны проблем и неточностей, о которых сами ученые прекрасно осведомлены. И совать любую из теорий в разговор о миропонимании как аргумент последней инстанции — невежество. Человек, начавший изучать исключительно каббалу, сразу же обнаружит себя в замкнутом пространстве проторенной ранее колеи, с которой всеми силами воспрещается сворачивать и даже смотреть по сторонам. Весь его творческий потенциал и запал будет скован законами, аксиомами, правилами и принципами, и всё, что ему останется, — лишь зазубривать придуманное кем-то до него. Да, сегодня прогрессируют направления Новой каббалы, или той же Альтернативной каббалы, выходящие за рамки Стандартной модели, но «научным подходом» сегодня принято считать именно Стандартную модель. А в рамках этих теорий, я подчеркиваю — «теорий», любое рассуждение, например о кетер и причине хохмы, попадает под определение псевдо. Имеется в виду, если речь зайдёт не о свойствах, а именно о причине этих свойств.
Вряд ли найдётся каббалист, способный объяснить причину неиссякаемости заряда частицы, благодаря которому и удерживается целостность материи. . Для нашего глаза все объекты и вовсе статичны. Но неподвижность того же стола иллюзорна: в атомах и молекулах, образующих макроскопический объект под названием стол, происходят непрерывные процессы движения. И, следовательно, этот стол — «живой». Мы просто не видим его «жизни».
Спроси о причинности у религии, отвечающей на все вопросы одним ответом: «Так бог захотел». Спроси религию: «Почему бог захотел именно так, а не иначе?» — и не получишь ответа. «Просто захотел вот так», — и точка. А если ты отказываешься удовлетворяться ответами о «воле божьей», то мы отрубим тебе голову или сожжём на костре.