О бесполезном.

Так ты, же сам напрашиваешься на унижения. Неужели не видишь этого? А приводишь мне слова Рабаша, якобы, что был стопудово прав. Он-то прав, кто же спорит. Или у тебя самокритика прорезалась? Да, нет, все та же самая тупая самоуверенность, что "нужно, чтобы тебя другие унижали".  Стал бы я тебя унижать, если бы ты так сильно об этом не просил? Ты сам себя принижаешь.
Тебе надо эмоций, а не пустого переливания из пустого в порожнее. Хорошо, получай эмоции, но не говори, что знания твои тебе что-то дали. Я же прекрасно помню давнишний наш разговор, о том, что форум для тебя и нужен, чтобы получать стимул для исправления самого себя. У тебя нет понятия "другого", у тебя везде есть только ты. Не устал еще от самого себя?

Еще раз скажу - как тебя понять, если ты ничего не говоришь? А зад, он всегда зад. Обратного зада не существует. Он уже по-другому тогда называется. Так повернись уже лицом, а не задом. Даже Михалыч понимает, что "передом" разговаривать удобнее, чем "задом".
Ну, спой, птичка!

Отредактировано VladK (Вчера 11:13:50)

Альтернативным, по отношению к линейному уму цивилизации Запада, проявляет себя ум, лишенный линейности. Это означает, что в таком уме нет места иерархии, эволюции, «высшему» и «низшему». Кроме того, такой ум, в сравнении с линейным, имеет результатом противоположные высказывания, хотя двойственность остаётся. Материалом для альтернативного ума не будет что-то иное. Все его построения совершаются на том же материале наблюдений.

Понимаешь "что-то иное", а не ты сам в своих представлениях о самом себе. У тебя другое - это "иное" является враждебным тебе. Об этом ты постоянно напоминаешь, хотя и не замечаешь этого. Твоя речь ничего не говорит о твоем отношении к двухполярности, но она достаточно эмоциональна, чтобы увидеть твое отношение к "другому". А эмоции не врут. Поэтому я и говорю, что двухполярность ты видишь только у других, а не у самого себя.

Ядром двухполярных, но лишенных линейности, высказываний такого ума будут, например:
1. «Когда искренний человек провозглашает правду, то он несёт этим насилие над другими».
2. «Злодеяние по отношению к злодеям, как было злодеянием, так и остаётся им».
3. «Когда искренний человек проповедует ложное учение, то оно становится правильным учением».
4. «Когда лживый человек проповедует правильное учение, то оно остаётся правильным учением».

У тебя линейность остается. Ты как лживый человек, проповедующий правильное учение, не вредишь никому, кроме самого себя.

Зачирикал!
Где ты у себя в каббале нашел "протестантов"? С какого перепугу ты говоришь о протестантах, оставаясь все тем же "переполненным стаканом" заполненным всяким хламом? И что это за качество такое - "протестант"? А то, ты все время ругаешься "протестантами", что это за термин такой не поясняешь.
О каком "Иисусе" ты говоришь? В каком "обратном заду" Он у тебя? Я то же самое от тебя слышал пять лет назад. А я изменился, друг мой сердешный, и ты даже как-то сам это признал. Ну, так прояви гибкость в отношении со мной, как с "другим".

Переживаю за тебя, дружище. Веришь ли? Вряд ли. И тут ТЫ видишь подковырки какие-то, чтобы в очередной раз осудить и наехать. Невзначай так, якобы вполне "объективно". Ну, давай, тупи дальше. Хороший материал будет для дальнейших постов. А то ведь заскучаешь, от своего самолюбования. На слова каббалы и ТМ ты уже не реагируешь. А еще против эмоций что-то говорил. Тебе именно их и не хватает, а то ты все про свою "компетентность" и "богатый опыт" поёшь.

Отредактировано VladK (Вчера 12:42:13)

Рассмотрим примеры высказываний по их видам в ядре.
(+)(+) = (—).

Выбрал из множества те, что больше понравились.

«Истина, заложенная в правильном учении, оборачивается ложью».
«Искренний человек, проповедующий правильное учение, идёт дорогой лжи».
«Герой, добывший победу, является насильником».
«Мудрец, проповедующий мудрость, уподобляется глупцу».
«Тот, кто справедливо узнаёт, что творит добро, тот тут же превращается в злодея».
«Тот, кто искренне призывает к любви, тот порождает ненависть».
«Справедливый человек, стремящийся к правде, несёт насилие».
«Речи о добре в устах мудреца есть зло».
«Истина в устах мудреца есть ложь».
«Мудрец, призывающий к духовности, подобен нечестивцу».
«Изящная истина безобразна».
«Упражнение здоровым человеком здоровья ведёт к болезням».
«Красивая мысль в хвалебных устах звучит пошло».
«Расхваливание мудрости плодит глупцов».
«Тот, кто восхваляет любовь, тот человеконенавистник».
«Тот, кто восхваляет добро, тот порождает зло».

Ну, ты замахнулся! А рожа не треснет?
Достигни хотя бы Ума Мудрости, чтобы увидеть двухполярность не "вообще", а в себе самом. Пока даже намека на это в тебе нет.

Конечно, не в этом. Какие тут могут быть расхождения, если двухполярность для тебя - чистая абстракция. Ты судишь о многополярности точно так же как о ТМ в целом - чисто своим двухполярным умом: "Зачем думать, это утомляет. Пахать надо. Дело делать надо, думать вредно."

Нет, не об этом речь. Я уже сколько цитирую Ленского о том, как достичь ума Мудрости с помощью "принципа Недеяния". У тебя все - мимо ушей. Привожу цитаты Ленского о том, что никакой многополярности с помощью восточных практик не достичь - без толку. Ты, дружище, вообще не врубаешься для чего Ленский решил совместить Восток с Западом, и что Ленский решил не уменьшать влияние ума, влияние своего мышления на познания самого себя, а наоборот увеличивать, наращивать, а не уменьшать. Но не количественно, а качественно.
Думать надо, Федя, а не фигней всякой заниматься. Если найдешь другое учение, где бы говорилось о многополярности так много, подробно и многообразно вместо ТМ, то поделись. Я такого не встречал. 
Да, тебе даже слова БС при изучении каббалы - не указ. Вот до чего дошло! Ну, если главное - зазубрить текст, а думает пусть лошадь, у нее голова больше, тогда все логично.

Отредактировано VladK (Вчера 16:27:33)