Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » О многополярности мышления и восприятии сознания.
Система ДАНА - это усовершенствованная Ленским система У-син.
Так это в Талгаре ещё было. И, кстати, на том сайте, что ты рекомендовал, я не нашёл ничего больше, чем было в Талгаре.
Вот и спросил, чем ДАНА от него отличается. Не ради подковырки - реально интересно. Если не знаешь, спроси у тех, кто нынче этим занимается. Я бы так поступил.
Так это в Талгаре ещё было. И, кстати, на том сайте, что ты рекомендовал, я не нашёл ничего больше, чем было в Талгаре.
Если бы еще понять то, что ты нашел в "Талгаре"? Я не понимаю о каком "Талгаре" ты говоришь?
Я не понимаю о каком "Талгаре" ты говоришь?
Вааще-то, так гора называется в Казахстане. По её имени он и назвал свою систему. А что нашёл в ней, говорил уже. И почему ушёл - тоже.
Вааще-то, так гора называется в Казахстане. По её имени он и назвал свою систему. А что нашёл в ней, говорил уже. И почему ушёл - тоже.
Какую "систему"? Систему чего?
Ты не нашел у Ленского того, что нашел я. Это я понял. А понравилось тебе именно возможность научится управлять своими эмоциями, а не метод исправления двухполярного мышления. Ты его (метод) в упор не видишь. Ну, значит не пришло еще для тебя время. А у меня пришло уже. И именно ты указал мне и на Ленского, и на каббалу.
Отредактировано VladK (2026-03-09 12:53:22)
А понравилось тебе именно возможность научится управлять своими эмоциями, а не метод исправления двухполярного мышления
Пипец.
Не серчай, но иного краткого ответа у меня нет. Как ни пытался я донести, что практики нужны именно для того, чтобы сформировать базу для рождения многополярного ума, что сверхспособности - это побочка, что эмоции - лишь признак вхождения в потребное состояние (УЛУ, МИЛ, РЕЧИ и все прочие) через тонизацию меридианов - сначала мышечно-сухожильных, а впоследствии и звёздных (в каком, нафик уме? только в теле и нигде больше!),
всё вотще.
И поднял уже лапки кверху, перестал противиться: понимай, как понимаешь.
Но ты ещё чего-то домогаешься. ЧЕГО???
Отредактировано Владимир (2026-03-09 13:07:12)
А у меня пришло уже
Вот и ладушки. Мир, дружба, жувачка.
Но ты ещё чего-то домогаешься. ЧЕГО???
А-а, понял! Чтобы я признал, что ни фига не понимаю в том, чему учит Ленский.
Хорошо. Ни фига.
Теперь ок?
Теперь ок?
Ах, да - забыл добавить:
в каббале тоже - она ж, оказывается, тоже только для ума.
Как ни пытался я донести, что практики нужны именно для того, чтобы сформировать базу для рождения многопрлярного ума, что сверхспособности - это побочка, что эмоции - лишь признак вхождение в состояние (УЛУ, МИЛ, РЕЧИ и все прочие),
Тогда скажи, что такое "практики"? "Практика" чего? А моя жизнь в мире сем - это не "практика"?
Зачем учиться чему-то, если Жизнь и есть "практика"? Основа для Жизни - сама Жизнь. Мир ума - это "другое", совсем "другое", и это "мир внутренний". Ты, например, для меня представляешь "внешний мир", а не "внутренний".
Западное мышление равнодушно ко внутреннему миру, хотя поляризовано именно ко "внутреннему", но пытается менять "внешний". Об этом пишет Ленский. Ты упираешь на "практику" Востока, а сам "внутренний мир" ума не видишь, не чувствуешь. Ленский называет такой "Восток" "спекуляцией".
в каббале тоже - она ж, оказывается, тоже только для ума.
Конечно. Ведь именно "внутренний мир" надо адаптировать хотя бы к "уму мудрости", чтобы увидеть и ощутить все преимущества многополярности.
Но ты ещё чего-то домогаешься. ЧЕГО???
Не хочешь - не отвечай. Я не обижусь.
Отредактировано VladK (2026-03-09 13:41:09)
не видишь, не чувствуешь
Покажи мне хоть одного из здесь присутствующих, кто не видел меня насквозь. Не найдёшь. И может, тогда что-то в головушке твоей чпокнет. А может быть и нет - не от меня зависит.
Покажи мне хоть одного из здесь присутствующих, кто не видел меня насквозь. Не найдёшь. И может, тогда что-то в головушке твоей чпокнет. А может быть и нет - не от меня зависит.
Ну что ты говоришь! Как я могу тебя видеть, да еще и насквозь, если ты для меня представляешь "внешний мир"?
Это тоже самое, как если бы кто сказал, что насквозь видит Бога. 
Я же о своем внутреннем мире говорю. Его ты не видишь и не чувствуешь.
Отредактировано VladK (2026-03-09 13:53:22)
Я же о своем внутреннем мире говорю
Зачёт.
О "системе ДАНА" Ленского:
Степень несовпадения существования с Реальностью определяет степень страданий, заболеваний и старения.
По изложенным причинам автор поднимает тему Нового Человека. Назначением такого течения является приблизить существование Человека к Реальности.
Может показаться, что это совпадает с задачами Востока. Однако при ознакомлении с системой дана, станет понятным принципиальный отход от намерений восточных мудрецов.
1. Факт наличия ума, как одного из видов сознания Дана признаёт. Признаёт его и как источник страданий, болезней, старения и как инструмент наращивания массы.
2. Однако Восток шел путём вырождения этого органа. Мудрость исключает линейность, поэтому «Победа не лучше позора и поражения» (Лао-Цзы). Ум татхагаты исключает двухполярность. В итоге уму нет основания для жизни (Совершенная Мудрость Манджушри, Сутра Сердца).
3. Дана, через многополярность, идёт, наоборот, развитием ума до его совершенства. Совершенный ум приближается к Реальности.
4. Конечно, добавление ещё одного органа приведёт к перерождению Человека.
5. В итоге, речь пойдёт не об уме, а о качественном перерождении Человека в его сущности.
@VladK
Друг! Ответь, пожалуйста, если не затруднит, на вопрос, который у меня возник по прочтении вердикта железки. Не для самооправдания - что за глупости? Понять хочу, может, что-то важное упустил.
Мы же читали с тобой у Ленского о многополярности в математике, физике, химии - не только в абстрактном смысле, и в такой прикладной области, как электротехника. А железка утверждает, что, согласно Ленскому, каждая полярность - это носитель сознания, сиречь личность.
И вот, сижу и недоумеваю:
То, что каждый из нас по-своему лошадь, это мы знаем. Но что север да юг в магните, каждая цифирька, каждая дырочка в розетке электрической - личность, представить не могу, даже если мне скажут, что британские учёные это неопровержимо доказали.
Я совсем тупой, да? Скажи, только честно.
Мы же читали с тобой у Ленского о многополярности в математике, физике, химии - не только в абстрактном смысле, и в такой прикладной области, как электротехника. А железка утверждает, что, согласно Ленскому, каждая полярность - это носитель сознания, сиречь личность.
И вот, сижу и недоумеваю:
То, что каждый из нас по-своему лошадь, это мы знаем. Но что север да юг в магните, каждая цифирька, каждая дырочка в розетке электрической - личность, представить не могу, даже если мне скажут, что британские учёные это неопровержимо доказали.
В ТМ в принципе не может быть несколько "я", т.е. личностей, т.к. Сознание ОДНО и едино в двух своих состояниях: "внешний мир" и "внутренний мир". При этом "я" относится только к "внутреннему состоянию" - миру ума.
А что касается "реинкарнации", то это множественные проявления "я" в мире ума. При этом одновременно всеми "я" мир ума быть не может. Каждое "я" есть конкретное "я" (одна личность) и одна конкретная лока мышления. "Другой" - это тоже "я". А вот может ли это "я" переходить в другую локу мышления минуя смерть в том же самом теле - это уже мастерство перерождения - состояние "просветления" - Новый Человек.
И вот, сижу и недоумеваю:
То, что каждый из нас по-своему лошадь, это мы знаем. Но что север да юг в магните, каждая цифирька, каждая дырочка в розетке электрической - личность, представить не могу, даже если мне скажут, что британские учёные это неопровержимо доказали.
Но ты воспринимаешь неживое, или явление точно тем же Сознанием, что и другого человека. В чем здесь отличие? Сознание-то одно и то же. Так что можно сказать, что и неживое и материальное - это твое Сознание отраженное в "другом". В каббале - это отраженный свет. В ТМ - непосредственное восприятие Реальности через органы чувств.
А личность, т.е. твое "я" - это уже фильтрация этого "отраженного света" в сосуде, т.е. в "мире ума". Таким образом появляется "внутренний свет" в сосуде. И это твоя личность и твое Сознание в состоянии Инь, т.е. в состоянии "сохранения", в состоянии "закрытия" ("скрытия").
В чем здесь отличие?
Я хочу понять, с каких пор и почему фазовые состояния (коих, как известно, 12) стали называть полярностями. Тем паче личностями.
И не понимаю, почему ты не считаешь это бредом. Или весьма, крайне своеобразным (если не выходить за рамки толерантности) пониманием, что такое полярность.
Я хочу понять, с каких пор и почему фазовые состояния (коих, как известно, 12) стали называть полярностями. Тем паче личностями.
Я так не считаю. И даже попытался тебе как мог объяснить почему.
И не понимаю, почему ты не считаешь это бредом. Или весьма, крайне своеобразным (если не выходить за рамки толерантности) пониманием, что такое полярность.
Так ты сам раньше говорил, что "неправильных мыслей не бывает". А то, что никакого отношения к ТМ такое представление о "полярности" не имеет я уже сказал.
В ТМ 12 фазовых состояний определяет систему ДАНА, точно так же как 5 бхинот в каббале образует все многообразие форм. 12 фазовых состояний относятся к непосредственному восприятию Реальности органами чувств. Но есть еще одно - "мир ума", которое принципиально отличается от них...
Тебе важно заклеймить позором утверждения air? А это именно его утверждение, хотя оно якобы исходит от ИИ. В этом и прелесть ИИ, что он отражает точку зрения того, кто ИИ пользуется. Но таком случае ты обнаруживаешь свою причастность к такому утверждению. ...И чем больше будешь возмущаться и негодовать, тем больше это будет именно твоим утверждением. Такая вот логика ТМ.
"Великая истина не лучше великой лжи".
"Победа не лучше позора и поражения".
Отредактировано VladK (2026-03-11 12:36:57)
Так ты сам раньше говорил, что "неправильных мыслей не бывает".
Да и сейчас скажу. Но, доколе не достиг ГТ, могу - и обязан! - производить бирур (выборку, выявление, селекцию) по критерию "моё - не моё". Могу толерантно, могу по-простому - зависит от того, в каком состоянии нахожусь или в какое ввожу себя, усилие приложив.
Тебе важно заклеймить позором утверждения air?
Больше нет. Бирур сделан, и этого персонажа в моём восприятии уже нет.
Ты скажешь: но объективно-то он есть! Да пусть себе будет, что мне до того? Пратьяхара - она и Расее пратьяхара.
Да и сейчас скажу. Но, доколе не достиг ГТ, могу - и обязан! - производить бирур (выборку, выявление, селекцию) по критерию "моё - не моё". Могу толерантно, могу по-простому - зависит от того, в каком состоянии нахожусь или в какое ввожу себя, усилие приложив.
Приведи ссылку из каббалы, что "обязан". Я такого не видел. Ведь в мире Бесконечности все было "твоё". А теперь это куда исчезло?
Больше нет. Бирур сделан, и этого персонажа в моём восприятии уже нет.
Ты скажешь: но объективно-то он есть! Да пусть себе будет, что мне до того? Пратьяхара - она и Расее пратьяхара.
О "пратьяхаре" хотелось бы подробнее. Пратьяхара не отрицает "принципа Недеяния" для мира ума. "Объективно" - это вообще из другой "оперы". Ведь речь идет о качестве, которое не передается словами. Ленский часто приводит цитату из "Сефер Йецира": "Не существует вещи о которой ты говоришь". 12 Фаз непосредственного восприятия работают синхронно и здесь и сейчас. Для них единство - констатация факта. А вот для мира ума "единство" определяется в понятиях. Если что-то выпадает из единства мира ума, то это твой косяк, а не того, что ты считаешь "не моё".
Вот и думай, почему у тебя нет единства в понятиях? Я попытался выразить единство понятий для себя. Тебя это не устраивает. Это так же логично, как и логичны для меня те доводы, что я привел. Ты и не можешь мыслить как я. Но у тебя я пока вижу в основном одни эмоции.
приведи ссылку из каббалы, что "обязан"
Ссылку? Фигасе! Да об этом тома написаны - ведь вся работа человека в течение 6 000 лет исправления только в этом и заключается!
Ведь в мире Бесконечности все было "твоё". А теперь это куда исчезло?
И снова "здрассьте"! А второе сокращение? А разбиение сосудов в мирах? А разбиение (грех, сиречь, оплошность) Адама с ДПДЗ?
Понятно: звучит, будто попрекаю тебя в чём- то. По сути же, весьма огорчаюсь и не могу понять, почему ты до сих пор кропотливо изучаешь только один аспект каббалы: порядок развёртывания мироздания в нисходящем порядке, но не порядком снизу вверх, в чём заключается работа душ. Если не ошибаюсь, ты даже не пролистал ТЭС до конца. Чересчур объёмно? - Возьми хотя бы БШК: там на 140 (в моём переводе - 169) страницах даётся как бы резюме всех шести томов.
О "пратьяхаре" хотелось бы подробнее
Не сейчас. По-моему, у Ленского достаточно доступно разъяснено. Впрочем, я уже не уверен, что понято совсем иначе, нежели понимаю я - прецедентов туча.
Я попытался выразить единство понятий для себя. Тебя это не устраивает.
Повторяю: потому что я не в ГТ. А до ГТ любое понятие может иметь совершенно разные значения, вплоть до противоположных. Повторяю это год за годом, но ведь двухполярная головушка так не хочет. И что теперь: оторвать её и выбросить? По-моему разумней признать её несовершенной и работать, исходя из этого факта, а не впихивать в неё невпихуемое.
у тебя я пока вижу в основном одни эмоции
Потому что через призму ума смотришь, а он работает по принципу "горькое-сладкое", но не "истина-ложь".
Пока всё. Утомился шибко. Дойдёт ли тот посыл, что за вымученными словами этими, не знаю. Но я старался.
Ссылку? Фигасе! Да об этом тома написаны - ведь вся работа человека в течение 6 000 лет исправления только в этом и заключается!
И снова "здрассьте"! А второе сокращение? А разбиение сосудов в мирах? А разбиение (грех, сиречь, оплошность) Адама с ДПДЗ?
Все это есть, но в каббале же написано, что ничего не исчезает? В мире Бесконечности все было твое. А исправление заключается в том, чтобы опять стало твоим, но уже осознанно. Разве не так?
Понятно: звучит, будто попрекаю тебя в чём- то. По сути же, весьма огорчаюсь и не могу понять, почему ты до сих пор кропотливо изучаешь только один аспект каббалы: порядок развёртывания мироздания в нисходящем порядке, но не порядком снизу вверх, в чём заключается работа душ. Если не ошибаюсь, ты даже не пролистал ТЭС до конца. Чересчур объёмно? - Возьми хотя бы БШК: там на 140 (в моём переводе - 169) страницах даётся как бы резюме всех шести томов.
Потому, что хочу именно осознанно подходить к изучению. И ТЭС дается именно в таком порядке: от общего - к частному, в развертывании сверху вниз. Если бы было важно именно противоположное развертывание, то давалось бы именно так от "несовершенства - к совершенству". Так делается, например в библии. В каббале и вся терминология идет сверху-вниз, а не наоборот.
Повторяю: потому что я не в ГТ. А до ГТ любое понятие может иметь совершенно разные значения, вплоть до противоположных. Повторяю это год за годом, но ведь двухполярная головушка так не хочет. И что теперь: оторвать её и выбросить? По-моему разумней признать её несовершенной и работать, исходя из этого факта, а не впихивать в неё невпихуемое.
А делаешь как раз обратное. Ведь для человека естественное ("совершенное") легче принимается, чем надуманное. А свое лучше сопоставлять с совершенным. На этом весь НЗ стоит. А естественное и есть - мир Бесконечности, мир Совершенства, а вовсе не последние части ТЭС, где говорится о несовершенстве. Именно дедуктивное мышление обладает способностью к корректировке ошибок, а не индуктивное, в котором существующее понимание экстраполируется на более высшие уровни. Поэтому если хочешь качественно изучать, то это делать надо осознанно, а не копить ошибки пытаясь оперировать терминами, которые невозможно понять, а можно только зубрить в надежде, что как-нибудь потом все разъяснится.
Потому что через призму ума смотришь, а он работает по принципу "горькое-сладкое", но не "истина-ложь".
Вот те раз! Я что ИИ, чтобы об эмоциях судить умом? А вижу, чувствую, что ты не оперируешь логикой, а твои высказывания носят именно эмоциональный характер.
И как говорится в известном фильме: "Как же тебя понять, если ты ничего не говоришь?".
Пока всё. Утомился шибко. Дойдёт ли тот посыл, что за вымученными словами этими, не знаю. Но я старался.
Спасибо! Не бросай меня, дружище, не списывай в неисправимое!
Может и я на что-то тебе сгожусь.
Отредактировано VladK (2026-03-12 00:26:29)
Необыденными оказались не только понятия квантовой механики или Теории Относительности (релятивистской механики) в науке Запада. Необыденными являются понятия и мировоззрения Востока (исключаются страны и общества живущие теперь по принципам цивилизации Запада).
Отличия мировоззрение Востока и Запада лучше всего проводить на сопоставлении. До Ленского никто такого сопоставления не делал. Мировоззрение Востока "причесывали" под мировоззрение Запада точно так же, как квантовую механику попытались затолкать в традиционную математику Запада. Чтобы увидеть принципиальные отличия необходимо было выйти из двухполярного и линейного ума Западной науки на иной уровень мышления.
В чём суть "необыденности"? С позиций самого вида иного мышления никакой необыденности и оригинальности нет. Необыденность появляется на сопоставлении.
"Необыденность" возникает с точки зрения Запада, т.к. не укладывается в привычную логику двухполярного и линейного ума.
Например, "Тот кто отдаёт предпочтение, тот рискует потерять всё" (Лао-Цзы). А теперь подумайте, может ли линейный ум цивилизации Запада не отдавать предпочтение?
Проверьте себя. Есть ли у вас предпочтения. Это и будет признаком двухполярного и линейного мышления.
Сам по себе линейный двухполярный ум существует свойством сравнения. Сопоставляются уровни развитости, уровень почитания людей в обществе, уровень благосостояния и т.д и т.п. Попробуйте "не отдавать предпочтение". Как вы будете ориентироваться в обществе? На сопоставлении строится каждое движение и побуждение к "лучшему". Не задумываясь, любой человек линейного ума тут же отдаёт предпочтение лучшему, выгодному, интересному, престижному.
Сравнение лучше всего производить на противоположных понятиях, чтобы охватить сразу всю шкалу ценностей между ними. Это делается на Востоке в "коанах"
Ответ ИИ:
"Главная характеристика коана — намеренное использование логических противоречий или невозможности традиционного решения. В отличие от обычных загадок, коан не предполагает однозначного ответа, а ставит цель — вывести мышление за пределы линейной логики и стимулировать прямое, интуитивное осмысление действительности."
Лао-Цзы говорит: "Победа не лучше позора и поражения". Что вы предпочтёте победу или позор? Безусловно, человек линейного ума инстинктом предпочтёт победу.
Предпочтёт и "торжество справедливости" (тоже победу). Кто желает быть угнетённым и обездоленным? Кто, чувсттвуя свою справедливость, осознаёт, что он насильник и ничтожество?
Спор и доказательства тоже бушуют ради победы. Кто признает, что он ничтожество и дурак?
Ради превосходства люди следят за модой, оригинальничают. Ради превосходства стремятся в "высшее общество", именуют себя "звёздами". Кто желает быть серостью? Кто признает, что, став "звездой" он опозорил себя?
Заметьте, что ИИ говоря "интуитивное осмысление действительности" подразумевает именно "победу", а не "поражение".
Конечная цель здесь не меняется - "Истина", "Победа", "Правильный выбор". Иначе для ИИ и быть не может, т.к. в ИИ вложена осредненная иерархия ценностей, которая для науки, для двухполярного мышления другой быть не может.
"Нетрадиционное решение" для ИИ означает нетрадиционный способ достижения Победы, Истины, а вовсе не выбор Поражения, или Лжи.
"Состояние неопределенности" в двухполярном уме не фиксируется, а с помощью мира ума доводится до конца, вектор шкалы ценностей не меняется.
Более того, "Великая истина не лучше великой лжи" (Лао-Цзы). Ради истины иные идут на костёр. Иные стучат себя в грудь доказывая торжество и величие истины. Иные спекулируют истиной. Кто скажет, что он находит правду утешение и величие во лжи?
Но на Востоке фиксируется именно "состояние неопределенности" выбора, т.е. сам выбор здесь не происходит, а только фиксируется сам факт явления. Тем самым убирается линейность шкалы ценностей от "плохого - к хорошему", от "минуса - к плюсу". Есть "точка" на этой шкале, но нет "направления" к "Истине", нет направления ко "Лжи". Этим два эти направления уравниваются.
Можно ли, проиграв, победить? Можно ли будучи никем, быть величайшим? Можно ли не афишировать истину, а считать её такой же ложью? Можно ли, споря, знать, что все собственные доказательства - против тебя, и ведут не к победе, а к поражению? Можно, но для этого нужно стать мудрецом.
А вижу, чувствую, что ты не оперируешь логикой
...
хочу именно осознанно подходить к изучению
Про "осознанное изучение". Вспомни, сколько раз я, ссылаясь на БС, говорил, что надо пройти тот или иной труд каббалиста с начала до конца, а потом вернуться за разъяснением. Опыт - не только мой, показывает, что 16 частей (6 томов) ТЭС проходят за три года. То есть, следовало бы тебе уже минимум два раза прочитать его целиком. И?
Опять скажешь, что на эмоциях я это говорю, а не логикой руководствуясь?
"Как же тебя понять, если ты ничего не говоришь?"
Да, бывает, что и ничего. И есть тому причины. Ты говоришь:
В мире Бесконечности все было твое
Как тебе объяснить, что само слово "ты" возникает только в ЗА Ацилута, до которого ты всё ещё так и не добрался? Да и возникает оно только при восхождении снизу вверх. И много ещё чего, но... ты же уже мысленно в Эйн Соф - равно как Илья в своей Целостности, и не царское это дело, всякими мелочами заниматься?
Вот потому-то и мнится тебе, что ничего не говорю.
Ты не можешь увидеть логики в моих словах, просто потому что много ещё не знаешь, и причина этому незнанию - ты сам. Вот и переводишь стрелки. И именно от этого у меня мало-помалу пропало желание чисто логически разъяснить тебе то, в чём я - хотя бы в силу большего опыта - компетентней тебя. Это касается и каббалы, и учения Ленского.
А теперь скажи, что говорю я это из гипертрофированного ЧСВ.
Значит, принимаем по умолчанию, что ты прав.
Напомню только что союзы заключаются, когда меж сторонами конкорданс - на случай, если обстоятельства изменятся, оставаться верным слову.
За себя скажу, что намерен соблюдать принцип "мир, дружба, жвачка".
Про "осознанное изучение". Вспомни, сколько раз я, ссылаясь на БС, говорил, что надо пройти тот или иной труд каббалиста с начала до конца, а потом вернуться за разъяснением. Опыт - не только мой, показывает, что 16 частей (6 томов) ТЭС проходят за три года. То есть, следовало бы тебе уже минимум два раза прочитать его целиком. И?
И где в каббале говорится, что опыт большинства надо брать за эталон?
Опять скажешь, что на эмоциях я это говорю, а не логикой руководствуясь?
А в чем у тебя логика? В том, что "опыт, и не только мой"?
Как тебе объяснить, что само слово "ты" возникает только в ЗА Ацилута, до которого ты всё ещё так и не добрался? Да и возникает оно только при восхождении снизу вверх. И много ещё чего, но... ты же уже мысленно в Эйн Соф - равно как Илья в своей Целостности, и не царское это дело, всякими мелочами заниматься?
Да, я мысленно именно там, в мире Бесконечности, где уже был. Или ты отрицаешь, что "уже был"? А это и есть вопрос веры выше знания. Иначе для чего было огород городить, если логикой снизу само по себе все распутывается? Логика и построение терминологии идет сверху-вниз, от общего к частному. Но логика у каббалы особенная, и вот эту "необыденность" логики надо не только понять, но и прочувствовать. В этом и практическая часть каббалы состоит, на мой взгляд. И чувства могут быть самые разные.
равно как Илья в своей Целостности, и не царское это дело, всякими мелочами заниматься?
А вот это не так. И я прекрасно осознаю, даже можно сказать "чувствую", что не так. Но к каббале мои ощущения не пришьешь. А вся логика каббалы идет сверху-вниз. Сказать, что я последовательно так иду сверху-вниз, тоже не совсем верно. Это происходит этапами, скачками. Порой приходится возвращаться, порой забегать вперед. Но у каждого свой подход к изучению.
Вот потому-то и мнится тебе, что ничего не говорю.
Ты не можешь увидеть логики в моих словах, просто потому что много ещё не знаешь, и причина этому незнанию - ты сам. Вот и переводишь стрелки. И именно от этого у меня мало-помалу пропало желание чисто логически разъяснить тебе то, в чём я - хотя бы в силу большего опыта - компетентней тебя. Это касается и каббалы, и учения Ленского.
А теперь скажи, что говорю я это из гипертрофированного ЧСВ.
Сажу, что "знающий мертв" со всей своей "компетенцией". Утверждение твое ничем не подкреплено. Типа - я прав и все тут. На языке ТМ это означает попытаться в свой наполненный до краев стакан запихать еще что-то, загнать "другое" в свое "стойло".
Более того скажу, что ты постоянно повторяешься, видимо думая, что повторив десять раз одно и то же, можно переубедить человека. Внушить таким образом действительно можно, на этом пропаганда вся стоит, и упование на авторитеты. А вот к единству таким образом в понятиях не прийти. Двухполярный линейный ум разрушитель, а не созидатель. На Востоке это осознали.
Значит, принимаем по умолчанию, что ты прав.
Вот видишь как опять полезла из тебя двухполярочка "прав - не прав". Не в "правоте" счастье, дружище. Мне не нужна ни твоя "правота", ни моя. Дай Бог хотя бы обрести "ум Мудрости"!
За себя скажу, что намерен соблюдать принцип "мир, дружба, жвачка".
И на том спасибо!
Ключевые слова:
Дана, через многополярность, идёт, наоборот, развитием ума до его совершенства. Совершенный ум приближается к Реальности.
Конечно, добавление ещё одного органа приведёт к перерождению Человека.
В итоге, речь пойдёт не об уме, а о качественном перерождении Человека в его сущности.
Ключевые слова:
Дана, через многополярность, идёт, наоборот, развитием ума до его совершенства. Совершенный ум приближается к Реальности.
Конечно, добавление ещё одного органа приведёт к перерождению Человека.
В итоге, речь пойдёт не об уме, а о качественном перерождении Человека в его сущности.
Тогда к этому надо добавить:
Однако Восток шел путём вырождения этого органа.(мира ума)
Каким способом мир ума "вырождался"? Именно с помощью "восточных практик". Ни о какой "многополярности мира ума" на Востоке не думали, но инстинктивно двигались именно в сторону развития "внутреннего мира", а не "внешнего", как на Западе.
Нельзя осознанно прийти к ТМ через восточные практики даже, если их делать под руководством настоящего Учителя, а не шарлатанов, коих развелось видимо-невидимо. В этом отличие ТМ, где Для Востока "лекарством" является Запад, а для Запада - Восток.
Но ты воспринимаешь неживое, или явление точно тем же Сознанием, что и другого человека. В чем здесь отличие? Сознание-то одно и то же. Так что можно сказать, что и неживое и материальное - это твое Сознание отраженное в "другом". В каббале - это отраженный свет. В ТМ - непосредственное восприятие Реальности через органы чувств.
А личность, т.е. твое "я" - это уже фильтрация этого "отраженного света" в сосуде, т.е. в "мире ума". Таким образом появляется "внутренний свет" в сосуде. И это твоя личность и твое Сознание в состоянии Инь, т.е. в состоянии "сохранения", в состоянии "закрытия" ("скрытия").
Это очень круто, прям восторг.
Уверена, ты не будешь против, если сейчас сделаю заметку в ВК и включу вот этот коммент.
Тебе важно заклеймить позором утверждения air? А это именно его утверждение, хотя оно якобы исходит от ИИ. В этом и прелесть ИИ, что он отражает точку зрения того, кто ИИ пользуется. (Сегодня 12:36:57)
💯
где в каббале говорится, что опыт большинства надо брать за эталон?
В статьях БС.
ты постоянно повторяешься, видимо думая, что повторив десять раз одно и то же, можно переубедить человека
Иногда и семидесяти раз мало. "Прочитавший Тору сто раз не таков, как прочитавший сто один раз", ибо каждое повторение делает человека другим. Неужели этого не знаешь?
на этом пропаганда вся стоит
Вот ты и нашёл оправдание своей лени.
и упование на авторитеты
Ох и крепка же в тебе протестантская закваска - самсусамость!
Повторю в стопицотый раз: первейший принцип духовной работы - ненадеяние на себя.
Может в стопицот первый броню эгоизма проломить удастся?
опять полезла из тебя двухполярочка "прав - не прав"
А как же иначе? Ведь ты слышишь только тем, что в тебе есть. Было бы что-то сверх того, иное и услышал бы. А на нет и суда нет.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » О многополярности мышления и восприятии сознания.