Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » О многополярности мышления и восприятии сознания.


О многополярности мышления и восприятии сознания.

Сообщений 1861 страница 1890 из 1998

1861

Владимир написал(а):

Я тащусь от вас - всех тех, кто всё к уму сводит. Как Вовочка всю физику к слову из трёх букв.

Скажи мне, дорогой, трах у тебя тоже умственный процесс?

Что такое трах без ума?)
Не в смысле безумный трах, а вот именно чисто технически, без осознавания, что трахаешься или, если речь идёт о женщине, то - тебя сношают.
Без осознания, ума - это все равно, что почесывание. Поэтому ум важен, чтобы понимать, - вот здесь тебя трахают, а вот там - просто почесали.

0

1862

Владимир написал(а):

Как он убавлял вес себе, я только слышал. Якобы, мог на одной ножке (а было ему тогда 50+) по лестнице на пятый этаж доскакать. Но сам не видел. А вот как добавлял мне, испытал. И тут одним умом не обойдёшься. Алгоритм примерно такой:

- он умом решил меня придавить;
- ввёл себя - внешнее тело своё! - в состояние тяжести;
- индуцировал состояние своего внешнего тела на моё,
- моё внутреннее тело привело себя в соответствие с внешним, то есть отяжелело,
и только потом
- я понял умом, что причиной такого моего состояния был он.

А мог и не понять - кабы не знал уже, что такое возможно. Но блокировать не мог: не напрактиковался ещё.

Это уже потом - и я говорил уже  - наловчился вводить близких в желательное состояние. Естественно, раскрытия, но не наоборот, божеупаси. Рассказывал и о том, как всем кагалом (человек 15) под Новороссийском побуждали гаишников желать нам доброго пути вместо того, чтобы срубить, как полагается, бабла. Как на дольменах, что на горе Нексис у посёлка Светлый, тучи разгоняли (а про то, каким нас после бумерангом шандарахнуло, вроде не говорил).

А вот это уже какая-то магия и манипуляции.
Стараюсь терпеть, и «выросший палец», как Ленский говорил, что он его повредил, потом вырастил. - Бред
В книгах пишет очень хорошо, но вот эти проскакивающие манипуляции - настораживают.
Или он специально создаёт диссонанс, чтобы привлечь больше внимания читателей для анализа..не знаю 🫤

0

1863

Эли написал(а):

Поэтому ум важен, чтобы понимать, - вот здесь тебя трахают, а вот там - просто почесали

Отвечу в твоей теме, хорошо?

0

1864

Владимир написал(а):

Отвечу в твоей теме, хорошо?

Ок

0

1865

Эли написал(а):

А вот это уже какая-то магия и манипуляции

Да.

0

1866

Владимир написал(а):

Я тащусь от вас - всех тех, кто всё к уму сводит. Как Вовочка всю физику к слову из трёх букв.

Скажи мне, дорогой, трах у тебя тоже умственный процесс?

Да, не свожу я все к уму. С чего ты это взял?

Ты уже не первый раз высказываешь пренебрежительное отношение к практике. И что-то это мне напоминает...

Нет у меня никакого пренебрежительного отношения к эмоциям. Ведь практика - это получение эмоций. Разве не так?
Только эмоции - эмоциям рознь. Ты же это должен понимать. Есть отражение реального мира в непосредственном восприятии, а есть эмоции от образов мира ума. И это далеко не одно и то же.

0

1867

Ilia Krohmal* написал(а):

С терминологией разберитесь,  и тогда не придётся противопоставлять эти две цитаты, в которых за друзей ложат душу, а за врагов - молятся.

Терминология в каббале, а здесь есть два вида двухполярного мышления: эгоизм и альтруизм.

У  Халиль Джебран есть такой афоризм:

"И сказал Бог: "Возлюби врага своего".
И я послушался Его и возлюбил себя.
"

Нет, у человека большего врага, чем он сам. Деление на "врагов" и "друзей" - явный признак ущербности мышления.

0

1868

Эли написал(а):

А вот это уже какая-то магия и манипуляции.
Стараюсь терпеть, и «выросший палец», как Ленский говорил, что он его повредил, потом вырастил. - Бред
В книгах пишет очень хорошо, но вот эти проскакивающие манипуляции - настораживают.
Или он специально создаёт диссонанс, чтобы привлечь больше внимания читателей для анализа..не знаю.

А ты не сомневайся. Что Христос ходил по воде, останавливал бурю - не настораживает же?

0

1869

VladK написал(а):

Есть отражение реального мира в непосредственном восприятии...

Но ведь можно и наоборот: внешнее есть отражение внутреннего. Меняешь себя - меняется мир.

Вот ведь в чём фишка-то! И это работает. Только внешними видится, как правило, в перевёрнутом виде. К примеру: собралась команда, совершила йихуд, а где-то там вулкан извергнулся. Ну, не гады? Или паче того: войнушка очередная началась...

Здравомыслящий скажет: бред. А если допустит: а вдруг не брешут? Тогда: ужос-ужос! Сатанизьм! Фтопку их! Так что пусть лучше бредом считает.

Вот и получается, что лисицы имеют норы и птицы небесные — гнёзда, а... и далее, по тексту.

+1

1870

Владимир написал(а):

Но ведь можно и наоборот: внешнее есть отражение внутреннего. Меняешь себя - меняется мир.

Нельзя. Это разные миры. Реальность - это Реальность, а не образы ума. Ты этого отличия почему-то не понимаешь, как и air. В каббале ты же не приравниваешь прямой свет и отраженный?

Вот ведь в чём фишка-то! И это работает. Только внешними видится, как правило, в перевёрнутом виде. К примеру: собралась команда, совершила йихуд, а где-то там вулкан извергнулся. Ну, не гады? Или паче того: войнушка очередная началась...


Внешний мир - это внешнее тело твоего Сознания. Это "другое", которое тоже ты. Не зря же говорят, что молитва нужна тем, кто молится. Странно, что ты веришь в то, что Реальность вдруг прогнется под тебя. Это иллюзия. Реальность есть Бог - Любовь.  А то, что тебе представляется - это все "внутренний мир".

Вот и получается, что лисицы имеют норы и птицы небесные — гнёзда, а... и далее, по тексту.

А это при чем тут? Лисицы и птицы живут реальностью, а не своими представлениями о ней.

0

1871

VladK написал(а):

Нет, у человека большего врага, чем он сам. Деление на "врагов" и "друзей" - явный признак ущербности мышления.

Когда Писание делит на врагов и друзей - это явный признак ущербности Бога?

0

1872

Ilia Krohmal* написал(а):

Когда Писание делит на врагов и друзей - это явный признак ущербности Бога?

Нет, вы - не Бог. Индивидуальность проявляется в том, кто читает и как читает.

0

1873

VladK написал(а):

Нельзя.

Ок.

0

1874

VladK написал(а):

А ты не сомневайся. Что Христос ходил по воде, останавливал бурю - не настораживает же?

Нет, та то ж Христос )

Пока склоняюсь, что Ленский делает это намеренно, чтобы привлечь внимание.
Это напоминает серьёзные ютуб каналы, где в названиях темы видео специально делают грамматические ошибки, чтобы привлечь внимание.
Например тема - «Второе сжатие», а пишут - «Втарое сжатие», или ещё привлекательнее, тема - Мир Адам Кадмон, а пишут - Мир Одам Кодмон ))

0

1875

VladK написал(а):

Нет, вы - не Бог. Индивидуальность проявляется в том, кто читает и как читает.

Ваша индивидуальность как проявляется? Как она реагирует при чтении священных текстов, где рассуждения Бога оперируют дуализмом?

0

1876

Владимир написал(а):

Ок.

"Ок" здесь не отделаешься. Можно считать внешний мир предельно текучим и пластичным, ведь это "Абсолют ничего".
Эти два мира не изолированы друг от друг друга. Сознание включает оба состояния. "Другое" - это тоже ты.

Непрестанно меняющийся мир, враг окаменелости. И наоборот, окаменелость – враг непрерывно меняющемуся миру. Следовательно, там, где непрерывно меняющийся мир, там нет формы и нет содержания. Для ума такого мира нет. Но для органов непосредственного восприятия нет мира ума. Вот почему «понимающее» зрение или слух это деградирующее зрение или слух. Человек живёт между двух крайностей; без форм и формирующего ума нет содержания, а без снятия этих форм нет адаптации, и угрожает смерть. Мастером жизни можно назвать того, кто владеет обоими свойствами в гармонии и по назначению. Например, в изменившейся ситуации, когда «подмять» под себя внешний мир не возможно, нужно уметь снять форму. Вот тогда и нужен у вэй во внешнем мире. И наоборот, если внешний мир пластичен и «течёт» под условия неменяющегося Человека, то появляется мир сотворённый Человеком.

Итак, кто кого созидает? Пластика внешнего мира позволяет Человеку «лепить» и созидать из него формы. Жесткость внешнего мира требует пластики самого Человека и «лепит» из Человека форму. И в том и в другом случае форма создаётся образованием содержания.

Двухполярному уму нечего делать как в каббале, так и в ТМ. Поэтому главное направление ТМ - убрать двухполярный ум, мера которого переполнена. Через принцип "сладкого и горького", "кнута и пряника" этого уже не добиться.

+1

1877

Ilia Krohmal* написал(а):

Ваша индивидуальность как проявляется? Как она реагирует при чтении священных текстов, где рассуждения Бога оперируют дуализмом?

Эмоционально. Рассуждения не у Бога, а у вас. Что вы все на Бога пытаетесь спихнуть?

Отредактировано VladK (2026-03-09 10:41:17)

0

1878

VladK написал(а):

Эмоционально. Рассуждения не у Бога, а у вас.

ТО есть рассуждения Слова написанного - это мои рассуждения? Есть у вас что-то ещё добавить к этому чудному пассажу?

0

1879

Ilia Krohmal* написал(а):

ТО есть рассуждения Слова написанного - это мои рассуждения? Есть у вас что-то ещё добавить к этому чудному пассажу?

Нет. Вы все правильно поняли. Любовь не рассуждает.

0

1880

VladK написал(а):

Нет. Вы все правильно поняли. Любовь не рассуждает.

Это опять лирические отступления, уход от неудобных вопросов.

Язык Писания - язык змеи: кончик двоится, а основание целое. "Будьте мудры как змии".

Бог не рассуждает дуально. Язык Писания - это комплекс приёмов премудрости в построении текста, слов, глаголов, создающих в несведущих умах впечатление дуальных рассуждений.

Поэтому вместо эмоциональных реакций на текст, лучше им заняться, и разобраться, потому что язык Писания универсален: им говорит не только Слово написанное, но и действительность в которой мы живём.

Отредактировано Ilia Krohmal* (2026-03-09 10:57:26)

0

1881

Ilia Krohmal* написал(а):

Это опять лирические отступления, уход от неудобных вопросов.

Для вас по-другому вряд ли получится.

0

1882

VladK написал(а):

Для вас по-другому вряд ли получится.

Да кто бы сомневался. Ну, укутайтесь посильнее, чтобы не сквозило ветром перемен

0

1883

Ilia Krohmal* написал(а):

Да кто бы сомневался.

Вот и славно. :)
Рим 14:23

А сомневающийся, если ест, осуждается, потому что не по вере; а все, что не по вере, грех.

0

1884

VladK написал(а):

"Ок" здесь не отделаешься

А чем отделаюсь?

0

1885

Владимир написал(а):

А чем отделаюсь?

Я не собираюсь за тебя думать и клещами вытаскивать что-то. Рад, что ты все-таки отвечаешь. Даже так. Спасибо!

0

1886

VladK написал(а):

ад, что ты все-таки отвечаешь. Даже так. Спасибо!

Наше общение помогает выяснить, в чём наше понимание различается. Так я отвечаю на  то, что уже жевали, и пережёвывать считаю излишним. Дашь что-то (или у меня найдётся) что-то новенькое, пожуём - увидим.

0

1887

Владимир написал(а):

Наше общение помогает выяснить, в чём наше понимание различается. Так я отвечаю на  то, что уже жевали, и пережёвывать считаю излишним. Дашь что-то (или у меня найдётся) что-то новенькое, пожуём - увидим.

Если исходить из принципа у-вэй, что все совершается здесь и сейчас, то все - "новенькое".

0

1888

VladK написал(а):

Если исходить из принципа у-вэй, что все совершается здесь и сейчас, то все - "новенькое".

А если из принципа у-син? Его никто не отменял.

Багуа-чжан тебе в помощь.

0

1889

Владимир написал(а):

Багуа-чжан тебе в помощь.

И пратьяхара, несомненно.

0

1890

Владимир написал(а):

А если из принципа у-син? Его никто не отменял.

Багуа-чжан тебе в помощь.

Система ДАНА - это усовершенствованная Ленским система У-син.
Принцип у-вэй ей никак не противоречит. Назначение у-вэй - приобрести "ум Мудрости" и убрать линейность из двухполярного мышления. Делается это через осознание принципа у-вэй. Я уже об этом много написал, но, видимо, все еще недостаточно. Даже чтобы увидеть у себя признаки "двухполярочки"  необходимо принципиально "другое".  Таким "другим" является "ум Мудрости", основанный на "здесь и сейчас".
Принцип у-вэй универсален и относится к поляризации как к "внешнему миру", так и к "внутреннему". В одном случае это будет мир непосредственного восприятия, а в другом "здесь и сейчас" для мира ума в мышлении. Это исключает причинно-следственные цепочки. Система ДАНА не "догма" и не "руководство к действию", она едина в осознании, но в каждый момент разная. Если и есть действие, то вэй у-вэй, т.е. действовать не действуя.

Получилось, что у вэй попал в категории ума, но уму не принадлежит.
Есть ли внутренняя разновидность «вэй у вэй»? В процессе мышления ум течёт, произвольно являясь здесь и сейчас. Но мышление свершается. Поэтому во «внутреннем» мире тоже есть вэй у вэй. Перефразируя слова Лао-Цзы можно сказать: «Мышление не делает ничего, однако ничего не остается вне осмысления».

Более деликатным становится вопрос о мире внешнем, но построенном миром ума (ариом). Зрение, например, воспринимает механизмы, а человек подчиняется правилам. Есть ли здесь у вэй? Есть. Действие автоматически по правилам не есть свершение деяний. Однако деяния всё же свершаются! Поэтому мы вновь находим ещё одну разновидность вэй у вэй. Теперь, перефразируя высказывание Лао-Цзы можно сказать: «Существуя в мире, созданном умом, Человек не делает ничего, однако ничего не остается не сделанным».

Принцип у-вэй - наблюдение за фактами, не пытаясь их запихать в иерархию ценностей двухполярного ума, чем "грешат" практически все участники форума.

0


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » О многополярности мышления и восприятии сознания.