В свой час он меня отпустил.

Берите пример с Павла, который не является классическим учителем, имеющим по терминологии Писания жену* - ученика.

* жена, женщина, - не физический пол, а духовное имя ученика, который может быть любого физического пола.
* муж мужчина, - не физический пол, а духовное имя учителя, который может быть любого физического пола.

Павел занимался тем, что обручал жён (учеников) непосредственно Христу, а не себе.

Когда связь со Христом становилась прочной, он отходил в сторону, и взаимодействие ученика и Христа происходило как соитие в чертоге брачном.

Наконец, ступенью выше Павел был как учитель мужей.

Это те самые жёны из первого примера, которые преобразовались в духовных мужей, способных учиться самостоятельно у Христа.

Здесь Павел выступает в роли советчика, подсказчика, помощника, и не более того.

То есть на всех стадиях Павел сохранял дистанцию, избегая диктата и 100%-го управления обучением, как это происходит в паре муж (учитель) - жена (ученик).

Отредактировано Ilia Krohmal* (Сегодня 10:57:01)

1) Тот, кто знает, тот не пригоден для развития. Это касается любого вида развития, но особенно, в Дана.
2) Дело не в теме и не в Учителе. Каждый есть сам себе Учитель, так как чужое не возьмёшь. Должно наличествовать одним из качеств - полнейшее и безоговорочное раскрытие. К кому раскрытие? К самому себе, так как это собственное свойство. Не существует сторонних Учителей, тем, мнений - всё есть твоё восприятие.
3) Следует чётко осознать, что в каждом человеке есть пакет свойств (полярностей). Там, где есть знания, там всё просматривается сквозь его призму и увязывается в уже имеющиеся понятия. Но там, где нужно "найти то, сам не зная что, пережить то, сам не зная что", там знающий мёртв.
Ещё страшнее, когда кто-то имеет своё мнение и сопоставляет. Что происходит в сознании такого человека? Из пакета свойств, он, не замечая того, выбирает самого себя, но в объёме знаний (своих, конечно, чужих знаний никому иметь не дано). Не ведая того, он уже исключил: любознательность, ожидание необыденного.

Но я же, вижу, что вы не понимаете того, о чем я говорю. Достаточно настрадался, чтобы понять, что "знающий мертв". А вот вы видимо еще недостаточно, поэтому даже не замечаете своего двухполярного мышления, а выдвигаете нелепый тезис об однополярности, путаете "единство" и "полярность мышления". Иерархия есть только в двухполярном линейном мышлениии.

Система Талгар"

как от Джеки Чана шарашит