Боги были всегда. Атеизм, как учение - это "заслуга" христианства, пытающего из системы эгоизма перескочить в альтруизм. Не получилось, зато учение приняло более устойчивую форму - гуманизм, равенство, стремление к всеобщему благу в учении марксизма-ленинизма, роль государства как видимого и понятного регулятора социальных отношений.
Всеобщего благо не получилось, но появилась наука, НТП пошел резко в гору...

По сути, атеизм - возврат к привычному эгоизму через двойное отрицание. Мышление не изменилось. Все та же "биполярочка". Вопрос ведь не в том, есть ли Бог, или нет?  Бог - это уход в запредельное, а жить надо здесь и сейчас в конкретной действительности. 
Маркс и Ленин  не обещали райские кущи после смерти человека, а разработали план, который отталкивался от насущных проблем. Близость христианства к Востоку в том, что Бог стал Человеком. Но в христианстве человек не стал "Богом". На Востоке же ни о каком "запредельном" Боге речь не шла, а работали с тем что есть. И западная наука бессильна объяснить результаты Востока именно потому, что на Западе "рулит биполярочка" по сегодняшний день.

Ну, ты и замахнулся!
Дай Бог хотя бы восточной мудрости набраться. То, что пишет Ленский кажется фантастикой, но это точно не беллетристика, жаль только что немного материалов можно найти, даже из того списка его трудов, что существует. Вполне допускаю, что много из опубликованного им засекречено из убрано из открытого доступа. Да и сам куда-то потерялся. За последние 3-4 нет никакого его упоминания на просторах интернета. 
Но даже в то, что можно найти по ТМ трудно поверить. Вопрос веры здесь ключевой. Легче удариться в какую-то религию и поверить в загробную жизнь души и готовить себя к смерти, как Диалог пытается делать. То, что Ленский предлагает, достаточно безумно, чтобы быть правдой. Оно просто не укладывается в голове. При этом, это не просто какая-то идея, а настоящее учение вплоть до схем реальных приборов. И в этом учении тоже есть три составляющие:

Итак, интеллектуальное знание, приборная часть и биоэнергоинтеллект представляют три неразрывные части нового знания. На этой базе идет перерождение в многополярность.

Разберемся.

Сама личность Ленского, как человека, непростая. Но это же самое можно сказать и о многих великих поэтах, музыкантов. Взять хотя бы Высоцкого, Есенина... Главное у них - это их творчество, а не рассказы их современников о них. "Лицом к лицу - лица не увидать".

Всегда считал основным вопросом философии, что первично: Материя, или Сознание? "Есть Бог, или нет" - это вопрос того, что считать "сознанием"? Почему "Бог" не может быть материей, а материя - сознанием? Для меня понятия "материя" и "сознание" настолько же едины, как "жизнь по плоти" и "жизнь по духу".
Сам вопрос "материя", либо "сознание", говорит о двуполярности мышления. Здесь и обсуждать нечего.

Иудаизм, его традиции и правила меня не интересует, я свой вывод делаю из того, что "эгоизм" и "альтруизм" - две стороны одного двухполярного мышления. Христос, как и каббала меняет мышление, исправляет его. Иудаизм в целом отверг Христа, как Машиаха, т.к. сделал "Бога" из буквального прочтения Торы, а Живого Бога не увидел.

Странно, что Диалог, наоборот, считает, что я вернулся к иудаизму, когда стал изучать каббалу.

"Если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно"...

Хорош болтать, "инженер".

Нет света без сосуда.
В каббале - после падения осколков келим из мира Некудим в мертвые клипот. От этого клипот оживают и становятся "Ситра Арха".

На Востоке проще: "Если добрый человек говорит ложь, то он говорит истину. Если злой человек говорит истину, то он говорит ложь."

Да, и "Тора" - это не книга, а Жизнь. Все что служит Жизни есть Истина. У Ленского служить Жизни - единственный критерий "добра".
Я думаю, что смерть является частью Жизни, а не противопоставляется жизни. Но проблема "страданий" со смертью не уходит.