А Фёдоров призывал к "патрофикации"!! Не менее научно обосновывая.

А дальше?

Неземная профессия? Как это? Может быть призвание или заблуждение, но это уже не профессия. Так думаю.
Процессы перевоплощения описаны разными способами, но объективно то что мы знаем о перевоплощении? Споры на эту тему могут быть бескончно долгими, но хотелось бы придти к определению тех возможностей, которые доступны людям, если уж вы передачу знаний и опыта доводите до степени перевоплощения души.

Речь о "плоти". То есть, о ожившей форме материи, уже несущей в себе иную форму существования. По сути, в принятой традицией символике, это "тело+душа" с своеобразным отображением информации( плотским пониманием).
Для объективного знания о перевоплощении (реальном его ощущением) необходимо наиболее точно определить значение его (плоти) составляющих.
Тело - ожившая материя с преобладанием  влияния на жизненные процессы материальной части.(форма)
Душа - преобладание жизненных процессов на материальную часть жизни. (энергия)
Дух -  хоть и вызывает динамику жизненных процессов, но в данном определении значимой роли не имеет.(иная форма)
Перевоплощение явно подразумевает замену формы, что влияет и на изменение энергетики. На наработанную прежде информацию перевоплощение не влияет в принципе.
Следовательно, искать знание о перевоплощении следует в информации новой формы с её новой энергетикой.
Это значит, искать в том, что именуется интеллектом, в его интеллекта способностях. Примитивно - в интуиции; в развивающемся аспекте - в выборе понятий; в развитом интеллекте -  в разумном ведении, как оно есть на самом деле.
Вопрос только в применяемом инструментарии, интеллекте воспринимающего эти знания о перевоплощении.

Тему почитал. Прихожу к выводу, что для лучшего понимания разговоры о сущем нематеральном необходимо вести на одном языке и с одними определеними. Стараться не использовать, казалось бы, подобные и понятные определения из одних учений в других. Могут быть различное их использование в оазличных частях учения.

Некоторое время назад, я тоже столкнулся с возможностью дальнейшего роста. И мысли стали развиваться в различные направления. Как бы в бока. Ещё в голову переодически приходят различные необычные решения тех или иных второстепенных или абстрактных задач или ситуаций.
Но вот к чему я пришёл точно, так это к тому, что одному человеку недоступно то, что может несколько равных. Думаю, в этом будущее развития.

О его логике я совершенно ничего не знаю.
Вы всё время обвиняете меня в том, что у меня нет того, что вы не можете описать. Для меня это несколько странно. Те примеры, которые вы приводили с АБС решаются обычной, по вашему двухполяроной логикой. Может мне она вообще не нужна, т.к. "круто" меня совершенно не впечатляет, а может ваше "круто" доступно и обычному инженерному мышлению. Подобными объяснениями вы сами отбиваете охоту читать Ленского.
Возьмите и порешайте матрицы или интегралы. И потом ваша логика математическая, а математика легко выворачивается под любые задачи, но далеко не любая математика будет нужна в жизни.

Отредактировано Михалыч (2026-02-06 19:00:06)

Да. Сможете рассказать своими словами о моей логике Аристотеля?

Вот это-то и странно. Я не всезнающий, а вы меня упрекаете, что я не всё знаю.
ИИ дело хорошее, но не факт, что информация от него подаётся правильно. Потом, вы что решили состязаться с ИИ в количестве информации и другим предлагаете?
Вы спросите ИИ об ИИ.

Честно говоря, после ваших летающих кирпичей и выращивания взглядом, перестал думать об этом. Вообще, я давно уже не читаю книги моложе 50 лет, а обычно постарее. Исключение составило третье издание "Пределы развития" Медоуза.

Вы можете описать подробно и полно архитектуру квантового компьютера и алгоритмы работы? Нет. Тогда зачем вы это выдаёте за пример?

Точнее? Насколько?

Шнурование тока и экосайдер.

Отредактировано Михалыч (2026-02-06 19:43:25)

Вот ты явный беспредельщик.

Когда Михалычу сказать нечего, он ... карикатуры "лижет"!? Но любая реакция на раздражитель - удел примитивной психики,чувственной, нервной системы тела. И это - как раз логика, которой ум инженера жизненных процессов НЕ ИМЕЕТ. Как нет у христианства чина Первосвященства.

Честно говоря, за 50 страниц, вы так и не показили чем болтаете.

Логика Аристотеля. Первый раз слышу подобное сочетание слов.

Думаете что в этом есть вина? У меня есть сомнения в том, что Аристотель создал свою логику. Не лучше ли прояснить это, а не искать виноватого? Форумы же и для этого существуют.

Парирую. Таким образом можно сложить слово "логика" с любым другим словом. Логика Архимеда. Но таковую Архимед не создавал и никто о ней знать не знает. Выходить пустая трата времени, т.к. можно было не лепить Аристотеля к логике, а сказать логика человека.

Время тратится в пустую, как минимум.

Отредактировано Михалыч (2026-02-07 15:28:17)

Или Чубайс.

Новая логика. Да виноват или.

Отредактировано Михалыч (2026-02-07 18:56:36)

Логика как наука возникла в недрах древнегреческой философии. Далее в течение почти двух с половиной тысячелетий до второй половины XIX века логика изучалась как часть философии и риторики. Начало современной логики, построенной в форме исчисления, положил Г. Фреге в сочинении «Begriffsschrift» («Запись в понятиях», в другом переводе — «Исчисление в понятиях», 1879).[2]

Выходит у тебя по Антонову-Аристотелю ещё логика, а у меня современная. Значит по Фреге выходит логика у современных людей.

Таким образом, логика изучает способы вывода новых истинных знаний не из непосредственно данного чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее.