Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » О многополярности мышления и восприятии сознания.
Нагорная проповедь даёт чёткие рекомендации как вести себя в той или иной ситуации - это и есть инструкция.
Я не против ознакомиться с размышлениями. Можно по ссылке, можно здесь.
http://obshenie.liveforums.ru/viewtopic … 79#p216474 Там ещё файл графический.
Хотелось бы услышать ваше мнение.
http://obshenie.liveforums.ru/viewtopic … 79#p216474 Там ещё файл графический.
Хотелось бы услышать ваше мнение.
Сразу напомнило произведение Томаса Мора "Утопия".
Находились общины пытавшиеся жить по неким правилам. Теоретически, на бумаге всё срасталось, на практике оказывалось нежизнеспособным.
Самый удачный пример - еврейские кибуцы. Но это не распространилось широко, как мы видим.
В РФ я же указал на протестантские общины.
А ещё я не увидел в размышлениях бога. Есть некий придуманный порядок, которым нужно руководствоваться.
Однако порядок уже определён непреложными законами: "причина -следствие" и "кнут и пряник".
По кочану!
А смысл такого разговора, где не хотят искать причин, Тебе конкретно сказано ведь слово, хорош для Му-м здесь нагонять пучин.
Сразу напомнило произведение Томаса Мора "Утопия".
Находились общины пытавшиеся жить по неким правилам. Теоретически, на бумаге всё срасталось, на практике оказывалось нежизнеспособным.
Самый удачный пример - еврейские кибуцы. Но это не распространилось широко, как мы видим.
В РФ я же указал на протестантские общины.
А ещё я не увидел в размышлениях бога. Есть некий придуманный порядок, которым нужно руководствоваться.
Однако порядок уже определён непреложными законами: "причина -следствие" и "кнут и пряник".
Мора не читал, но читал некоторые утопии. Пришёл к выводу, что законы общества должны быть изменяемы в определённых пределах, установленных на основе неизменных фундаментальных законов Природы.
Потом законы общества должны быть независимы от лидера или группы лидеров, но законы формируются людьми и одобряются обществом. Ответственность за изменения законов ложится на каждого предложившего и принявщего изменения. Потом можно поставить условие о начале действия изменения закона через годы после одобрения.
Но дело не в законах общества или общины, а в основах закона. А это законы сохранения, описанные Ломоносовым, закон тяготения и подобные неизменные. В основе человека лежат древние добродетели и заповеди Божии. И ряд пределов, установленных Природой или Богом, для человека.
Эти вещи показывают не законы, а неизбежность создания людьми подобных законов и обязательства жить по этим законам.
Видите в чём разница? На мой взгляд разница существенная. А о Боге я не написал, т.к. тогда ещё не изучал Библию, и ряд книг, помогших мне утвердиться в верности моих выводов.
И я понимаю, что задача эта непосильна одному и крайне ответственна. Потому и ищу тех, кто это осознаёт и готов о этом поразмышлять и испытать в жизни. Осознание этого даёт ряд преимуществ, но и показывает все грехи и безумие людей и общества.
Причина-следствие, не такая короткая цепочка событий и не такая простая, а кнут и пряник не для общества равных. Это для меня неэффективные пережитки.
Отредактировано Михалыч (Вчера 18:35:40)
Пришёл к выводу, что законы общества должны быть изменяемы в определённых пределах, установленных на основе неизменных фундаментальных законов Природы.
Потом законы общества должны быть независимы от лидера или группы лидеров, но законы формируются людьми и одобряются обществом. Ответственность за изменения законов ложится на каждого предложившего и принявщего изменения. Потом можно поставить условие о начале действия изменения закона через годы после одобрения.
Египетское рабство это. Примитивизация цивилизации.
Египетское рабство это. Примитивизация цивилизации.
Вот ещё из размышлений. Есть и заметки совсем старые, рабочие.
Вот ещё из размышлений
Ты сам себе противоречишь. Мне понятны твои потуги, и я знаю в чём возникают трудности при них. Но ты упорно не хочешь слушать, что тебе говорят. Как будто троллить тебя мне за чем то нужно.
Попробуй ещё раз вслушаться!
Ты путаешь два термина - мыслить и РАЗмышлять. Мыслить - Вавилонский плен из библейского описания, а размышлять - Независимость Иерусалима. Мыслить, это анализировать информацию, а размышлять - её синтезировать из не раз упомянутого тобой жизненного опыта.
Мыслит дьявольский ум, размышляет божественный разум.
Ты - мыслишь своими представлениями ума, находясь на грани недоступных пока размышлений. Это не критика даже, а констатация факта.
Поэтому вроде здравое направление мысли, не ко времени тебя посетившее так сложно приживается.
Ну какие нахрен противоположные по значению "истинные" знания??? Знания объективны, а истина абстрактна!!!
И ведь сам же уже осмыслил, как вульгарно это смотрится в реальности У ОКРУЖАЮЩИХ, а за собой не замечаешь.
Я готов опуститься до конкретики тьмы, но ты же "пуп земли", Свет "истины" излучаешь, тогда как он просто "Сияние Шехины" (по еврейски говоря)
Ты сам себе противоречишь. Мне понятны твои потуги, и я знаю в чём возникают трудности при них. Но ты упорно не хочешь слушать, что тебе говорят. Как будто троллить тебя мне за чем то нужно.
Попробуй ещё раз вслушаться!
Ты путаешь два термина - мыслить и РАЗмышлять. Мыслить - Вавилонский плен из библейского описания, а размышлять - Независимость Иерусалима. Мыслить, это анализировать информацию, а размышлять - её синтезировать из не раз упомянутого тобой жизненного опыта.
Мыслит дьявольский ум, размышляет божественный разум.
Ты - мыслишь своими представлениями ума, находясь на грани недоступных пока размышлений. Это не критика даже, а констатация факта.
Поэтому вроде здравое направление мысли, не ко времени тебя посетившее так сложно приживается.
Ну какие нахрен противоположные по значению "истинные" знания??? Знания объективны, а истина абстрактна!!!
И ведь сам же уже осмыслил, как вульгарно это смотрится в реальности У ОКРУЖАЮЩИХ, а за собой не замечаешь.
Я готов опуститься до конкретики тьмы, но ты же "пуп земли", Свет "истины" излучаешь, тогда как он просто "Сияние Шехины" (по еврейски говоря)
У тебя мозг воспалился. Он думает, что думает за других, а руки пишут всякую чушь и выдают тебя с потрахами.
Вот зачем ты на форуме?
Ты сам себе противоречишь.
Клим Чугункин, в чём, конкретно, противоречия?
Ты путаешь два термина - мыслить и РАЗмышлять. Мыслить - Вавилонский плен из библейского описания, а размышлять - Независимость Иерусалима. Мыслить, это анализировать информацию, а размышлять - её синтезировать из не раз упомянутого тобой жизненного опыта.
Мыслит дьявольский ум, размышляет божественный разум.
Ты - мыслишь своими представлениями ума, находясь на грани недоступных пока размышлений. Это не критика даже, а констатация факта.
Это кто придумал? 
Ну какие нахрен противоположные по значению "истинные" знания??? Знания объективны, а истина абстрактна!!!
Действительно, какие противоположные по значению "истинные" знания? Это откуда?
Как это "мыслишь представлениями ума"?
У тебя мозг воспалился.
Чудак. Язычники животом принимали решение, умники - мозгами. Но кто тебе сказал что "воздух" разума на мозгах замешен?
Понятно всё с тобой, через себя не переступишь!
Как это "мыслишь представлениями ума"?
Это не только объективными знаниями оперируя, но и своими вымыслами.
Это откуда?
Это из ведения эволюции психики. Только дебилы знанием (подобием реальности) обзывают и понятия измышлений (образы реальности), и ведение истины (абстракции единого во времени развития чего бы то ни было).
Это кто придумал?
Придумывал ли убиенный Авель, или распятый Иисус? С таким лексиконом ты в жизни не разберёшься точно.
в чём, конкретно, противоречия?
Суждения ума выдаёшь за рассуждения разума.
Вот зачем ты на форуме?
Ты повторяешься, однако. Знания сознанием осмысливаются в веру, вера в понимание. Ведение уже не подлежит развитию, оно его результат. А тестирование - проф. заболевание.
Чудак. Язычники животом принимали решение, умники - мозгами. Но кто тебе сказал что "воздух" разума на мозгах замешен?
Понятно всё с тобой, через себя не переступишь!
Бред.
Это не только объективными знаниями оперируя, но и своими вымыслами.
С чего ты взял, что мои мысли не объективны? Доказательство моих необъективных слов в студию.
Это из ведения эволюции психики. Только дебилы знанием (подобием реальности) обзывают и понятия измышлений (образы реальности), и ведение истины (абстракции единого во времени развития чего бы то ни было).
Чьё это ведение?
Придумывал ли убиенный Авель, или распятый Иисус? С таким лексиконом ты в жизни не разберёшься точно.
Давай цитаты, а то брехня одна.
Суждения ума выдаёшь за рассуждения разума.
Конкретно, применимо к выложенному мной. Пока брехня.
Ты повторяешься, однако. Знания сознанием осмысливаются в веру, вера в понимание. Ведение уже не подлежит развитию, оно его результат. А тестирование - проф. заболевание.
Так зачем ты здесь?
С чего ты взял, что мои мысли не объективны?
Объекты объективны, и их подобия в психике соответственно, хотя уже не столь, как должно, но можно так ещё сказать. Но образы мышления ума субъективны точно, "в гадалки не ходи". И дело не в тебе, а так оно и есть в природе измышлений.
Чьё это ведение?
Тебе неоднократно сказано (мимо ушей), разумным надо Быть. Господство разума, а не мышленья плен.
Давай цитаты, а то брехня одна.
Чего цитаты? К тебе я вопрошаю. Как в пустоту. Или не как?
Конкретно, применимо к выложенному мной.
Опять херню ты порешь, и даже не вникаешь, что говорят тебе.
Нет по природе ума или разума ничего КОНКРЕТНОГО. Оно всё в язычестве оставлено! Конкретно - выживают! Живут уже под гнётом выбора, себе любимому в угоду! А доживают жизнь в абстракции сплошной, где, язычником являясь, и нихрена не понимаешь! То ведать надо опытом своим, а не мечтать, в уме заклятом.
Ты выложил песчинки меньше, чем мыслили на протяжении веков. Цитат я не люблю, но , блин, тебе напомню - "кто знает, тот молчит" (с)
Объекты объективны, и их подобия в психике соответственно, хотя уже не столь, как должно, но можно так ещё сказать. Но образы мышления ума субъективны точно, "в гадалки не ходи". И дело не в тебе, а так оно и есть в природе измышлений.
Тебе неоднократно сказано (мимо ушей), разумным надо Быть. Господство разума, а не мышленья плен.
Чего цитаты? К тебе я вопрошаю. Как в пустоту. Или не как?
Опять херню ты порешь, и даже не вникаешь, что говорят тебе.
Нет по природе ума или разума ничего КОНКРЕТНОГО. Оно всё в язычестве оставлено! Конкретно - выживают! Живут уже под гнётом выбора, себе любимому в угоду! А доживают жизнь в абстракции сплошной, где, язычником являясь, и нихрена не понимаешь! То ведать надо опытом своим, а не мечтать, в уме заклятом.
Ты выложил песчинки меньше, чем мыслили на протяжении веков. Цитат я не люблю, но , блин, тебе напомню - "кто знает, тот молчит" (с)
Вот ещё из размышлений. Есть и заметки совсем старые, рабочие.
Белым по чёрному показана забота о тех кто был, есть и будет посредством пределов и умных законов.
Показано в виде призывов, манифестаций и лозунгов.
Теперь задай себе вопрос: Что я сделал конкретного из предложенного мною же теоретического?
Может создал коммуну?
Или отдал свои накопления в максимально подходящую под представления (белым по чёрному) существующую организацию?
А если таковых действий с твоей стороны не обнаруживается, какой из этого следует вывод?
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » О многополярности мышления и восприятии сознания.