Зачем, если само собой так происходит?  Ведь как замечательно все, родился, женился, а потом бац - и на кладбище!

Еще как поощряет, если "само по себе"  движется к лучшему. "Ох, уж эти сказочки!"

Глава 20
НЕ ИЗБЕЖАТЬ
1. СТЕКАНИЕ В СЕБЯ
1.1. Шесть органов сознания непосредственные. Они поставляют в сознание две стороны.
1.2. В сторону раскрытия (ТАО) формируют сознание половины функций: зрения, слуха, обоняния, осязания, вкуса, тела.
1.3. В сторону закрытия (ХУМ) формируют сознание другая половина функций: зрения, слуха, обоняния, осязания, вкуса, тела.
1.4. Их шесть непосредственных поставщиков.
1.5. Закрытие идёт путём отрицания.
1.6. Раскрытие идёт путём отпускания «своего».
1.7. В сторону закрытия образовался седьмой орган - интеллект. Интеллект - продукт ХУМ.
1.8. В сторону раскрытия такого органа нет. Ему предстоит шанс развиться.
1.9. Закрытие нарастает с течением жизни.

1.10. По мере закрытия наращивается интеллект. Он формируется только за счёт отрицания.
1.11. Так человек стекает в себя. Непосредственную жизнь он переплавляет в знания.

В состоянии Ян - "свет", в состоянии Инь - "тьма". Но Сознание в каждом из состояний присутствует и как противоположное в виде точки: В Ян - черная, в Инь - белая. "Знающий мертв", - говорят на Востоке. Это можно отнести, например, к ИИ с огромным интеллектом и знанием психологии человека. Более того, по догматам буддизма достаточно одного интеллекта, чтобы считать ИИ "живым".  "Отрицание" нарастает, способность удивляться чудесам теряется. Она еще усматривается в непосредственности детей, в религиозном чувствовании, но знания не спасают от незнания.
В "сторону раскрытия"  работает вера. Но в ТАО интеллект еще не развит. Чтобы ему развиться в ТАО требуется многополярное мышление, подобие органам восприятия. Как тут не вспомнить каббалу с отсутствие сосудов именно для окружающего света, а не для внутреннего. Возможно в будущем, человечество сможет с помощью многополярности мышления продлевать себе жизнь по своему желанию. Как это будет? Например, Христос, умер, но и воскрес, и Его тело не подверглось гниению в могиле. А Порфирий Иванов по преданию, прежде чем умереть, сказал, что ему надоело находиться с нами бестолковыми. Видимо ушел на реинкарнацию.

Двухполярное это "либо-либо", а не дополнение одного - другим. Гегель подходит к трехполярности в слиянии тезиса и антитезиса в новое. Но где ты увидел у Ленского двухполярное мышление, если само "мышление" - это в ТМ всего лишь одно из 7 чувств в состоянии Инь?
"Колесо" в буквальном смысле невозможно, т.к. ничего не повторяется. Но есть "спираль". В этом и есть "движение". Повторяемость возможно только в виде иллюзии в мире ума, когда абстрагируются  не только от несущественного для размышлений, а от самой реальности. В каббале, кстати, сразу делается запрет на чистую абстракцию.

Нет, не поэтому. Но ты сейчас все равно не готов к серьезному разговору.
"Стрела времени" всегда направлена только вперед. Назад пути нет. В этом причина того, что Запад никогда не сможет стать Востоком, а Восток - Западом. Но возможен один из путей обозначенных Ленским как "Винайя", "Ваджраяна", "Дзогчен":
кн. "Запад глазами монастырей"

Образно разобьем их на три: Винайю, Ваджраяну, Дзогчен. Винайя предлагает путь избегания ядов. Ваджраяна  рекомендует добавлять к ядам средства, так чтобы яды превращались в нектар. Дзогчен практикует так, что нет ни ядов, ни нектара – всё есть материал жизни.

В христианстве есть только "Винайя", хотя иногда и говорят, что Бог способен недостатки характера превратить в достоинства. Но все сводится к банальному: "Молись, сын мой. Много может молитва праведного." На Востоке это была вполне конкретная рабочая ситуация и учение.

Сегодня досмотрел фантастический сериал-притчу "Плурибус". А любая притча требует своего истолкования. Интересно было бы послушать твое. Меня удивил финал сериала и вызвал больше вопросов, чем ответов.

А что ты имеешь против дедукции?
Возьмем самое общее понятие слова "полярность":
Ответ ИИ

"Полярность в философии — это выражение отношения взаимной зависимости двух противоположных элементов. В отличие от простого дуализма, полярность предполагает взаимодополняемость между противоположностями: каждый из двух полюсов, будучи ограниченным и противостоящим противоположному полюсу, также находит в последнем свой смысл существования и свою основу."

Я удивляюсь откуда ты берешь информацию? Ленский имеет в виду именно такое "отношения взаимной зависимости двух противоположных элементов". Но кто сказал, что полюса может быть только два? Не три как, вывел Гегель с помощью синтеза, а ДВА. Гениальность Ленского именно в том, что он не отрицает само понятие "полярность", но количественно не ограничивает ее двумя элементами.   

У меня нет такой задачи: "обратить его думать как я". Вопрос о понимании может появиться там, где она возможна на основе общего учения, или самых простых обыденных понятий, как например, у нас с тобой. У меня много примеров того, когда я нахожу понимание у человека, с которым не согласен. Но само общение с ним дает радость именно вследствие того, что это понимание присутствует. Есть такой Пинхас Полонский, который распространяет каббалу рава Кука. Я всегда читаю его с наслаждением его логикой и доводами. Это мне помогает найти точки расхождения и делает понимание самой каббалы более глубоким. Это именно тот случай "восточного боя", когда оба соперника выигрывают, а не один. Но в случае с Александром отсутствует сама возможность для понимания, т.к. даже обыденным словарным понятиям он придает какое-то свое значение. Например называет эмоциональное реагирование "объективным", или "образное мышление" не считает "мышлением".

У "сапожника" и "пирожника" может быть куча общих тем именно в рамках своих специализации. И именно на грани этих специализаций общие темы наиболее важны. Все последние научные открытия происходят именно на стыках таких "специализаций".

Чтобы прийти к консенсусу, необходимо иметь согласованность хотя бы по этим обыденным понятиям. А то, что ты привел, является примером таких понятий, трактовка которых отличаются в каждой религии и конфессиях.
Например, "невидимый мир" - буквально невидимый, или воображаемый? Некоторые, например "электрон" и др. элементарные частицы имеют только математическое абстрактное выражение. Ты скорее всего говоришь о "невидимом мире", как о духовном мире. Но эмоция, мысль тоже невидимы сами по себе, т.е. являются представляемыми понятиями или образами, или словами. При этом язык, на котором говорит человек, имеет значение.  Учения, религии и нужны для того, чтобы  находить взаимопонимание по этим плохо формализуемым понятиями.

Тебя никто и не заставляет.

Я тебя не рецензию на фильм просил сделать, а толкование на первый сезон, который вышел только в ноябре этого года. 
Но, на "нет" и суда нет.

Отредактировано VladK (2025-12-28 14:02:26)

3. ЧЁТКОСТЬ ЗАКАЗА
3.1. Шесть качеств от органов поляризации сознания должны совпадать. Если зрение поляризуется в закрытие, то слух и другие должны поляризоваться в закрытие.
3.2. Разнобой ведет к болезням. Например, если утром зрение поляризуется на голубой простор, а слух заполнен унылой музыкой, или согнуто тело, то последует расстройство функций организма.
3.3. Поставщиками функций ТАО или ХУМ являются шесть «дверей» сознания, и нет иных.
3.4. Сливаясь, они определяют качество сознания - эмоцию.
3.5. Направленность их образует психический тон.
3.6. С полярностью ТАО эмоция и психика окрашиваются раскрытием. С полярностью ХУМ эмоция и психика окрашиваются закрытием.
3.7. Поляризация ХУМ с возрастом наращивается.

Органы восприятия недооценивать нельзя. Он создают баланс или, дисбаланс всего организма. Организм человека - прибор многополярный, намного сложнее чем двуполярный - черно-белый уровень мышления. Пока человек молод его энергоемкость высока, а чувствительность невелика. Это дает запас прочности и создает ощущения, что "молодым все по плечу". К старости энергоемкость уменьшается, а чувствительность органов восприятия возрастает. Это приводит к болезням к трудностям сохранения гармонии между внешнем и внутреннем состоянием организма. Двуполярность мышления все чаще приводит к дисбалансу и все большему погружению в состояние закрытия  ХУМ. Это как сохранять равновесие на все более узком бревнышке. Переход мышления на адвайту, а затем к многополярному мышлению увеличивает способность сохранять равновесие, т.к. выбор становится более разнообразный. Этим энергоемкость не повысишь, но гибкость повышает адаптацию. Мудрый человек более приспособлен к внешним обстоятельствам, чем глупый.

4. УШЕДШЕЕ В СЕБЯ
4.1. Уход в себя совершается не сразу. Дети не способны думать.
4.2. Наращивание закрытия идёт по фазам.
4.3. Сперва появляется способность фокусировки. Она влечёт за собой линейность. Это - характер напористых и стремящихся к успехам, победам, славе. Так выражается фаза.
4.4. Так по этапам чётко выражается характер человека.
4.5. Свойство линейных способностей принимает соседствующая фаза умиротворения.
4.6. Очередной (третьей) в этапе будет выбор. Так рождается этап ценностей, главного, значимого, гармоничного. Это характер стремящихся к моде, искусству, иерархии.
4.7. Свойства «упакованных» ценностей принимает внутрь соседняя фаза благополучия.
4.8. Очередной (пятой) в этапе будет связывание. Так рождаются теории и все знания. Это характеры обоснований и связей всего через причинно-следственность в понятия.
4.9. Понятия в себя принимает очередная фаза мировоззрения. Она шестая по глубине.

Это ты о чем?
Я бы сказал так: суть мышления - в мышлении. Чувства, или эмоции каждый переживает по-своему как восприятие реальности органами чувств.  Мышление делится на абстрактное и образное. Образы запоминаются в памяти, как тени, как слепки реальности. Абстрактное мышление отличается от образного тем, что выделяются только существенные свойства из образов для размышлений, а несущественные отбрасываются.

Отредактировано VladK (2026-01-06 17:17:15)

Где ты такое узнал? Сам выдумал? В ВЗ написано так:

"И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле."

Почему ты поставил в соответствие образу - мышление, а в соответствии подобию - чувства?
И как из этого следует, что

Я так не думаю.

Тебя обманули.

Например ОБРАЗ яблока включает в себя много параметров: размер, запах, вкус, цвет, вес. Все эти качества результат действия органов непосредственного восприятия: обоняния, вкуса, осязания, зрения.
Если мы скажем, что яблоко округлой формы, то тем самым выделим форму. Если скажем, что яблоко красное, то выделим свет. Это и есть абстрагирование. Если ты скажешь, что яблоко холодное, то тем самым сделаешь несущественным остальные параметры образа яблока.
По конкретному примеру образа яблока какие есть вопросы?

При чем здесь психика, если ты решил библию к своей терминологии присобачить?

Так я тебе ничего своего и не навязываю, не указываю. 
Я только говорю, если выдумал сам чего-то, то не ссылайся хоть на "объективную реальность". А если для тебя мое мнение кажется навязыванием, то можешь просто не отвечать. Я не обижусь. Но если ты сердишься, то значит ты неправ. 

Знания хранятся либо в памяти людей, либо со времен появления письменности в библиотеках. Знания обычно считаются "светом", а незнание - "тьмой".

Нет, это не знания, а отображение реальности с помощью восприятия через органы чувств. Например, цвет яблока мы отображаем с помощью зрения. Если вместо красного, ты увидишь зеленое, то это уже болезнь - "красно-зеленый дальтонизм".  "Знания" по поводу этой болезни ты можешь подчерпнуть в интернете.

То, что в твоей терминологии "знания", в моей - восприятие реальности через органы чувств: зрение, осязание, слух и т.д. "Знания" - продукт обработки информации от органов чувств человеческим умом.
Образы - это сохранение в памяти события, объекта без выделения существенных и несущественных сторон. Это уже работа ума, поскольку память - основа для мира ума.

Осмысление относится к знаниям. Осмысление происходит как через образное, так и через абстрактное мышление.

Понятие "абстракции" такое:

"Абстракция (от лат. abstractio — «отвлечение») — мысленное отвлечение от несущественных сторон, свойств или связей предмета или явления с целью выделения их существенных, закономерных признаков."

Более подробно можешь найти в интернете.

Из того, что яблоко холодное, не следует, что яблоко хранилось в погребе. Не выдумывай. Холодное означает - сделать существенным результат отображения реального объекта (или его образа) "яблоко" с помощью осязания, и несущественным отображения его другими органами восприятия. Это и есть "абстракция".

Рад за тебя.

Отредактировано VladK (2026-01-07 01:26:26)

А физиологию ты тоже к психике относишь? Психика от слова "душа", но в трихотомии по библии есть тело, душа и дух.
Это разные аспекты составляют то, что называется "человек". Каждый из них имеет свои особенности.

Нет, думай, как хочешь, говори, что хочешь. Но и мне позволь, а своего не навязывай. А не нравится - не ешь, не отвечай, не пытайся сделать меня собой. Диалог - это всегда переход на "личности". Уважай себя в другом.

Отредактировано VladK (2026-01-07 11:33:00)

Один и тот же текст можно читать по-разному. А можно вообще не читать, и уверять, что лучше всех понимаешь "суть вещей", как делаешь ты: не читал, но осуждаю. О трихотомии написано, например здесь (1 Фес, 5гл):

Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа.

Если считаешь себя "истиной в последней инстанции", то может тебе и "по барабану". Мне не "по барабану", я сам себя истиной не назначал.
Да, есть такое мнение, что душа - связующая часть между телом и духом. Так нам внушали в адвентизме.  Я уже так не думаю. Но, по крайней мере могу понять что-то из твоей глоссолалии.

Физиология такая же часть "бытия", как и "психика". А за гранью мира сего "дух", так как от Отца исходит (по православному). А все что в мире сем - не от Отца:
"Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего."

Ага. Мы ведь тоже "с усами", и воздух сотрясать не хуже тебя могем.