Диалог и я написал(а):Так и ТМ Ленского не что иное как дедукция общих духовных положений.
Гегель три полярности рассматривает, а Ленский многополярность, а это значит не ограничивается тремя, которые ты на этот раз привёл примером на рассмотрение.
Значит полярности тождественны специализации, о которой я говорю.
Но в своих определениях слов мы опираемся на толковые словари.
Я приводил толкование слова Полюс.
Значит Ленский дал своё определение этому слову.
Но так не пойдёт.
Если каждый станет толковать слова по своему, сам знаешь что получится - твоя моя не понимай.
А что ты имеешь против дедукции?
Возьмем самое общее понятие слова "полярность":
Ответ ИИ
"Полярность в философии — это выражение отношения взаимной зависимости двух противоположных элементов. В отличие от простого дуализма, полярность предполагает взаимодополняемость между противоположностями: каждый из двух полюсов, будучи ограниченным и противостоящим противоположному полюсу, также находит в последнем свой смысл существования и свою основу."
Я удивляюсь откуда ты берешь информацию? Ленский имеет в виду именно такое "отношения взаимной зависимости двух противоположных элементов". Но кто сказал, что полюса может быть только два? Не три как, вывел Гегель с помощью синтеза, а ДВА. Гениальность Ленского именно в том, что он не отрицает само понятие "полярность", но количественно не ограничивает ее двумя элементами.
Как не понимай Александра, ты не можешь обратить его думать как ты.
У вас разный личный опыт, разный анализ поступившей информации.
Разная специализация.
У меня нет такой задачи: "обратить его думать как я". Вопрос о понимании может появиться там, где она возможна на основе общего учения, или самых простых обыденных понятий, как например, у нас с тобой. У меня много примеров того, когда я нахожу понимание у человека, с которым не согласен. Но само общение с ним дает радость именно вследствие того, что это понимание присутствует. Есть такой Пинхас Полонский, который распространяет каббалу рава Кука. Я всегда читаю его с наслаждением его логикой и доводами. Это мне помогает найти точки расхождения и делает понимание самой каббалы более глубоким. Это именно тот случай "восточного боя", когда оба соперника выигрывают, а не один. Но в случае с Александром отсутствует сама возможность для понимания, т.к. даже обыденным словарным понятиям он придает какое-то свое значение. Например называет эмоциональное реагирование "объективным", или "образное мышление" не считает "мышлением".
Но есть уровень обобщения начиная с которого можно найти ступени согласия.
Например признание существования невидимого мира, бога, души отдельно от тела, наличие (или отсутствие) загробного мира, ЦН, рая, ада и т.д.
Вот это ещё можно подправить, т.е. придти к консенсусу.
Здесь же можно отсеять темы сугубо специализированные.
Ну нет у пирожника и сапожника общих тем!
У "сапожника" и "пирожника" может быть куча общих тем именно в рамках своих специализации. И именно на грани этих специализаций общие темы наиболее важны. Все последние научные открытия происходят именно на стыках таких "специализаций".
Чтобы прийти к консенсусу, необходимо иметь согласованность хотя бы по этим обыденным понятиям. А то, что ты привел, является примером таких понятий, трактовка которых отличаются в каждой религии и конфессиях.
Например, "невидимый мир" - буквально невидимый, или воображаемый? Некоторые, например "электрон" и др. элементарные частицы имеют только математическое абстрактное выражение. Ты скорее всего говоришь о "невидимом мире", как о духовном мире. Но эмоция, мысль тоже невидимы сами по себе, т.е. являются представляемыми понятиями или образами, или словами. При этом язык, на котором говорит человек, имеет значение. Учения, религии и нужны для того, чтобы находить взаимопонимание по этим плохо формализуемым понятиями.
Нет у меня желания учить язык маленького народа (евреев), которые кричат что они единственно народ избранный богом (их богом), а все остальные -гои.
При этом я изучаю Писания пришедшие с их стороны. (Они же откуда-то должны были поступить для ознакомления).
Тебя никто и не заставляет.
Попытался смотреть сериал.
Не смог осилить даже одну серию. Не хватает динамики действий. Затянуто содержание(для меня конечно).
Я тебя не рецензию на фильм просил сделать, а толкование на первый сезон, который вышел только в ноябре этого года.
Но, на "нет" и суда нет.
Отредактировано VladK (Вчера 14:02:26)
