Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » О многополярности мышления и восприятии сознания.


О многополярности мышления и восприятии сознания.

Сообщений 421 страница 450 из 486

421

Считая себя "гадким утенком", я научился "закрываться" в языке полей. Я "закрывал" глаза и смотрел на всех так же, как и они друг на друга, я сворачивал свои поля в обществе сверстников. Однако всякий раз, при появлении нового человека, я "прощупывал" с надеждой его. Каждый раз было одно и то же:
люди были двойными. Одна их часть жила всеобщем языком полей, но не попадала на экран сознания. Они не слышали ее и не знали о ней. Другая - несложных причинно - следственных конструкций - захлестнула все. Все говорили без конца там, где и так все видно. Возвеличивалась некоторая причинно - следственная узловатость и та скудность, которая тонула как камушек в океане красочного языка многообразных наречий природы. Я считал себя "неполноценным" не понимая, чего это люди "валяют дурака". Все так просто и сказочно, многоцветно..., многополярно.

("Осмысление тайного")

0

422

VladK написал(а):

Теорема 2.
Никому не дано быть свидетелем своей смерти.
Доказательство:
1. Лишь сознание свидетельствует о жизни.
2. Отсутствие сознания сопровождается выключением памяти.
3. Наличие сознания нельзя назвать смертью.
.

для меня такое отсутствие памяти объясняется тем , что человек в этой жизни просто живая задачка , обязанная восполнить заданный хисарон или реализовать определенное высшим, решимо.
Но тот высший , который определяет хисарон , решимо или задачку, это тоже ты , но в эйн соф , в третьем полюсе.

0

423

~Татьяна~ написал(а):

для меня такое отсутствие памяти объясняется тем , что человек в этой жизни просто живая задачка , обязанная восполнить заданный хисарон или реализовать определенное высшим, решимо.
Но тот высший , который определяет хисарон , решимо или задачку, это тоже ты , но в эйн соф , в третьем полюсе.

Для меня "третий полюс" в каббале образуется при Втором сокращении, благодаря которому возможен не только спуск света сверху-вниз, но и подьём души снизу-вверх.

0

424

VladK написал(а):

Для меня "третий полюс" в каббале образуется при Втором сокращении, благодаря которому возможен не только спуск света сверху-вниз, но и подьём души снизу-вверх.

А по Ленскому что является третьим полюсом?
Ведь в трёхполярном уме, по определению В.Ленского нет линейного ума, нет иерархии (высший/низший ; верх/низ).

0

425

VladK написал(а):

Это тебе решать. Но на вопрос мог и ответить.

Пить\курить бросил в 1985 году.

VladK написал(а):

В сознании все едино,

Особенно это показано на примере "Иисус Христос". :)

VladK написал(а):

и "познание" одно и то же слово.

Так это наверно иврит сознательный в твоём понимании. Я же - говорю божественным русским языком, там всё известно, а ничего непонятно только "ивритам".
Впервые вижу перевод, чтобы древо познания среди, читали как древо знания, изучаемые во вне. Но тебе виднее с "третьим глазом" то.

VladK написал(а):

Ты по русски говорить можешь, или глоссолалия не позволяет?

Могу, а ты читать? "У", это конечно не "в", но диалектически уравнивает, по твоему "всё едино", вроде и "в", а вроде и не "в". А на иврите конечно "не по русски"!

VladK написал(а):

А кто родил Адама?

На иврите как "адама"? Не из "арец"? И разве оживление - рождение? Природа - условия появления. Тогда человек появился от "земля была безвидна и пуста" (в плане мышления и его сознания)

VladK написал(а):

Знания - продукт ума, т.е. мира ума, а не "мира изначального"

Поподробнее выскажись, как продуктом стало основание, или фундамент стал крышевать строение?

VladK написал(а):

Это ты сейчас "менталом" духовность обозвал?

Я достаточно разборчив в этом вопросе, что бы что-либо путать. Скорее душевную плоть.

VladK написал(а):

Если младенец не духовен, то почему Христос его в пример привел? И сказал, что таким дано ЦН.

Прежде чем ответить, надо с путаницей трактовок разобраться. ЦН не есть исключительно господство духа, там душонка Господствует во Всю! "Младенец" в чём? В китайском чаепитии? И духовен ли и на сколько тот материал, в который только поместили дух и тем возбудилась душа? Как по мне, во младенчестве души и духа в теле, господствует само тело.
В твоём восприятии - младенец по определению ТЕЛЕСЕН!

VladK написал(а):

Я тоже. А надо?

Надо разбираться, как термин используешь, и с какой целью. При этом помнить, что любое его использование и без того оскверняет говорящего.

VladK написал(а):

Может ты хотел написать "появление из абсолютно другого мира ума"

"Абсолютно другой" - это хула на иврит.

VladK написал(а):

А "мир сей" у тебя это что-то вроде дополнение к двойке?

По русски - проявленный в конкретной форме - материи (реальности). Двойки без дополнения в виде взаимодействия не Бывает. Как иначе определить, что это именно двойка? Только через взаимодействие - "трой...ку".

VladK написал(а):

Да, третий мир только еще рождается, и это не "мир сей".

Бредить не надо! Ты ещё не определил и второго, что бы вымыслить уже третий.

VladK написал(а):

Младенец еще не имеет ума, а воспринимает "изначальный мир" через свои шесть органов чувств.
Или ты уже в утробе матери говорил то же, что и сейчас, размышлял о конкретике и абстракциях?

Татьяна иврит хотя бы изучает, ты же не по русски, ни по еврейски читать не умеешь. Перечитай как каббалу, раз десять, мои слова, и свой комментарий к ним.

VladK написал(а):

разные непонятные словосочетания.

Если ты слона по хоботу не узнаёшь, я пытаюсь представить тебе его уши, ноги, хребет, бивни наконец...

VladK написал(а):

В "непосредственное знание" "изначального мира" верить не надо. Оно в сознании от самого рождения дается.

Отбрось многополярность своих измышлений, на уши лапшу тебе тоже непосредственно вешают! Заметь, не на ум\разум, а на орган тела. И своё определение пересмотри, не верно оно Бытию Мироздания.

VladK написал(а):

У младенца нет ни опыта, ни ума. А раз нет ума, то и глупости нет

Опять ивритом читал?:)

VladK написал(а):

О "кирпиче", вроде речь не шла.

А о чём шла?

VladK написал(а):

А религия, возникшая из двуполярного ума, думаешь сложнее?

Она и есть ум. У язычества нет религии, оно поклоняется окружающей реальности, а не вымыслам.

VladK написал(а):

Будь человеком, перестань выпендриваться.

Так это всё результат твоего "сознания", сам и прекрати, раз так установил.

0

426

Светлана написал(а):

А по Ленскому что является третьим полюсом?
Ведь в трёхполярном уме, по определению В.Ленского нет линейного ума, нет иерархии (высший/низший ; верх/низ).

Именно так! Ведь иерархия возникает там где есть два полюса и выбор одного из них. А если первые стали последними, нет мужского и женского, и т.д., то откуда взяться иерархии?
"Третий полюс" - это не среднее между двумя крайностями. Третий полюс означает возможность пребывания одновременно в двух точках пространства. Такое наблюдается в квантовой механике в состоянии "запутанности".

Ленский такой пример приводит:

Я вам расскажу об исследованиях, которыми занимался Ленинградский институт мозга. Собрали всех гипнотизеров, экстрасенсов и вот на какую интересную странность наткнулись. Куда бы испытуемого, который подвергался воздействию, не увозили, того экстрасенса, который с ним общается крутили, чтобы он ориентацию потерял в пространстве, а связь постоянная обязательно есть, время усыпления то же самое, что испытуемый рядом находится в этой же лаборатории, что во Владивостоке. Усыпление происходит в то же самое время, что вблизи, что на расстоянии. Когда речь идет о недвойственных процессах, тогда пространства не существует оно есть, это точно, но его нет — вот так, как в этом примере.  Но, следовательно, и времени нет. В обыденном жизненном порядке отсюда туда переехать, на это нужно время в линейных и двойственных процессах, а здесь получается время равно нулю. Вот оно где — восточное «тут и теперь», все существует всегда тут и теперь. Для этого надо переродиться и попасть туда.

Это говорит о том, что "физическое пространство" - результат работы двуполярного ума, не нечто данное извне сознания.

0

427

Александр2312 написал(а):

Как по мне, во младенчестве души и духа в теле, господствует само тело.
В твоём восприятии - младенец по определению ТЕЛЕСЕН!

Христос приводя младенца в пример для ЦН, не говорил о его телесности. Христос говорил

Матф 11:25
Иисус сказал: славлю Тебя, Отче, Господи неба и земли, что Ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл то младенцам;

А вот что пишет Павел:
дабы мы не были более младенцами, колеблющимися и увлекающимися всяким ветром учения, по лукавству человеков, по хитрому искусству обольщения,

Так что засунь себе свою "телесность" в задницу и будь как младенец. Может Бог тебе тогда и откроет, что значит "не быть младенцем". 

"Абсолютно другой" - это хула на иврит.

Так ты на иврите пишешь? А я то думал, что за язык такой странный?

Двойки без дополнения в виде взаимодействия не Бывает. Как иначе определить, что это именно двойка?

У тебя никак, чтобы ты не писал. Ты же себя, наверное, отличником считаешь?

Ты ещё не определил и второго, что бы вымыслить уже третий.

Ты забыл. Первый мир - "изначальный", второй мир - "мир ума".

Перечитай как каббалу, раз десять, мои слова, и свой комментарий к ним.

Не, на уровень каббалы ты явно не тянешь. Даже уровень Крохмаля для тебя, как гора для пигмея. У того есть система, и если ее принять, то вполне можно нормально общаться. С тобой же можно только о погоде, да о делах житейских говорить.
В остальном - уволь, не нахожу в твоей глассолалии ничего разумного. 

Если ты слона по хоботу не узнаёшь, я пытаюсь представить тебе его уши, ноги, хребет, бивни наконец...

А кто у нас "слон"? Буйвол?

Отбрось многополярность своих измышлений, на уши лапшу тебе тоже непосредственно вешают! Заметь, не на ум\разум, а на орган тела. И своё определение пересмотри, не верно оно Бытию Мироздания.

"Смотрящий в суть" предлагет  свой обратный зад в качестве "Бытия мироздания"? 
А как же Каин с Авелем? Мелхисидек будет против.

Опять ивритом читал?

Ленский у тебя тоже на иврите пишет?

А о чём шла?

Речь шла о "сознании", о его определении. Могу напомнить. Мне не трудно:
1. Нет ничего вне сознания.
2. Если кто-то считает, что вне сознание что-то есть, то см. п 1.

Она и есть ум. У язычества нет религии, оно поклоняется окружающей реальности, а не вымыслам.

Да, ты что!?
А ум у тебя за разум не зашел? Мелхиседек разве такое допускает? А Иисус? Это же конец всякой религии!

Так это всё результат твоего "сознания", сам и прекрати, раз так установил.

Да, нет продолжай. Это прикольно. Я еще так не умею глоссолалить. .

Отредактировано VladK (2025-02-28 14:18:18)

0

428

Теорема 3.
Сознание не имеет двойственного разделения на «внешнее» и «внутреннее».
Доказательство:
1. Любое восприятие принадлежит сознанию.
2. Органы непосредственного восприятия (зрение, слух, обоняние, осязание, вкус, изменение пространства) свидетельствуют в сознании о факте жизни.
3. Ум, свидетельствует в сознании о факте взаимосвязи  прошедших событий.
4. Эмоции окрашивают сознание качеством.
5. Любое восприятие принадлежит сознанию.
6. Для сознания и «внешнее» и «внутреннее» есть восприятия в себе самом. Не существует стороннего сознания и сознания вне сознания.

Следствие 3.1.
Предположение, что сознание существует в теле абсурдно. Для сознания внешний мир является его разновидностью. Он представляет такое же тело существования сознания. Поэтому в равной степени можно говорить о существовании сознания во внешнем мире.
Следствие 3.2.
Предположение о существовании  души и жизни после смерти  имеет гипотезу о смене тела существования сознания. В этой гипотезе якобы сохраняются органы восприятия и качества состояния сознания, но исключается часть восприятия в виде физического тела. Одновременно исключается всё, что связано с двойственностью (гравитация, законы ума,  и т. п.). Абсурдом является то, что эти гипотезы принадлежат всё тому же сознанию говорящего; мёртвые молчат. Насколько человек говорит об этом, настолько  уже имеет всё, о чём предполагает. Нет ничего вне сознания говорящего. Все гипотезы представляют разновидность всё того же сознания тут и теперь.

В каббале двойственность внешнего и внутреннего заменяется компоновкой из двух зеркальных двоек: внешний и окружающий свет, и внешний и внутренний сосуд. Окружающий свет без сосуда в каббале невозможен.
Ленский говорит, что все слова - двуполярные. Поэтому всегда, при желании, можно придраться к чему-то. Например в сознании нет прошлого и будущего, но "ум, свидетельствует в сознании о факте взаимосвязи  прошедших событий". Не сказано, что о "причнно-следственных отношениях", но о "взаимосвязи".

Отредактировано VladK (2025-02-28 14:53:19)

0

429

VladK написал(а):

Иисус сказал: славлю Тебя, Отче, Господи неба и земли, что Ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл то младенцам;

Примечательно:
-не "Господин", а Господи; - не "воды" мыслей;
- мудрость результат развития и частично промежуточный эффект в самом развитии, но её нет в начале;
- разум результат развития, но его нет ни в начале, ни в процессе развития, хоть есть его потенция в интуиции начала и образ в выборе в процессе развития.

VladK написал(а):

Так что засунь себе свою "телесность" в задницу и будь как младенец.

ты вот засунул, и... увлекся Многополярностью мышления по лукавству Ленского и далее по тексту. Последняя попытка перевести с "иврита" многополярность, на русский:
Предел "много" - "всё" (на "ничего" в термине ничего и не указывает);
Полярность суть разница потенциалов, что есть суть мощность взаимодействия, если оно есть - по русски, потенция\могущество.
В итоге, замусоленное выражение "Всемогущество" пленные идеи именовали "многополярность мысли", а себя, вместо религиозных верующих именовали Учёными. Но истину то не обманешь, уши глупостей ТОРЧАТ наружу.

VladK написал(а):

Так ты на иврите пишешь? А я то думал, что за язык такой странный?

Цитата твоя, а пишу я? Логично!

VladK написал(а):

себя, наверное, отличником считаешь?

-ото всех!:)

VladK написал(а):

Ты забыл. Первый мир - "изначальный", второй мир - "мир ума".

В начале память нарабатывается, в результате она не востребована. Так что "как оно есть" выглядит - первым "мир иной", вторым "мир сей". А "мир ума" это второой из двух промежуточных, по сути , "места середины". В народе "Диаволом величают".

VladK написал(а):

уволь,

Нет за что, ты комментировал свои вымыслы, к сожалению. Видимо при чтении не "получить желал", а "отдать", не ко времени.

VladK написал(а):

А кто у нас "слон"? Буйвол?

Кого ты не видишь, уж это то мог бы и не вопрошать.

VladK написал(а):

А как же Каин с Авелем? Мелхисидек будет против.

Каин с Авелем суть плоть. МелхисЕдек Царь справедливости и всегда лишь "за", только по времени отслеживает готовность.

VladK написал(а):

Ленский у тебя тоже на иврите пишет?

О неч непосредственно представления не имею, всё с твоих ивритских слов. Я уже говорил, хрен его шифр знает, на поднимающемся пару не чёткие очертания Бытия и Мироздания можно сообразить, го соображение разума не для этого дано.

VladK написал(а):

Речь шла о "сознании", о его определении. Могу напомнить. Мне не трудно:
1. Нет ничего вне сознания.
2. Если кто-то считает, что вне сознание что-то есть, то см. п 1.

Это не определение, а пудрёж мозгов, если они есть. Так что это не ко мне! В ответ могу сказать - подобие вне сознания и соображение подобий с образами ума. И я уже это определение высмеиваю не впервые, что бы упорно его предлагать - мы не на собрании и тебя не обманывают!

VladK написал(а):

А ум у тебя за разум не зашел? Мелхиседек разве такое допускает? А Иисус? Это же конец всякой религии!

Не разум прежде. Мелхиседек - логика справедливости, а не ахиней. Иисус и распят за религиозность. Когда на арене появляется истина Святого Духа, это конец и науки, и религии. С дуру, некоторые это "многополярным мышлением обзывают".

0

430

!!!   ВладКу

Вот ты пишешь:

 

Именно так! Ведь иерархия возникает там где есть два полюса и выбор одного из них.

Верно.
"11:28. Придите ко Мне все труждающиеся и
обремененные, и Я успокою вас;
11:29. возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня,
ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим;"(Матф.)

   "Самонастройка лежит в области согласия человека принять на себя:
– бремя власти небес, – быть “как бык под ярмом и как осел под поклажей”, – условие духовного существования в мире Асия;
– высшее служение в трепете, любви, согласии и радости, – условие духовного существования в мирах Ецира и Брия;
– полного самоустранения (переход от “я” к “ничто”, изменение состояния “ани” в состояние “эйн”) и устремления к слиянию в божественном Единстве."(Зоар с комментарием Сулам. Работа в сердце)

     

Третий полюс" - это не среднее между двумя крайностями. Третий полюс означает возможность пребывания одновременно в двух точках пространства. Такое наблюдается в квантовой механике в состоянии "запутанности".

Нет, возможность находиться в двух точках пространства одновременно , это состояние именуемое квантовой суперпозицией.

Вопрос к тебе: что такое квантовая запутанность? И когда она возникает?

Отредактировано Светлана (2025-03-02 15:05:56)

0

431

Светлана написал(а):

Нет, возможность находиться в двух точках пространства одновременно , это состояние именуемое квантовой суперпозицией.

Вопрос к тебе: что такое квантовая запутанность? И когда она возникает?

Твоя категоричность отбивает всякое желание общаться. Впрочем, я и к такому уже привык. Я уже не говорю о многополярности, а просто о твоем невежестве. Без обид. Это не о вопрос о том, кто из нас прав, а вопрос о том, как это принято считать в квантовой механике. Часто собеседник настаивает именно на своем понимании, которое отличается от общепринятого. Тогда возникает ситуация когда нет возможности даже оттолкнуться от чего-то единого в рамках принятого. И эта рассогласованность, когда один говорит "стрижено", а другой настаивает на том, что "брито", не дает никаких шансов на понимание. Такое сплошь и рядом случается на форуме, когда желание выпендриться, показать свою неортодоксальность, привлечь внимание приводит к состоянию "глухаря на току".   

Я тоже не спец в квантовой механике, а просто интересующийся, и не смогу тебе ответить когда и как возникает квантовая "запутанность". Для меня было важнее другое - 
Квантовая суперпозиция - это состояние неопределенности. Это то же самое, что "волновая функция". О суперпозиции говорят до измерения.
Состояние "запутанности" - это состояние после измерения, после коллапаса "волновой функции".  Когда состояние одной эл. частицы оказывается связано с состоянием другой так, что если у одной частицы спин вверх, то у другой будет спин вниз. Т.е. две частицы ведут себя как одна, хотя могут находиться в разных точках вселенной. Ни время, ни расстояние не влияют на эту взаимосвязанность. Встреча с другими частицами может влиять, а вот время и расстояние - нет.

"11:28. Придите ко Мне все труждающиеся и
обремененные, и Я успокою вас;
11:29. возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня,
ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим;"(Матф.)

   "Самонастройка лежит в области согласия человека принять на себя:
– бремя власти небес, – быть “как бык под ярмом и как осел под поклажей”, – условие духовного существования в мире Асия;
– высшее служение в трепете, любви, согласии и радости, – условие духовного существования в мирах Ецира и Брия;
– полного самоустранения (переход от “я” к “ничто”, изменение состояния “ани” в состояние “эйн”) и устремления к слиянию в божественном Единстве."(Зоар с комментарием Сулам. Работа в сердце)

Это альтруистическая точка зрения "самоуничижения" работает только если большинство стоят на эгоистической точке зрения. Это все то же самое двуполярное мышление, только вид сбоку. Но, по крайней мере, ДЕЙСТВОВАТЬ согласно этому правилу поможет тебе как-то  совместить "альтруизм" с "эгоизмом". И тогда это будет свойство многополярности. Уверяю тебя, тогда ты уже будешь смотреть и размышлять иначе.

0

432

Александр2312 написал(а):

Примечательно:
-не "Господин", а Господи;

Матф 11:25
В то время, продолжая речь, Иисус сказал: славлю Тебя, Отче, Господи неба и земли, что Ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл то младенцам;
2962 по Стронгу
Господь, господин, государь,
повелитель, хозяин;

Но о чем с тобой можно разговаривать, если ты даже прочитать правильно не можешь?

В начале память нарабатывается, в результате она не востребована. Так что "как оно есть" выглядит - первым "мир иной", вторым "мир сей". А "мир ума" это второой из двух промежуточных, по сути , "места середины". В народе "Диаволом величают".

И за спину "народа" не надо прятаться. Твои утверждения бездоказательны.

Отредактировано VladK (2025-03-03 10:18:04)

0

433

Теорема 4. 
Сознание имеет двойственные разделения на субъект и объект, на материализм и идеализм, на духовное и телесное, но лишь в уме.
Доказательство:
1. Любое восприятие или мышление  проистекают в сознании.
2.  Сознание не существует отдельно от своего восприятия или мышления. В противном случае мы имели бы еще одно сознание. 
3. Так как всё проистекает в сознании, то сознание не имеет своего двойственного разделения.
4. Сознание имеет в себе разные представительства от восприятий, памяти, ума.
5. Восприятие себя как телесного есть один из видов отображения и видоизменения самого сознания.
6.  Духовное полагается умом, или представляет качественную окраску сознания.  В обоих случаях это проистекает на экране сознания и есть само сознание.
7. Таким же образом разделение на субъект и объект принадлежит процессу мышления в сознании. Оно не оторвано от сознания, а сознание не имеет себе дубликат.
8.  Разделение на идеализм и материализм и тем более принадлежит уму. Ум не может  быть оторван от сознания.
9. Все процессы, проистекающие в сознании,  оставляют его единственным.

Следствие 4.1.
Говорящие о телесной смерти вынуждены говорить о продолжении существования сознания. В противном случае вместе с телесной смертью умрёт сознание. Это абсурд, так как сознание не может быть свидетелем смерти самоё себя. В том парадокс ума.
Следствие 4.2.
Предположение, что сознание существует в теле  абсурдно, так как  сознанию на равных принадлежит и внешнее «тело».
Следствие 4.3.
«Телом» сознания является одновременно и внешний и внутренний мир на равных. Их восприятие и есть само сознание.
Поэтому, о внешнем мире  корректнее говорить так же, как мы говорим о своём теле. Иными словами «внешний» мир для сознания такое же своё тело существования.

"Внешнее" и "внутреннее" - это представление ума, а не два разных "сознания".  Иногда в уме даже доходят до того, что весь мир называют "матрицей", которая есть подобие компьютерной программы. Этим ум изобличает сам себя в попытке навязать свои двуполярные представления, как единственно правильные и соответствующие "сознанию". Но "материализм" и "идеализм", "духовное" и "телесное", "субъект" и "объект" отражают только свойства двуполярного мышления.

0

434

VladK написал(а):

если ты даже прочитать правильно не можешь

Ты хочешь достучаться до человека, который полагает, что изменение падежа меняет сущность? Что "Отче" - это обращение не к Отцу, а к кому-то другому?

Хороший, кстати, пример, ходульной мудрости, основанной на элементарной безграмотности.

0

435

VladK написал(а):

Но о чем с тобой можно разговаривать, если ты даже прочитать правильно не можешь?

Естественно не о Стронге или Мао.

VladK написал(а):

Твои утверждения бездоказательны.

Как любые субъективные. Да и на основе общепринятых аксиом.

VladK написал(а):

Твои утверждения бездоказательны.

То то твои принимаются на ура!

0

436

Владимир написал(а):

Ты хочешь достучаться до человека, который полагает, что изменение падежа меняет сущность?

Стучись быстрее к тому, кто падежи возводит "выше крыши"! Кто восклицая, сущностей разводит, что уж одно на мысль меня наводит...
Я от себя лишь важное добавлю, потенция мощна, но сил в ней нет, именно в этом мой табе привет.

0

437

Владимир написал(а):

Ты хочешь достучаться до человека, который полагает, что изменение падежа меняет сущность? Что "Отче" - это обращение не к Отцу, а к кому-то другому?

Хороший, кстати, пример, ходульной мудрости, основанной на элементарной безграмотности.

Увы, "достучаться" пока для меня не по силам. Хотелось бы "извлечь драгоценное из ничтожного".

0

438

Владимир написал(а):

на элементарной безграмотности.

Основано невежество порою шибко грамотных на чём? Сергей по боле грамоте обучен, его ты слушаешь взахлёб? Не замечал! И многое иное часто замечал, да что  того, кто лес дровами может звать, "туды в качель" и проча мать!

0

439

VladK написал(а):

Твоя категоричность отбивает всякое желание общаться. Впрочем, я и к такому уже привык. Я уже не говорю о многополярности, а просто о твоем невежестве. Без обид. Это не о вопрос о том, кто из нас прав, а вопрос о том, как это принято считать в квантовой механике. Часто собеседник настаивает именно на своем понимании, которое отличается от общепринятого. Тогда возникает ситуация когда нет возможности даже оттолкнуться от чего-то единого в рамках принятого. И эта рассогласованность, когда один говорит "стрижено", а другой настаивает на том, что "брито", не дает никаких шансов на понимание. Такое сплошь и рядом случается на форуме, когда желание выпендриться, показать свою неортодоксальность, привлечь внимание приводит к состоянию "глухаря на току"

Скажи мне, ВладК, к чему эта прелюдия?
Будь добр, не откажи мне в просьбе дать общепринятое понимание квантовой суперпозиции и покажи в чём разница между общепринятым пониманием и тем, что озвучила я.

       

Я тоже не спец в квантовой механике, а просто интересующийся, и не смогу тебе ответить когда и как возникает квантовая "запутанность".  

Вот с этого надо было и начинать...

       

Квантовая суперпозиция - это состояние неопределенности.

Да.

         

Это то же самое, что "волновая функция".

Нет, квантовая суперпозиция это не то же самое, что волновая функция.
Волновая функция это комплексная функция,  которая описывает полное состояние квантовой системы, т.е. она включает в себя как информацию о суперпозиции, так и информацию о запутанности. Другими словами можно сказать, что как суперпозиция, так и запутанность это разные, но связанные между собой явления квантовой механики, которые проявляют себя посредством свойств волновой функции. Поэтому нельзя сказать, что это то же самое, что волновая функция, но можно сказать, что это одно из свойств волновой функции.

             

О суперпозиции говорят до измерения.

Что ты собрался измерять?
- возможности, потенциал квантовой системы?
Таких приборов нет.

           

Состояние "запутанности" - это состояние после измерения, после коллапаса "волновой функции". 

Нет, квантовая запутанность существует до измерения, потому что это исходное, начальное состояние двух или более квантовых систем. И уж тем более она не зависит от коллапса волновой функции.
Измерение не создаёт запутанность, оно просто выявляет, определяет состояние одной из систем.

0

440

VladK написал(а):

.  Когда состояние одной эл. частицы оказывается связано с состоянием другой так, что если у одной частицы спин вверх, то у другой будет спин вниз. Т.е. две частицы ведут себя как одна, хотя могут находиться в разных точках вселенной. ,
.

Да, и это происходит из-за того, что запутанные частицы делят единую волновую функцию, которая описывает их совместное состояние.

0

441

VladK написал(а):

Это альтруистическая точка зрения "самоуничижения" работает только если большинство стоят на эгоистической точке зрения. Это все то же самое двуполярное мышление, только вид сбоку. Но, по крайней мере, ДЕЙСТВОВАТЬ согласно этому правилу поможет тебе как-то  совместить "альтруизм" с "эгоизмом". И тогда это будет свойство многополярности. Уверяю тебя, тогда ты уже будешь смотреть и размышлять иначе.

Когда и если ты разберёшься с квантовой механикой, только тогда у тебя появится возможность понять теорию В.Ленского о создании Нового Человека.
Но я не могу понять,  что общего ты увидел в идеях Ленского с принципами каббалы и христианства?
- внешнюю схожесть терминов?

Ведь духовная работа в науке каббала и христианстве не столь направлена на совершенствование человека, как у Ленского, а скорее на его очищение и приведение в изначально задуманное Богом состояние, как проводника Света.
Ничего не имею против твоего выбора теории Ленского, но искренне не понимаю как можно, работая в одной линии, исполнить замысел Творения.И то, что каббала предупреждает о соблазнах левой линии тебе по барабану?

Отредактировано Светлана (2025-03-03 21:57:20)

0

442

Для чего дан символизм, где  Свет - на верх, Тьма тянет в низ?
Не по еврейски, тьма "много" есть богов, где много, или "всё" вполне в реалии конкретно. Чем выше, к субъективному съезжает крыша, для бывших многими, набитых знанием, теперь им вера понятней - дышло, куда повесят, так там и вышло! Один же выход - наверх, к единому, совсем абстрактному и тем хвалимому.
А хвалят часто совсем по разному, один мышлением, раз нет иного, один полярностью, прям до смешного. Я - осквернюсь, ведь всё описано. Читай внимательно - как на роду написано.
Но прими к сведенью: как говоря, ты оскверняешься, как ни читай - всё ошибаешься! Так что! Ошибка - грех, и блуд - ошибка, но лишь они ведут нас ввысь довольно шибко!

0

443

Светлана написал(а):

Будь добр, не откажи мне в просьбе дать общепринятое понимание квантовой суперпозиции

Я всё жду когда в вашем диалоге появится термин аппроксимация.
Из своего опыта: аппроксимация и суперпозиция частенько ходят парой..... :)

0

444

Светлана написал(а):

Да, и это происходит из-за того, что запутанные частицы делят единую волновую функцию, которая описывает их совместное состояние.

Что означает понятие "измерения" в квантовой механике?
Это актуализация одного из множества вариантов в суперпозиции, или проще говоря - "выбор". Именно "измерение" дает возможность говорит о состоянии запутанности, отслеживая его на приборах. Само состояние запутанности происходит до измерения. А вот отслеживание и подтверждение - уже после измерений.
Разберись лучше. Почитай и послушай Семихатова. Он, на мой взгляд, лучший популяризатор квантовой механики на сегодняшний день.

Но я не могу понять,  что общего ты увидел в идеях Ленского с принципами каббалы и христианства?
- внешнюю схожесть терминов?

Не внешню схожесть, а внутреннюю идентичность. Например, нахождение одновременно в двух точках пространства. В каббале, чтобы избежать противоречия говорится об одновременном исправлении в многих РАЗНЫХ душах, или об исправление в одной душе, но в РАЗНЫЕ моменты времени. И это понятно, т.к. каббала строит "ядро" сознания единой души из множества двоек. Это псевдомногополярность.
Христос готовит учеников к совмещению несовместимых в двуполярном мышлении свойств: "внешнего и внутреннего", "альтруизма и эгоизма", "божественног и телесного", "высокого и низкого". Он не называет Себя Богом, но и не противоречит, когда Его называют "Сын Божий". При этом говорит: "Никто не благ, как только один Бог." Он творит чудеса, еще до распятия, находясь в человеческом теле и говорит: "Все возможно верующему. "

Встречный вопрос тебе: "Как ты можешь не видеть это общее?"

Ведь духовная работа в науке каббала и христианстве не столь направлена на совершенствование человека, как у Ленского, а скорее на его очищение и приведение в изначально задуманное Богом состояние, как проводника Света.

И каббала и христианство имеют именно эту цель  - совершенствование человека, как задумано в Замысле. Вопрос только в том, как ты понимаешь это "совершенствование"?  Есть несовершенство тела человека, есть несовершенство в социальных отношениях, есть, наконец, несовершенство разума человека. И вот это последнее стало тормозом в совершенствовании всего остального. Мир примитивного ума калечит и искажает все, т.к. поработил и подчинил себе и "внутреннее", и "внешнее", и "духовное", и "плотское", противопоставляя одно - другому. 

Ничего не имею против твоего выбора теории Ленского, но искренне не понимаю как можно, работая в одной линии, исполнить замысел Творения.

Ленский - это синтез всего того, что разделил двуполярный ум.

0

445

Диалог и я написал(а):

Я всё жду когда в вашем диалоге появится термин аппроксимация.
Из своего опыта: аппроксимация и суперпозиция частенько ходят парой.....

Апроксимация - это продолжение известного за неизведанные границы. Суперпозиция - это неопределенность, имеющая в себе все возможные варианты в любой момент времени. В квантовой механике любое "измерение" приводит к коллапсу волновой функции, т.е. к какому-то одному случайному выбору в настоящем. 

Совершенно разные вещи. Апроксимация идет от частного - к общему, "измерение" из общего (всех возможных выборов в суперпозиции) приводит к чему-то одному и конкретному в настоящем.

0

446

Теорема 5.
Будучи единственным, сознание имеет многообразие различающихся своих видов. 
Доказательство:
1. Органы непосредственного восприятия (обоняние, осязание, вкус, слух, зрение, телесность) всегда свидетельствуют  в сознании и  являют виды одного и того же сознания.
2. Память, являясь органом проявления «прошлых» событий, является основой ума, который конструирует из «прошлого опыта», но так же есть вид сознания.
3. В органах непосредственного восприятия всё является тут и теперь.
4. Разделением на двойственность заведует только ум. Это форма его существования.
5. Ум не представляет второе сознание; он являет собой вид сознания; 
6. Разделённое умом на противоположности проявляется в неразделённом сознании и не дробит его на различные сознания.
7. Все виды сознания, являемые в зрении, слухе, обонянии, вкусе, осязании, телесных изменениях, уме, эмоциях суть различия самого сознания.

Следствие 5.1.
Сознание не может быть оторвано от своих видов. Сознание в уме, в зрении, во вкусе, в обонянии, в осязании, в самом сознании.

0

447

АКСИОМА НАБЛЮДЕНИЙ № 2.
Сознание имеет своим свойством приходящее и уходящее.
Теорема 6. 
В непосредственном восприятии явления приходят ниоткуда и уходят никуда.
Доказательство:
1. Сохраняет прошлое только память. 
2. Органы непосредственного восприятия не обладают памятью, адекватной своим действительным восприятиям. Если была бы адекватность, то всё, что мы вспомним должно стать тут же действительным. 
3. С уходом аромата обоняние не воспринимает; с уходом пищи нет вкуса; при отведении взгляда предыдущая картинка исчезает.
4. Нет вкуса «вчера». Нет ароматов «вчера». Нет слуха «вчера». Нет зрения «вчера». Нет эмоций «вчера». Они всегда «теперь».
5.  В обонянии, вкусе, осязании, слухе, зрении, эмоциях нет «откуда» и «куда». Они всегда «тут» и всегда с наличием восприятия.  
6. Поэтому нельзя сказать, что эмоции пришли откуда-то. Нельзя сказать, что эмоции ушли туда-то. Нельзя сказать, что вкус пришел откуда-то и исчез туда-то. Нельзя сказать, что восприятие осязания пришло откуда-то и ушло туда-то. Иначе, придётся предположить наличие хранилища эмоций и других восприятий. Но это будет конструкцией ума.
7. Всё непосредственно воспринимаемое является мигом и исчезает разом.
8. Никто не отметит, откуда пришла эмоция; никто не укажет, куда она исчезла. 

Следствие 6.1.
Вывод о возможной своей смерти строится на свойстве уходящего в сознании и существует только в области ума. Поэтому абсурдно приписывать целостно сознанию его частное свойство.

Я было поторопился придать сознанию свойство самоподобия (фрактальности) из каббалы. Ленский говорит более радикально, что сознание не делится на части от слова "совсем". Все деление сознания - это "область ума".

0

448

Итак, помните, что ход назад всякий раз опасен, но самый опасный ход из фазы ДУМ. Так, все журналы, провокаторами я их называю, наподобие «Оракул», «На грани невозможного», все эти теоретики о космосах, о жизни после смерти, о смерти после жизни, они хорши для развлекаловки, но они не дай бог, для того, кто получает хоть малейший результат, то есть по-настоящему видит, по-настоящему слышит, по-настоящему эмоционально вкушает сомнамбулистическое состояние, для таких это смертельный удар. Если происходит подобное - это окончательное разрушение, но если не произойдет теоретизирования, что происходит с вами? А то, что было с ребенком, он теорий не знает, да вы ему хоть математику преподавайте, он все равно не воспримет, он открывает всякий раз эффекты, качество, новое, явления, присутствие, пребывание, то есть все время новый мир, никаких теорий. Так и вы вступаете в новый мир, вы вступаете в состояние когда получаете некоторый управляемый результат, если вы входите в этот рубеж  осмысленно и осознанно и упражняете это, то рано или поздно у вас начнут получаться результирующие эффекты, только без теорий. Эффекты только по качеству, а что такое качество?

О многополярности мышления и восприятии сознания.

Это китайская концепция У-Син, взятая Ленским в основу "инструкции" безопасной работы с телом, как со сложным прибором для приведения в соответствие "внутреннего" и "внешнего".
Она состоит из 10 (или 12 элементов). Изучающие каббалу, без труда узнают здесь подобие мира Ацилут из 12 парцуфов: 4 в Кетере и по 2 из других 4 сфирот.     
Большой круг с круговыми стрелками показывает естественное направление движения смены состояний, а маленькие круговые стрелки - переход из внутреннего состояния во внешнее, т.е. из состояния закрытия в состояние раскрытия - из "инь" в "ян". "Ян" - внешнее состояние раскрытие (вне круга).
Пунктирной прямой стрелкой показаны нежелательные и опасные переходы.

Есть 6 меридианов состояний закрытия и 6 меридианов состояний раскрытия:

IG - тонкой кишки
TR - трех обогревателей
C  - сердца
MC - перикарда

E - желудок
RP - селезенка

GI - толстый кишечник
P - легкие

V - мочевой пузырь
R - почки

VB - желчный пузырь
F - печень

Но здесь есть один маленький секрет ради чего я сегодняшнюю встречу по переходам к новым технологиям и веду — это когда вы находитесь не в погруженном состоянии, не во втором внутреннем космосе, сознание которого только рождается у вас, это тогда вы движетесь по такой системе, то есть по закономерным переходам от одного к другому, а когда в обыденном жизненном пространстве вам кто-нибудь о концепции У-Син будет говорить, он скажет: «Избегай только движения по звезде» (рис. 3.11). То есть такое движение человек должен избегать. В данном случае как раз наоборот, вспомните — будущее сознание, оно перевернуто, но кроме того внутренний космос зеркально противоположен. То, что я вам говорил о перевернутом втором интеллекте зеркального типа и, что сознание зеркальным становится, об этом вы пока забудьте. Сейчас новая тема и зарождение этой зеркальности вот где происходит (рис. 3.11).

0

449

VladK написал(а):

Это китайская концепция У-Син, взятая Ленским в основу "инструкции" безопасной работы с телом

У-син мы практиковали только в Ян. А Инь-Ян только по ходу всех 12 меридианов или в парных (лёгкие - толстый кишечник и т. д.) При этом начинали и заканчивали непременно Яном (раскрытие), потому что в обыденной жизни Инь (закрытие) и так преобладает.

0

450

Владимир написал(а):

У-син мы практиковали только в Ян. А Инь-Ян только по ходу всех 12 меридианов или в парных (лёгкие - толстый кишечник и т. д.) При этом начинали и заканчивали непременно Яном (раскрытие), потому что в обыденной жизни Инь (закрытие) и так преобладает.

Да, Ленский дальше и пишет:

Итак, посмотрите, если движение по звезде для обычного человека по этим качествам является смертельным, разрушительным, то во внутреннем космосе оно как раз созидательное. Здесь нарисованы меридианы, а фактически это характеры, это переживания. Вот эти шесть внутри — это УЛУ, ДУМ, ИРИ, РЕЧИ, МИЛ, и МИН: все наши накопленные жизненные правила, знания, опыт реализуются во внутреннем космосе. Во внутреннем космосе не готовом, не подумайте, начинает развиваться второе сознание. Когда человек увидел сон, он только проклюнул у себя второе сознание первого хода чуть-чуть, второй сон — второе проклевывание, по мере таких упражнений сны станут точнее, значительнее, содержательнее, то есть второе сознание упражняется.

У западного человека нет еще никаких меридиан, их надо наработать через упражнения сознательно. Для этого лучше использовать ян.

Но вы должны обязательно помнить о том, что если вы входите даже естественным образом, старайтесь внести какой-то контроль во все эти процессы. О фазах ТАО я вам сейчас говорю, о фазах, которые являются все-таки желаемыми в сторону наработки амплитуды. Просветление происходит только на уровне определенной амплитуды, то есть представьте себе, что у вас есть какой-то уровень амплитудного существования, то только в таком случае происходит этот зеркальный переворот и заготовка его именно здесь (рис. 3.11).

Отредактировано VladK (2025-03-06 16:05:01)

0


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » О многополярности мышления и восприятии сознания.