Творение - процесс .

А как по-твоему, в нормальном магните? Южный полюс - отражение северного? Или наоборот? Или, наконец, сообразишь, что херню говоришь?

Странно, неужели так достали, что херню Влада моей читают?

Хорошо уже, что считаешь это не нормальным!

С примера:

Но это явно лукавый пример.

По сути - ничем. Но я без словаря, поверил неуклюжим вашим описаниям триады, как исключительно раздельно трём частям чего-либо, а не единство их в динамике, как у греков в определение термина. В троице та же триада тогда, но с упором на "лицо", имея в виду не явление само по себе, а КОНКРЕТНУЮ Троицу в лицах.
Сути это не меняет, я готов Троицу считать частным случаем триады, а триадой - любое развитие в минимально выделенных этапах - начало-развитие-результат.
Ты можешь представить различие?
Кстати этот термин триада не от тебя ли прилип ко мне? Мне хватало троицей любое развитие считать.

— Человек был создан с подачи высших иерархов, в качестве материала исправления, ремонта недоделок.
— Тогда решили хотя бы комфортабельно обустроиться в этом мире, и усовершенствовали людей, создав ум «Б». Ты знаешь, как он работает?
Я отрицательно помотал головой.
— На самом деле знаешь. Это все знают. Но не все знают, что они это знают. "Вначале было слово, и слово было у Бога, и слово было Бог… Все через Него начало быть, и без Него ничего не начало быть, что начало быть…" Ты понимаешь, о чем это?
— Эти слова объясняют принцип работы ума «Б». Ключевая фраза здесь "и слово было у Бога, и слово было Бог". Она означает, что ум «Б» состоит из двух отражающих друг друга зеркал.
— Первое зеркало — это ум «А». Он одинаков во всех живых существах. В нем отражается мир. А второе зеркало — это слово.
— Какое слово?
— Любое. В каждый момент перед умом «А» может находиться только одно слово, но они меняются с очень высокой скоростью.
Ум «А», с другой стороны, всегда абсолютно неподвижен.
— А почему там именно слова? — спросил я. — Я, например, практически не думаю словами. Я чаще всего думаю картинками. Образами.
— Любая из твоих картинок тоже сделана из слов, как дом сделан из кирпичей. Просто кирпичи не всегда видны за штукатуркой.
— А как слово может быть зеркалом? Что в нем отражается?
— То, что оно обозначает. Когда ты ставишь слово перед умом «А», слово отражается в уме, а ум отражается в слове, и возникает бесконечный коридор — ум «Б». В этом бесконечном коридоре появляется не только весь мир, но и тот, кто его видит. Другими словами, в уме «Б» идет непрерывная реакция наподобие распада атома, только на гораздо более фундаментальном уровне. Происходит расщепление абсолюта на субъект и объект.
Но большинство не в силах этого постичь.
— Расщепление абсолюта, — повторил я. — Это что, такая метафора, или это настоящая реакция?
— Это мать всех реакций. Подумай сам. Слово может существовать только как объект ума. А объекту всегда необходим воспринимающий его субъект. Они существуют только парой — появление объекта ведет к появлению субъекта, и наоборот. Чтобы появился предмет, должен появиться и тот, кто на него смотрит. Это как лифт и противовес.
— Вы бы попроще, — попросил я. — Где находятся эти зеркала? В сознании?
— Да. Но система из двух зеркал не висит там постоянно, а заново возникает при каждой мысли. Ум «Б» сделан из слов, и если для чего-то нет слова, то для ума «Б» этого не существует. Поэтому в начале всего, что знают люди, всегда находится слово. Именно слова создают предметы, а не наоборот.

— Теперь можно объяснить, что за непредвиденный эффект возник в уме «Б». Этот ум оказался отражением нашей вселенной. Но это только полбеды. Вселенная, в которой мы очутились после этого великого эксперимента, тоже стала отражением ума «Б». И с тех пор никто не может отделить одно от другого, потому что теперь это одно и то же.
Нельзя сказать: вот ум, а вот вселенная. Все сделано из слов.
— А почему ум «Б» — это модель вселенной?
— Любые два зеркала, стоящие напротив друг друга, создают дурную бесконечность. Это и есть наш мир.
— Точно так же, человек встал перед вопросом — кто он и за что сюда сослан. Люди начали искать смысл жизни. И, что самое замечательное, они стали делать это, не отвлекаясь от основной функции, ради которой их вывели. Скажем прямо, человечество не нашло смысла творения, который устроил бы архонта. Но зато оно пришло к выводу о существовании Бога. Это открытие стало еще одним непредвиденным эффектом работы ума "Б".
— Бога можно как-нибудь ощутить?
— Он недоступен уму и чувствам. Во всяком случае, человеку.

далее.... — Так люди придумали Бога, или открыли, что он есть?
— Это одно и то же.
— Как так?
— Смотри, — сказал он, — объясняю еще раз. Обезьяне поставили в башку перегонный куб. Но кроме главного продукта куб стал выдавать и другие фракции. Отходы производства. Одна из фракций называется «Вселенная». Другая называется «Истина». А третья называется «Бог». Сейчас ты спрашиваешь — придумали обезьяны эту третью фракцию или открыли ее? Я даже не знаю, что тут ответить.

— Для кого-то Бог — отход производства. Зато это ценная фракция для человечества.
И человечество начинает впаривать эту фракцию в качестве универсальной истины.
Я немного подумал и сказал:
— Но тогда возникает логическое противоречие. Если Бог — это отход производства, как он мог сослать сюда архонта?
— Так в этом все и дело. Если бы Бог был чем-то другим, архонт мог бы восстать, бороться всю вечность и когда-нибудь одержать победу. Но как можно победить сославший тебя отход производства? Такое не под силу даже Иалтобаофу. Именно в этом весь ужас ситуации.
Я начинал понимать изуверскую логику собеседника. Надо было поставить вопрос по-другому.
— Хорошо, — сказал я. — Тогда скажите — является ли Бог просто побочной фракцией ? Или эта побочная фракция свидетельствует о существовании Бога на самом деле? Это ведь не одно и то же.
— Если бог и есть, он хочет, чтобы для нас его не было. А раз бог хочет, чтобы его не было, это и значит, что его нет.
— Но если Бога нет, почему тогда есть слово "Бог"?
— Потому что это слово, вместе со всеми другими словами и понятиями, необходимо.
— Я понимаю, — сказал я. — Но почему оно значит именно то, что оно значит?
— Бог — это создатель. Слова тоже создают.
— Вы же говорили, что они отражают, — сказал я.
— Создавать и отражать — это одно и то же. Нам кажется, что слова отражают мир, в котором мы живем, но в действительности они его создают.
Точно так же слова создают Бога. Именно поэтому Бог так сильно меняется вместе с диалектами языка.
— Все дело в словах?
— Именно. Даже в человеческих священных книгах сказано, что в начале было слово. И слово было Бог. Неужели непонятно? «Бог» — это слово, которое создает Бога. То, что люди называют Богом, появляется в уме «Б» точно так же, как образ кирпича появляется, когда раздается слово "кирпич".
— Мне кажется, — сказал я, — что теологи понимают фразу "и слово было Бог" несколько глубже.
— Никакой глубины там нет. Есть только слово «глубина» и то, что ты проделываешь над собой, когда его слышишь.

— Бог существует на самом деле?
— Почему же нет. Я еще раз повторяю, он существует в уме «Б» каждого из участников мероприятия. Если бы Бога не существовало, как мы могли бы о нем говорить? Но вот в каком качестве он существует — это уже совсем другая тема.
— Понятно, — сказал я. — Вы опять хотите сказать, что он существует в качестве слова. Но я не об этом.
— А о чем?
— Вы говорили, что ум «А» — это зеркало. А потом сказали, что отражать и создавать — это одно и то же. Можно ли сказать, что Бог присутствует в каждом живом существе в качестве ума "А"?
— Сказать-то можно, — ответил он, — но все, что мы скажем, будет сделано из слов, а любое слово, поставленное перед умом «А», мгновенно превращает его в ум «Б». Ум «А», о котором ты говоришь, это не ум «А», а просто отражение слов "ум «А». Все, о чем мы можем говорить — это полуфабрикаты. Они же отходы его производства, потому что это замкнутый цикл.
Мне стало грустно.
— А если без философии? — спросил я. — Если по-честному? Бог в нас присутствует?
— Бог в нас присутствует. Но мы в нем нет.
— Это как?
— Знаешь стекла, сквозь которые видно только в одну сторону? Вот так же.
— Почему все так жутко устроено? — спросил я.
— Не забывай, что мы создания архонта (Бога Земли о котором говорим), страдающего потерей памяти. И живем в измерении, где Бог появляется исключительно как побочный продукт. Чего ты вообще хочешь?

— А как люди называют Бога?
— Бог. С большой буквы (Это Бог Земли, князь мира сего.Всевышний обозначается всеми заглавными буквами - БОГ). Потому что боги с маленькой — это мы сами. Но Бог — это не имя, это просто название. Люди понимают, что Бог всегда остается вне имен.

— А это учение, которое вы мне сейчас объясняете… Оно истинно?
— Ты спросил меня о преданиях людей. Я тебе рассказал, в чем оно. А истинность предания — уже совсем другой вопрос.
— А можно я его задам? Предание истинно?
— Видишь ли, пока ты молод, твой организм вырабатывает все нужные гормоны, и мозговые рецепторы в норме. В это время любое "дважды два четыре" будет сиять несомненным светом истины. Но это просто отраженный свет твоей жизненности. Точно так же ее отражает, например, музыка. В юности всегда много хорошей музыки, а потом ее почему-то перестают писать. Так думает каждый человек, когда вырастает. Или женщины. В молодости они кажутся такими привлекательными. А когда тебе за шестьдесят и начинаются проблемы со здоровьем, все это становится куда менее важным, чем пищеварение или суставы…
— Вы хотите сказать, что истина в нас самих? — спросил я.
— Да. Но люди часто вкладывают в эти слова какой-то высокий смысл.
Напрасно. Истина имеет не метафизическую, а химическую природу. До тех пор, пока в тебе достаточно жизненной силы, для нее всегда найдется словесное выражение. Всегда можно будет придумать заклинание, вызывающее в нейронных цепях твоего мозга возбуждение, которое будет переживаться как священное дыхание истины. А какими будут слова, не играет большой роли, потому что все слова равны друг другу — это просто зеркала, в которых отражается ум.
— Но тогда, — сказал я, — вы противоречите сами себе.
— Если истина — это просто химическая реакция, почему вы встали на духовный путь? Почему пришли к упрощению?

— Да потому и пришел что в настоящий момент все ложь…
— Но если все сводится просто к химии, зачем тогда вообще существуют эти понятия — Бог, истина, вселенная? Откуда это берется?
"Что есть истина? — Есть ли Бог? — Откуда взялся мир?" Размножаясь в параллельных зеркалах, эти вопросы неузнаваемо искажаются, сдвигаются по фазе и в определенный момент осознаются в качестве ответа сами на себя. Тогда по нейронным цепям мозга проходит волна возбуждения, и человек решает, что нашел истину. Поэтому все человеческие истины имеют формат уравнения, где одно понятие замыкается на другое. "Бог есть дух. Смерть неизбежна. Дважды два четыре. Йе равно эм цэ квадрат". Особого вреда в этом нет, но если таких уравнений становится слишком много, пропадает смысл. Поэтому мы не можем пускать человеческую культуру на самотек. Если надо, мы железной рукой направляем ее в нужное русло.
— Общий смысл в том, чтобы холостая фаза работы ума «Б» была как можно короче.
При правильной постановке дела человек не ищет Бога. Бог уже ждет его в церкви. Точно так же человек не ищет смысла в искусстве. И так далее.
— В чем тогда смысл бытия? — спросил я. — Или жизнь вообще пустая бессмыслица?
— Почему. В ней можно найти много разного смысла. На любой вкус. Можно прожить ее так, что она будет цельной, одухотворенной и полной значения. Но после того, как перевернется ее последняя страница, весь этот смысл унесет ветром, как сухую солому.       Такова т.зр. буддиста  (не христиан).

— Но зачем тогда все это? (См. первое предложение)

Отредактировано Диалог и я (Вчера 04:41:41)

Противоречишь себе? где в высказанном многополярность искать?

Мало не думать, важно ещё и не мыслить. Где сейчас Иисус, кстати, с его мышлением, какое бы оно не было? На не явленном полюсе?

Я не понял? Язычество каббалы и духовность Учения Иванова только и проговариваю, в основном. Не навязчиво правда, ибо за естественное развитие не только себя, а в целом.

ступень выглядит последней только для этого мира .
Какой смысл рассказывать первокласснику о высшей математике ?
Всё равно он будет представлять её в ему доступных образах.

.Да , не только в мирском.
ведь   как вверху так и внизу .
и можно ли сказать наоборот?

Забавно. Но разбирать долго.
Один вопрос : почему не сначала?
Ведь все началось со встречи с Ариманом.
А кто у нас Ариман?

Валяй.

Влад с Володей как то умудряются! )

Что "вода" как "Н2О". Вроде не "так" же, но описано "как".

Так закон не у Христа, а у "Отца", и "как" у Отца, у "Святого духа". Какой же это закон, "что дышло. куда повернул..." направление мысли, туда и ... понесло.?

Тем больнее, ведь по Владу, третий полюс - константа.

Но с Владо-Володей беседа сейчас происходит, да и поднимаются Единицы, а не всей компанией собеседников.

Не знаю, не читал.

Отредактировано Александр2312 (Сегодня 07:09:43)

не уверена .

Закон над ними.

а вот об этом стоит поговорить в другой теме .