А что в таком случае у тебя "сознание", если ты его умудрился не ограничиваешь мышлением (КАК ОНО ЕСТЬ)? Ржавые гвозди - мне понятно, а вот кислые, это надо домыслить их опытом химического превращения.
Мышление, как особый метод психики, мне понятно. А вот многополярное мышление, без промывания мозгов обсуждаемым автором, мне не понятно. Но ладно я, я хоть понимаю с чем его путают, не имея возможного жизненного опыта, а остальных то вы с автором просто дурите.

Если опустить само существование до этих двух, да еще и не до конца осмысленных, что одновременно их не БЫВАЕТ. Даже при мышлении, это разные интеллекты - актуальный и Привнесённый (Савл, и Павел).
Только больной может их полюсами обозвать. Полюса - "... два берега, у одной реки..." (с), создающие движуху разницей потенциалов.  Например воображение автора многополярного мышления много больше моего, но если быть честным в малом, возникает "отталкивание", а если вы с автором одинаково небрежны, возникает "сближение".

"Всё - гавно! (только моча не гавно)" (А). Сочувствие и соображение вне сознания, например.

"Ты парень глуп, и не видал больших..." наук! До определённых тобой пор, наука мироздание лишь анализировала на тьму отраслей и направлений изучения и максимум - осмысливала полученные результаты. Но с прошлого века тенденция поменялась, отрасли и направления уже синтезируют единые научные выводы. я это впервые увидел на примере работ Курчатовского ... уже даже институтом мало назвать.

И тут ты слаб в вере! Разве грех властвует над Святыми, хоть они и признают себя "Великими грешниками"? "Не суди (распни свой двойственный ум \а другого нет, как ни выдумавай с автором в купе\), а рассуждай" (с) Неподсудно то, что у тебя спрятано под ярлыком альтруизма.

Не совсем, основное - взятыми на себя (личность) обязательствами\зависимостью.

Ты уже говорил это. В тот раз тебя не поняли. Не поймут и в этот раз, и в сотый. Потому что нет желания. А оно возникнет, когда поймут, что ничего не знают, как должно знать. Дождёшься ли этого от того, кто смотрит на тебя свысока?

Как же нет, когда на первый вопрос тебе дан предельно ясный, не допускающий никаких кривотолков ответ? Вы с Рабин Диалогиювичием по умолчанию полагаете, что речь идёт о какой-то химере типа "плюсоминуса" как добавку к плюсу и минусу, или "востокозапад" - к северу и югу. Это совсем не то, но трёхполярность означает ровно

три взаимопротивоположных и взаимодополняющих полюса:
А  В, С

Приведён и пример: трёхполярный магнит. Можешь себе такой представить? Нет. И никто из нормальных людей не может, потому для нормального человека такая конфигурация куда более немыслима, нежели квадратный трёхчлен для популярного героя анекдотов. Причём с точки зрения науки эта хреновина вообще не притягивает и не отталкивает железяку, то есть, по здравому разумению, магнитными свойствами не обладает от слова "совсем".

И совсем уже крыша едет, когда некто водружает перед тобой конструкцию "из говна и палок", втыкает в неё провод, говорит: "крибле, крабле, бумс!", и лампочки во всей округе загораются. Или, напротив, гаснут.

Естественно, товарищи учёные, доценты с кандидатами, начнут искать, в чём подвох, не принимая в расчёт, что прежде чем создать такой генератор, надо найти эти трёхполярные отношения в себе. А тупо скопировать по чертежам не получится.

И что же делать? Правильно мыслишь: обозвать этого некту шарлатаном. Срабатывает в 100% случаев.

Второй же вопрос куда интересней, но свои соображения я пока высказывать не буду. Отмечу только несогласие с тезисом

Так человек выходит в недвойственость (адвайта), но это ещё не трёхполярность. Но уже на пути к ней.

Фишка в том, что все известные мне последователи В. Ленского ищут того же, что и  твой неуёмный подводитель итогов. Потому я оттуда и свалил.

У меня без костей, а херню ты пишешь. Тебе бы на сайте знакомств цены не было! Как ты вообще в религию попал с такими воззрениями?

Не по этому, а потому чт тебе нет чего ответить, вот и начал по мне юзать.

Мне такого не известно, что бы  магнетизма было более двух полюсов.  поясни свои вымыслы? Если я не ясно выразился, ты то сможешь! Или опять как попало отмажешься?

Я уже и не знаю, у тебя и математика может чудеса выдавать!

Замечу, которого нет.
Как нет и "взаимодействия  "ДВУХ И".

Есть стороннее влияние, например раз нет магнетизма без электричества, то и влияние электричества на полюса есть. А как влияние любых изменений вообще? А как влияние самой разницы потенциалов полюсов вообще на все возможные параметры. Ты мне хочешь предъявить какую константу, из бесконечного множества возможных и без "многополярного мышления"?

Но не в моих координатах, как я уже описывал. Это не полюса, а специальные термины психиатрии. Там есть ещё полюса более естественные - болезнь и здоровье.

Поясни мне геометрию АА например, а лучше сразу ААА? С учётом моего окончания ШРМ.

Духовностью тут пока и не пахнет. "Взаимодействие с собой", это разные "кофейные кирпичи". Заведомо домысленные образы, не дадут верного образа в результате. А верных образов такого мышления нет в природе мышления. Попробуй внести ясность подобиями? Чувств много, там и поищи "многополярность".

Зато встречаются мыслители, что допускают некие "почти", "сверх", "под", и прочие "многие" вымыслы, легко крутя греческие колёса тремя осями одновременно.
Открою тайну великую, "много", это всё что сверх доступного мышлению и соответственно анализу ФИКСИРОВАННОГО временного места (Пространственно временных параметров)

Отредактировано Александр2312 (2025-02-20 21:38:19)

Неуж-то СВЕРШИЛОСЬ!
Мы больше не услышим дифирамбов Каббале, она же перешла в разряд примитивной биполярочки.
А в трёхполярке место Иисусу осталось? Или Его место заняли три буквы ААА, ВВВ, ССС . Какая из трёх тройка?
Есть ещё варант  - третий полюс (оси) без названия.
Повторяю доводы (  АркадиюК уже приводил):
Наука – система теоретических и практических знаний о жизни и развитии человеческого общества и природы.
Религия – форма осознания мира, связанная с верой в сверхъестественное

1.Наука подвергает сомнению факты, лежащие в самой ее основе. Религия зиждется на бездоказательных догмах, которые не могут быть изучены и проверены.
2.Наука старается максимально объективно исследовать окружающий мир. Она опирается на рациональное познание, направлена на движение, развитие, динамику. Религия же консервативна, статична, опирается на иррациональное сознание.
3.Основа науки – опыт, эксперимент. Основа религии – вера в сверхъестественное, мистический опыт.
4.Наука все подвергает сомнению, в религии сомнения недопустимы.
Наука выясняет, как и почему, религия – зачем. Наука стремится к познанию устройства мира, религия – к смыслу его существования.
Наука доступна не для всех, к религии может обратиться каждый.

Отредактировано Диалог и я (2025-02-21 06:54:18)

Это твои выдумки. Ты следующей строкой (тут же) себе противоречишь:

Это не третий полюс, а новая ступень, уровень понимания состоящий из двух полюсов (экран  и отражённый свет).

Отредактировано Диалог и я (2025-02-21 07:50:15)

Ты просто предлагаешь  привычную схему  эволюции представить по новому.
Не ты первая.  Твой образ (схема) давно изображена буддизмом(обобщённо)  и суть его представлена Колесом + возможностью выйти в Абсолют.
Это древнейшее представление совершенствования. Для избранных.
Его недостаток в том что Абсолют представлен наипоследнейшей точкой развития. Дальше предположений для бесконечности не раскрывается.
Христианство перспективу развития не перекрывает,оно подходит максимально прагматично  к вопросу "зачем?" предлагая не торопиться с ответом  на главный вопрос   в данном воплощении.
И переносит цель (смысл жизни)  в весьма  посильную  задачу - обретение ЦН. Для всех желающих.

Отредактировано Диалог и я (2025-02-21 09:51:07)