Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Новый Завет в свете каббалы #2

Новый Завет в свете каббалы #2

Страница:   1 … 7 8 9 10 11  

Сообщений 241 страница 270 из 322

241

VladK написал(а):

Саша пыталась создать мир без страха, и, похоже, ей это так и не удалось

В том-то и дело, что удалось. А что получилось, см. в третьей книжке, "Собирая осколки". Однако, если в первой (на мой взгляд) без наития не обошлось, то вторая и третья гораздо слабей, ибо от ума.

VladK написал(а):

встречается ли там тема "страха" на высоких уровнях. Исходя из моих прослушиваний Пятигорского, а что-то такого не помню.
По Ленскому состояние любви дается в состоянии Ян, где нет никакого умственного "понимания" и связанного с этим "страха".

Я тоже не встречал. Да и о каком страхе/трепете может идти речь, если тебе с самого начала говорят, что по определению "ты есть то"? - Осталось только раскрыть это состояние в себе.

Это и прельщает (в обоих смыслах этого слова).

А между тем, на Востоке (в широком смысле слова) процесс обучения идёт поэтапно, и лишь поднявшись на следующую ступень, осознаёшь, что то, что прежде казалось пределом мечтаний, не более чем иллюзия. Я прошёл через несколько "обманок", но понимаю, что это было только началом. Возможно, на каких то ступенях иначе.

Однако псевдогуру не только этому не учат, но даже сомневаюсь, знают ли? А настоящие уходят от ответа: "Вырастешь Саша, узнаешь". ©

Да и где их взять, настоящих-то?

Что до Ленского, я не шибко продвинулся: дальше различения вьяны и уданы не пошёл (а кто из нынешних учителей вообще различает в ощущении виды праны? - риторический вопрос), и уж тем паче не представляю, что он имеет в виду под биоинтеллектом, который должен проявиться при выходе в многополярность - перманентное состояние озарения (типа, не бродишь по лабиринту, а видишь его сверху)?

Ну, повесил бирку, и что? Легче стало? Кому-то да (примеры - перед глазами). Мне - нет. Короче, как ты знаешь, оставил я это дело.

VladK написал(а):

В каббале, как я понял, корень "трепета перед Господом" в слове "вначале"

А ты прочитал статьи о заповедях из Пролога книги Зоар?

Конечно, на каждый тезис есть антитезис. Однако к чему туз в рукаве, когда за шахматы садишься?

Отредактировано Владимир (2025-05-08 11:15:11)

0

242

air написал(а):

"Как Вам и Библии будет угодно"

С этим - к Крохмалю. Он всё уже по полочкам разложил.

0

243

air написал(а):

чё велосипед-то изобретать?

Конечно, смотреть на велогонки по ТВ, лёжа на диване, куда комфортней.

0

244

  • Автор: Саша
  • ⋆⋆⍟⍟⋆⋆
  • Саша
  • Сообщений: 649
Владимир написал(а):

Я тоже не встречал. Да и о каком страхе/трепете может идти речь, если тебе с самого начала говорят, что по определению "ты есть то"? - Осталось только раскрыть это состояние в себе.

В моем понимании «страх» — это энергетический барьер, чтобы всякие не лезли, пройди сквозь и топай дальше.
Страх есть и будет!
Знание и вера помогает его преодолевать!

0

245

  • Автор: VladK
  • ✯✯✯✯✯
  • Сообщений: 5157
Владимир написал(а):

В том-то и дело, что удалось. А что получилось, см. в третьей книжке, "Собирая осколки". Однако, если в первой (на мой взгляд) без наития не обошлось, то вторая и третья гораздо слабей, ибо от ума.

Прочитал я и вторую, и третью часть. Но вывод сделал противоположный твоему. Да, третья и вторая часть слабее, т.к. только пережевывает то, что было сказано в первой части. Я ничего нового во второй и третьей части  не нашел. Разве что аллюзию на модную тему о параллельных вселенных. Но в "вита ностра" это больше похоже на катнут и гадлут.
Кстати, все время не оставляет ощущение, что авторы "Вита ностра" говорят об изучении каббалы. Хотя, скорее всего, они о ней ничего не знают. Я и в своей общине иногда поражался, когда чуть ли не цитировали каббалу те, кто о ней ничего не слышал.

Я тоже не встречал. Да и о каком страхе/трепете может идти речь, если тебе с самого начала говорят, что по определению "ты есть то"? - Осталось только раскрыть это состояние в себе.

Мой вывод в том, что страх идет от ума, как и само понятие времени - от ума. А понятие времени и определяет состояние страха во всех смыслах.

и уж тем паче не представляю, что он имеет в виду под биоинтеллектом, который должен проявиться при выходе в многополярность - перманентное состояние озарения (типа, не бродишь по лабиринту, а видишь его сверху)?

На мой взгляд, Ленский говорит о "соработничестве" мира ума с непосредственным восприятием органами чувств. Пока ум двуполярный, всегда будет перекос, крайности, как у подростка.

А ты прочитал статьи о заповедях из Пролога книги Зоар?

Нет, я только прослушал занятие из "телеграмм".

Конечно, на каждый тезис есть антитезис. Однако к чему туз в рукаве, когда за шахматы садишься?

Не понял, как и не понял твое сравнение "физрука" с Ленским. У тебя такая ассоциация потому, что практические занятия у Ленского напоминают урок физкультур?

Отредактировано VladK (2025-05-08 11:28:20)

0

246

  • Автор: Саша
  • ⋆⋆⍟⍟⋆⋆
  • Саша
  • Сообщений: 649
VladK написал(а):

Мой вывод в том, что страх идет от ума, как и само понятие времени - от ума. А понятие времени и определяет состояние страха во всех смыслах.

Какие проблемы выйти из ума, получишь вечность, но страх останется, он там есть.

0

247

  • Автор: VladK
  • ✯✯✯✯✯
  • Сообщений: 5157
Саша написал(а):

Какие проблемы выйти из ума, получишь вечность, но страх останется, он там есть.

Ты как всегда все знаешь лучше всех. Молодец, возьми с полки пирожок. :)

0

248

VladK написал(а):

не понял твое сравнение "физрука" с Ленским

За внешним кроется внутреннее. По-моему, Александра так и не поняла до конца, кто он. Или мне так кажется, потому что я не понял.

Так и с Ленским: он и проще, и сложней.

0

249

  • Автор: Саша
  • ⋆⋆⍟⍟⋆⋆
  • Саша
  • Сообщений: 649
VladK написал(а):

Ты как всегда все знаешь лучше всех. Молодец, возьми с полки пирожок.

Знаю, потому как проходил, а у вас все еще впереди, пока слишком много от ума и чужого опыта из цитат.

0

250

VladK написал(а):

я только прослушал занятие из "телеграмм"

Несколько лет назад весьма был впечатлён, поняв, что и уровень сод имеет свои уровни. Казалось бы, несложно догадаться, но впечатлил именно конкретный пример. Теперь многое видится объёмней.

А того, кому Библия что-то там доказала однозначно, остаётся только обнять (хотя бы виртуально) да плакать...

0

251

  • Автор: VladK
  • ✯✯✯✯✯
  • Сообщений: 5157
Саша написал(а):

Знаю, потому как проходил, а у вас все еще впереди, пока слишком много от ума и чужого опыта из цитат.

Если проходил, то должен знать и это 1 Кор 8:2:
"Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать. "

А на Востоке (где минимизируют все, что от ума) говорят так:
"Знающий мертв"

0

252

  • Автор: Саша
  • ⋆⋆⍟⍟⋆⋆
  • Саша
  • Сообщений: 649
VladK написал(а):

Если проходил, то должен знать и это 1 Кор 8:2:
"Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать. "

А на Востоке (где минимизируют все, что от ума) говорят так:
"Знающий мертв"

Ничего страшного, воскресну, в прочем как и все. )

0

253

VladK написал(а):

Мой вывод в том, что страх идет от ума

Однако смотри, как он тесно - неразрывно! - связан с любовью. Разве любовь - от ума?

А может, усомнимся в том, что знаем, что такое страх?

0

254

  • Автор: Саша
  • ⋆⋆⍟⍟⋆⋆
  • Саша
  • Сообщений: 649

Ты не цитатами стегай, а тем что сам знаешь.

0

255

VladK написал(а):

А понятие времени и определяет состояние страха во всех смыслах

А если вспомнить, что в духовном времени нет? Неужто каббалисты о "мясе" говорят?

0

256

  • Автор: VladK
  • ✯✯✯✯✯
  • Сообщений: 5157
Владимир написал(а):

Однако смотри, как он тесно - неразрывно! - связан с любовью. Разве любовь - от ума?

А может, усомнимся в том, что знаем, что такое страх?

Связан как? Двуполярно?
"В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся несовершен в любви. "

0

257

Чем дальше, тем чудесатей.

Спасибо.

0

258

VladK написал(а):

совершенная любовь изгоняет страх

КУДА?

0

259

  • Автор: VladK
  • ✯✯✯✯✯
  • Сообщений: 5157
Владимир написал(а):

А если вспомнить, что в духовном времени нет? Неужто каббалисты о "мясе" говорят?

А вот это уже интереснее. Но "говорить" и "чувствовать" могут не совпадать как Инь и Ян. Но и в Инь есть свой Ян.
Я потому и говорю о соработничестве того и другого.

КУДА?

В Инь :)

0

260

VladK написал(а):

Связан как? Двуполярно?

Двуполярно не связывается - там "либо-либо". Так обычно и читают Иоанна. Ну пусть себе читают, что нам до того?

0

261

VladK написал(а):

В Инь

Зачёт!

Но ты всё-таки прочитай про первую и вторую заповедь на досуге, ладно?

0

262

  • Автор: VladK
  • ✯✯✯✯✯
  • Сообщений: 5157
Владимир написал(а):

Двуполярно не связывается - там "либо-либо". Так обычно и читают Иоанна. Ну пусть себе читают, что нам до того?

Да, если считать, что Сознание едино, то "либо-либо" сходятся в настоящем, т.е. в "здесь и сейчас".

Но ты всё-таки прочитай про первую и вторую заповедь на досуге, ладно?

Хорошо.

Отредактировано VladK (2025-05-08 11:59:24)

0

263

В безумии говорю...

Мы не имеем права говорить о ГаР, поскольку там не двух-, а трёхполярные отношения.

В Начале было Слово: Начало - Хохма, Слово - Бина.
И Слово было к Богу - первое усиление Бины, когда она обращается лицом к Кетеру и получает от него напрямую, минуя Хохму.
Затем Бина выходит из головы, и все чрез Него возникло, и без Него ничто не возникло, что возникло
В Нем была жизнь, свет хая, Хохма...

Ах?

0

264

И свет во тьме светит, и тьма его не объяла - насколько это глубже и мудрей, чем научное (профанное) определение: "тьма есть отсутствие света"!

А он-таки есть, и не как пресловутый суслик, которого не видно, но реально, перманентно. Но возлюбили люди тьму больше света, и Кто им скажет: "если свет, который в тебе, есть тьма, то как велика эта тьма!"?

Отредактировано Владимир (2025-05-08 12:36:54)

0

265

  • Автор: Светлана
  • ⋆⋆⍟⍟⍟⍟⍟⋆⋆
  • Сообщений: 914
Владимир написал(а):

В безумии говорю...

Мы не имеем права говорить о ГаР, поскольку там не двух-, а трёхполярные отношения.

В Начале было Слово: Начало - Хохма, Слово - Бина.
И Слово было к Богу - первое усиление Бины, когда она обращается лицом к Кетеру и получает от него напрямую, минуя Хохму.
Затем Бина выходит из головы, и все чрез Него возникло, и без Него ничто не возникло, что возникло
В Нем была жизнь, свет хая, Хохма...

Ах?

Интересно.
А если не в безумии сказать, а применив логику, то получается иначе:
Начало(женское)- Бина, Слово - ЗА (ИМХО)
Христа следует исповедовать, пришедшим во плоти.
Как ты на это смотришь, Владимир?

Отредактировано Светлана (2025-05-08 15:18:57)

0

266

Владимир написал(а):

КУДА?

В зад. Он как был, так и есть - во тьме.

0

267

Светлана написал(а):

Начало(женское)- Бина, Слово - ЗА (ИМХО)
Христа следует исповедовать, пришедшим во плоти.
Как ты на это смотришь, Владимир?

Хорошо смотрю. Не помню, говорил ли, что, как вариант, Иисус = ЗА, Дева Мария = Има. Скорей всего, в том кружке нашем - нет. Но что хотел сказать - это точно.

А что до прихода во плоти, так это уже и есть выход за пределы категорий "мозг-кости-жилы", намёк на истинное получение с намерением на отдачу. Тоже как вариант, коих ещё немало.

0

268

  • Автор: Светлана
  • ⋆⋆⍟⍟⍟⍟⍟⋆⋆
  • Сообщений: 914
Владимир написал(а):

Хорошо смотрю. Не помню, говорил ли, что, как вариант, Иисус = ЗА, Дева Мария = Има. Скорей всего, в том кружке нашем - нет. Но что хотел сказать - это точно.

А что до прихода во плоти, так это уже и есть выход за пределы категорий "мозг-кости-жилы", намёк на истинное получение с намерением на отдачу. Тоже как вариант, коих ещё немало.

Нет, я не спорю с тобой, просто пришла в голову мысль такая, что, как ты и говоришь сейчас, Иисус это ЗА, да Дева Мария - Има, а Нуква это невеста Христова. И вот подумалось, что по поводу исповедания Иисуса Христа, пришедшего во плоти, подразумевается ЗоН, т.е. Зеир Анпин и Нуква в единстве.
И это единство есть истина, которая противоречива(как я уже тебе писала намедни ). "Пришёл к своим, свои не приняли Его, и Он пошёл к язычникам".
Вот, помнится ты говорил, что язычники это Малхут, а у меня так не получается, а получается, что Малхут это свои, а язычники это отражённый свет. Если можешь, помоги понять почему не так.

0

269

VladK написал(а):

все время не оставляет ощущение, что авторы "Вита ностра" говорят об изучении каббалы

Вспомни хотя бы о графических построениях многомерных процессов простым карандашом на бумаге. И цвета фломастеров: чёрный, зелёный, красный - Асия, Ецира, Брия. Про текстовые модули и не говорю: как дошёл до них в первый раз, так сразу и заторчал. :)

Не думаю, что авторы до конца понимали, о чём пишут (и думали ли вообще о чём-либо, помимо фабулы), ибо страшно далеки они от каббалы. И вряд ли что-то заметит тот, кто каббалу не изучает. Рабину, к примеру, не зашло. Немудрено: смыслы - в читающем.

0

270

Светлана написал(а):

и Он пошёл к язычникам

Фишка в том, что пошёл-то не Он - Ему должно было быть убиту в среде своих, но руками язычников. А пошли его порождения, следующая ступень. И первым - Павел.

0

Страница:   1 … 7 8 9 10 11  

Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Новый Завет в свете каббалы #2