Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Новый Завет в свете каббалы #2


Новый Завет в свете каббалы #2

Сообщений 781 страница 798 из 798

781

air написал(а):
совершенные различают прилог ещё до порога рационального осмысления на эстетическом уровне, определяя его, как некрасивый и не допуская даже мыслить его.

Звучит как глубокая духовная истина, однако представляет собой классический пример языческого, или эзотерического, подхода к духовности.

1.Утверждение, что «совершенные» определяют «прилог» (негативную мысль или импульс) на «эстетическом уровне» как «некрасивый».

Это классический пример проекции человеческих, обусловленных представлений на божественную реальность.
Понятие «красоты» и «некрасивости» — это сугубо человеческие, культурные и часто дуальные категории.

Что красиво для одного, может быть уродливо для другого. Более того, в природе и в жизни то, что «некрасиво» внешне (например, смерть, распад, болезнь), часто является необходимым и совершенным этапом более крупного цикла.

Высший критерий — это не эстетика, а целесообразность.
Мысль или импульс не «некрасивы», они либо целесообразны (ведут к единству, развитию, познанию), либо нецелесообразны (ведут к разделению, стагнации).

Оценивать прилог с точки зрения «красоты» — это всё ещё оставаться в рамках дуального, плотского мышления («красивое/уродливое»), просто на более тонком, «духовном» уровне. Это подмена одного вида дуализма другим.

2.Подавление вместо осознания
Фраза «не допуская даже мыслить его» описывает механизм подавления, а не трансформации.

Попытка силой подавить мысль, эмоцию или импульс — это путь в тупик. Это и есть та самая попытка «сжать воду».
Подавленная энергия никуда не исчезает, она просто уходит в «тень» и накапливается там, чтобы позже прорваться с ещё большей силой.

Задача не в том, чтобы «не допустить мыслить». Задача в том, чтобы осознать этот прилог. Позволить ему быть. Задать ему вопрос: «Что ты символизируешь?
Какой мой страх или недостаток ты указываешь?». Только через осознание и принятие происходит настоящая трансформация.

Подавление — это форма насилия над собой, которая укрепляет «плоть», а не ослабляет её.

3.  Идеализация «совершенных»
Утверждение рисует образ неких «совершенных» существ, которые достигли почти божественного статуса и живут по законам высшей эстетики.

Это создаёт культ «высокой личности»,что суть идолопоклонство. Никто не является «совершенным» в смысле отсутствия Тени.
У каждого человека есть свои прилоги и свои механизмы борьбы с ними. Идеализация таких людей — это попытка найти внешнее решение для внутренней проблемы.

Духовный путь — это не путь к состоянию безупречности и эстетического совершенства. Это путь к целостности. А целостность включает в себя принятие и интеграцию всего, в том числе и того, что кажется «некрасивым».

Человек, который считает свои мысли «некрасивыми» и подавляет их, не целостен. Он расколот.

В чём главная неточность?
Главная неточность утверждения заключается в том, что оно предлагает ещё одну форму дуальной борьбы.
Вместо того чтобы бороться с «плохими» мыслями (грехом), оно предлагает бороться с «некрасивыми» мыслями (эстетический грех).

Третий путь: не бороться, а осознавать. Не оценивать по шкале «красиво/некрасиво», а понимать по шкале «целесообразно/нецелесообразно».
Прилог — это не уродливый враг, которого нужно изгнать, а сигнал, карта, указывающая на область внутреннего мира, нуждающуюся во внимании и исцелении.

0

782

Аркадий Котов написал(а):

Я бы уточнил:Познание как интеграция-хорошая идея.

Поощряемая блужданием по аду?
"И хорошее нашёл, из плохого, что прошёл!" (с)

0

783

air написал(а):

Это не «хорошее мышление», а выход за пределы мышления — в любовь, в единство, в обожение.

хорошее по...ведение! :)

0

784

Александр2312 написал(а):

Поощряемая блужданием по аду?
"И хорошее нашёл, из плохого, что прошёл!" (с)

Без этого путешествия-никак.
"Сварочная дуга" в экономике Целого-необходимый, экономически целесообразный процесс.

12 Строит ли кто на этом основании из золота, серебра, драгоценных камней, дерева, сена, соломы, —
13 каждого дело обнаружится; ибо день покажет, потому что в огне открывается, и огонь испытает дело каждого, каково оно есть.
14 У кого дело, которое он строил, устоит, тот получит награду.
15 А у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем сам спасется, но так, как бы из огня.
1 Кор.3:12–15.

0

785

Владимир написал(а):

"Никогда не учи тому, чего сам не делаешь". ©

Straw man fallacy detected

0

786

Аркадий Котов написал(а):

Понятие «красоты» и «некрасивости» — это сугубо человеческие, культурные и часто дуальные категории

Речь не о понятиях, а о различении на уровне теоэстетики. Когда понятия возникают, уже поздновато будет: мысль внедрена в ум.

0

787

air написал(а):

на уровне теоэстетики.

Это состояние не достигается раз и навсегда. Это навык, который требует постоянной практики наблюдения за собственным умом и сознательного смещения фокуса с внешнего анализа на внутреннее чувствование и системное понимание.
С внутренним чувствование-не просто,но соОБРАЗить возможно.С системным пониманием-сложнее.
Вы что-нибудь поведаете о системном понимании?

0

788

Аркадий Котов написал(а):

Главная неточность утверждения заключается в том, что оно предлагает ещё одну форму дуальной борьбы.

Там нет дуальности, потому что дуальность возникает только на уровне сознания. Красота не анализируется. Она вдыхается. В мозг пропускаются только красивые мысли. Работает эстетерион.... Вы не «думаете» о красоте, когда видите закат или слышите музыку. Вы просто воспринимаете её. Это целостный акт, в котором нет разделения на «я воспринимаю» и «воспринимаемое». Есть чистое переживание. Аскетика учит, что так же святые воспринимают и прилоги: они «видят» их некрасивость (безобразность) и отвергают до того, как успели «подумать»....Эстетерион (от греч. aisthētērion — способность ощущать, различать). В святоотеческой традиции это орган духовного чувства, которым познаётся невидимое. Он действует не через дискурсивное мышление, а через прямое усвоение (как зрение или обоняние). Когда эстетерион работает, человек не «борется» с прилогом, а просто его не допускает, потому что он некрасив.

0

789

Аркадий Котов написал(а):

Это состояние не достигается раз и навсегда. Это навык, который требует постоянной практики наблюдения за собственным умом и сознательного смещения фокуса с внешнего анализа на внутреннее чувствование и системное понимание.
С внутренним чувствование-не просто,но соОБРАЗить возможно.С системным пониманием-сложнее.
Вы что-нибудь поведаете о системном понимании?

Любая система ограничена и я к ним отношусь скептически. И, в том числе, из их рационализма. Там нет прорыва практического  к тому, что выше всякого гнозиса. Системы хороши только для тренировок мозгов. Но они безблагодатны. Сушяк.

0

790

air написал(а):

Там нет дуальности, потому что дуальность возникает только на уровне сознания. Красота не анализируется. Она вдыхается. В мозг пропускаются только красивые мысли. Работает эстетерион.... Вы не «думаете» о красоте, когда видите закат или слышите музыку. Вы просто воспринимаете её. Это целостный акт, в котором нет разделения на «я воспринимаю» и «воспринимаемое». Есть чистое переживание. Аскетика учит, что так же святые воспринимают и прилоги: они «видят» их некрасивость (безобразность) и отвергают до того, как успели «подумать»....Эстетерион (от греч. aisthētērion — способность ощущать, различать). В святоотеческой традиции это орган духовного чувства, которым познаётся невидимое. Он действует не через дискурсивное мышление, а через прямое усвоение (как зрение или обоняние). Когда эстетерион работает, человек не «борется» с прилогом, а просто его не допускает, потому что он некрасив.

Главный тезис Сергея: «Там нет дуальности, потому что дуальность возникает только на уровне сознания. Это целостный акт».

1. Неточность: Разделение на «сознание» и «не-сознание»

Сергей утверждает, что дуальность возникает только на уровне сознания, а восприятие красоты — это акт вне сознания.
Это утверждение само по себе является дуальным.

Системный анализ: Модель Целого утверждает, что всё является частью единой системы. Нет никакого «внешнего» по отношению к системе наблюдателя.
«Сознание» и «восприятие» — это не два разных процесса, а разные аспекты одного и того же системного взаимодействия.

Попытка вынести восприятие за пределы сознания — это создание новой дуальности: «сознание (плохое, дуальное)» и «прямое восприятие (хорошее, целостное)».

Вывод: нельзя бороться с дуальностью, создавая новую дуальность. Это и есть та самая «форма дуальной борьбы», о которой говорил Аркадий. Вы просто меняете одну пару противоположностей («правильно/неправильно») на другую («сознательно/бессознательно»).

2. Идеализация «чистого переживания»

Представление о том, что существует некое «чистое переживание», свободное от «я», является философской и системной натяжкой.

Системный анализ: чтобы произошло любое «переживание», необходимы как минимум два элемента: то, что переживается (объект), и то, что переживает (субъект). Даже если это переживание мгновенное, оно всё равно является системным событием, актом взаимодействия.

Утверждать, что в этом акте нет разделения на «я» и «не-я», — значит отрицать сам факт события.
Это похоже на утверждение, что есть звук, но нет того, кто его слышит, и нет источника звука.

Вывод: «Чистое переживание» — это концептуальный идеал, а не описание реальности. В реальности любое восприятие — это всегда взаимодействие внутри системы.

3. Метафора «Эстетериона» как органа

Введение понятия «эстетерион» как некоего отдельного «органа» для восприятия красоты — это попытка дать имя тому, что находится за пределами имён.
Это полезная метафора для обучения, но как системное описание — это ошибка.

Системный анализ: в Модели Целого нет отдельных «органов» для разных типов познания. Есть единая система познания (ум/дух).
То, что Сергей называет «эстетерионом», на самом деле является состоянием всей системы.

Когда система находится в состоянии резонанса (целостности), она воспринимает одни вещи как гармоничные, а другие — как дисгармоничные.
Это не работа отдельного «фильтра», это свойство всей системы в целом.

Вывод: называя это «органом», мы снова впадаем в дуализм, как бы вынося эту функцию за пределы основного «процессора» (ума).
Это создаёт ложное представление о том, что у нас есть разные инструменты для разных задач, тогда как на самом деле меняется состояние одного-единственного инструмента.

4. Иллюзия отсутствия выбора

Сергей описывает процесс отвержения прилога как автоматический: «он просто его не допускает, потому что он некрасив». Это создаёт иллюзию отсутствия выбора.

Системный анализ: даже если действие кажется мгновенным и автоматическим, оно всё равно является результатом работы системы.
Отвергнуть прилог — это всё равно совершить выбор. Просто этот выбор сделан не на уровне медленного, дискурсивного мышления («так, прилог плохой, давай его отвергнем»), а на уровне быстрой системной оценки («это не резонирует с моей целостностью»). Но это всё равно акт воли системы.

Вывод: называть это «не-борьбой» — значит игнорировать волевой аспект этого акта. Система активно выбирает отторжение.
Это не пассивное наблюдение, а активное действие по поддержанию своей целостности.

Итог: В чём главная слабость позиции Сергея?

Главная слабость позиции Сергея заключается в том, что он пытается описать целостный, невербальный опыт с помощью дуальных концепций («вне сознания», «отдельный орган», «чистое переживание»). Он использует язык анализа для описания акта синтеза.

Модель Целого не отрицает существование такого опыта. Она лишь предлагает более строгий и системный язык для его описания, который не создаёт новых противоречий.

Опыт Сергея реален, но его объяснение этого опыта через введение новых сущностей («эстетерион») и разделение реальности на части («сознание/не-сознание») является шагом назад в сторону дуализма.

0

791

Владимир написал(а):

Чтобы продать что-нибудь ненужное, нужно сначала купить что-нибудь ненужное

Ненужного нет. Есть неумение определить то, какая с ним связана нужда.. «Ненужное» — это оценка, а не свойство. Вы называете вещь ненужной, потому что не видите её связи с потребностью. Но потребность может быть неочевидной, скрытой, отсроченной. Человек часто называет «ненужным» то, для чего он не приобрёл «нужду»..

0

792

Аркадий Котов написал(а):

Главная слабость позиции Сергея заключается в том, что он пытается описать целостный, невербальный опыт с помощью дуальных концепций (

Я не описываю этот опыт. Он неописуемый. Я намекаю. Сапиенти сат.
А кто видит в этом дуальность - пусть видит.

0

793

air написал(а):

Я не описываю этот опыт. Он неописуемый. Я намекаю. Сапиенти сат.
А кто видит в этом дуальность - пусть видит.

Благодарю за приглашение.

0

794

Аркадий Котов написал(а):

Благодарю за приглашение.

Имейте ввиду, что здесь такие вопросы не решаются. Уйдёте в затвор - там всё прояснится.
Я думаю, и мне пора.
Здесь может быть только бесконечное повторение одного и того же..
Вот жук-светляк дал знак: близка заря,         90
                      Раз бледен стал бездейственный огонь.
                      Прощай, прощай, мой Гамлет. Помни обо мне.

0

795

air написал(а):

Уйдёте в затвор - там всё прояснится.
Я думаю, и мне пора.

Как надумаете-дайте знать,и я начну собирать.

0

796

Владимир написал(а):

Учёл ли ты, что другое воплощение порой происходит в этой жизни? А то и не одно.

Учёл конечно.
Не станешь ты спорить что воплощение через смерть плоти всё ж таки  другого качества.
Да и Эли не станет.

Я долго не мог сфокусироваться  на  понятии - загробный мир.  Всё какие-то обрывки  из отрывков.
Прочёл два романа РА ( Гильдия злодеев и Константин Киба), картина   все отрывки в обрывках соединила в целое.

Теперь  мечтаю получить примерно такое же понятное (мне)  представление о ЦН.

Не с целью сравнить два варианта, но токмо  волею свободного выбора определить место в котором моя душа утешится  и по Лему осчастливится.
Вот как-то так.

0

797

Диалог и я написал(а):

Прочёл два романа РА ( Гильдия злодеев и Константин Киба), картина   все отрывки в обрывках соединила в целое

Видимо, потому что нашёл созвучие с тем, что дотоле пребывало в головушке твоей неоформленным. Но - ты уж не серчай - во мне не резонирует нисколько.

И это потому, что с точки зрения той каббалы, которой занимаюсь, там нет ни ничего, кроме "мяса". Как и у всех фантастов (за исключением, пожалуй, некоторых произведений С. Лема и - с большой натяжкой, только искорки малые - у Азимова).

И говорил уже, но повторю:

Из ряда вон - Vita Nostra Дяченок. Уточняю: только первая часть. Для меня очевидно, что не обошлось там без наития свыше. В финале, правда, тоже в "мясо" свалились. Да иначе и нельзя было: читатель не понял бы, издатель публиковать не стал бы.

Знаю, что тебя нисколько не зацепило, и ничего с этим делать не собираюсь: принимаю таким, каков еси.

Жму руку.

0

798

Владимир написал(а):

Знаю, что тебя нисколько не зацепило, и ничего с этим делать не собираюсь: принимаю таким, каков еси.

Не зацепило потому что  как и в разговоре с Ильёй , аллегория и тому подобное не передаётся вербально, но лишь сравнениями взятыми из реала.
Я даже не предлагаю тебе попробовать, ибо герой Ра Римус  пробовал  с разных сторон разузнать (получше меня) о не произносимом и Костя устало отбивался от него  известными фразами, типа: Как муравью объяснить  устройство реактора. Потом произнёс нечто невразумительное (набор букв) и посоветовал обратится к Иешуа (тот мол знает), но Иешуа уже ушёл спасать души Уравнителей.
Так что твои бурчания не имеют почвы, а картины Ра хоть как-то соответствуют словам Гермеса.

0


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Новый Завет в свете каббалы #2