Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Новый Завет в свете каббалы #2


Новый Завет в свете каббалы #2

Сообщений 781 страница 810 из 925

781

air написал(а):
совершенные различают прилог ещё до порога рационального осмысления на эстетическом уровне, определяя его, как некрасивый и не допуская даже мыслить его.

Звучит как глубокая духовная истина, однако представляет собой классический пример языческого, или эзотерического, подхода к духовности.

1.Утверждение, что «совершенные» определяют «прилог» (негативную мысль или импульс) на «эстетическом уровне» как «некрасивый».

Это классический пример проекции человеческих, обусловленных представлений на божественную реальность.
Понятие «красоты» и «некрасивости» — это сугубо человеческие, культурные и часто дуальные категории.

Что красиво для одного, может быть уродливо для другого. Более того, в природе и в жизни то, что «некрасиво» внешне (например, смерть, распад, болезнь), часто является необходимым и совершенным этапом более крупного цикла.

Высший критерий — это не эстетика, а целесообразность.
Мысль или импульс не «некрасивы», они либо целесообразны (ведут к единству, развитию, познанию), либо нецелесообразны (ведут к разделению, стагнации).

Оценивать прилог с точки зрения «красоты» — это всё ещё оставаться в рамках дуального, плотского мышления («красивое/уродливое»), просто на более тонком, «духовном» уровне. Это подмена одного вида дуализма другим.

2.Подавление вместо осознания
Фраза «не допуская даже мыслить его» описывает механизм подавления, а не трансформации.

Попытка силой подавить мысль, эмоцию или импульс — это путь в тупик. Это и есть та самая попытка «сжать воду».
Подавленная энергия никуда не исчезает, она просто уходит в «тень» и накапливается там, чтобы позже прорваться с ещё большей силой.

Задача не в том, чтобы «не допустить мыслить». Задача в том, чтобы осознать этот прилог. Позволить ему быть. Задать ему вопрос: «Что ты символизируешь?
Какой мой страх или недостаток ты указываешь?». Только через осознание и принятие происходит настоящая трансформация.

Подавление — это форма насилия над собой, которая укрепляет «плоть», а не ослабляет её.

3.  Идеализация «совершенных»
Утверждение рисует образ неких «совершенных» существ, которые достигли почти божественного статуса и живут по законам высшей эстетики.

Это создаёт культ «высокой личности»,что суть идолопоклонство. Никто не является «совершенным» в смысле отсутствия Тени.
У каждого человека есть свои прилоги и свои механизмы борьбы с ними. Идеализация таких людей — это попытка найти внешнее решение для внутренней проблемы.

Духовный путь — это не путь к состоянию безупречности и эстетического совершенства. Это путь к целостности. А целостность включает в себя принятие и интеграцию всего, в том числе и того, что кажется «некрасивым».

Человек, который считает свои мысли «некрасивыми» и подавляет их, не целостен. Он расколот.

В чём главная неточность?
Главная неточность утверждения заключается в том, что оно предлагает ещё одну форму дуальной борьбы.
Вместо того чтобы бороться с «плохими» мыслями (грехом), оно предлагает бороться с «некрасивыми» мыслями (эстетический грех).

Третий путь: не бороться, а осознавать. Не оценивать по шкале «красиво/некрасиво», а понимать по шкале «целесообразно/нецелесообразно».
Прилог — это не уродливый враг, которого нужно изгнать, а сигнал, карта, указывающая на область внутреннего мира, нуждающуюся во внимании и исцелении.

0

782

Аркадий Котов написал(а):

Я бы уточнил:Познание как интеграция-хорошая идея.

Поощряемая блужданием по аду?
"И хорошее нашёл, из плохого, что прошёл!" (с)

0

783

air написал(а):

Это не «хорошее мышление», а выход за пределы мышления — в любовь, в единство, в обожение.

хорошее по...ведение! :)

0

784

Александр2312 написал(а):

Поощряемая блужданием по аду?
"И хорошее нашёл, из плохого, что прошёл!" (с)

Без этого путешествия-никак.
"Сварочная дуга" в экономике Целого-необходимый, экономически целесообразный процесс.

12 Строит ли кто на этом основании из золота, серебра, драгоценных камней, дерева, сена, соломы, —
13 каждого дело обнаружится; ибо день покажет, потому что в огне открывается, и огонь испытает дело каждого, каково оно есть.
14 У кого дело, которое он строил, устоит, тот получит награду.
15 А у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем сам спасется, но так, как бы из огня.
1 Кор.3:12–15.

0

785

Владимир написал(а):

"Никогда не учи тому, чего сам не делаешь". ©

Straw man fallacy detected

0

786

Аркадий Котов написал(а):

Понятие «красоты» и «некрасивости» — это сугубо человеческие, культурные и часто дуальные категории

Речь не о понятиях, а о различении на уровне теоэстетики. Когда понятия возникают, уже поздновато будет: мысль внедрена в ум.

0

787

air написал(а):

на уровне теоэстетики.

Это состояние не достигается раз и навсегда. Это навык, который требует постоянной практики наблюдения за собственным умом и сознательного смещения фокуса с внешнего анализа на внутреннее чувствование и системное понимание.
С внутренним чувствование-не просто,но соОБРАЗить возможно.С системным пониманием-сложнее.
Вы что-нибудь поведаете о системном понимании?

0

788

Аркадий Котов написал(а):

Главная неточность утверждения заключается в том, что оно предлагает ещё одну форму дуальной борьбы.

Там нет дуальности, потому что дуальность возникает только на уровне сознания. Красота не анализируется. Она вдыхается. В мозг пропускаются только красивые мысли. Работает эстетерион.... Вы не «думаете» о красоте, когда видите закат или слышите музыку. Вы просто воспринимаете её. Это целостный акт, в котором нет разделения на «я воспринимаю» и «воспринимаемое». Есть чистое переживание. Аскетика учит, что так же святые воспринимают и прилоги: они «видят» их некрасивость (безобразность) и отвергают до того, как успели «подумать»....Эстетерион (от греч. aisthētērion — способность ощущать, различать). В святоотеческой традиции это орган духовного чувства, которым познаётся невидимое. Он действует не через дискурсивное мышление, а через прямое усвоение (как зрение или обоняние). Когда эстетерион работает, человек не «борется» с прилогом, а просто его не допускает, потому что он некрасив.

0

789

Аркадий Котов написал(а):

Это состояние не достигается раз и навсегда. Это навык, который требует постоянной практики наблюдения за собственным умом и сознательного смещения фокуса с внешнего анализа на внутреннее чувствование и системное понимание.
С внутренним чувствование-не просто,но соОБРАЗить возможно.С системным пониманием-сложнее.
Вы что-нибудь поведаете о системном понимании?

Любая система ограничена и я к ним отношусь скептически. И, в том числе, из их рационализма. Там нет прорыва практического  к тому, что выше всякого гнозиса. Системы хороши только для тренировок мозгов. Но они безблагодатны. Сушяк.

0

790

air написал(а):

Там нет дуальности, потому что дуальность возникает только на уровне сознания. Красота не анализируется. Она вдыхается. В мозг пропускаются только красивые мысли. Работает эстетерион.... Вы не «думаете» о красоте, когда видите закат или слышите музыку. Вы просто воспринимаете её. Это целостный акт, в котором нет разделения на «я воспринимаю» и «воспринимаемое». Есть чистое переживание. Аскетика учит, что так же святые воспринимают и прилоги: они «видят» их некрасивость (безобразность) и отвергают до того, как успели «подумать»....Эстетерион (от греч. aisthētērion — способность ощущать, различать). В святоотеческой традиции это орган духовного чувства, которым познаётся невидимое. Он действует не через дискурсивное мышление, а через прямое усвоение (как зрение или обоняние). Когда эстетерион работает, человек не «борется» с прилогом, а просто его не допускает, потому что он некрасив.

Главный тезис Сергея: «Там нет дуальности, потому что дуальность возникает только на уровне сознания. Это целостный акт».

1. Неточность: Разделение на «сознание» и «не-сознание»

Сергей утверждает, что дуальность возникает только на уровне сознания, а восприятие красоты — это акт вне сознания.
Это утверждение само по себе является дуальным.

Системный анализ: Модель Целого утверждает, что всё является частью единой системы. Нет никакого «внешнего» по отношению к системе наблюдателя.
«Сознание» и «восприятие» — это не два разных процесса, а разные аспекты одного и того же системного взаимодействия.

Попытка вынести восприятие за пределы сознания — это создание новой дуальности: «сознание (плохое, дуальное)» и «прямое восприятие (хорошее, целостное)».

Вывод: нельзя бороться с дуальностью, создавая новую дуальность. Это и есть та самая «форма дуальной борьбы», о которой говорил Аркадий. Вы просто меняете одну пару противоположностей («правильно/неправильно») на другую («сознательно/бессознательно»).

2. Идеализация «чистого переживания»

Представление о том, что существует некое «чистое переживание», свободное от «я», является философской и системной натяжкой.

Системный анализ: чтобы произошло любое «переживание», необходимы как минимум два элемента: то, что переживается (объект), и то, что переживает (субъект). Даже если это переживание мгновенное, оно всё равно является системным событием, актом взаимодействия.

Утверждать, что в этом акте нет разделения на «я» и «не-я», — значит отрицать сам факт события.
Это похоже на утверждение, что есть звук, но нет того, кто его слышит, и нет источника звука.

Вывод: «Чистое переживание» — это концептуальный идеал, а не описание реальности. В реальности любое восприятие — это всегда взаимодействие внутри системы.

3. Метафора «Эстетериона» как органа

Введение понятия «эстетерион» как некоего отдельного «органа» для восприятия красоты — это попытка дать имя тому, что находится за пределами имён.
Это полезная метафора для обучения, но как системное описание — это ошибка.

Системный анализ: в Модели Целого нет отдельных «органов» для разных типов познания. Есть единая система познания (ум/дух).
То, что Сергей называет «эстетерионом», на самом деле является состоянием всей системы.

Когда система находится в состоянии резонанса (целостности), она воспринимает одни вещи как гармоничные, а другие — как дисгармоничные.
Это не работа отдельного «фильтра», это свойство всей системы в целом.

Вывод: называя это «органом», мы снова впадаем в дуализм, как бы вынося эту функцию за пределы основного «процессора» (ума).
Это создаёт ложное представление о том, что у нас есть разные инструменты для разных задач, тогда как на самом деле меняется состояние одного-единственного инструмента.

4. Иллюзия отсутствия выбора

Сергей описывает процесс отвержения прилога как автоматический: «он просто его не допускает, потому что он некрасив». Это создаёт иллюзию отсутствия выбора.

Системный анализ: даже если действие кажется мгновенным и автоматическим, оно всё равно является результатом работы системы.
Отвергнуть прилог — это всё равно совершить выбор. Просто этот выбор сделан не на уровне медленного, дискурсивного мышления («так, прилог плохой, давай его отвергнем»), а на уровне быстрой системной оценки («это не резонирует с моей целостностью»). Но это всё равно акт воли системы.

Вывод: называть это «не-борьбой» — значит игнорировать волевой аспект этого акта. Система активно выбирает отторжение.
Это не пассивное наблюдение, а активное действие по поддержанию своей целостности.

Итог: В чём главная слабость позиции Сергея?

Главная слабость позиции Сергея заключается в том, что он пытается описать целостный, невербальный опыт с помощью дуальных концепций («вне сознания», «отдельный орган», «чистое переживание»). Он использует язык анализа для описания акта синтеза.

Модель Целого не отрицает существование такого опыта. Она лишь предлагает более строгий и системный язык для его описания, который не создаёт новых противоречий.

Опыт Сергея реален, но его объяснение этого опыта через введение новых сущностей («эстетерион») и разделение реальности на части («сознание/не-сознание») является шагом назад в сторону дуализма.

0

791

Владимир написал(а):

Чтобы продать что-нибудь ненужное, нужно сначала купить что-нибудь ненужное

Ненужного нет. Есть неумение определить то, какая с ним связана нужда.. «Ненужное» — это оценка, а не свойство. Вы называете вещь ненужной, потому что не видите её связи с потребностью. Но потребность может быть неочевидной, скрытой, отсроченной. Человек часто называет «ненужным» то, для чего он не приобрёл «нужду»..

0

792

Аркадий Котов написал(а):

Главная слабость позиции Сергея заключается в том, что он пытается описать целостный, невербальный опыт с помощью дуальных концепций (

Я не описываю этот опыт. Он неописуемый. Я намекаю. Сапиенти сат.
А кто видит в этом дуальность - пусть видит.

0

793

air написал(а):

Я не описываю этот опыт. Он неописуемый. Я намекаю. Сапиенти сат.
А кто видит в этом дуальность - пусть видит.

Благодарю за приглашение.

0

794

Аркадий Котов написал(а):

Благодарю за приглашение.

Имейте ввиду, что здесь такие вопросы не решаются. Уйдёте в затвор - там всё прояснится.
Я думаю, и мне пора.
Здесь может быть только бесконечное повторение одного и того же..
Вот жук-светляк дал знак: близка заря,         90
                      Раз бледен стал бездейственный огонь.
                      Прощай, прощай, мой Гамлет. Помни обо мне.

0

795

air написал(а):

Уйдёте в затвор - там всё прояснится.
Я думаю, и мне пора.

Как надумаете-дайте знать,и я начну собирать.

0

796

Владимир написал(а):

Учёл ли ты, что другое воплощение порой происходит в этой жизни? А то и не одно.

Учёл конечно.
Не станешь ты спорить что воплощение через смерть плоти всё ж таки  другого качества.
Да и Эли не станет.

Я долго не мог сфокусироваться  на  понятии - загробный мир.  Всё какие-то обрывки  из отрывков.
Прочёл два романа РА ( Гильдия злодеев и Константин Киба), картина   все отрывки в обрывках соединила в целое.

Теперь  мечтаю получить примерно такое же понятное (мне)  представление о ЦН.

Не с целью сравнить два варианта, но токмо  волею свободного выбора определить место в котором моя душа утешится  и по Лему осчастливится.
Вот как-то так.

0

797

Диалог и я написал(а):

Прочёл два романа РА ( Гильдия злодеев и Константин Киба), картина   все отрывки в обрывках соединила в целое

Видимо, потому что нашёл созвучие с тем, что дотоле пребывало в головушке твоей неоформленным. Но - ты уж не серчай - во мне не резонирует нисколько.

И это потому, что с точки зрения той каббалы, которой занимаюсь, там нет ни ничего, кроме "мяса". Как и у всех фантастов (за исключением, пожалуй, некоторых произведений С. Лема и - с большой натяжкой, только искорки малые - у Азимова).

И говорил уже, но повторю:

Из ряда вон - Vita Nostra Дяченок. Уточняю: только первая часть. Для меня очевидно, что не обошлось там без наития свыше. В финале, правда, тоже в "мясо" свалились. Да иначе и нельзя было: читатель не понял бы, издатель публиковать не стал бы.

Знаю, что тебя нисколько не зацепило, и ничего с этим делать не собираюсь: принимаю таким, каков еси.

Жму руку.

0

798

Владимир написал(а):

Знаю, что тебя нисколько не зацепило, и ничего с этим делать не собираюсь: принимаю таким, каков еси.

Не зацепило потому что  как и в разговоре с Ильёй , аллегория и тому подобное не передаётся вербально, но лишь сравнениями взятыми из реала.
Я даже не предлагаю тебе попробовать, ибо герой Ра Римус  пробовал  с разных сторон разузнать (получше меня) о не произносимом и Костя устало отбивался от него  известными фразами, типа: Как муравью объяснить  устройство реактора. Потом произнёс нечто невразумительное (набор букв) и посоветовал обратится к Иешуа (тот мол знает), но Иешуа уже ушёл спасать души Уравнителей.
Так что твои бурчания не имеют почвы, а картины Ра хоть как-то соответствуют словам Гермеса.

0

799

Эли написал(а):

Напиши)

Материалы к теме

Об избранничестве Израиля говорится почти с самых первых глав "Книги Бытия", но вполне возможно, что речь шла о неком духовном понятии, связанным с особой кастой, особой группой высших существ, а не о строго определенном этносе. Сам термин "еврей" этимологически означает "пришедший", "пришелец", но аналогичные названия в самых разных традициях часто характеризовали мифологических предков, пришедших из дальних регионов, что подразумевало их священное, неземное  происхождение.

Как бы то ни было, слово "еврей", видимо, изначально означало определенную группу, носительницу особых религиозных сакральных знаний, пришедшую на Ближний Восток из других регионов, предположительно с запада. Именно в силу особых сакральных знаний эта группа "пришельцев" и была названа "избранным народом", т.е. коллективом, наделенным особой миссией и особой доктриной.

Все традиции знают об особой касте "посвященных", владеющих ключами сакральных знаний и находящихся с миром Божественного в особых, близких отношениях, невозможных для обычных членов общества. К ним часто прилагались эпитеты и мифологические атрибуты, характерные дляописания "избранного народа". Но никогда и нигде не было переноса качеств инициатической касты на народ в целом, так как это противоречило самой метафизической логике традиционалистского взгляда на мир. Согласно этой логике, человек, входящий в близкий контакт с миром Божественного выходит не только выступает за рамки этнических различий, но и преодолевает границу, определяющую человек как вид. Посвященные находятся по ту сторону человеческого, поэтому даже считать их этнически обусловленными, строго говоря, невозможно. Но еще менее допустимо переносить инициатические характеристики на какой-то один этнос, включающий в себя по определению всю шкалу кастовых типов – от самых высших, жреческих, до самых низших, материальных и рабских.

Только в каббале эта "избранность" приобретает метафизический характер, исследование которого на наш взгляд еще никем всерьез не предпринималось.

(А. Дугин. Мессианство каббалы)

Отредактировано Владимир (2026-06-20 14:32:00)

+1

800

Каждая традиция по определению имеет свою эзотерическую сторону, письменную или устную, и так как никакого другого эзотеризма кроме каббалы "Зохара" в иудаизме нет (да ну? - В.), то и нет никаких оснований сомневаться в духовной центральности "Зохара" как квинтэссенции иудейского эзотеризма.
(там же)
__________

Прим. Для меня, Владимира, слово "эзотерика" - ругательное: уж слишком сильны ассоциации со всевозможными и многоразличным шарлатанами, а также религиоведами. Я предпочитаю термин "духовное учение". При этом оставляю за другими право называть что угодно как угодно.

+1

801

Самое прикольное, что А. Дугин идёт на поводу у раввинов, и все его дальнейшие рассуждения основаны на "мясе". Ожидаемо.

0

802

Владимир написал(а):

Материалы к теме

Об избранничестве Израиля говорится почти с самых первых глав "Книги Бытия", но вполне возможно, что речь шла о неком духовном понятии, связанным с особой кастой, особой группой высших существ, а не о строго определенном этносе. Сам термин "еврей" этимологически означает "пришедший", "пришелец", но аналогичные названия в самых разных традициях часто характеризовали мифологических предков, пришедших из дальних регионов, что подразумевало их священное, неземное  происхождение.

Как бы то ни было, слово "еврей", видимо, изначально означало определенную группу, носительницу особых религиозных сакральных знаний, пришедшую на Ближний Восток из других регионов, предположительно с запада. Именно в силу особых сакральных знаний эта группа "пришельцев" и была названа "избранным народом", т.е. коллективом, наделенным особой миссией и особой доктриной.

Все традиции знают об особой касте "посвященных", владеющих ключами сакральных знаний и находящихся с миром Божественного в особых, близких отношениях, невозможных для обычных членов общества. К ним часто прилагались эпитеты и мифологические атрибуты, характерные дляописания "избранного народа". Но никогда и нигде не было переноса качеств инициатической касты на народ в целом, так как это противоречило самой метафизической логике традиционалистского взгляда на мир. Согласно этой логике, человек, входящий в близкий контакт с миром Божественного выходит не только выступает за рамки этнических различий, но и преодолевает границу, определяющую человек как вид. Посвященные находятся по ту сторону человеческого, поэтому даже считать их этнически обусловленными, строго говоря, невозможно. Но еще менее допустимо переносить инициатические характеристики на какой-то один этнос, включающий в себя по определению всю шкалу кастовых типов – от самых высших, жреческих, до самых низших, материальных и рабских.

Только в каббале эта "избранность" приобретает метафизический характер, исследование которого на наш взгляд еще никем всерьез не предпринималось.

(А. Дугин. Мессианство каббалы)

Отредактировано Владимир (Сегодня 14:32:00)

В 2019 сдавала кровь на гаплогруппу, много читала про разные группы крови, резус факторы. Оказывается отрицательный резус фактор есть у  очень многих евреев. Учёные кстати до сих пор не могут договориться о его происхождении.
Самое удивительное, здесь прям ахтунг, - это карта распространения, движения евреев по миру, которая абсолютно точь-в-точь как карта, на которой изображены места, где в настоящее время проживает население с отрицательным резусом.

Отредактировано Эли (2026-06-20 16:38:41)

0

803

Владимир написал(а):

Самое прикольное, что А. Дугин идёт на поводу у раввинов, и все его дальнейшие рассуждения основаны на "мясе". Ожидаемо.

Дугин что-то ко мне не заходит. Как в марте был и всё. Надо ему какую-нибудь статью написать, чтобы сидел наслаждался )
Новый Завет в свете каббалы #2

0

804

Владимир написал(а):

Каждая традиция по определению имеет свою эзотерическую сторону, письменную или устную, и так как никакого другого эзотеризма кроме каббалы "Зохара" в иудаизме нет (да ну? - В.), то и нет никаких оснований сомневаться в духовной центральности "Зохара" как квинтэссенции иудейского эзотеризма.
(там же)
__________

Прим. Для меня, Владимира, слово "эзотерика" - ругательное: уж слишком сильны ассоциации со всевозможными и многоразличным шарлатанами, а также религиоведами. Я предпочитаю термин "духовное учение". При этом оставляю за другими право называть что угодно как угодно.

Про эзотерику - согласна. Все таки в большинстве случаев пахнет шарлатаньём, а чаще инфоцыганьём класса «обыкновенное», очень редко встречается класса «необыкновенное», но тоже, если вникнуть, шарлатанье и инфоцыгане. А так все хорошо начиналось! ))). эзотерика - для «внутренних» (посвящённых), а экзотерика - для «внешних» (всех остальных).

0

805

Сказано: «Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава - Христос, жене глава - муж, а Христу глава - Бог» (1 Кор. 13:3)

Здесь налицо четыре ступени. То есть иерархия как бы очевидна, и потому эти слова Павла, как правило, вопросов не вызывают: всё просто. Однако, как известно, христианское богословие "славится":

- с одной стороны - размытостью и неопределённостью духовных понятий  (Христос, а тем более Бог),
- с другой - их же абсолютизацией, без различения свойств, свойственных различным ступеням (два Машиаха, десять основных Имён Бога),
- с третьей - смешением духовных понятий с материальными (М и Ж рассматриваются как биологические объекты).

А потому вопрос: так ли всё просто? А как быть с теми христианскими же авторитетами, которые говорят о весьма непростом пути восхождения по ступеням духовной лествицы? Сказать, что пургу гонят? Не прокатит. Но можно отмахнуться: мол, это только для монахов, да и то не всех.

В каббале же термины, хотя и многозначны, но, если понимать, о чём идёт речь в конкретном случае, вырисовывается чёткая картина. Вот, к примеру, варианты (в порядке снизу вверх):

- БЕА, Ацилут, АК, Эйн Соф;
- нешамот праведников, Нуква ЗА, сам ЗА, Бина;
- ЗоН, АвИ, АА, АЙ.

Можно и по-другому. Но, во всяком случае, ЗА с АК не перепутаешь.

Отредактировано Владимир (2026-06-20 16:50:39)

0

806

Эли написал(а):

карта распространения, движения евреев по миру

"Ищут упорно, не могут найти парня какого-то лет двадцати десять потерянных колен..." ©

0

807

Эли написал(а):

надо ему какую-нибудь статью написать

Валяй.

0

808

Эли написал(а):

эзотерика - для «внутренних» (посвящённых), а экзотерика - для «внешних» (всех остальных).

Б. Муравьёв, ученик Г. Гурджиева, ввёл ещё одно понятие: мезотерика. У меня есть его трёхтомник "Гнозис. Опыт комментария к эзотерическому учению Восточной Церкви". Три тома - в аккурат про экзо-, мезо- и эзо-.

0

809

Владимир написал(а):

Сказано: «Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава - Христос, жене глава - муж, а Христу глава - Бог» (1 Кор. 13:3)

Здесь налицо четыре ступени. То есть иерархия как бы очевидна, и потому эти слова Павла, как правило, вопросов не вызывают: всё просто. Однако, как известно, христианское богословие "славится":

- с одной стороны - размытостью и неопределённостью духовных понятий  (Христос, а тем более Бог),
- с другой - их же абсолютизацией, без различения свойств, свойственных различным ступеням (два Машиаха, десять основных Имён Бога),
- с третьей - смешением духовных понятий с материальными (М и Ж рассматриваются как биологические объекты).

А потому вопрос: так ли всё просто? А как быть с теми христианскими же авторитетами, которые говорят о весьма непростом пути восхождения по ступеням духовной лествицы? Сказать, что пургу гонят? Не прокатит. Но можно отмахнуться: мол, это только для монахов, да и то не всех.

В каббале же термины, хотя и многозначны, но, если понимать, о чём идёт речь в конкретном случае, вырисовывается чёткая картина. Вот, к примеру, варианты (в порядке снизу вверх):

- БЕА, Ацилут, АК, Эйн Соф;
- нешамот праведников, Нуква ЗА, сам ЗА, Бина;
- ЗоН, АвИ, АА, АЙ.

Можно и по-другому. Но, во всяком случае, ЗА с АК не перепутаешь.

Отредактировано Владимир (2026-06-20 16:50:39)

карикатуры на христианство не надоело рисовать?

0

810

air написал(а):

карикатуры на христианство не надоело рисовать?

"Если я сказал худо, покажи что худо". © Есть ли неправда в моих словах? Нет. А что это Вас бесит - проблема не моя. Догадайтесь с трёх раз, чья.

Это - в аспекте частном. В аспекте же общем, всем и каждому, говорю так:

Хотите серьёзного разговора - оставьте христианство христианствующим, а иудейство иудействующим. Тогда будем говорить по сути. Если нет - моя позиция известна:

"Не нравится - не ешь. Ступай себе мимо".

А вот как раз этого - возвращаясь к частному - Вы, Сергей, не можете: бесы не дают. Лично Вам, а не "проекциям" железякиным.

Желаю выздоровления.

+1


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Новый Завет в свете каббалы #2