Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Новый Завет в свете каббалы #2
не думал так, как ты.
θέλω εἰ ἤδη ἀνήφθη (Luk 12:49 BGT)
4) (частица в пожеланиях) о, если бы
Пр.:εἰ γὰρ τοσαύτην δύναμιν εἶχον, ὥστε … Эврипид (ок. 480-406 до н.э.) — о, если бы я имел такую силу, чтобы
Стронг для От Луки 12:49 — Лк 12:49 — текст с номерами Стронга: https://bible.by/strong/42/12/49/
во времени такой проекцией вечности является скользящее по нему мгновение
Это не вечность как таковая, и при этом зависит от способности психики. Таких проекций вымыслить ум способен тьму-тьмущую, но это не повод их считать базовыми.
Эврипид
Спасибо, буду повышать свой культурный уровень. Кстати, из Платона и Софокла там тоже хорошие цитаты.
Это не вечность как таковая, и при этом зависит от способности психики. Таких проекций вымыслить ум способен тьму-тьмущую, но это не повод их считать базовыми.
в данном случае то, что есть (текущее мгновение, АЗ ЕСМЬ) и есть базовое - אֶֽהְיֶ֖ה אֲשֶׁ֣ר אֶֽהְיֶ֑ה (Exo 3:14 WTT)
буду повышать
τί θέλω εἰ «как Я хочу, чтобы...» (RWP)
Стронг для От Луки 12:49 — Лк 12:49 — текст с номерами Стронга: https://bible.by/strong/42/12/49/
Клеоны в дают ссылку на RWP — это сокращение названия книги A. T. Robertson. Word Pictures in the New Testament (6 томов, Нью-Йорк, 1930)
12:49 I came to cast fire [Pur lthon balein]. Suddenly Jesus lets the volcano in his own heart burst
forth. The fire was already burning. “Christ came to set the world on fire, and the conflagration
had already begun” (Plummer). The very passion in Christ’s heart would set his friends on fire and
his foes in opposition as we have just seen (Lu 11:53f.). It is like the saying of Jesus that he came
to bring not peace, but a sword, to bring cleavage among men (Mt 10:34-36). And what will I, if
it is already kindled? [kai ti thel ei d an phth ;]. It is not clear what this passage means. Probably
[ti] is be taken in the sense of “how” [p s]. How I wish. Then [ei] can be taken as equal to [hoti].
How I wish that it were already kindled. [An phth ] is first aorist passive of [anapt ], to set fire to,
to kindle, to make blaze. Probably Luke means the conflagration to come by his death on the Cross
for he changes the figure and refers to that more plainly.
не приходилось пользоваться?
не приходилось пользоваться?
Нет. Полагаете, что нужно? Как ни крути, а все эти исследования, даже с виду сугубо лингвистические, воленс-ноленс завязаны на христианскую парадигму, что налагает определённые ограничения даже на самого Христа. И мне огорчительно, что Вы, чей ум и эрудицию я ставлю высоко весьма, тоже туда меня тянете.
Отредактировано Владимир (2025-05-13 13:27:24)
Полагаете, что нужно?
Всё же скачал по ссылке, положил в закрома, в папочку "Умные книги". Пригодится ли? - Время покажет.
Нет. Полагаете, что нужно? Как ни крути, а все эти исследования, даже с виду сугубо лингвистические, воленс-ноленс завязаны на христианскую парадигму, что налагает определённые ограничения даже на самого Христа. И мне огорчительно, что Вы, чей ум и эрудицию я ставлю высоко весьма, тоже туда меня тянете.
Отредактировано Владимир (Сегодня 13:27:24)
время от времени попадаются добротные исследования по лингвистическим реалиям НЗ
думаю, RWP - ресурс достойный
полную версию можно скачать вот здесь: https://bishoysblog.com/wp-content/uplo … tament.pdf
It is not clear what this passage means
То-то и оно, что многое (если не всё) зависит от того, "как читаешь". ©
И уместно задать себе вопрос: кто или что принуждает меня отрицать легитимность иных прочтений?
время от времени попадаются добротные исследования по лингвистическим реалиям НЗ
Согласен.
полную версию можно скачать
Спасибо.
То-то и оно, что многое (если не всё) зависит от того, "как читаешь". ©
И уместно задать себе вопрос: кто или что принуждает меня отрицать легитимность иных прочтений?
"как читаешь" - это, как я понимаю, связано с разноуровневым истолкованием текста, а не с его переводом
отрицать легитимность иных прочтений и переводов, конечно, не корректно, но тут возникает проблема построения концепта на основе исходного тезиса, который допускает вариативность перевода
возникает проблема построения концепта на основе исходного тезиса, который допускает вариативность перевода
В ряде случаев вариативен не только перевод, но и понимание самого исходного текста. К примеру:
"ибо ласки твои лучше вина" / "ибо ласки твои хороши от вина"
"прощает грех" / "несёт грех"
"долог на гнев (долготерпеливый)" / "долгий (не на секундочку) гневами"
соблазниться "от простоты во Христе" / "уклонившись от простоты"
и далее.
Способствует ли такая вариативность сплочению паствы? Нет. Поэтому там, где возникают разномыслия (ереси), побеждают пастыри искусные. Это нормально.
Тех же, кто способен вместить невмещаемое, нет и не должно быть много. И то, что здравомыслящее большинство на таких... скажем: серчает, тоже нормально.
Отредактировано Владимир (2025-05-13 17:45:55)
Любовь - это путь.
Вы написали, что любовь — это путь. Что есть любовь? Дадим определение. «Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится». Что мы имеем? Необходимо всё-таки избавится от гордости, а гордость – это наше «я», выходит мы должны избавится от нашего «я». И здесь проблема.
это состояние возможно и для индивидуального сознания
Индивидуальное сознание не сможет полюбить врага, например. "А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящих вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас".
Христос показал индивидуальный пример, как возможно любить это большинство, которое находится в состоянии разделённого сознания, или гордости
Да, для большинства, а для более продвинутых, предлагается другое: "Если кто приходит ко Мне, и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестёр, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником".
Дадим определение.
Любовь - даёт!
Да, для большинства, а для более продвинутых, предлагается другое: "Если кто приходит ко Мне, и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестёр, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником".
μισεῖ в Лк. 14:26 реферирует на однонаправленную преданность в ученичестве
эквивалентно "предпочитать меньше, любить меньше"
Что есть любовь? Дадим определение.
это понятие неопределяемое
познаётся только на практике
а гордость – это наше «я», выходит мы должны избавится от нашего «я». И здесь проблема.
м.б., от нашего ложного я?
Индивидуальное сознание не сможет полюбить врага, например. "А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящих вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас".
смотря что под любовью понимать
многие толкуют агапи, как нежелание зла другим
Эра Рыб относится к водной стихии, отсюда крещение водой, а любовь — это стихия огонь. Не дружат огонь и вода, искорка любви легко гасится эмоцией или психической реакцией.
Чтобы достичь истинной любви, необходимо подняться в небо, к солнцу, или опуститься на дно, туда, где выходит магма ядра планеты. Тут можно уже разделить любовь на мужскую и женскую, первая от неба, вторая от земли.
Серединке, то есть общей массе, достается то, что доходит сверху или снизу.
Эра Рыб подошла к завершению, вода выкипает — кипение, пение из всех динамиков тому подтверждение!
Следующая эра — это эра Водолея, стихия Воздух, который поддерживает огонь, поэтому будет вам любовь, да еще столько, что придется от нее бегать!
будет вам любовь, да еще столько, что придется от нее бегать!
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Новый Завет в свете каббалы #2