А чем именно учение, которое вы называется христианским отличается от учения, о котором Иисус говорит так, -

?

Влад, я уточнил именно то, что вы ПУТАЯ говорили о ПЛОТИ, а не о ТЕЛЕ Иисуса, как и записано.
При том, что в Писании до КРЕСТА записано как есть ТЕЛО Иисуса, а не ПЛОТЬ, а у Луки по Воскресению Его записано что Он явился во ПЛОТИ, а не в ТЕЛЕ.
Тем самым Писанием закреплено значение равенства ТЕЛА и ПЛОТИ Его, что и не входит в умы душевные не имеющих Духа Его в себе.
Именно так и следует понимать, о ТЕЛЕ, ПЛОТИ Его как написано без повреждения Слова Божьего.

Уточните, о чем вы здесь, - "Здесь описано земное событие, а духовный смысл, на которое оно указывает ищите в учении."?

Отредактировано Core (2024-03-27 07:28:41)

Если точно, сказано "... Который явился во плоти ..."
Далее, на вопрос так и не ответили, - 

Уточняю вам тот же вопрос,  вот сказано, -

Теперь скажите, Влад, вы согласны с тем, что ПЛОТЬ, о которой сказано выше - принадлежит Слову?

Отредактировано Core (2024-03-27 07:39:57)

Влад, я потому и спрашиваю, что именно ВЫ пишите, о "ГРЕХОВНОЙ ПРИРОДЕ ЧЕЛОВЕКА", чему во всем Писанием не дано определения..
В том и вопрос, что вы имеете ввиду под "ГРЕХОВНОЙ ПРИРОДОЙ ЧЕЛОВЕКА" его (человека) духовно-душевную составляющую или если иное озвучьте свое понимание?

Ты если желаешь плодотворного диалога,а не просто перепирания и огульных обвинений оппонентов в неразумении-то,выстраивай диалог например так:
Считаю/вижу/разумею,что в данном тексте:
который Он вновь открыл нам через завесу, то есть плоть Свою,Евр.10:20-Апостол имел ввиду вовсе не то,что написал.
Имел ввиду не то,а то:
(и далее,череда стихов с твоими комментариями).

То есть представляй аргументированную точку зрения,чтобы визави мог видеть те тексты,на которые ты опираешься.
Так как ты поступаешь сейчас=изначально ставишь себя,свою точку зрения "во главе стола",а все иные-"рассаживаешь в конце"-так не годится.
Итогом,просто игнор вместо плода подробного разбора.

У Ожегова нет ответа на мой вопрос.
Итак, -

?

Копайте глубже, не ленитесь. Там слово иного значения.
Насчет второго "красного" о " человеческой греховной природе", где сказано в Писании то, что вы понимаете о "ГРЕХЕВНОЙ ПРИРОДЕ ЧЕЛОВЕКА"?

Позволю себе обобщить ваш ответ, следующим определением, -

Говоря о ЛЮБВИ - Вы согласны с тем, что о рожденном свыше сказано так, -

?

Отредактировано Core (2024-03-27 08:11:05)

Затем что еще прежде стихов выше, где Иисус говоря о ПИЩИ, -  "ПЛОТЬ МОЯ", говорит так, -

.
Для того и сказал вам, -

Влад, познания верующего от неверующего различаются...
Потому как сказано, -

к тому же сказано, -

Но и при этом, познание верующих как рожденного от нерожденного, - рознь.
О Суде  Божьем говорить вам, пока не вижу смысла.

"близко не видать"-говоришь?
Ок.Читай:
"По мнению Бома,  Целое — это первичная реальность, которая определяет, подобно мозгу,  дирижёру или хореографу, поведение частей системы. Так как любое движение является лишь проявлением единого целого, первичной реальности, разделение которой на отдельные части иллюзорно, то между всеми фундаментальными явлениями мира существует  мгновенная, нелокальная связь, без ограничения силы действия с расстоянием. Эту первичную реальность Целого он и назвал скрытым или «импликативным» порядком, в котором содержится всё и вся:

«Поскольку импликативный порядок является основой, произведшей на свет всё сущее, он должен  по крайней мере содержать каждую элементарную частицу, которая была или будет; каждую возможную конфигурацию материи, энергии, жизни и сознания, от квазаров до стихов Шекспира, от двойной спирали ДНК до сил, контролирующих размеры и формы галактик» [2].

Бом замечает, что импликативный порядок, который он также называет полем «квантового потенциала», с таким же успехом может быть назван «духом». В величайшей индийской философской системе, адвайта-веданте, роль этого скрытого от взора людского, импликативного, «духовного» порядка играет Брахман. А явный, развёрнутый, экспликативный, материальный  порядок — это Майя, иллюзия существования.  Её главный принцип — «Брахман реален, мир нереален, душа суть то же самое, что Брахман». На авансцене древнего мира появляются уже не один, а два уровня реальности, как и в голографической парадигме. То же разделение на два уровня реальности прослеживается в мифах всех народов мира, где есть запредельное духовное «небо» и грешная материальная «земля»"(с)

Ахинею не неси,плиз:
"Английский физик Дэвид Бом, эмигрировавший из США в период маккартиской "охоты на ведьм" в 1950-х годах, пришел к однозначному выводу, что сознание и материя являются двумя разными гранями единой реальности. При этом всю Вселенную он рассматривал как своего рода гигантскую текучую голограмму, или "холодинамику", общий порядок которой содержится в некотором неявном виде в каждой области пространства и времени.

Описываемый порядок представляет собой проекцию высших объемных уровней реальности, а кажущаяся стабильность и твердость объектов и существ, составляющих его, создается и поддерживается непрерывным процессом свертывания и развертывания. В этом процессе субатомные частицы постоянно размываются в скрытый порядок, а затем снова рекристаллизируются.

Не существует дитохомии разум - материя, потому что на уровне сворачивания они идентичны. Незадолго до своей смерти в одной из последних работ Бом написал об этом следующее: "Сознание имеет гораздо больше скрытого порядка, нежели материя... Но на более глубоком уровне они (материя и сознание) на самом деле переплетены и неразделимы, как в компьютерной игре человек и экран связаны участием в общем цикле. С этой точки зрения разум и материя - это две грани одного целого, которые неразделимы, как форма и содержание".

Бом считал, что сознание является более тонкой формой материи, но основа для взаимодействия сознания с другими формами материи лежит не на нашем уровне реальности, а в глубинном импликативном (скрытом) порядке. При этом сознание присутствует в разных степенях свертывания во всей материи."(с)

Я уже говорил вам, причем в самом первом посту к вам на этом форуме, но вы не были готовы тогда...
Но вы как то цитировали, стихи Павла об этом, -

Как думаете, говоря о ЗМЕЯХ Павел пишет образно или в натуральном смысле природных змей?
Я это к тому, что Павел говорит, о Писании которое изложено на языке ОБРАЗОВ, как о шахматных фигурах на одной и той же доске, которые со временем не меняются, а только игроуки.
С отличием в том, что Образы Писания наполнены Божественным смыслом, в которых Он посредством Пророков прежде, а после посредством ОБРАЗА Сына Божьего, выразил Свое изволение путем переложением Слов исходящими из уст ОБРАЗА Иисуса Христа.

То есть, сквозь ОБРАЗЫ Писания, Бог проводит Свои Смыслы, которые дано верующим распознать их в себе, услышать запечатлев истину Божию следуя по пути Слова Его от начала и до конца по Писанию в постижении полноты достаточного разумения Его в Единой истине.

Отредактировано Core (2024-03-27 09:51:53)

В Писании все определенно точно, в отличии от множеств неопределенностей бытующих на вашей кухне для вашего рациона.
)

Отредактировано Core (2024-03-27 10:03:43)

А кто же вам запретит? У меня даже в мыслях нет такого.

Я ответил. Или вы опять говорите загадками?

Какое "кривлянье"? Я отвечаю искренно.

Плотской.

Здесь Христос говорит не об учении и не о религиозных традициях, а об отношении к Богу фарисеев и книжников.
Эти слова Христа вам бы понять, а не придираться.

Павел говоря о жизни по плоти всегда употребляет слов "плоть", как "греховная природа человека".

Зачем 10 раз повторять? Слово Божья  для меня  - вторая ипостась Бога. Если вы так же понимаете "Слово Божье", как я, то да, от рождения человеком до воскрешения Своего, Бог был во плоти человека

Потому что из образов, описанных в евангелиях в библии было создано христианское учение о Христе, как о Боге пришедшем во плоти человека.
Зачем "греховная природа человека" заменять на "нравственная природа"?
"Природа человека" - это сущность творения. "Греховная природа" потому, что Адам согрешил, чем обрек человека на смерть и страдания. Христос воспринял эту греховную природу человека (плоть), чтобы очистить и сделать бессмертной, подобной образу Божьему во Христе.

Если понимать "Слово" буквально как слово, то - да.

И что дальше?  Я об этом же вам и говорил. Только обратил внимание на то, что пища для плоти не есть сама плоть, как и пища для духа не есть дух, а плоть. Кстати слово переведенное как "старайтесь" означает "делать, работать". Т.е. Бог призывает работать не ради самой пищи, а использовать плоть для  получения жизни вечной. И когда "внешний человек"  тлеет, "внутренний" - обновляется.

Для себя самого могу. И даже вам уже высказывал не раз мое мнение о том, что вы называете "истинной". Но функции Судьи на себя не беру, т.к. человеку свойственно ошибаться.   

Так не все же этот богодухновенный смысл могут увидеть. Вы постоянно путаетесь, т.к. не можете отделять плотское от духовного. Христос сказал так и для Марфы. Но она не поняла и сказала:

Матф. 11гл.
Марфа сказала Ему: знаю, что воскреснет в воскресение, в последний день.

Воскрешение Лазаря было во плоти. Такое же непонимание было, когда Христос говорил о Своей смерти ученикам. Они, наоборот, понимали Его слова как-то метафорически, а не буквально. Ученик даже мысли не допускали, что Мессия может умереть. Они все еще были во власти прежних представлений о Мессии, как о буквальном Освободителе евреев от римского гнета. Тем сильнее был шок для них, когда Христос дал Себя распять, а не освободил в буквальном смысле от гнета язычников.

А как вы понимаете слова писания о том, что Христос умер?

Да, но ведь "по вере вашей", т.е. вере человеческой. Познание Бога вы относите к познанию Бога Самого Себя, или все же к познанию Бога человеком?

Т.е. вы понимаете это "Слово" буквально как слово, а "плоть", как слово написанное?

Земной образ указывает на духовное.

Вам не жаль тратить столько времени на меня? Такое внимание к моей персоне мне как-то непривычно и уже начинает тяготить.

Так и говорите об этих "смыслах". Из того, что вы сказали я понял лишь одно, вы сделали идолом текст писания, и пытаетесь придумать какое-то свое учение, отличиное от христианского.

Отдаю вам должное в настойчивости и терпении. Судить вас не хочу, а все что я думаю о вашем учении, уже высказал. Стоит ли дальше продолжать?

От Бога только вера. Бог всегда хочет давать только веру.

Я ничего не обобщаю, просто не хватает ума размыслить данное