А в Писании сказано так, -

"И Он повелел НАМ проповедовать ЛЮДЯМ и свидетельствовать" - Проповедовать и свидетельствовать КОМУ?

Отредактировано Core (2024-04-30 09:05:03)

Там прямо сказано - ЛЮДЯМ, а не СЛОВУ!
Которым и проповедуется СЛОВО, из числа которых и происходит и составляется общество ВЕРУЮЩИХ - слушающих и исполняющих (в разной степени) Слово Божее.
Слову в отличии от ЧЕЛОВЕКА, УШИ не к чему, о чем сказано так, -

Или у вас есть СЛОВА с УШАМИ и БЕЗ?
Было бы любопытно послушать, как вы их структурно меж собою подразделяете?!!

Отредактировано Core (2024-04-30 09:12:51)

А здесь Павел с кем себя ассоциирует,  -

?

Отредактировано Core (2024-04-30 09:21:01)

Бог возвеличил Слово Своё во всяком имени Его-как пример в Петре- это имя Его, т.е от Него - небесное имя

А какие помыслы могут быть у плоти? Откуда во плоти человека возьмутся помыслы духовные?
И кто может противостать Богу?  Об этом вы не задумывались?
"Примирение" с Богом происходит на гораздо более высоком уровне, чем текст библии.

Есть мое, а есть ваше, а есть Бога. Меня, например, больше интересует точка зрения Бога, а не моя, или ваша.

А вместе подумать никак?
Может быть начать с понятия "антогонизм", которое обязательно должно включать в себя противоречия и непримиримость? 
Разве во Христе не происходит примирения духа и плоти? Павел писал, что наша борьба не против "крови и плоти". Во Христе происходит примирение и единение Божьей природы и человеческой, "желания отдавать" и "желания получать". Да и изначально в Первом Адаме не было никаких противоречий.

Так я об этом же и говорю.

С чего вы так решили??

А может хватит уже "определений", а просто поговорим об этом? 
Я уже не раз говорил, что "внутренний человек" и есть для меня духовный человек по Павлу.
А внешний человек - плотской.
Человек - образ и подобие Божье. И что здесь я исказил?

Нет. Для меня здесь нет никакого антогонизма, поскольку все эти кажущиеся противоречия разрешаются, примиряются во Христе. А раз для вас это не так, то я делаю вывод, что вы еще не примирились с Богом.
Или вы считаете, что человек вечно будет находиться во вражде со своей плотью, а примирение во Христе человека с Богом не имеет никакого отношения к плоти?

Вот с чего у вас такое умозаключение, - от балды?
Какая вам необходимость, к смыслу Писания привнести от домысла человеческого?!
Все что необходимо и потребно для познании истины верующим, самодостаточным Писанием определено без вас и вашего участия в том.
Проверьте себя, с какого ветра вам надуло это навязчивую мысль?!
Вникайте в себя и в учение, с аргументами из Писания супротив ложным замыслам ищущих уста безрассудные.
Неужели Бог, повелевает покаяться "Словам" а не человекам, -  в сказанном так, -

?!

Отредактировано Core (2024-04-30 12:42:11)

Зачем же смешивать разные понятия: "субъект" и "объект". И вы не можете говорить за Бога. Вы можете Бога считать Объектом своего исследования, но никак не наоборот. Иначе получается, что вы пытаетесь создать Бога по своему образу и подобию. В таком случае и вы всего лишь объект, а не субъект.

Мое и ваше восприятие реальности субъективно. Вы можете считать иначе, так, например, часто утверждает сегодня наука, хотя говорит только о материалистическом подходе к Реальности. Но такое познание не дает совершенного никакого представления о Боге, как о Субъекте. И с этим согласны все ученые, т.к. они даже и не ставят себе цели познавать Реальность как Субъект в рамках своей научной деятельности.
Меня это не устраивает. Для меня важнее Бог как Субъект и Творец всего. А поскольку Бог есть Дух, то взаимоотношения с Ним возможны только на уровне субъективном, т.е. на уровне субъекта духа. К примеру, вам же гораздо важнее сами взаимоотношения с другом, чем его объективные, внешние характеристики.

Невозможно исследованием Дел Бога постичь Его. Об этом писал Соломон, который гворил, что "все есть Дела Божьи"

Еккл. 8:17
тогда я увидел все дела Божии и [нашел], что человек не может постигнуть дел, которые делаются под солнцем. Сколько бы человек ни трудился в исследовании, он все-таки не постигнет этого; и если бы какой мудрец сказал, что он знает, он не может постигнуть [этого]

Меня волнуют больше мои взаимоотношения с Богом, чем непознаваемые "Дела Божии". Но отличия моих отношений с Богом с моими отношениями с людьми в том, что Бог для плотского человека невидим. Бог - это Субъект, но Субъект духовный. И плотской человек может познавать Его только как Объект, т.е. внешним образом. И для такого "познания" даже вера в Бога не требуется, а можно просто говорить о познании "законов природы".
Отсюда и вывод, что восприятие Бога (Реальности) возможно только как Субъекта, т.е. через веру в то, "что Он есть, и ищущим Его воздает".

Я уже сказал, что лучше использовать текст писания, который я достаточно знаю, чем пытаться изучать всеможные точки зрения. Текст библии более универсален для этого. К тому же не надо далеко ходить за восприятием Бога, когда речь идет именно о вашем и моем восприятии Его.
Неверно ставить Бога в зависимость от субъективного восприятия Его человеком. К восприятию относится и само слово "смысл". Смысл понимания не означает Самого Бога как Реальности. Так, например, постоянное наблюдение и использование разных материальных вещей, не означает моего понимания самой структуры физической реальности материального в виде атомов, полей, пространства, времени и т.д.
За "рамками диапазона" восприятия находится не "смысл", а сами Дела Божии. Даже если предположить, что органы чувств человека отражают обективную реальность одинаково, то мозг человека все равно корректирует и создает свою субъективную картину, свой образ мыслей.

Конечно! Хотя восприятие у них будет отличаться от моего.

Это вы путаете понятие файла и цвета иконки. Цвет при этом непосредственно воспринимается зрением, а вот "файл" - уже требует знаний, и слово "файл", как вы говорите "знак" для данного понятия. Иконка может и не ссылаться на файл, если он удален с носителя.

Это вы о сознательном и подсознательном говорите?
Но между ними существует связь. Любое действие на уровне подсознательного может перейти на уровень сознательного, оставаясь тем же подсознательным по своей сути. На духовном уровне понятие "подсознательного" в каббале отвечает понятие "скрытие Бога". В христианстве плотское мышление является аналогом "подсознательного". Бог спас всех до единого, но совсем немного даже из христиан так считают, потому что  так научены людьми. Этим самым спасение человека ставят в зависимость от его веры во Христа. Т.е. происходит та же путаница и подмена познания Бога через Христа и само спасение человека во Христе. Хотя "подсознательно" те же христиане признают, что у Бога нет любимчиков, и все люди потенциально "Дети Божьи".

Согласен.

Не согласен. Понятие объективного существует. Бытие, или Реальность существует независимо (объективно) от нашего наблюдения за Реальностью. Вопрос в том, как мы это осознаем, как из скрытого (подсознательного) состояния переводим в сознательное. Т.е. "Как читаешь?".
Текст сам по себе не имеет никакого смысла, так и Реальность без познания ее человеком не имеет смысла.
Вы отвергаете само существование Реальности и пытаетесь подменить Её знанием о ней. Это ошибка и ведет к солипсизму.

"Змея" и что? Какие здесь проблемы? Если все это только мои представления о реальности, то где тогда сама Реальность?
"Виртальная реальность" - это лишь моделирование реальности на уровне познания человечеством о самой Реальности. Но чучело и живая птица -  это совем разные вещи.

Все что вы говорите очень просто, даже примитивно. Я даже 30 лет назад хорошо понимал разницу между так называемым "ИИ" и познанием Реальности человеком. Возможно потому, что вся моя работа так или иначе была связана с компьютерными технологиями. Но вот только не так давно начал осознавать связь между самой Реальностью (Богом) и познанием Её (Его). Это совершенно иной уровень.

Восприятие текста писания зависит от восприятия земных образов. Восприятие текста писания следствие, отражение восприятия земных образов.
Дуальное восприятие - это раздвоение, "шиза" в психологии. В мышлении по плоти нет никакой дуальности. Зачем вы все это себе придумали?     

"Ментальный" относится к образу мыслей? Т.е. к мыслимому, к разуму?

Земной образ, или "образное мышление" отличается от абстрактного. Земной образ целостен, а уже препарируется он мышлением абстрактным, что дает возможность размышлять над вещами за пределами реальности этого мира.
Примером может служить любое учение, если понимать его абстрактно, т.е. вне самой Реальности. Это часто приводит к крайностям. Особенно опасно это в религиозных учениях. Например, ваше пристрастие к тексту писания, уничтожение христиан в исламе, считать врагом Бога собственную плоть в христианстве и т.д.

От Него Самого, конечно, а не через исследование Реальности. Реальность (практика) может только опровергнуть мое понимание, но Бог по умолчанию всегда прав, что и называется "объективностью". Людям же свойственно ошибаться.

Для меня все наоборот, лаконичность определения дает простор для мыслей. Т.е. когда "словам тесно, а мыслям простороно." Все прикладное значение понятия "информации" вытекает из общего, а из преведенных вами цитат можно сказать, что далеко не все они равнозначны.
Например:
Информация - это мера сложности структур (Моль)
Информация - это вероятность выбора (Яглом)

Какое отношение "иформация" имеет отношение к "мере сложности". Мера "сложности в количестве" и "мера сложности в качестве" - это разные "сложности". Многие проблемы с усложнением в количестве решаются легко большими вычислительными мощностями компьютеров.
То же самое относится к "вероятности". При чем здесь "вероятность" и "выбор"?

Текст чего? Приготовления любимого кулинарного рецепта бабушки? Чем один текст лучше другого? Там и там - одни и те же земные образы. Просто текст писания более универсален, а текст рецепта более прикладной.
Все наоборот: без изменения образа мыслей читающего восприятие текста писания не изменится.

Ничего подобного! Вы делаете идола из текста.

Разве здесь что-то сказано о познании Его? Бог Один, Реальность одна и что?

Во-первых, нет ни слова в цитате о "тексте писаний".
Во-вторых, написано "непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его", т.е. это не относится собственно к познанию Бога человеком. Это и есть то, о чем писал Соломон, что пытаться исследованием постичь Бога - "суета сует".

Разделение на "бытие" и "познание" больше похоже на Кантовское "вещь в себе" и "вещь для нас".
Как воздействует Бог на наше сознание мы знать не можем. Мы можем познавать только то, что Он раскрывает нам.

Отредактировано VladK (2024-05-03 14:09:23)

Вопрос в том, что считать пресловутыми "высокими материями". Не вижу причины исключать камень из списка объектов, которыми занимается каббала. Иначе "здесь читаем, здесь рыбу заворачивали". Потому и не вникаю в диалоги, где каждый считает визави дебилом.

Отредактировано Владимир (2024-04-30 18:58:29)

Как можно в этом обманываться, если само Писание себя объясняет:

То чем вы занимаетесь сейчас - продолжаете расширять языческое чтение Писания, из-за чего пару месяцев назад я вас послал к чёртовой матери.

Я не хочу общаться с нечистым человеком, оскверняющим Писание биологией, историей, человеческими личностями, в зависимость от которых он ставит Писание.

В этом отношении, что вы, что Влад К, - как на одно лицо: язычники, считающие себя духовными работая в мясной лавке.

Я сейчас отвечу на этот пост, но не вам, а тем постоянным читателям в статусе "гость", кто читает тему.
С вами давно всё понятно. Дальше можете не читать, это не ваше, и вас не касается.

Итак, Слово Божие есть Бог.

Свойства Слова Божия Писание изображает схематически в виде фигуры человека, где:

Голова - разумность Слова;
Уши - слышание смыслов;
Очи - видение смысловых образов;
Шея - воля;

Нос - обоняние смыслов;
Яык - вкус смыслов;
Уста - слово для слышания;

Руки - дела;
Ноги  - пути;
Чресла - дисциплина мышления, концентрация;
Чрево -  хранение знаний;

То что Слово Божие изображается Писанием в виде схемы/фигуры человека, воспроизводящей его свойства перечисленные выше - один из элементарных образов Писания, которые я изъясняю даже в номинальных церквях, и это понимают.

В схеме собственных свойств, слагающих фигуру человека, Слово Божие представлено на страницах Нового Завета под именем "Иисус Христос", проповедуя от первого лица.

И Павел изясняет это так:

Слово "схэма" - уникально для Нового Завета, и употребляется всего два раза: здесь, и при описании схемы мира в 1-е Кор.7:31.

Если со схемой человека всё понятно, - голова, руки, ноги, шея, глаза, уши, рот, нос и так далее - то "схема мира" приносит важные подробности.

Схема мира устроена по дуальному принципу, формируя дуальные начала мира.

Поэтому схема человека содержит не просто члены тела, а воспроизводит дуальную симметрию, при которой левая сторона с её членами относится к получению, а правая - к отдаче.

Слово Божие, стало по схеме КАК человек, а не человеком - это ключевой момент, поскольку у Слова Божия которое есть Бог, обе стороны - левая и правая - являются отдачей, различающейся только по форме.

Поэтому Слово пришло только под видом/схемой человека, а на самом деле не имеет дуальной симметрии, обладая Целостностью.

Дуальная схема человека - это схема плоти, которой Бог никогда не был и не может быть по природе, а лишь является в подобии, в иллюзорном сходстве с плотью греховной.

Второй момент - в той же цитате, Иисус Христос как Слово, назван "морфэн" Божиим.
Это тоже уникальное слово, которое употребляется всего три раза в Новом Завете, два из которых - в этой цитате, а  третье - здесь:

Здесь изъясняется - что такое морфэн.

Для этого вводится параллельный смысл, говорящий об одном и том же: двоим* идущим по дороге, Он является в "иной" морфэн.

Двойка обозначает текст прежнего Писания, тройка - текст Евангелия.

В тексте прежнего Писания Иисус Христос представлен опосредованно, в "иной" морфэн, отчего со свидетелями такого Его явления произошло следующее:

В Евангелии же, Он представлен не как совокупность опосредованных образов (например: скиния, телец, овен, древо жизни, река жизни, Ноев ковчег, Иерусалим, камень дающий воду в пустыне, краеугольный камень, и так далее), - а представлен в виде схемы человека, говорящего от первого лица.

Поэтому свидетелям Его Евангельского явления в схеме человека, приходится объяснять Его "иную морфэн", фигурирующую в прежнем Писании:

Местным баранам, я объяснял это многократно, одно и то же из раза в раз: в 18-ом, 19-ом, 20-ом, 21-ом, 22-ом, 23-ем годах. Одним и тем же людям, одно и то же, один из которых - господин Core!

Но похоже это бесполезно, если после шести одинаковых объяснений, они как после амнезии, появляются с разглаженным лицом, на котором написано полное отсутствие памяти.

И напоследок.
Выражение "получать удовольствие в законе "по" внутреннему человеку", или действовать "по" внешнему человеку, а не: "внутрений человек получает удовольствие в законе Божием" - такая конструкция подразумевает, что оба человека являются методами познания, способами чтения Писания.

Имея в виду, что понятие "человек" обозначает Слово, предлог "по" указывает, что Слово содержит в самом себе тот метод или способ чтения, посредством которого оно сформировалось в виде внешнего или внутреннего человека.

Отредактировано Ilia Krohmal (2024-05-01 04:45:31)

Сколько же можно зреть одно, но напрочь закрывать глаза на второе

В чём угомониться то, о том стихе я сказал Аркадию, но в чём суть вы разумеете?

Что вам непонятно?
Евангельский образ Ииуса Христа представлен в виде человека.

И во втором пришествии Он является так же, в виде человека, но познающая единица которой Он явился во втором пришествии, способна проложить связи от ТАКОГО его образа (морфэн) к иному образу (морфэн), из прежнего Писания, где Он представлен в виде семи качеств, перечисленных в лестнице Петра.

Эти семь качеств оформлены разными способами:  камень краеугольный, река жизни, Иерусалим, жертвенное животное, скиния, ковчег, и так далее.

Все они обыгрывают либо рассудительность, либо братолюбие, любовь, терпение, благочестие, и так далее.

Отредактировано Ilia Krohmal (2024-04-30 20:57:58)