7.... сделавшись подобным человекам(1) и по виду(2) став как человек... (Флп 2:7)

Соответственно 1 есть подобие изменчиво как в зеркале-преображаясь из славы в славу.

А вот 2 ое по виду стал как человек внешний, а что значит внешний для законников иудеев-не то ли, что ВНЕ ЗАКОНА?

И что есть внешний для язычников внешнего двора-не тот ли что в тайне?

Я к тому, что "по виду став как человек" - не отменяет ВНУТРЕННЕГО человека, тайного как для язычников так и для плотских иудеев...

Из той же ссылки:

Выдели тезисы,с которыми ты не согласен.И было бы здорово,если бы ты написал:почему не согласен.

Во-первых,освободись уже наконец от идеи,что есть какое-то учение Ильи.
Нет и никогда не было учения Ильи,учения Полякова,учения Оригена и Климента или учения Александрийской школы 2-3 века.
Есть Писание,с его неизменным Текстом и есть методы отражения информации.

Во-вторых,твой вопрос,на мой взгляд,самый задаваемый вопрос как на этом форуме,так и на прочих площадках.
Ответ на этот вопрос-всегда один и тот же:

¹⁴ А ты пребывай в том, чему научен и что тебе вверено, зная, кем ты научен. ¹⁵ Притом же ты из детства знаешь священные писания, которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса. ¹⁶ Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, ¹⁷ да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен.2 Тимофею 3:14-17

Если библейский ответ не вмещается и НЕ отражается на сейчас твоей нейронной сетью-значит давай "по слогам".

Отредактировано Аркадий Котов (2024-04-26 08:48:11)

До тебя не доходит один простой вывод из данной выше,информации,а между тем он указан.

Кто  спорит с тем,что "чашка (или дерево), когда  они  пропускаются  через  "линзы"  нашего мозга,  предмет  проявляется  как  чашка.
И для меня и для тебя,такая "линза" восприятия-реал?!

Но и второй аспект,не стоит сбрасывать со счетов,осознавая что "линза"-это смоделированый Свыще,код восприятия Реальности.
А коли так,то это многое(если не всё)-объясняет.

В частности,как это обетование,имеет под собой безальтернативное основание:
Видите ныне, что это Я, Я - и нет Бога, кроме Меня.(Втор.32:39).

До тебя эта же идея уже выражена в Писании:

1 Не хочу оставить вас, братия, в неведении, что отцы наши все были под облаком, и все прошли сквозь море;
2 и все крестились в Моисея в облаке и в море;
3 и все ели одну и ту же духовную пищу;
4 и все пили одно и то же духовное питие: ибо пили из духовного последующего камня; камень же был Христос.
5 Но не о многих из них благоволил Бог, ибо они поражены были в пустыне.
6 А это были образы для нас, чтобы мы не были похотливы на злое, как они были похотливы.

1-е послание Коринфянам 10 глава.

8 Не станем блудодействовать, как некоторые из них блудодействовали, и в один день погибло их двадцать три тысячи.
9 Не станем искушать Христа, как некоторые из них искушали и погибли от змей.
10 Не ропщите, как некоторые из них роптали и погибли от истребителя.
11 Всё это происходило с ними, как образы; а описано в наставление нам, достигшим последних веков.

1-е послание Коринфянам 10 глава.

Законом я умер для закона, чтобы жить для Бога. Я сораспят Христу, и уже не я живу, но живет во мне Христос. А что ныне живу во плоти, то живу верою в Сына Божьего, возлюбившего меня и предавшего Себя за меня.Галатам 2:20

А если будут говорить одно?Это как-то повлияете на твоё неверие?

Тогда сказал он: так прошу тебя, отче, пошли его в дом отца моего, ибо у меня пять братьев; пусть он засвидетельствует им, чтобы и они не пришли в это место мучения. Авраам сказал ему; у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их. Он же сказал: нет, отче Аврааме, но если кто из мертвых придет к ним, покаются. Тогда Авраам сказал ему: если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят.Лк.16:31.

Учение-деятельность человека, заключающаяся в усвоении знаний и овладении умениями и навыками.
Совокупность теоретических положений о какой-либо области явлений действительности.

Метод - это способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи; совокупность приёмов или операций практического или теоретического освоения действительности. (Словарь иностранных слов)
Метод - это систематизированная совокупность шагов, действий, которые нацелены на решение определённой задачи или достижение определённой цели. (Толковый словарь Ожегова)
Метод - это прием, способ или образ действий, применяемый для достижения цели, разрешения конкретной задачи. (Психолого-педагогический словарь)
Метод - это совокупность приёмов или операций практического или теоретического освоения действительности, а также учение о структуре, последовательности и средствах осуществления деятельности. (Энциклопедический словарь)

В цитате,содержится ответ.
Ты просто не способен его видеть.
По "слогам"?

А что здесь для тебя нового? В русской народной мудрости, это называется СКАЗКА.

А о ней, там же, сказано: сказка - ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок.
И этого для древних было достаточно, чтобы ценить сказку как проявление Высшей мудрости.

Отредактировано Ilia Krohmal (2024-04-26 10:14:34)

Странное дело, вы все твердите о целостности, а сами не видите этой целостности, а во всем видите дуальность.
Плотская женщина рождает и человеческую природу Христа. Это так сложно понять? Ведь даже в плотском рождении присутствет воля Бога, т.е. Воля Невидимого. 

Кто же вам запретит?

Во-первых,это мнение этих учёных и не претендует на христианское,буддистское или ещё какое-либо -исткое.
Это видение ряда учёных,последователей идеи Д.Бома.

Нигде в своих выводах они не касаются каких-либо религиозных воззрений и канонов.
У них совершенно другая цель:ЦЕЛОСТНОСТЬ.
Дэвид Бом:
Одна из вещей, которую я хочу выделить во всей своей работе, — это различие между тонким и явным.
Манифест — это то, что можно удержать в руке, в глазах или в голове; это явный порядок. Другая сторона этого — тонкая.
Определить что-то означает «схватить» это, так что то, что невозможно схватить, не поддается определению, а все, что находится за такими пределами, должно быть тонким.

Бесконечность на самом деле не означает все больше и больше пространства или все больше и больше времени — это довольно грубые представления о ней — но, скорее, означает все большую и большую тонкость. Природа импликативного порядка такова, что он тонкий, и внутри него есть много различных уровней тонкости. Эти более глубокие вещи могут быть подобны вибрациям, которые мы можем ощущать, поскольку мы можем ощущать все более и более тонкие чувства, указывающие на то, из чего возникают идеи и образы.

Возьмем, к примеру, весь наш собственный опыт на обычном уровне, в который я включаю все различные виды мыслей, образов и ощущений, с которыми мы отождествляемся.
Обычно мы молчаливо говорим, что это я. Но на самом деле это лишь явный образ чего-то гораздо более тонкого и свернутого.

Если вы примете этот образ за то, что реально, то есть увидите его независимым, тогда ничего не получится, потому что вы как будто смотрите на зеркальное отражение.
Используя эту аналогию, я не имею в виду, что существует однозначное соответствие между формами на импликативном и экспликативном уровнях: это более сложно.

.....то же самое можно сказать и о наших представлениях о пространстве и времени. Весь этот порядок следует рассматривать как ограниченный; он не стоит сам по себе.
У нас есть негласная мысль, что все сущее существует во времени и пространстве, и это очень глубоко заложено в нашей культуре. Но это может не согласовываться с тем, что мы находим сейчас в физике и многих других областях.

Будьте конкретны,уж коли Вы взялись за критику.
Выделите из статьи тезисы,с которыми Вы не согласны и прокомментируйте.

   
Во-первых,Вы не различаете понятия РЕАЛЬНОСТЬ от ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.

РЕАЛЬНОСТЬ-это всё существующее и происходящее вне зависимости от нашего восприятия. Это объективный мир вокруг нас, включая физические объекты, явления, события и т.д.
ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ-это то, что реально существует или происходит в нашем диапазоне восприятия и опыта..

Во-вторых,ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ,то есть то бытие что охватывается нашим диапазоном сенсоров,-субъективно,естественно РЕАЛЬНО,поскольку фиксируется и подтверждается этими сенсорами.
А истинная РЕАЛЬНОСТЬ-за "скобками" наших сенсоров,потому и не воспринимается как есть.

А "как она есть" и занимаются эти учёные,делясь своими выводами и результатами с теми,кто интересуется.

Недавно в этой теме я давал уже эти определения:

Абсурд начинается с первых Ваших нот...
ВОПРОС:То есть,по Вашему получается,что в Каббале нет ничего материального,физического,а в Писании-это есть?!
ОТВЕТ:Да, верно.

VladK,даже если предположить,что Каббала вышла из Писания,то есть пионеры Каббалы получили первые откровения от Бога к написанию первых текстов,которые легли в основу Каббалы.
То эти пионеры на тот момент являлись причастниками Писания,Вы понимаете ЭТО?!
То есть,по Вашей логике получается,что эти первопроходцы Каббалы считывали материальные,физические смыслы в Писании,а в Каббалу перенесли НЕматериальные,НЕфизические смыслы.
Этакий апгрейд.Так по Вашему?

То,что Вы занимаетесь неприкрытой анархией со смысловым наполнением терминов Писания-это мне уже ясно давно.
А выходит эта Ваша анархия на чистую воду,как только Вас просят через тексты Писания обосновать свои тезисы.
И там как в болоте-чем сильнее потуги-тем глубже погружение в трясину.

Вы меня конечно извините,VladK,не хочу Вас обижать,но если у Вас такое же знание в терминологии Каббалы,как в терминологии Писания,то лучше не стоит продолжать.
Вам бы с азами Писания разобраться,а не переключаться на совершенно иную "систему координат",а то получается как в той песни:
"Ты покинул берег свой родной,а к другому так и не пристал..."(с)
В народе,о таких релокантах,бытует пословица про болтающееся в проруби...

Это и есть состояние "мёртвый". Спору нет, комфортное весьма. Разумный трупакам мешать не будет, как сказано: оставь мёртвым хоронить своих мертвых.

Я апостолов "блогерами" не называл. Зачем мне ваши фантазии?
Аллегорическое толкование невозможно без буквального. Вы точно так же, как и вся ваша компания "однозначников" под писанием понимаете текст писания. Неужели вам так трудно понять, что восприятие текста во многом зависит от самого читающего? Зачем вы из текста делаете идола?
Духовное находится не в тексте писания, а в вас самих, "ЦН внутрь вас есть".

Вы невнимательны. Я комментировал:
Реальность этого мира - это не сон, не видения, ни фантазии, ни мечты, а "Дела Божьи", смысл которых Бог Сам открывает любящим Бога через Откровения Бога во Христе.     
Что вам здесь непонятно?

Сошлетесь на текст писания? Я буду считать это вашим определением, чтобы вы, как Рабин, не говорили, что я приписываю вам чьи-то слова.
Все что происходит в диапазоне восприятия реальности, я называю ПОЗНАНИЕМ реальности, куда включается и плотское, и духовное познание.

Если бы это касалось только каких-то датчиков приборов, то такое еще можно было бы допустить, хотя современная физика утверждает, что приборы вмешиваются и нарушают картину реальности. Примером можно привести классичекий двухщелевой опыт для пропускания света. (Опыт Юнга)
Но все чувства обрабатываются в голове мозгом, что делает ваше предположение о РЕАЛЬНОСТИ субъективной картины мира совершенно неверными. Как говорят: "человек предпологает, а Бог распологает".   

А есть еще и "неистинная реальность"? Я так не думаю. РЕАЛЬНОСТЬ всегда истинна. Я верю в истинность Бога, Который и есть эта РЕАЛЬНОСТЬ.

Это зависит от вашего воспритятия, а не от того, что там написано. Возьмите тест с пятнами Роршаха в психологии. Каждый в этих пятнах увидит что-то свое. При этом психолог с помощью знаний может даже предположить что-то о человеке. Но все это касается познания реальности психического, т.е. плотского состояния, но ничего не говорит о духовной, невидимой реальности. Духовный смысл познается только рожденным от Духа.

Ну так кто оплодотворил физическую Марию, чтобы она родила физического Иисуса? В четвёртый раз спрашиваю.

И?
Кто оплодотворил её, чтобы от плоти - родилась плоть, если она и "мужа не знала"? (Луки 1:34)

Отредактировано Ilia Krohmal (2024-04-27 10:41:43)

А разве есть основание в Писании иное думать на сей счет?
Иначе, кого Апостолы в своих посланиях, в частности Павел более 200 раз называют братьями к примеру так, -

?

Есть,коли я "иной думаю на сей счёт"

Ну если Апостол Павел-один из элементов составляюших Слово=Программу,Алгоритм спасения,то логично думать,что братья это также причастники Слова.
Как о том и сказано:

1 Симон Пётр, раб и Апостол Иисуса Христа, принявшим с нами равно драгоценную веру по правде Бога нашего и Спасителя Иисуса Христа:
2 благодать и мир вам да умножится в познании Бога и Христа Иисуса, Господа нашего.
3 Как от Божественной силы Его даровано нам всё потребное для жизни и благочестия, через познание Призвавшего нас славою и благостию,
4 которыми дарованы нам великие и драгоценные обетования, дабы вы через них соделались причастниками Божеского естества, удалившись от господствующего в мире растления похотью

2-е послание Петра 1 глава.

12 Смотрите, братия, чтобы не было в ком из вас сердца лукавого и неверного, дабы вам не отступить от Бога живого.
13 Но наставляйте друг друга каждый день, доколе можно говорить: «ныне», чтобы кто из вас не ожесточился, обольстившись грехом.
14 Ибо мы сделались причастниками Христу, если только начатую жизнь твёрдо сохраним до конца,
15 доколе говорится: «ныне, когда услышите глас Его, не ожесточите сердец ваших, как во время ропота».

Послание к Евреям 3 глава.

4 Ибо невозможно — однажды просвещённых, и вкусивших дара небесного, и соделавшихся причастниками Духа Святого,
5 и вкусивших благого глагола Божия и сил будущего века,
6 и отпадших, опять обновлять покаянием, когда они снова распинают в себе Сына Божия и ругаются Ему.

Послание к Евреям 6 глава.

22 Что же есть премудрость, и как она произошла, я возвещу,
23 и не скрою от вас тайн, но исследую от начала рождения,
24 и открою познание ее, и не миную истины;
25 и не пойду вместе с истаевающим от зависти, ибо таковой не будет причастником премудрости.
26 Множество мудрых — спасение миру, и царь разумный — благосостояние народа.
27 Итак учитесь от слов моих, и получите пользу.

Премудрость Соломона 6 глава.

14 Итак, возлюбленные мои, убегайте идолослужения.
15 Я говорю вам как рассудительным; сами рассудите о том, что говорю.
16 Чаша благословения, которую благословляем, не есть ли приобщение Крови Христовой? Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова?
17 Один хлеб, и мы многие одно тело; ибо все причащаемся от одного хлеба.

1-е послание Коринфянам 10 глава.

1 Итак, братия святые, участники в небесном звании, уразумейте Посланника и Первосвященника исповедания нашего, Иисуса Христа,
2 Который верен Поставившему Его, как и Моисей во всём доме Его.
3 Ибо Он достоин тем большей славы пред Моисеем, чем большую честь имеет в сравнении с домом тот, кто устроил его,
4 ибо всякий дом устрояется кем-либо; а устроивший всё есть Бог.
5 И Моисей верен во всём доме Его, как служитель, для засвидетельствования того, что надлежало возвестить;
6 а Христос — как Сын в доме Его; дом же Его — мы, если только дерзновение и упование, которым хвалимся, твёрдо сохраним до конца.

Послание к Евреям 3 глава.

Каббала вышла не из писания. Каббала это - скрытая Тора, а то, что вы называете "писания" называется письменная Тора, или ТаНаХ.
Тора же в каббале называется "ЖИЗНЬ", а не писания.

Да при чем здесь текст писания? Бог по Своему образу и подобию создал и сотворил ЧЕЛОВЕКА, а не писания. Каббала в основном передавалась из уста в уста, и далеко не всем желающим.

Вы сами себе противоречите. Две основы - это и есть две ОТДЕЛЬНЫЕ основы, а не ОДНА, в которой эти противоположности ЕДИНЫ.

Т.е. вы не понимаете того, что цитируете, воспринимая буквально?
Но реально такое невозможно, чтобы левая рука не знала, что делает правая. И в Церкви, которую Павел сравнивает с телом, "глаз" запросто может сказать "уху", что он ему не нужен. Только в одном случае можно здесь говорить о "дуальности", когда этот образ вопринимается буквально.  Но это глупость даже с точки зрения плотского мышления, не говоря уже о духовном.

Кто ясно мысли - ясно излагает, а вы просто пытаетесь, как Рабин, спрятаться за человеческие авторитеты.

Вы пытаетесь говорить о духовном, а не можете понять такую очевидную истину, что  само понятие "информация" субъективно. И определения этому слову может сильно отличаться друг от друга. Восприятие текста зависит от многих параметров даже для одного и того же человека, и тем более, текст не может быть прочитан одинаково для разных людей. У вас получается не писания, как осмысленный текст, а какая-то мантра, воздействующая на подкорку человека сама по себе. Вы Богу запретитите действовать вне писания? 

Понятно. Идолопоклонство перед текстом. В библии упоминается идол в виде скульптуры, а вы додумались сделать идол из текста.

Для меня Слово Божие - и есть Христос, Бог Живой, а не "текстовый".

Определение ситемы невозможно без определения алгоритма. В основе же любой системы находится идея и аксиомы веры. Алгоритм, по сути, и есть учение, которое связывает и раскрывает аксиомы веры.

Ошибаетесь. В основе любой системы находится вера в аксиомы, идеи, в которых человек эту систему себе представляет. Это и есть его восприятие реальности. Кто-то видит систему, а кто-то случай, кто-то и вовсе сплошной хаос, а кому-то "все фиолетово".
Реальность все это включает в себя, а чего нет в реальности, о том и не говорят.
Какая "целостность" может быть в снах? Она может ощущаться во сне, а после пробуждения представляется уже бессвязным набором картинок.
Так может быть реальность является сном, а сон является реальностью? Совсем недавно читал такие рассуждения вполне серьезных людей.

Да, неизменен, да "желание отдавать" в каббале, да, Бог есть Любовь. Но "повлиять" не значит "изменить" Его сущность. Сколько угодно примеров в ВЗ, когда Бог меняет Свое намерение. Об этом я вам и говорил, что алгоритм, цель, обетования Бога могут и не меняться, если какие-то отдельные компоненты изменились.

О сущности чего-либо каббала не говорит. Каббала говорит о том, что в мире Бесконечности "желание получать" - имя Его, суть Которого "желание отдавать". Как вы это объясните с вашей прямолинейной логикой "однозначников"? Попробуйте, ради интереса.
А в христианстве говорится о Троице, как об одном Боге. Вы это можете объяснить? Ведь в тексте писания об этом практически ничего не говорится.

Ага, и выбрали из писания только те цитаты, что вам понадобились для однозначного понимания.
Ради интереса возьмите и найдите в НЗ слово "примирение". Вот только некоторые:

Рим 5гл
Ибо если, будучи врагами, мы примирились с Богом смертью Сына Его, то тем более, примирившись, спасемся жизнью Его. 11 И не довольно сего, но и хвалимся Богом чрез Господа нашего Иисуса Христа, посредством Которого мы получили ныне примирение.

2 Кор 5:18
Все же от Бога, Иисусом Христом примирившего нас с Собою и давшего нам служение примирения,
потому что Бог во Христе примирил с Собою мир, не вменяя [людям] преступлений их, и дал нам слово примирения.

Где здесь вы увидели антогонизм? Или может быть апостолы превратились в бесплотных духов и уже не имеют "жало во плоти", не испытывают вожделения плоти?  Испытывают, но не исполняют. А не исполняют потому, что духом водятся и уже ПРИМИРИЛИСЬ с Богом через Христа.

Вы заумными фразами пытаетесь говорить о том, что сказано в писании гораздо проще и понятнее.
Какое еще примирение "двух методов анализа и переработки информации"? Что за бред вы несете? Христа, как Бога во плоти, апостолы приняли верой как дети, а не как ученые книжники.
Мы с вами говорили об антогонизме между плотью и духом. Его нет. Нет и антогонизма между Богом и человеком, т.к. нет непримиримых основ между ними и не было никогда. А еще говорите о "целостности"!  Сами себе придумали какой-то "дуализм" и сами себя же обличаете.
Если бы был какой-то дуализм между Богом и человеком, то невозможно было бы никакое уподобление Богу.