Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #3
Подстрочный перевод исходного текста Марк 16-9, - !["Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9](https://forumupload.ru/uploads/0018/14/34/50/469538.jpg ""Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9")
О ДНЕ ПЕРВОЙ СУББОТЫ, при сочетании исходных текстов греческого и иврита, сказано в Левит 23-11 -
!["Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9](https://forumupload.ru/uploads/0018/14/34/50/255264.jpg ""Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9")
Искажения Синодального перевода о ДНЕ Воскресения Иисуса, -
!["Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9](https://forumupload.ru/uploads/0018/14/34/50/161728.jpg ""Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9")
Предыдущая часть темы: "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9
Предыдущая часть темы: "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #2
Были бы мы на синем я бы не поленился и нашёл старый разговор с твоим ответом.
И тогда и сейчас я тебе говорю: Изменение сознания с плотского на духовное происходит в любой секте, когда на человека на его сознание идёт воздействие духовных сил.
Я тебе так скажу,друг ситный:исходя из твоих умозаключений и выводов-налицо тотальное непонимание понятия духовности,и от того и такие выводы.
Духовность-это такие реперы в мышлении,которые "смотрят" на взаимосвязь невидимого и видимого.Далее,необходимо пояснить что есть НЕВИДИМОЕ.НЕВИДИМОЕ это Свойства Я ЕСТЬ.Единство Мнножества.
Соответственно,здесь необходимо перечислить эти самые Свойства,а после перечисления показать их непротворечивость друг другу.
Одним словом ты пока не в материале,но заявляешь,что как-будто бы в нём.
Далее от тебя пошли тезисы,подтверждающие что ты "далёк от мысли":
Человек открывает в своём сознании понимание существования Бога. К Целостности о которой мы говорим это не имеет никакого отношения, оно и без понимания Целостности(единобожия) прекрасно работает.
Остаётся только развести руками.
Вступать с тобой в полемику-нет желания.
А вот дальше у тебя что-то новенькое прозвучало: "управление материей"
Жду пояснений.
Без,хотя бы,вектора направления к истинной духовности к управлением материей и близко не подпустят.
А ты,минуя первое,главное,норовишь заполучить второе,ведомое.
Атланты и гиперборейцы тоже ТАК хотели...и в итоге-вспотели.)
Нет, не ответили!
Вы ответили на то, о чем я вас не спрашивал.
При том, что вы от меня теперь и требуете дать вам пояснение, на то, что вы пытаетесь выдать за ответ... мудрено однако.
Андрей!У нас диалог в формате:вопрос-ответ и не комильфо пропускать вопросы собеседника и вместо ответа,выкатывать свои вопросы.
Правила диалога простое-задал вопрос-получил ответ.Принял вопрос-дал ответ.
Итак:
Видите это выделенное в цвете?-объективное Слово, - Слово как оно есть по правде у Бога
Вот это ОБЪЕКТИВНОЕ СЛОВО,как оно есть по правде у Бога и есть СУББОТА.
Где числительное ПЕРВАЯ-означает осознание этого БЕЗУСЛОВНОГО ФАКТА СТАТУСА ОБЪЕКТИВНОСТИ СЛОВА.
А формула 1+49-означает этап,когда протягивается лига от момента осознания этого безусловного факта(ПЕРВАЯ СУББОТА) до полного переформата мышления/со-знания(День ПЯТИДЕСЯТНИЦЫ).
Я понятно излагаю свою мысль?
И ежели я излагаю понятно,то будьте добры ответьте:Вы согласны с тем,что имеет место ОБЪЕКТИВНОЕ СЛОВО,как есть по правде у Бога и это ОБЪЕКТИВНОЕ СЛОВА=СУББОТА.
1 Посему будем опасаться, чтобы, когда ещё остаётся обетование войти в покой Его, не оказался кто из вас опоздавшим.
2 Ибо и нам оно возвещено, как и тем; но не принесло им пользы слово слышанное, не растворённое верою слышавших.
3 А входим в покой мы уверовавшие, так как Он сказал: «Я поклялся в гневе Моём, что они не войдут в покой Мой», хотя дела Его были совершены ещё в начале мира.
4 Ибо негде сказано о седьмом дне так: «и почил Бог в день седьмый от всех дел Своих».
Евр.4 глава.
Как только ответите на этот вопрос,вернёмся к Вашему вопросу.
Аркадий Котов написал(а):Находясь в Свойствах Я ЕСЬМЬ,я прежде всего во мгновение ока трансформирую/перевожу с языка образов Царствия,коим оформлено Писание,разрывая плоть являю суть исходной мысли Автора,а именно-
перевожу термин Царствия "ВОСКРЕСЕНИЕ" в прикладной аспект,получая неразрывную цепочку,мыслеряд ассоциаций возникающий как отражение внедрённых нетленных Свойств в структуру Писания.Ещё раз,в Структуру,в Алгоритм Писания внедрены нетленные Свойства Я ЕСТЬ:Разумность,Вездесущность,Неразрывность,Неуничтожимость,Нелокальность,Милость,Человеколюбие,....
А ПЛОТЬ-спец.приёмы из которых Писание составлены так,что активируется определённый ассоциативный мыслеряд,приводящий в свою очередь к активации и Самих Свойств Я ЕСТЬ.Далее, термин "Первая Суббота"-осознание факта существования независимого объективного Слова.
"1+49"-"Пятидесятница"-полный переформат со-знания/мышления в гармонию Единства Множества Свойств=полное слияние.Теперь Вы понимаете,что мы с Вами мыслим разными категориями,если только Вы вообще поняли о чём я.
Я бы сказал, что из сказанного вами, ничего не сказано Христом из вас?!
Без Христа мыслящих, много.
Я наверное,возьму на вооружение клише Ваших заготовок на неудобные вопросы.
Как чуть начинает подгорать,так сразу в ход демагогические приёмы...
Будьте добры,если не затруднит-выделите в цвете те мои фразы,где по Вашему-"ничего не сказано Христом из вас".
Вижу что все мои вопросы сводятся к одному..
Предположим, вы увидели и поверили что Первая Суббота есть истина, то вы же не могли не видеть, - 1й стих 16 той главы от Марка, -Вот как вы разрешили ОБЪЕКТИВНО и по ИСТИНЕ этот стих о - прошедшей СУББОТЕ?
Насчёт Вашей фразы,что "первая Суббота есть истина"-я бы воздержался.
Я Вам не раз говорил,что Истина ТО, что стоит за образом "Первой Субботы" ,но от Вас пока по этому вопросу не вышло ничего.
Приготовили то масло, которое купили ШЕСТЬ ДНЕЙ ДО Пасхи, в ДЕНЬ в который Иисус сказал, -
Проверяйте.
Отредактировано Core (Сегодня 04:58:51)
Здесь же 1-прямо сказана цель покупки-купили чтобы придти помазать:
... КУПИЛИ благовония(!) С ЦЕЛЬЮ ПРИШЕДШИЕ они помазали Его... (Мар 16:1)
2-
купили благовония... (Мар 16:1)-купили ГОТОВЫЕ благовония , а не масло
3.Приготовили же те самые купленные с целью придти ко гробу (как Никодим) благовония И МИРО.
благовония+МИРО(то самое сохраненное)=составная мазь
56 возвратившиеся же они приготовили благовония(!) и МИРО(2). И ведь субботу они отдохнули по заповеди... (Лук 23:56)
Как видите благовония отделены от миро, подобно тому как закваска(миро) от запаха(благовония)
9 Истинно говорю вам: где ни будет проповедано(запах) Евангелие сие в целом мире, сказано будет, в память ее, и о том, что она сделала(закваска) (Мар 14:9)
16 одним ведь запах из смерти(без закваски) в смерть, другим же запах из жизни в жизнь. И к этому кто достоин? (2Кор 2:16)
20 И вы помазание имеете от Святого... (1Ин 2:20)
Я к тому дотошно пишу в скобках, чтобы вы уразумели, что как невозможно быть проповедано Евангелию прежде смерти Христа, так же невозможно быть купленным благовониям прежде смерти Иисуса
Отредактировано iromany (2024-04-11 13:29:32)
Вы увидели, Аркадий, что Марк 16-9, в их тн правила не вписывается?
Нет,не увидел.
Будьте добры,откройте мне глаза.
Я увидел ЭТО:
“Первый”: Из этих восьми отрывков Евангелие от Марка 16: 9 - единственный, в котором используется греческое слово “prōte”, что означает “первый”.
Во всех остальных семи отрывках греческое слово, переведенное как “первый”, на самом деле является “heis”, спрягаемым с “mia (n / s)”.
Это кардинальное число, используемое для счета. Оно означает “один“, а не ”первый". В других местах Нового Завета оно всегда переводится как “один” или “единственный”.
По написанному-будут возражения?
Далее:
От Марка 16: 9 - единственный из этих восьми отрывков, в котором используется саббато в единственном числе.
Во всех остальных семи отрывках основного текста оно употреблено во множественном числе.
В других рукописях есть некоторые различия относительно того, употреблено ли оно в единственном или множественном числе. (В арамейских текстах здесь используется слово, переведенное как семь, а не как суббота). Ученые, похоже, согласны с тем, что контекст важен при определении того, переводится ли это в единственном или множественном числе.“День”: Слово “день”, хотя и не является прямым в греческом оригинале этой фразы, явно подразумевается.
(А слово СУББОТА, разве не явно подразумевает под собою ДЕНЬ?)
В греческом прилагательные и их подлежащие должны совпадать по числу и роду. Когда они этого не делают, это означает, что прилагательное изменяет подразумеваемое существительное (Mounce).
Таким образом, в нашей фразе слово “один” должно было бы совпадать по числу и роду со словом “Суббота", (этому нет ни одного примера в переводе ВЗ, что бы числительного прилагательное изменяло Субботу на НЕДЕЛЮ, наоборот в Левит 23-11, именно так и значится при числительном, как есть Первая Суббота=Марк 16-9..)чтобы изменить его; этого не происходит. Исходя из полученного текста, во всех восьми отрывках “первый” женского рода, единственного числа, "Суббота (ы)” - нет.
(ЛОЖЬ, - в Матфея 28-1 ЕСТЬ!)
Вижу Ваши возражения:
1.А слово СУББОТА, разве не явно подразумевает под собою ДЕНЬ?
Ещё раз:я не лингвист и не переводчик,но если есть такой комментарий:
В арамейских текстах здесь используется слово, переведенное как семь, а не как суббота.
-значит есть основание для перевода слова СУББОТА,как НЕДЕЛЯ.
2.Этому нет ни одного примера в переводе ВЗ, что бы числительного прилагательное изменяло Субботу на НЕДЕЛЮ, наоборот в Левит 23-11, именно так и значится при числительном, как есть Первая Суббота=Марк 16-9..
Скажите честно,Андрей,Вы лингист?Может быть переводчик?А если не то и не другое,то почему Вы решаетесь противоречить законам лингвистики?!:
3.Про остальные их явные огрехи я уже говорил.
Про какие про остальные огрехи Вы говорили?
Перед Вами лингвистический разбор восьми известных нам мест.
Будьте добры,покажите эти огрехи.
Итак, что побудило их, замотивировало дать эти ложные обоснования?
Я пока не нахожу в этом лингвистическом разборе,как Вы выражаетесь,"ложных обоснований".
Собственно,потому и нашёл этот разбор,чтобы понять Ваши претензии к нему.
ДА, на два первых вопроса, я ответил.
Причем уже дважды, -
Я не увидел ответа,кроме перевода "ответа" во встречные вопросы.
Да так, просто нет.
Смотрите сами, -
Посмотрел.
Этот приём "да так,просто нет"-так же войдёт в мой багаж средств коммуникации относительно нашего диалога.
Давайте посмотрим в целом на смысловой контекст сказанного Павлом, -
"Будет открыт", смысл слова одного значения - будет ЯВЛЕН. Открыто, явлено что?
Ложное мировоззрение,сформировавшееся по воздействием неверных предпосылок=неверно истолкованных текстов в Писании.
Беззаконие, которое есть ГРЕХ, и как знаем, - грех есть беззаконие, а всякий ГРЕХ не от ИСТИНЫ.
Таким образом, пониманием, что будет явлено отступление от ИСТИНЫ, согласны с этим?
Да.
То есть, если замысел Божий в том, что неотвратимые "рамки заблуждения" посланы Богом с указанием именно этого ДНЯ, для ОТКРЫТОГО проявления беззакония беззаконных.
Сначала на устах, а со временем по факту проявленного перевода вопреки истине Слова написанного?
Послушайте,Андрей!Я предполагаю что Вы начитались там всяких страшных историй о "решениях первых соборов" и как следствие у Вас возник образ злобных догматчиков,исказивших перевод в угоду Догмата.
Давайте пока оставим в покое эту Вашу призму и вернёмся к современному лингвистическому разбору,специалистами-переводчиками,христианами.
На мой непрофессиональный взгляд,этот разбор сделан максимально объективно(судя по выводу) и не разу не в "угоду догмата".
Вы согласны?
...
50-й день будет приходиться на следующий день после субботы только раз в 7 лет! По логике вещей, чтобы отсчитать 50 дней, а также 7 суббот и чтобы 50-й день приходился на следующий день после субботы каждый год, отсчет должен был бы начинаться на следующий день после еженедельной субботы (7x7 = 49 + 1 = 50).
По схеме в скобках "(7x7 = 49 + 1 = 50)", видите их заблуждение или нет?
Нет,не вижу.
Core написал(а):
Нет, не ответили!
Вы ответили на то, о чем я вас не спрашивал.
При том, что вы от меня теперь и требуете дать вам пояснение, на то, что вы пытаетесь выдать за ответ... мудрено однако.Андрей!У нас диалог в формате:вопрос-ответ и не комильфо пропускать вопросы собеседника и вместо ответа,выкатывать свои вопросы.
Правила диалога простое-задал вопрос-получил ответ.Принял вопрос-дал ответ.
Итак:
Видите это выделенное в цвете?-объективное Слово, - Слово как оно есть по правде у Бога
Хорошо, смотрим хронологию переписки, -
Core написал(а):
Аркадий Котов написал(а):
Core написал(а):
А причастник Писания разве не должен убедиться в искажении истины, замене смысла написанного Слова на ложный, где откроется ему отступление от истины?Причастник Писания призван исправить и сонастроить своего внутреннего человека,совершив его в БОЖЬЕГО ЧЕЛОВЕКА,как о том и написано:
Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен.2 Тим.3:16.Искажение истины произошло отнюдь не на этапе изменения некоторых текстов,как то мнится и видится Вами,Андрей.
Искажение произошло по причине Вами пока неосознанной,а именно ЭГОизма и ЭГОцентричности.Вот вы причастник Писания, как только увидели в исходном тексте о Воскресении Христа в Первую Субботу, что предприняли и к какому результату пришли?
И еще, до того как вам стало известно, о Воскресении Христа в Первую Субботу, свойство Я ЕСТЬ в вас уже пребывало?
Core написал(а):
Вот вы причастник Писания, как только увидели в исходном тексте о Воскресении Христа в Первую Субботу, что предприняли и к какому результату пришли?Я и до нашего с вами диалога уже знал и понимал,что о Воскресении Христа в Субботу.
Что означает,что имеется объективное Слово, - Слово как оно есть по правде у Бога, - и субъективное Слово, то есть то или иное состояние Слова, прошедшего через разные типы познания.Состояние Слова, прошедшего через тот или иной тип познания – это, по сути, информационный след, оставляемый познающей единицей или группой единиц.
Писанию достаточно рассматривать информационные следы, чтобы работать с человеком, не касаясь личностей и ничего, что вне круга Слова.
Представим себе замкнутый круг, состоящий из звеньев.
Первое звено на вершине круга – объективное Слово, Слово у Бога.И далее пошли звенья, звено за звеном, представляющие различные субъективные состояния Слова, прошедшего через разные типы познания.
Этот круг составляет путь наживания и изживания залуждений, то есть круг духовного роста.
И нигде в этом круге, Слово не выходит за рамки самого себя.
....
Хорошо, по вашей картинке круга спрошу, - Вот в кульминационных событиях вы прочли о Воскресении Христа в Первую Субботу, а в переводе было написано в "первый ДЕНЬ НЕДЕЛИ". Сопоставив одно с другим, в таком противоречивом изложении, каким образом установили истину, изжив ложное звено?
Точнее, спрошу так, изжить ложное звено, возможно только соединением двух концов одного круга истины в сочетании со звеном Первой Субботы, верно?
То есть, прочитать о первой Субботе, не означает, что круг ваших понятий уже сложен в одном круге венчающей истины.
О том и спрашивал вас, вот вы прочитали о Первой Субботе вопреки "первому ДНЮ НЕДЕЛИ", от чего круг ваших познаний в тот момент обнаружил разрыв.Точнее сказать еще не разрыв, а только препятствие на пути начатого вами круга познания, ведь не разрешив вопрос этого ключевого - недостающего звена, вы не можете войти в полноту завершенности круга, не так ли?
В том и вопрос, как встретили это недостающее звено, то что предприняли что бы достигнуть результата в установлении истины о ДНЕ Воскресения Иисуса?
Или круг вашего познания на сей счет, еще не завершен?
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ, я спрашиваю о том, о чем вы не дали ответа, поэтому я уточнял один и тот же вопрос?!
После чего вы пишите, -
Вам ранее был представлен текст:
Я и до нашего с вами диалога уже знал и понимал,что о Воскресении Христа в Субботу.
Что означает,что имеется объективное Слово, - Слово как оно есть по правде у Бога, - и субъективное Слово, то есть то или иное состояние Слова, прошедшего через разные типы познания.Состояние Слова, прошедшего через тот или иной тип познания – это, по сути, информационный след, оставляемый познающей единицей или группой единиц.
Писанию достаточно рассматривать информационные следы, чтобы работать с человеком, не касаясь личностей и ничего, что вне круга Слова.
Представим себе замкнутый круг, состоящий из звеньев.
Первое звено на вершине круга – объективное Слово, Слово у Бога.И далее пошли звенья, звено за звеном, представляющие различные субъективные состояния Слова, прошедшего через разные типы познания.
Этот круг составляет путь наживания и изживания залуждений, то есть круг духовного роста.
И нигде в этом круге, Слово не выходит за рамки самого себя.Видите это выделенное в цвете?-объективное Слово, - Слово как оно есть по правде у Бога
Вот это ОБЪЕКТИВНОЕ СЛОВО,как оно есть по правде у Бога и есть СУББОТА.
Где числительное ПЕРВАЯ-означает осознание этого БЕЗУСЛОВНОГО ФАКТА СТАТУСА ОБЪЕКТИВНОСТИ СЛОВА.А формула 1+49-означает этап,когда протягивается лига от момента осознания этого безусловного факта(ПЕРВАЯ СУББОТА) до полного переформата мышления/со-знания(День ПЯТИДЕСЯТНИЦЫ).
Я понятно излагаю свою мысль?
потом еще раз повторили
Поэтому попробуем ещё раз:
Видите это выделенное в цвете?-объективное Слово, - Слово как оно есть по правде у Бога
Вот это ОБЪЕКТИВНОЕ СЛОВО,как оно есть по правде у Бога и есть СУББОТА.
Где числительное ПЕРВАЯ-означает осознание этого БЕЗУСЛОВНОГО ФАКТА СТАТУСА ОБЪЕКТИВНОСТИ СЛОВА.А формула 1+49-означает этап,когда протягивается лига от момента осознания этого безусловного факта(ПЕРВАЯ СУББОТА) до полного переформата мышления/со-знания(День ПЯТИДЕСЯТНИЦЫ).
Я понятно излагаю свою мысль?И ежели я излагаю понятно,то будьте добры ответьте:Вы согласны с тем,что имеет место ОБЪЕКТИВНОЕ СЛОВО,как есть по правде у Бога и это ОБЪЕКТИВНОЕ СЛОВА=СУББОТА.
А я вам в который раз отвечаю, что вы ОТВЕТИЛИ но не о том, о чем вас спрашивал, для чего и уточняющие вопросы вам задавал, а не вы мне.
Но вы вновь и вновь отсылали меня к своему ОТВЕТУ, в котором нет ответа для меня.-
Видите это выделенное в цвете?-объективное Слово, - Слово как оно есть по правде у Бога
Вот это ОБЪЕКТИВНОЕ СЛОВО,как оно есть по правде у Бога и есть СУББОТА.
Где числительное ПЕРВАЯ-означает осознание этого БЕЗУСЛОВНОГО ФАКТА СТАТУСА ОБЪЕКТИВНОСТИ СЛОВА.
Отредактировано Core (2024-04-11 15:00:13)
Core написал(а):Я бы сказал, что из сказанного вами, ничего не сказано Христом из вас?!
Без Христа мыслящих, много.
....Будьте добры,если не затруднит-выделите в цвете те мои фразы,где по Вашему-"ничего не сказано Христом из вас".
К началу, -
Предположим, вы будучи уже в свойствах Я ЕСМЬ обнаружили в исходном тексте Писания, что Иисус Воскрес в Первую Субботу, а не в "первый день недели", то каким образом подтвердили себе, что ОДИН из ДВУХ ДНЕЙ есть истинный день Воскресения?
Или это отличительное обнаружение, никак не повлияло на вашу веру, потому как вы уже в свойствах Я ЕСМЬ и никакой отличительной, разделяющей особенности для верующих от неверующих вы в этом не увидели?
Находясь в Свойствах Я ЕСЬМЬ,я прежде всего во мгновение ока трансформирую/перевожу с языка образов Царствия,коим оформлено Писание,разрывая плоть являю суть исходной мысли Автора,а именно-
перевожу термин Царствия "ВОСКРЕСЕНИЕ" в прикладной аспект,получая неразрывную цепочку,мыслеряд ассоциаций возникающий как отражение внедрённых нетленных Свойств в структуру Писания.Ещё раз,в Структуру,в Алгоритм Писания внедрены нетленные Свойства Я ЕСТЬ:Разумность,Вездесущность,Неразрывность,Неуничтожимость,Нелокальность,Милость,Человеколюбие,....
А ПЛОТЬ-спец.приёмы из которых Писание составлены так,что активируется определённый ассоциативный мыслеряд,приводящий в свою очередь к активации и Самих Свойств Я ЕСТЬ.Далее, термин "Первая Суббота"-осознание факта существования независимого объективного Слова.
"1+49"-"Пятидесятница"-полный переформат со-знания/мышления в гармонию Единства Множества Свойств=полное слияние.
Еще раз, вот мой вопрос, - вы будучи уже в свойствах Я ЕСМЬ обнаружили в исходном тексте Писания, что Иисус Воскрес в Первую Субботу, а не в "первый день недели", ТО КАКИМ ОБРАЗОМ подтвердили себе, что ОДИН из ДВУХ ДНЕЙ есть истинный день Воскресения?
А теперь покажите, в своем ответе ответ по Христу, на мой вопрос?
Отредактировано Core (2024-04-11 15:18:02)
Духовность-это такие реперы в мышлении,которые "смотрят" на взаимосвязь невидимого и видимого.Далее,необходимо пояснить что есть НЕВИДИМОЕ.НЕВИДИМОЕ это Свойства Я ЕСТЬ.Единство Мнножества.
Соответственно,здесь необходимо перечислить эти самые Свойства,а после перечисления показать их непротворечивость друг другу.
Одним словом ты пока не в материале,но заявляешь,что как-будто бы в нём.
Да и ты что-то не перечисляешь свойства Я ЕСТЬ.
Общее определение духовности с твоим не совпадает:
Духо́вность — в самом общем смысле — совокупность проявлений духа в мире и человеке.
С аутическими определениями слов иди к аутистам, там можно такое загнуть что сразу и не разогнёшь. ( Аркадий, у тебя же высшее образование! Нельзя так опускаться.) 
Без,хотя бы,вектора направления к истинной духовности к управлением материей и близко не подпустят.
А ты,минуя первое,главное,норовишь заполучить второе,ведомое.
Атланты и гиперборейцы тоже ТАК хотели...и в итоге-вспотели.)
Слив засчитан. А этих зачем приплёл? Это с твоим отношением к истории ваще ни в какие ворота не лезет!
Они же гипотетические цивилизации... Архиненаучно!
Исправляйся.
Мы же никуда не торопимся?
Отредактировано Rabin (2024-04-11 15:21:35)
Вижу что все мои вопросы сводятся к одному..
Предположим, вы увидели и поверили что Первая Суббота есть истина, то вы же не могли не видеть, - 1й стих 16 той главы от Марка, -Вот как вы разрешили ОБЪЕКТИВНО и по ИСТИНЕ этот стих о - прошедшей СУББОТЕ?
Насчёт Вашей фразы,что "первая Суббота есть истина"-я бы воздержался.
Я Вам не раз говорил,что Истина ТО, что стоит за образом "Первой Субботы" ,но от Вас пока по этому вопросу не вышло ничего.
А то что стоит за ОБРАЗОМ Первой Субботы противоречит смыслу, значению ПЕРВОЙ СУБОТЫ?
Это во вторых.
А во первых, - смотрите как и о чем пишу вам, - Предположим, вы увидели и поверили что Первая Суббота есть истина - (ИСТИНА, - ПО ОТНОШЕНИЮ, К "ПЕРВОМУ ДНЮ НЕДЕЛИ") , то вы же не могли не видеть, - 1й стих 16 той главы от Марка, -.
Ведь из ДВУХ вариантов, один ложный второй истинный, не так ли?
Отредактировано Core (2024-04-11 16:58:21)
1 По прошествии субботы Мария Магдалина и Мария Иаковлева и Саломия купили ароматы... (Мар 16:1)
Более того в этом стихе слово "прошествии" написано неверно, смотрим:
V-2ADP-GSN: гл., 2-й аор., ср. отлож. з., прич., род. п., ед. ч., ср. р. См. G5637.
διαγίνομαι - (о времени) проходить, протекать, миновать.
Т.е речь о ещё не оконченном процессе,лингвистически верно это слово переводится как "протекающей", "истекающей", "минующей", "проходящей",т.е эта суббота ещё не окончилась, но никак не уже прошедшей когда то давно
Отредактировано iromany (2024-04-11 16:55:53)
Здесь же 1-прямо сказана цель покупки-купили чтобы придти помазать:
А что вам мешает, купить заблаговременно масло, для того что бы в назначенный день погребения прийти и помазать тело?
Отредактировано Core (2024-04-11 17:03:09)
А что вам мешает, купить заблаговременно, масло для того что бы в назначенный день погребения придти и помазать тело?
Вы полностью прочитали сообщение?-до коли не умер нет цели помазать
Отредактировано iromany (2024-04-11 17:03:25)
Вы полностью прочитали сообщение?
56 возвратившись же, приготовили благовония и масти; и в субботу остались в покое по заповеди.
(Лук.23:56)
Приготовили благовония и масти, которое у них уже было куплено, верно?
до коли не умер нет цели помазать
Вы способны начавши мысль, ее закончить?
Приготовили благовония и масти, которое у них уже было куплено, верно?
Как увидели где положен на обратном пути купили благовония и приготовили составную мазь из сохраненого мира и купленных благовоний
до коли не умер нет цели помазать
А здесь о чем сказано, - (за ШЕСТЬ дней ДО Пасхи)
7 Иисус же сказал: оставьте ее; она сберегла это на день погребения Моего.
(Иоан.12:7)
?
Core написал(а):
Вы увидели, Аркадий, что Марк 16-9, в их тн правила не вписывается?Нет,не увидел.
Будьте добры,откройте мне глаза.
Я увидел ЭТО:“Первый”: Из этих восьми отрывков Евангелие от Марка 16: 9 - единственный, в котором используется греческое слово “prōte”, что означает “первый”.
Во всех остальных семи отрывках греческое слово, переведенное как “первый”, на самом деле является “heis”, спрягаемым с “mia (n / s)”.
Это кардинальное число, используемое для счета. Оно означает “один“, а не ”первый". В других местах Нового Завета оно всегда переводится как “один” или “единственный”.По написанному-будут возражения?
Ну как же, почему они не объяснили, что Субботу в единственном числе, они все же перевели как НЕДЕЛЯ, тогда как сами признали, что Суббота со значением Первая указана у Марка в единственном числе?!
Где же их правило, на Субботы - Неделя множественного числа?
При том, что они опустили, что 42 Субботы с тем же окончанием, по которым они вывели правило МНОЖЕСТВЕННОЕ ЧИСЛО, - НЕДЕЛЯ, НЕДЕЛЯМИ НЕ ЗНАЧИТСЯ?
Так как смысловой контекст, подобных Суббот обозначен Субботой единственного числа...
Посмотрите в Матфея, там две Субботы одну (по их правилу множественного числа) они пишуит Суббота, а вторая там же, в том же стихе, ЕДИНСТВЕННОГО ЧИСЛА, пишут НЕДЕЛЯ, как вам такие кульбиты?
У них там сплошь, сброд и шатания.
Отредактировано Core (2024-04-11 17:23:04)
Вы способны начавши мысль, ее закончить?
Вы способны начавши мысль, ее закончить?
Я свою мысль ясно выразил, потому и спросил вы полностью прочитали сообщение, копирую:
9 Истинно говорю вам: где ни будет проповедано(запах) Евангелие сие в целом мире, сказано будет, в память ее, и о том, что она сделала(закваска) (Мар 14:9)
16 одним ведь запах из смерти(без закваски) в смерть, другим же запах из жизни в жизнь. И к этому кто достоин? (2Кор 2:16)
20 И вы помазание имеете от Святого... (1Ин 2:20)
Я к тому дотошно пишу в скобках, чтобы вы уразумели, что как невозможно быть проповедано Евангелию прежде смерти Христа, так же невозможно быть купленным благовониям прежде смерти Иисуса.
Далее вам говорю слово по прошествии написано неверно, потому что процесс ещё не окончен, верно звучит как проходящей, истекающей
V-2ADP-GSN: гл., 2-й аор., ср. отлож. з., прич., род. п., ед. ч., ср. р. См. G5637.
διαγίνομαι - (о времени) проходить, протекать, миновать
Проверьте
А здесь о чем сказано, - (за ШЕСТЬ дней ДО Пасхи)
?
Сказано, чтобы она сохранила то самое доброе миро на день погребения, вот оно фигурирует у Луки рядом с купленными благовониями:
56 возвратившиеся же они приготовили благовония и миро(!)(Лук 23:56)
Отредактировано iromany (2024-04-11 17:23:14)
так же невозможно быть купленным благовониям прежде смерти Иисуса.
То есть приготовить заранее можно, а купить нельзя?
Далее вам говорю слово по прошествии написано неверно, потому что процесс ещё не окончен, верно звучит как проходящей, истекающей
V-2ADP-GSN: гл., 2-й аор., ср. отлож. з., прич., род. п., ед. ч., ср. р. См. G5637.
διαγίνομαι - (о времени) проходить, протекать, миноватьПроверьте
Уже смотрел, в минувшую, прошедшую Субботу...
То есть приготовить заранее можно, а купить нельзя?
Где вы прочитали, что была приготовленна СОСТАВНАЯ мазь из мира и благовоний прежде смерти Христа?
Сказано, чтобы она сохранила то самое доброе миро на день погребения, вот оно фигурирует у Луки рядом с купленными благовониями:
56 возвратившиеся же они приготовили благовония и миро(!)(Лук 23:56)
Вот видите, и благовония уже были приготовлены.
Но что бы приготовить их, прежде их следует купить не так ли?
Где вы прочитали, что была приготовленна СОСТАВНАЯ мазь из мира и благовоний прежде смерти Христа?
Приготовить в смысле купить и отложить до дня погребения. Так не думали?
Уже смотрел, в минувшую, прошедшую Субботу...
2-й аор., ср. отлож. з - как это возможно с учётом этих значений?
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #3