Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #3
Подстрочный перевод исходного текста Марк 16-9, - !["Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9](https://forumupload.ru/uploads/0018/14/34/50/469538.jpg ""Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9")
О ДНЕ ПЕРВОЙ СУББОТЫ, при сочетании исходных текстов греческого и иврита, сказано в Левит 23-11 -
!["Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9](https://forumupload.ru/uploads/0018/14/34/50/255264.jpg ""Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9")
Искажения Синодального перевода о ДНЕ Воскресения Иисуса, -
!["Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9](https://forumupload.ru/uploads/0018/14/34/50/161728.jpg ""Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9")
Предыдущая часть темы: "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9
Предыдущая часть темы: "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #2
Это одно из Свойств Единого.То есть одно из составляющих Дух.
Соответственно перечеркиваем весь прошлый диалог?
В смысле отскакивания,переключения на другие дорожки,т .п равного тебе фрукта я ещё не встречал.)
Здесь ты впереди планеты всей.
Как только надо потрудиться и выложить на общий стол свой кусок хлеба-Рабин за спичками...в смысле спрыгивает с темы....Что касается академического определения ПОДОБНЫЙ,изволь:
Сходный, совершенно похожий.
Выражение, указывающее, что дальше могут быть перечислены сходные предметы, явления, действия, признаки.Ну ты то сюда не за этим определением пришёл?
Зачем?
Наконец вернулись к началу разговора.
Надеюсь данные нами определения Подобия относятся к целостности и не содержат дуальности.
Следующий шаг фраза из двух слов: ПОДОБИЕ ПЛОТИ.
Почему ты, адепт целостности определяешь ПЛОТЬ дуальным термином, а не предпочитаешь сразу дать ему целостное определение?
Ведь Писание имеет возможность такое определение предоставить, если его переводишь в исключительно нематериальную сферу рассматривания ( по ИльеК).
Кому нужны твои кам бэки к прежнему пониманию?
Соответственно перечеркиваем весь прошлый диалог?
И ты заметил метания Аркадия?
Может съел чего?
Ты просил показать где ты в самообмане, что имеешь Дух
Иметь Дух,в моём понимании,это иметь такое нелинейной мышление,которое оперирует как бы с конца "истории",а не с её начала протекания.
Оперирует незыблемыми и вечными Свойствами Единого,из них исходит и ими измеряент.
Всё прочую лабуду о обещаниях и неисбывных надеждах я выношу за скобки.Мне это не интересно.
Это если на чистоту.
Вряд ли дождусь от тебя,Роман,подобных откровений.
Ты что-то по вопросам зарядил,словно мы в СК.
А это уже не порядочно в рамках диалога.
Наконец вернулись к началу разговора.
Надеюсь данные нами определения Подобия относятся к целостности и не содержат дуальности.
Следующий шаг фраза из двух слов: ПОДОБИЕ ПЛОТИ.
Почему ты, адепт целостности определяешь ПЛОТЬ дуальным термином, а не предпочитаешь сразу дать ему целостное определение?
Я ответил на твой вопрос.Исходя из череды текстов.
Иными словами,определение ПЛОТИ выкристаллизовалось из труда над текстами Писания.
Ты этой работы не проделал,а задаёшь вопросы,как будто проделал.
Бесплодный диалог.Предлагаю на этом закончить.
Соответственно перечеркиваем весь прошлый диалог?
С чего бы это?!))
Я ответил на твой вопрос.Исходя из череды текстов.
Иными словами,определение ПЛОТИ выкристаллизовалось из труда над текстами Писания.
.
Похож твой труд на труд Сизифа.
Убегал от дуальности и прибежал в исходную точку (на старт).
Выкристаллизовал.
М-дя.
Иметь Дух,в моём понимании,это иметь такое нелинейной мышление,которое оперирует как бы с конца "истории",а не с её начала протекания.
Оперирует незыблемыми и вечными Свойствами Единого,из них исходит и ими измеряент.
Всё прочую лабуду о обещаниях и неисбывных надеждах я выношу за скобки.Мне это не интересно.
Это если на чистоту.Вряд ли дождусь от тебя,Роман,подобных откровений.
Ты что-то по вопросам зарядил,словно мы в СК.
А это уже не порядочно в рамках диалога.
Как можно знать конец не продя от начала до конца, конечно самообман.
Вот по Писанию я тебе говорю, что Дух Святой это явление сути обещанного святым Божиим человекам, и если ты не по обещанию наследник, то по Писанию суть сын рабы,чтобы ты там о себе не мнил,что и видишь по предоставленному образцу
Иудей
Муж речистый
Сильный в Писаниях
Осведомлен о пути Господнем
Горячийся духом
Говорит и учит точно об Иисусе зная только крещение Иоанново
Имеет возможность показать через Писания, что Иисус есть Христос
Конечно можешь субъективно черное называть белым, выставлять меня за скобки, но суть объективной правды от этого не изменится, вот она перед тобой - суди себя сам
Отредактировано iromany (2024-02-27 17:20:10)
С чего бы это?!))
Кажется даже Рабин понял с чего бы это
Ты что-то по вопросам зарядил,словно мы в СК.
А это уже не порядочно в рамках диалога.
Один вопрос тебе был по сути всего диалога здесь сравнить и ответить :
Иудей
Муж речистый
Сильный в Писаниях
Осведомлен о пути Господнем
Горячийся духом
Говорит и учит точно об Иисусе зная только крещение Иоанново
Имеет возможность показать через Писания, что Иисус есть Христос.
И я его не дождался ни так ни эдак.
Всё же остальное были очевидные уточнения вытягиваемые клещами, и то целостность сначала была Дух, потом выяснили, что инструмент, а после ты снова заявил, что Дух-так и лил из пустого в порожнее то соглашаясь то отвергаясь
Вы.Андрей, пока думаете над ответом моего сообщения или проглядели в суете?
Core написал(а):
Что представляет собою ТЕЛО Иисуса в качестве НОВОГО ПРИНОШЕНИЯ, после отмены заповеди плотской?Исповедание уст НЕвидимых Свойств Бога.
8 Сказав прежде, что "ни жертвы, ни приношения, ни всесожжений, ни жертвы за грех, - которые приносятся по закону, - Ты не восхотел и не благоизволил ",
9 потом прибавил: "вот, иду исполнить волю Твою, Боже ". Отменяет первое, чтобы постановить второе.10 По сей -то воле освящены мы единократным принесением тела Иисуса Христа.
11 И всякий священник ежедневно стоит в служении, и многократно приносит одни и те же жертвы, которые никогда не могут истребить грехов.
12 Он же, принеся одну жертву за грехи, навсегда воссел одесную Бога,
13 ожидая затем, доколе враги Его будут положены в подножие ног Его.
14 Ибо Он одним приношением навсегда сделал совершенными освящаемых.
15 О сем свидетельствует нам и Дух Святой; ибо сказано:
16 Вот завет, который завещаю им после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в сердца их, и в мыслях их напишу их,
17 и грехов их и беззаконий их не воспомяну более.
18 А где прощение грехов, там не нужно приношение за них.
19 Итак, братия, имея дерзновение входить во святилище посредством Крови Иисуса Христа, путём новым и живым,
20 который Он вновь открыл нам через завесу, то есть плоть Свою,
21 и имея великого Священника над домом Божиим,
22 да приступаем с искренним сердцем, с полною верою, кроплением очистив сердца от порочной совести, и омыв тело водою чистою,
23 будем держаться исповедания упования неуклонно, ибо верен Обещавший.
……………………………………………………………………………..
38 Праведный верою жив будет; а если кто поколеблется, не благоволит к тому душа Моя.
39 Мы же не из колеблющихся на погибель, но стоим в вере к спасению души.
Евр.10 глава.
Аркадий, смотрим как сказано, -
8 Сказав прежде, что "ни жертвы, ни приношения, ни всесожжений, ни [жертвы] за грех, - которые приносятся по закону, - Ты не восхотел и не благоизволил",
9 потом прибавил: "вот, иду исполнить волю Твою, Боже". Отменяет первое, чтобы постановить второе.
10 По сей-то воле освящены мы единократным принесением тела Иисуса Христа.
(Евр.10:8-10)
То есть, вместо жертв и приношений которые по закону и которые ОТМЕНЯЕТ, вместо чего постановляет принесение ТЕЛА СВОЕГО.
То есть, вот как об этом пишет Павел, -
23 Ибо я от [Самого] Господа принял то, что и вам передал, что Господь Иисус в ту ночь, в которую предан был, взял хлеб
24 и, возблагодарив, преломил и сказал: приимите, ядите, сие есть Тело Мое, за вас ломимое; сие творите в Мое воспоминание.
25 Также и чашу после вечери, и сказал: сия чаша есть новый завет в Моей Крови; сие творите, когда только будете пить, в Мое воспоминание.
26 Ибо всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет.
27 Посему, кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней.
28 Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей.
29 Ибо, кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем.
(1Кор.11:23-29)
В том и вопрос вам был Аркадий, что Господь ОТМЕНЯЕТ как первое и постановляет ВТОРОЕ - предлагая ХЛЕБ - ТЕЛА Своего и ЧАШУ НОВОГО ЗАВЕТА, (всякий раз когда будете есть и пить в Его воспоминание)
Вы говорите ИСПОВЕДАНИЕ, но это не определенное понятие, пока не разрешится вопрос, что есть ТЕЛО ЕГО, которое Он предлагает в замен ОТМЕНЕННОГО приношения по закону?
Отредактировано Core (2024-02-28 07:00:43)
Core написал(а):
То есть Слово Господне пребывает вовек.
Читаем, -14 И Слово плотию сделалось, и поселилось в нас, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Иоан.1:14)В стихе выше о Слове Господнем сказано?
Разумеется,да.
О том и сказано тут, в противопоставлении ВСЯКОЙ ПЛОТИ, кроме Слова (Плотию сделалось) Господнего!
23 [как] возрожденные НЕ от тленного семени, НО от нетленного, от слова Божия, живаго и пребывающего вовек.
24 Ибо всякая плоть - как трава, и всякая слава человеческая - как цвет на траве: засохла трава, и цвет ее опал;
25 НО слово Господне пребывает вовек; а это есть то слово, которое вам проповедано.
(1Пет.1:23-25)
Core написал(а):
Вы прежде с законом определитесь о котором сказал Павел, -2 потому что закон духа жизни во Христе Иисусе освободил меня от закона греха и смерти.
(Рим.8:2)Какой из ДВУХ законов выше, есть ЗАКОН НЕ ПО ВЕРЕ?
И какой ЗАКОН ЗАПОВЕДЕЙ Иисус распял по воскресению Своему?Уже говорили об этом, но видно утекло от вас, но давайте повторим о каком законе говорит Павел :
10 а все, утверждающиеся на делах закона, находятся под клятвою. Ибо написано: «проклят всяк, кто не исполняет постоянно всего, что написано в книге закона».
Вот видите кто проклят-тот кто не исполняет постоянно что написано в книге закона-о какой книге закона речь о том и законе говорится далее:
11 А что законом никто не оправдывается пред Богом, это ясно, потому что праведный верою жив будет. (Гал 3:10-11)
Согласны?
Неужели не видите, как одними словами от Павла противоречите другим его словам? Почему не ищите одну непротиворечивую истину в рассуждениях Павла?!
Буквально через стих, Павел говорит следящее, -
2 потому что закон духа жизни во Христе Иисусе освободил меня от закона греха и смерти.
3 Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной [в жертву] за грех и осудил грех во плоти,
4 чтобы оправдание закона исполнилось в нас, живущих не по плоти, но по духу.
(Рим.8:2-4)
То есть, завершающая стадия освобождения от закона греха и смерти, является вход в покой Его Субботу, -
3 А входим в покой мы уверовавшие, так как Он сказал: "Я поклялся в гневе Моем, что они не войдут в покой Мой", хотя дела [Его] были совершены еще в начале мира.
4 Ибо негде сказано о седьмом [дне] так: и почил Бог в день седьмый от всех дел Своих.
(Евр.4:3,4)
Учите матчасть.
Core написал(а):
Кем использованы?
Как вижу в исходнике, одно и тот же слово, - μιᾷЯ не те стихи вставил в сообщение-виноват техническая ошибка:
9 Воскресший же рано утром ПЕРВОЙ субботы... (Мар 16:9)
1... же ОДНОЙ суббот Мария Магдалина приходит рано утром... (Ин 20:1)
Почему использованны разные слова?
Если рассмотреть применение слова первый то оно определяет первоочередность, как пример :
20 Семь братьев были; и ПЕРВЫЙ взял жену, и умирающий не оставил семя;
21 и второй взял её, и умер не оставивший семя; и третий так же; (Мар 12:20-21)Если же рассмотрим слово одной, то оно в основном говорит о выборе, т.е как об одном из какого-то множества, вот пример :
19 Который если итак нарушит ОДНУ [из] заповедей... (Мат 5:19)
36... потому что не можешь ОДИН [из] волос белый сделать... (Мат 5:36)
42 И который напоит ОДНОГО[из] малых... Мат 10:42)
И т.д
Т.е почему в одном случае евангелист использовал слово первоочередности, а в другом слова выбора, и почему именно в слове выбора последующее слово суббота имеет иное окончание?
Я до сих пор не пойму, Евангелист Иоанн использовал ОДНО СЛОВО - μιᾷ без выбора.
Может переводчики одно и тоже слово перевели по разному в разных контекстных содержаниях вы об этом хотели спросить?
А что касается других мест, стихов то там слова разные, соответственно с другими акцентами в значениях.
Отредактировано Core (2024-02-28 07:36:08)
Неужели не видите, как одними словами от Павла противоречите другим его словам? Почему не ищите одну непротиворечивую истину в рассуждениях Павла?!
Буквально через стих, Павел говорит следящее, -
То есть, завершающая стадия освобождения от закона греха и смерти, является вход в покой Его Субботу, -
Учите матчасть.
За матчасть ремня достойны)) - о том, что я оправдываю закон и весь подобный диалог уже был о чём и сказал вам, что вы по кругу ходите, вот таким вот образом!
Какой закон духа-откуда ему в вас взяться!
На вопрос отвечайте, а после расскажите откуда в вас закон духа, чтобы оправдание закона действовало в вас:
Уже говорили об этом, но видно утекло от вас, но давайте повторим о каком законе говорит Павел :
10 а все, утверждающиеся на делах закона, находятся под клятвою. Ибо написано: «проклят всяк, кто не исполняет постоянно всего, что написано в книге закона».
Вот видите кто проклят-тот кто не исполняет постоянно что написано в книге закона-о какой книге закона речь о том и законе говорится далее:
11 А что законом никто не оправдывается пред Богом, это ясно, потому что праведный верою жив будет. (Гал 3:10-11)
Согласны?
(закон духа, как и закон смерти есть внутренний закон, в отличии от закона написанного-внешнего, который мы по внутреннему человеку (закону духа ли, смерти ли) оправдываем либо судим)
Отредактировано iromany (2024-02-28 08:44:24)
Я до сих пор не пойму, Евангелист Иоанн использовал ОДНО СЛОВО - μιᾷ без выбора.
Может переводчики одно и тоже слово перевели по разному в разных контекстных содержаниях вы об этом хотели спросить?
А что касается других мест, стихов то там слова разные, соответственно с другими акцентами в значениях.Отредактировано Core (Сегодня 07:36:08)
Я просто вас спрашиваю :
9 Воскресший же рано утром ПЕРВОЙ субботы... (Мар 16:9)
1... же ОДНОЙ суббот Мария Магдалина приходит рано утром... (Ин 20:1)
Почему использованны разные слова?
Т.е почему в одном случае евангелист использовал слово первоочередности, а в другом слова выбора, и почему именно в слове выбора последующее слово суббота имеет иное окончание?
Как мое мнение, то говорить следует о многом, так как от вас вышло много неопределенностей.
К примеру, не все Иудеи суть таковы, как о том в различении говорит Павел, -
Я говорил вам о воле Божьей относительно иудеев, куда входят и фарисеи. А то, что воля Божья так же есть и для каждого человека отдельно - так это относится к тому, что написано у Павла: "избранные же получили".
Учение Фарисеев, имеет свое вводное начало отличное от вводного учения Крещения Иоаннова, о котором говорит Иисус Никодиму и с которого Христос/Христовы все начинают.
Учение фарисеев - это и есть иудаизм. И в это учении Иоанн Креститель вполне вписывается. Крещение у Иоанна - выбор большинства иудеев.
Никодиму Христос не говорил об обязательном крещении у Иоанна. Никодиму Христос говорил о "рождении свыше".
31 Я не знал Его; но для того пришел крестить в воде, чтобы Он явлен был Израилю.
(Иоан.1:31)Явлен ГДЕ? - Внутрь верующего, вставшего на ПУТЬ СЛЕДОВАТЬ за Ним по Слову Его.
То есть, на этом этапе прочтения одного Писания следует рознь, как учение фарисеев на закваске, от учения Христова.
Где, Крещение Иоанново есть начатки учения пути Господнего.
А именно, принципиальное различие происходит от целеуказания Иоанна в Слове Божьем, на которое указывает Иоанн ученикам, но фарисеи ОТВЕРГАЮТ.
Еще раз - услышьте: в целом иудеи приняли крещения Иоанна. О этом написано черным по белому: иудейский народ крестился у Иоанна и принимал Его за пророка. Но тот же народ Христа не принял, на что тоже была воля Божья согласно Рим 11гл.
Это никак не противоречит тому, что крещение у Иоанна - крещение в Грядущего Христа. А на язычников Дух Святой сходил и без крещения в воде, о чем написано в Деяниях.
То есть Христос приводит учеников к СЛОВУ в Писании в котором Он (Дух Христов) живет и пребывает по смыслу по сей ДЕНЬ
На таком уровне где Дух живет в Слове вы готовы возможете общаться?
Если ДА, то продолжим, если нет ... то будем вскрывать противоречия до тех пор, пока не определитесь следовать по духовной стороне Писания до конца.
Давайте тогда и я буду спрашивать
Вы против того, чтобы называть Христа "Словом Божьим"? Я - нисколько. "Слово Божье" для меня одно из имен Христа в НЗ.
Влад вы согласны с тем, что читающие, изучающие Богодухновенное Писание, но при этом смыслы Писания преобразуют в ЗЕМНЫЕ ОБРАЗЫ, земные представления о том, следуя историческому контексту событий, в текущем моменте времени препятствует истине Духовного смысла? О чем и говорится, о сынах противления выше?
В целом, что касается "земных образов", согласен.
Но в связи со сказанном вами, у меня есть вопросы:
1) Кому препятствуют читающие писание с "покрывалом на лице", если "их служение изобилует славой"?
2 Кор 3 гл
Ибо если служение осуждения славно, то тем паче изобилует славою служение оправдания. 10 То прославленное даже не оказывается славным с сей стороны, по причине преимущественной славы [последующего]. 11 Ибо, если преходящее славно, тем более славно пребывающее. 12 Имея такую надежду, мы действуем с великим дерзновением, 13 а не так, как Моисей, [который] полагал покрывало на лице свое, чтобы сыны Израилевы не взирали на конец преходящего. 14 Но умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом.
2) Кого вы понимаете под "сынами противления"? Тех, кто противятся воле Божьей, или действуют в согласии с Ней?
2 гл Колос начинается с таких слов:
Итак, если вы воскресли со Христом, то ищите горнего, где Христос сидит одесную Бога;
Т.е. здесь даже речи не идет об иудеях, а говорится о христианах уже принявших Христа. Покаяние - это и означает признание себя "сыном противления Христу". Т.е. речь идет о следующей ступени за Иоанновом крещением - о рождении свыше - рождении от Духа - "для воскресших со Христом"
Влад если Христовы распяли ПЛОТЬ беззаконника, в себе, то стало быть в иных - БЕЗЗАКОННИК в себе распинает ПЛОТЬ ХРИСТА, согласны с этим?
Нет. Мы не имеем право судить кого-то кроме себя. "Беззаконник в себе" - это и есть наша плоть, внешний человек - греховная наша природа.
Христианин сознательно принимает Христа, т.е. то, что о чем Павел писал: "бедный я человек, Кто избавит меня от сего тела смерти?". Происходит покаяние, а затем начинается борьба с "беззакоником" в себе уже воскресшим - "рожденным духом" от Духа вместе со Христом. В этом и есть главное отличие : христианин уже не одинок в своей борьбе с "беззаконником", и в этом есть соработничество с Богом.
Отредактировано VladK (2024-02-28 12:41:26)
Да вы ни одного примера не привели, где говорится о ГРЕХОВНОЙ ПЛОТИ ХРИСТА.
Плоть - это и есть "греховная природа" согласно христианскому учению. И я вам привел цитаты, где об этом говорится применительно ко Христу.
Есди вы это отвергаете, то вы будетет сочинять какое-то иное учение, а не христианское.
Человек рождается "душевным", а в результате принятия Христа верою становится "духовным", т.е. рожденным от Духа.
"Греховная природа" в христианстве означает то, что она тленная, временная, склонная ко греху. В христианстве это называется "с первородным грехом" от Адама. Человек рождается по плоти, т.е. в тленной природе унаследованной от Адама.
Я вам привел цитаты, где слово "плоть" относится и ко Христу, как Богу пришедшему во плоти человека. Это азы христианства.
Притом сами себе противоречите, отвечая на вопрос, -
Плоть Христа с НЕБЕС или от ЧЕЛОВЕКОВ?
VladK написал(а):
С небес. И не только Плоть Христа, а любого человека. Все от Него и к Нему.То есть ГРЕХОВНАЯ ПЛОТЬ ХРИСТА с НЕБЕС?
И в чем здесь вы увидели "противоречие"?
Разве "прах" в который Бог помещает Свой Дух не Богом сотворен?
Видимо вы не видите разницы, о которой я вам сказал выше: "греховная природа" еще не означает совершения греха самим человеком. Она наследуется от Адама. В христианстве такую природу Адама называют еще "склонностью ко греху". Христос получил такую природу от Отца, чтобы исправить в Себе. При этом Он не совршил ни одного греха. В этом и есть смысл "распятия Христа" и "воскрешение Христа", как путь обретения человеком бессмертия, уподобление Христу.
...И другого Пути нет.
Отредактировано VladK (2024-02-28 09:44:45)
Видимо вы не видите разницы, о которой я вам сказал выше: "греховная природа" еще не означает совершения греха самим человеком. Она наследуется от Адама. В христианстве такую природу Адама называют еще "склонностью ко греху". Христос получил такую природу от Отца, чтобы исправить в Себе. При этом Он не совршил ни одного греха. В этом и есть смысл "распятия Христа" и "воскрешение Христа", как путь обретения человеком бессмертия, уподобление Христу.
...И другого Пути нет.
)
Т.е. ты признаёшь Иисуса историческим персонажем. И это не вопрос, это следует из твоего заявления.
Похож твой труд на труд Сизифа.
Убегал от дуальности и прибежал в исходную точку (на старт).
Выкристаллизовал.
М-дя.
Твоё текущее мнение сродни пословицы:слышал звон,да не знает где он.
Вот такой сизиф.
Как можно знать конец не продя от начала до конца, конечно самообман.
Какие твои годы...Поживёшь,даст бог,поймёшь "как можно..."))
Вот по Писанию я тебе говорю, что Дух Святой это явление сути обещанного святым Божиим человекам
Святой Дух-это НЕ обещание,а следствие и плод работы над Писанием.Тяжёлый труд.Ты же,как обычный язычник,преподносишь получение ДС,как получение некой внешней субстанции.
Мол ДС где-то вьюжил,гонял тучи,как у А.С Пушкина,а в час Х-хоп и осенил ожидающих.Чистая эзотерика,с языческим запахом...По Писанию он говорит...
Конечно можешь субъективно черное называть белым, выставлять меня за скобки, но суть объективной правды от этого не изменится, вот она перед тобой - суди себя сам.
Разумеется сужу себя сам.Не к тебе ведь бегу за советом.
Кажется даже Рабин понял с чего бы это
То что "Рабин понял"-в этом у меня нет никаких сомнений.
Сомнения в твоей (адекватной ли?) реакции перечеркнуть/обнулить с какого-то перепуга-предыдущий диалог.
Один вопрос тебе был по сути всего диалога здесь сравнить и ответить :
Иудей
Муж речистый
Сильный в Писаниях
Осведомлен о пути Господнем
Горячийся духом
Говорит и учит точно об Иисусе зная только крещение Иоанново
Имеет возможность показать через Писания, что Иисус есть Христос.И я его не дождался ни так ни эдак.
Мне на какой предмет твои экзерсисы,Роман?
Я тебя попросил кратко и по существу пояснить твой упрёк по якобы моему самообману.
Ты предпочёл "игры в шараду" вместо ясного ответа.
Предпочёл игры-вот и играй в них сам.
Всё же остальное были очевидные уточнения вытягиваемые клещами, и то целостность сначала была Дух, потом выяснили, что инструмент, а после ты снова заявил, что Дух-так и лил из пустого в порожнее то соглашаясь то отвергаясь
Тебе русским по чёрному было пояснено и разжёвано,что ЦЕЛОСТНОСТЬ аналог Иисуса Христа.Кстати это был мой ответ на твой вопрос.
Затем,было пояснено,что ЦЕЛОСТНОСТЬ одно из Свойств Я ЕСТЬ=ДУХА.
Далее было сказано,что ЦЕЛЬЮ Писания как раз и является обретение этого Свойства ЦЕЛОСТНОСТИ.
Если для тебя эта информация-"перелив из пустого в порожнее"-это дело частное.Все,как говорится,свободны.
То есть, вместо жертв и приношений которые по закону и которые ОТМЕНЯЕТ, вместо чего постановляет принесение ТЕЛА СВОЕГО.
Да.
В том и вопрос вам был Аркадий, что Господь ОТМЕНЯЕТ как первое и постановляет ВТОРОЕ - предлагая ХЛЕБ - ТЕЛА Своего и ЧАШУ НОВОГО ЗАВЕТА, (всякий раз когда будете есть и пить в Его воспоминание)
Вы говорите ИСПОВЕДАНИЕ, но это не определенное понятие, пока не разрешится вопрос, что есть ТЕЛО ЕГО, которое Он предлагает в замен ОТМЕНЕННОГО приношения по закону?
Андрей,Вы всё ещё не готовы ко взрослому разговору.Как только я начиная с Вами говорить о правде Царствия,без образов-Вас начинает ступорить.
Но всё же попробую в очередной раз:
Служение первосвященника во Святом,а раз в год во Святом Святых-образ настоящего времени,как написано:
Этим Дух Святой показывает, что ещё не открыт путь во святилище, доколе стоит прежняя скиния. Она есть образ настоящего времени.
Иными словами прежняя скиния,и служение в ней-иносказание о состоянии текущего образа мышления.
То что сказал я-ИСПОВЕДАНИЕ.Это образ мышления НОВОГО ЧЕЛОВЕКА,когда он исходит из СВОЙСТВ,ими оперирует,и ими утверждает действительность,или Урочные ситуации,в которые помещён.
Это и есть Тело Его,суть мировоззрение НОВОГО ЧЕЛОВЕКА.
О том и сказано тут, в противопоставлении ВСЯКОЙ ПЛОТИ, кроме Слова (Плотию сделалось) Господнего!
23 [как] возрожденные НЕ от тленного семени, НО от нетленного, от слова Божия, живаго и пребывающего вовек.
24 Ибо всякая плоть - как трава, и всякая слава человеческая - как цвет на траве: засохла трава, и цвет ее опал;
25 НО слово Господне пребывает вовек; а это есть то слово, которое вам проповедано.
(1Пет.1:23-25)
Это Ваше "КРОМЕ",Андрей,мнимый Вами довод.
Никакого "КРОМЕ" нет и никогда не было.
Написано безальтернативно-ВСЯКАЯ!
А это значит,что нет святой ПЛОТИ,как нет и не может быть честного вора или сухого вина.
Выражения есть,а в реале совмещение этих эпитетов-нет.
Посему ПЛОТЬ,которая сделалась в глазах третьих лиц-это ракурс,призма восприятия...не более того.
Этой то метаморфозы Вы отчего-то не в силах вместить.
А Дух как он был,так им и остался,поскольку не зависит ни от кого либо.
Какие твои годы...Поживёшь,даст бог,поймёшь "как можно..."))
Святой Дух-это НЕ обещание,а следствие и плод работы над Писанием.Тяжёлый труд.Ты же,как обычный язычник,преподносишь получение ДС,как получение некой внешней субстанции.
Мол ДС где-то вьюжил,гонял тучи,как у А.С Пушкина,а в час Х-хоп и осенил ожидающих.Чистая эзотерика,с языческим запахом...По Писанию он говорит...Разумеется сужу себя сам.Не к тебе ведь бегу за советом.
Работа над Писанием собственным трудом есть дело закона, если не согласен то скажи, что есть дело закона?
По поводу Духа ты отрицаешь прямое слово Иисуса, вот держи:
49 И вот Я посылаю обещание Отца Моего на вас; вы же посидите в городе до которого [времени] вы наденете с высоты́ силу. (Лук 24:49)
О каком обещании Отца Иисусу речь?
4... но ожидать обещание Отца которое вы услышали от Меня... (Деян 1:4)
Вот по Писанию Дух=обещание Отца, как видишь я имею железобетонное основание своим словам по Писанию, а что имеешь ты кроме колдовского тумана - где в Писании отражена твои слова-нету! - одна ворожба - ты тот самый чародей как и Крохмаль без опоры на написанное людьми Божими, если нет докажи свои слова Писанием, а не своими утверждениями, потому что в своих словах ты путаешь святость, праведность и Дух Святой-ты Вавилон, Аркадий, и ты не Израиль в Вавилоне, а именно вавилонянин))
Отредактировано iromany (2024-02-28 11:54:56)
Тебе русским по чёрному было пояснено и разжёвано,что ЦЕЛОСТНОСТЬ аналог Иисуса Христа
Тебе русским по белому было сказано, что конечная цель Писания не в обретении Иисуса Христа, а чтобы Христос Иисус погрузил в Дух в коем мы и УВИДИМ КАК ОН ЕСТЬ ЗАВТРА
8 Иисус Христос вчера и сегодня Тот же, и в века́...(Евр 13:8)
33 Однако надлежит Меня сегодня и завтра и иметь идти... (Лук 13:33)
Отредактировано iromany (2024-02-28 12:04:01)
Т.е. ты признаёшь Иисуса историческим персонажем. И это не вопрос, это следует из твоего заявления.
Когда же ты поумнеешь?
Влад вы верно ли поняли, что написано в исходном тексте Писания, -
Лк 24:39
Посмотри́те - ру́ки Мои и - но́ги Мои что Я есть Сам; потрогайте Меня и увидьте, потому что дух плоть и кости не имеет как Меня видите имеющего.Еще раз, о чем Иисус говорит, как ИМЕЮЩИЙ - ЧТО?
Имеющего - ПЛОТЬ И КОСТЬ, не так ли?
Да, я думаю, что здесь Христос говорит именно о своем Теле, как о внешней оболочке. Дух же не имеет тела. Дух может воплощаться в разные тела. Христос хотел, чтобы Его узнали ученики и после воскрешения. Он еще не стал называться для них Духом Святым, как сказано о рожденных свыше:
1 Кор 12:3
Потому сказываю вам, что никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым.
В каком Теле, например, представляете Его вы сами?
Работа над Писанием собственным трудом есть дело закона, если не согласен то скажи, что есть дело закона?
Сказано:Исследуйте Писание...через уста Иисуса сказано.Он к делам закона отсылает по твоему?
как написано: А мы знаем, что закон добр, если кто законно употребляет его.1Тим.1:8
Закон положен не для праведника,то есть не для Христа,поскольку Христовы разумеют сокровенную часть Закона.
По поводу Духа ты отрицаешь прямое слово Иисуса, вот держи:
49 И вот Я посылаю обещание Отца Моего на вас; вы же посидите в городе до которого [времени] вы наденете с высоты́ силу. (Лук 24:49)
О каком обещании Отца Иисусу речь?
4... но ожидать обещание Отца которое вы услышали от Меня... (Деян 1:4)
Смешной ты.))
Ну так и формулируй верно,в таком случае,что Дух это Обетование Отца...О ЧЁМ?! Не о благословении ли данное Аврааму?...А то тупо повторяешь одну и ту же мантру:Дух это обещание...Дух это обещание.
Смешной,ей-богу.)
А почему ты не ставишь вопрос так:а для чего они должны посидеть в городе ДО получения Духа? И что означают эти "посиделки в городе" в практическом приложении?
Вот по Писанию Дух=обещание Отца, как видишь я имею железобетонное основание своим словам по Писанию
Угу,железобетонная мантра.)
а что имеешь ты кроме колдовского тумана - где в Писании отражена твои слова-нету! - одна ворожба
Я все свои умозаключения подкрепляю текстами Писания.
А то,что тебе мнится ворожбой,так и не удивительно-твоя призма восприятия на ворожбу и настроена.
Горазд лепить мантры:Дух это Обетование Отца! и носится с ней как мартышка с очками,не понимая куда их надеть.)
ты тот самый чародей как и Крохмаль без опоры на написанное людьми Божими, если нет докажи свои слова Писанием.
Что тебе доказать Писанием,болезный?
Конкретно можешь формулировать вопросы?
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #3