А остальное уже как бы тебя и не касается
Стал бы ты говорить о семейных ценностях с завсегдатаем борделя?
Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Изучаем предисловие к ТЭС .
А остальное уже как бы тебя и не касается
Стал бы ты говорить о семейных ценностях с завсегдатаем борделя?
Гляжу, как ты общаешься с Татьяной, и вспоминаю сказанное": не то, что входит..." и далее по тексту, и радуюсь, что занятия каббалой раскрыли в тебе свойство, присущее всем рождённым свыше, которых встречал на евре, и честно полагал тебя исключением из правила. К счастью, ошибался. Конечно, до смрадной блевотины, исходящего из уст деятеля, чьё имя не хочу упоминать, тебе далеко, но уже есть над чем работать - ведь прежде не было человека для возделывания земли. А теперь есть.
И пойми.
Отредактировано Владимир (2024-01-03 23:53:03)
Гляжу, как ты общаешься с Татьяной, и вспоминаю сказанное": не то, что входит..." и далее по тексту, и радуюсь, что занятия каббалой раскрыли в тебе свойство, присущее всем рождённым свыше, которых встречал на евре, и честно полагал тебя исключением из правила. К счастью, ошибался. Конечно, до смрадной блевотины, исходящего из уст деятеля, чьё имя не хочу упоминать, тебе далеко, но уже есть над чем работать - ведь прежде не было человека для возделывания земли. А теперь есть.
Понимаешь, дружище, я бы тоже порадовался, если бы ты судил самого себя. Но, увы, тебе тоже есть над чем поработать.
Я бы предпочел конструктивный разговор в рамках темы, если нет живого общения. А как было бы хорошо посидеть за столом за рюмкой чая и поговорить о том, о сем без экивоков!
Отредактировано VladK (2024-01-04 10:27:58)
увы, тебе тоже есть над чем поработать.
Почему "увы"? Боюсь, ты опять меня понял с точностью до наоборот. И это легко можно было поправить, если бы ты упорно не отказывался от общения "вживую".
как было бы хорошо...
А в чём проблема? - С другими-то я регулярно общаюсь дистанционно, тем паче, что с приходом ковидобесия это стало обычной до тривиальности практикой, что позволяет в считаные минуты снять многие вопросы, на выяснение которых потребовалась длительная и пространная переписка. Почему противишься? Не знаю. В голову приходят разные объяснения, но не хочу озвучивать: хотелось бы думать, что причины достаточно весомые. Огорчительно, но насильно мил не будешь.
Почему "увы"? Боюсь, ты опять меня понял с точностью до наоборот. И это легко можно было поправить, если бы ты упорно не отказывался от общения "вживую".
Я тебя понял. Это главное. Понял ли ты меня? Надеюсь, что да. А что "до наоборот" - это частности. "Вживую" - это вживую, а не по скайпу.
А в чём проблема? - С другими-то я регулярно общаюсь дистанционно, тем паче, что с приходом ковидобесия это стало обычной до тривиальности практикой, что позволяет в считаные минуты снять многие вопросы, на выяснение которых потребовалась длительная и пространная переписка. Почему противишься? Не знаю. В голову приходят разные объяснения, но не хочу озвучивать: хотелось бы думать, что причины достаточно весомые. Огорчительно, но насильно мил не будешь.
Я чего тут "знать"? Я уже много раз говорил о причинах.
Во-первых, в форуме удобно корректировать свои слова и обдумывать слова собеседников. Мне, как тугодуму, это подходит.
Во-вторых, мне всегда удобнее читать, чем воспринимать на слух и на глаз. Меньше эмоционального воздействия, что сильно отвлекает от сути.
В третьих, общение по скайпу требует установки определенного времени выхода в онлайн. Тогда как общение на форуме возможно в любое время суток, когда есть желание и возможности.
Итого, форум - идеальное для меня место для общения по инету. А вот "лицом к лицу" - это не по скайпу и не мимоходом. Например по субботам в общине - это "вживую". ...И всегда неожиданно, и каждая суббота особенная. О субботе много Рабаш пишет. И в субботу узнаешь, например, такую мысль, что отдавать сложнее, чем получать. Впрочем, это и на форуме можно увидеть при желании. Если у меня раньше была проблема с получением, то теперь с отдачей.
Суббота многому учит. Это "вживую" и это действительно "работа в группе", когда вроде бы несут чушь несусветную, а сказать ничего в ответ не можешь и не понимаешь, где "свой", а где "чужой".
Отредактировано VladK (2024-01-04 14:10:20)
Я тоже голосую за... скорую реакцию на интерпретацию. Сегодня, в век информации, нет время на задумчивую изоляцию. Препятствие же есть одно, в единственности суть его.
Предисловие к ТЭС
5. И в свете этого пойми слова мудрецов из трактата Авот: «Таков путь Торы: съедай лишь кусок хлеба с солью, запивай наперстком воды, спи на земле, скудной жизнью живи и прилагай усилия в Торе. Если сделаешь так, счастлив ты и хорошо тебе. Счастлив ты в этом мире и хорошо тебе в мире будущем».
И следует спросить по поводу этих слов: чем отличается наука Торы от остальных наук мира, которые требуют не аскетизма и скудной жизни, а одного лишь труда, совершенно достаточного для их постижения? А в науке Торы, хоть мы и очень много трудимся, этого все еще недостаточно для ее постижения, если не прибегнуть к таким ограничениям, как кусок хлеба с солью, скудная жизнь и т.д.
А окончание высказывания еще более удивительно: «Если сделаешь так, счастлив ты в этом мире и хорошо тебе в мире будущем». Допустим, в будущем мире мне будет хорошо. Однако когда в этом мире я ограничиваю себя в еде, питье, сне и живу скудной жизнью, как они могут говорить о такой жизни: «Счастлив ты в этом мире»? Разве такая жизнь называется счастливой в понимании этого мира?
Предисловие к ТЭС
5. И в свете этого пойми слова мудрецов из трактата Авот: «Таков путь Торы: съедай лишь кусок хлеба с солью, запивай наперстком воды, спи на земле, скудной жизнью живи и прилагай усилия в Торе. Если сделаешь так, счастлив ты и хорошо тебе. Счастлив ты в этом мире и хорошо тебе в мире будущем».
И следует спросить по поводу этих слов: чем отличается наука Торы от остальных наук мира, которые требуют не аскетизма и скудной жизни, а одного лишь труда, совершенно достаточного для их постижения? А в науке Торы, хоть мы и очень много трудимся, этого все еще недостаточно для ее постижения, если не прибегнуть к таким ограничениям, как кусок хлеба с солью, скудная жизнь и т.д.
А окончание высказывания еще более удивительно: «Если сделаешь так, счастлив ты в этом мире и хорошо тебе в мире будущем». Допустим, в будущем мире мне будет хорошо. Однако когда в этом мире я ограничиваю себя в еде, питье, сне и живу скудной жизнью, как они могут говорить о такой жизни: «Счастлив ты в этом мире»? Разве такая жизнь называется счастливой в понимании этого мира?
Вопрос достаточности (ограничений) всегда показывает его логичность. Переел, расслабился - ни к чему хорошему не приводит.
Однако и скудость чрезмерная отвратительна.
Затаскали, понимаешь-ли такое выражение - золотая середина. Опошлили. А другого ничего не предложили( в замен).
Вопрос достаточности (ограничений) всегда показывает его логичность. Переел, расслабился - ни к чему хорошему не приводит.
Однако и скудость чрезмерная отвратительна.
Затаскали, понимаешь-ли такое выражение - золотая середина. Опошлили. А другого ничего не предложили( в замен).
По твоим словам могу только сказать, что ты из приведенного отрывка ничего не понял.
Отредактировано VladK (2024-01-22 11:16:17)
15. Итак, человеку нечего ждать, что занятие Торой и заповедями ло лишма приведет его к лишма, пока душой не узнает, что удостоился должной веры в Творца и Его Тору, потому что тогда свет, кроющийся в Торе, возвратит его к Источнику, и человек удостоится дня Творца, который весь – свет. Ведь вера очищает глаза человека, чтобы он насладился светом Творца, пока свет, кроющийся в Торе, не вернет его к Источнику.
И нужно знать, что Тора делится на четыре стадии, охватывающие всю действительность. Три стадии различаются в общей реальности этого мира и называются: мир, год, душа. А четвертая стадия представляет собой пути существования этих трех частей реальности, то есть их питание, управление, и все их случаи их проявления.
143. Внешняя сторона реальности, например, небеса, небосвод, земля, моря и тому подобные места, описываемые в Торе – всё это называется «миром».
А внутренняя сторона реальности – это человек, животное, звери, птицы по их разновидностям и тому подобные упоминающиеся в Торе создания, которые присутствуют в местах, именующихся «внешней стороной». И они называются «душой».
А развитие реальности по их поколениям называется причиной и следствием. Это, например, описывающееся в Торе развитие глав поколений от Первого человека до Йеошуа и Калева, пришедших в землю Израиля. Причем отец рассматривается как «причина» своему сыну, ставшему его «следствием». И категория этого развития деталей реальности причинно-следственным путем называется «год».
А все описываемые в Торе пути существования реальности, как с внешней стороны, так и с внутренней, по всем способам управления ими и случаям их проявления, называются «существованием реальности».
И нужно знать, что Тора делится на четыре стадии, охватывающие всю действительность. Три стадии различаются в общей реальности этого мира и называются: мир, год, душа. А четвертая стадия представляет собой пути существования этих трех частей реальности, то есть их питание, управление, и все их случаи их проявления.
143. Внешняя сторона реальности, например, небеса, небосвод, земля, моря и тому подобные места, описываемые в Торе – всё это называется «миром».
А внутренняя сторона реальности – это человек, животное, звери, птицы по их разновидностям и тому подобные упоминающиеся в Торе создания, которые присутствуют в местах, именующихся «внешней стороной». И они называются «душой».
А развитие реальности по их поколениям называется причиной и следствием. Это, например, описывающееся в Торе развитие глав поколений от Первого человека до Йеошуа и Калева, пришедших в землю Израиля. Причем отец рассматривается как «причина» своему сыну, ставшему его «следствием». И категория этого развития деталей реальности причинно-следственным путем называется «год».
А все описываемые в Торе пути существования реальности, как с внешней стороны, так и с внутренней, по всем способам управления ими и случаям их проявления, называются «существованием реальности».
и зачем это всё ? Ты можешь это всё своими словами пересказать?
Тора делится на четыре стадии...Как это? Учение делится на четыре стадии?
У нас есть четыре стадии развития желания ,которые представляют собой разные этапы развития одного желания познавать Бога .
А это про что ? Что за четыре стадии у Торы ? Зачем?
и зачем это всё ? Ты можешь это всё своими словами пересказать?
Тора делится на четыре стадии...Как это? Учение делится на четыре стадии?
У нас есть четыре стадии развития желания ,которые представляют собой разные этапы развития одного желания познавать Бога .
А это про что ? Что за четыре стадии у Торы ? Зачем?
Попробуй еще почитать из Шамати ст.74, которая так и называется "Мир, год, душа".
Попробуй еще почитать из Шамати ст.74, которая так и называется "Мир, год, душа".
Там написано , что все достигшие одной духовной ступени ,имеют одну душу( один уровень души) и это называется мир.
Так?
а при чем здесь год? И четыре стадии Торы , о которых ты говоришь?
Отредактировано ~Татьяна~ (2024-01-28 06:20:20)
а при чем здесь год? И четыре стадии Торы , о которых ты говоришь?
Об этом - в Предисловии к ТЭС, начиная с п. 141. Не пошло оно у тебя сейчас - не беда, возьмёшь позже.
Об этом - в Предисловии к ТЭС, начиная с п. 141. Не пошло оно у тебя сейчас - не беда, возьмёшь позже.
да ,для меня не важны (если правильно сказать) , вот эти вспомогательные определения .
Я их не могу в систему вставить.
не могу найти им место в мною созданной системе в своём уме.
Они как вода пустая..мимо идет, только путают.
то есть вот это : мир ,год .душа ..
четыре варианта связи слов отдача и получение
лишма ,ло лишма .
это всё дополнительная информация , зацикливание на которой создает путаницу и уводит в сторону .
Там написано , что все достигшие одной духовной ступени ,имеют одну душу( один уровень души) и это называется мир.
Так?
а при чем здесь год? И четыре стадии Торы , о которых ты говоришь?
Нет. Ты не поняла.
Стадия "души" означает дробление, а не общность. "Душа" - самая маленькая искра, "квант света", и она уникальна. Это свет внутренний и субъектность человека.
Стадия "мир" означает внешние обстоятельства в самом прямом и земном смысле. Это свет окружающий и объективность существующей реальности.
Стадия "год" это еще дробление во времени, когда каждая искра души проживает время согласно своему духовному уровню. Это - движение, развитие души во времени по своей траектории.
А "пути существования реальности" - это связи между всеми этими тремя измерениями, взаимодействие душ между собой и с Творцом. То, что и называется "реальность".
А Тора и есть Жизнь души в этих трех измерениях.
Прежде чем все души станут едины во Христе, они должны пройти каждая свой путь. У них есть выбор и есть Милосердный Учитель и Отец, Который исправляет их ошибки, но и наказывает за проступки.
Отредактировано VladK (2024-01-28 11:11:31)
движение, развитие души во времени по своей траектории
Как ты верно отмечал, по спирали.
да ,для меня не важны (если правильно сказать) , вот эти вспомогательные определения .
И говорится им от имени Творца: «Хорошо, если бы вы оставили Меня, потому что все ваши усилия напрасны и бесплодны, поскольку нахожусь Я лишь в Торе. Поэтому храните Тору. И там ищите Меня. И свет, кроющийся в ней, вернет вас к Источнику, и найдете Меня», как разъясняется из слов: «Ищущие Меня найдут Меня».
Что такое "свет Торы"? Это и есть свет Жизни, возвращающий к Источнику. Но свет лучше всего виден из темноты. Поэтому Творец и говорит: "Хорошо, если бы вы оставили Меня".
145. Итак, Тора облачается в три категории реальности: мир, год, душа, и пути их существования в этом мире, материальные, как сказано выше. Отсюда вытекают запрет, скверна и изъян, заключенные в открытой Торе. Выше разъяснилось, что Творец облачен в нее по принципу «Тора и Творец едины», но в большом сокрытии, поскольку эти материальные одеяния суть крылья, покрывающие и прячущие Его.
А облачение Торы в чистую категорию мира-года-души и виды их существования в трех Высших мирах Ацилут, Брия и Ецира – именуются в совокупности своей «наукой Каббала».
146. Таким образом, наука Каббала и открытая Тора суть одно и то же. Но пока человек получает управление скрытием лика, и Творец скрывается в Торе – считается, что человек занимается открытой Торой. То есть он не пригоден к тому, чтобы получить какую бы то ни было подсветку от Торы мира Ецира, не говоря уже о том, что выше мира Ецира.
Когда же человек удостаивается раскрытия лика, он начинает заниматься наукой Каббала. Ведь сами одеяния открытой Торы утончились для него, и Тора его стала Торой мира Ецира, которая называется «наукой Каббала». И даже когда человек удостаивается Торы мира Ацилут, это не значит, что изменились в его глазах буквы Торы. Просто те же самые одеяния открытой Торы утончились для него и стали очень чистыми, как сказано: «Не будет более скрываться Учитель твой, и глаза твои будут видеть твоего Учителя». И вышли они тогда на стадию: «Творец, свет и действия Его едины в ней».
Отредактировано VladK (2024-01-28 11:39:33)
И говорится им от имени Творца: «Хорошо, если бы вы оставили Меня, потому что все ваши усилия напрасны и бесплодны, поскольку нахожусь Я лишь в Торе. Поэтому храните Тору. И там ищите Меня. И свет, кроющийся в ней, вернет вас к Источнику, и найдете Меня», как разъясняется из слов: «Ищущие Меня найдут Меня».
)
Из этой цитаты следует что вернуть тебя к Источнику может только (исключительно) Тора.
Вот смотри я разложу тебе то что называю "направление":
Появилась Тора (пятикнижие Моисея), За ней (в развитии) Пророки ( и др.)
Начинать конечно можно было с Бытия...а можно и с языческих писаний.
Далее (допустим ) появилась каббала, потом НЗ, потом каббала встрепенулась и появились Ари , Лайтманы и др.
Т.е. видим что в течении времени появляются я назову их прогрессорами ( стыбзил название не помню у кого).
Вывод простой:либо ты назидаешся старьём (ветхим), либо "голосуешь" за развитие соответствующее современности.
Из этой цитаты следует что вернуть тебя к Источнику может только (исключительно) Тора.
Вот смотри я разложу тебе то что называю "направление":
Появилась Тора (пятикнижие Моисея), За ней (в развитии) Пророки ( и др.)
Начинать конечно можно было с Бытия...а можно и с языческих писаний.
Далее (допустим ) появилась каббала, потом НЗ, потом каббала встрепенулась и появились Ари , Лайтманы и др.
Т.е. видим что в течении времени появляются я назову их прогрессорами ( стыбзил название не помню у кого).
Вывод простой:либо ты назидаешся старьём (ветхим), либо "голосуешь" за развитие соответствующее современности.
Как думаете , Игорь , мировое правительство существует?
какую религию они исповедуют? И как исповедуют?
Как думаете , Игорь , мировое правительство существует?
какую религию они исповедуют? И как исповедуют?
Для ответа предлагаю откатиться в глубокое прошлое.
Людей мало, племена изначально враждуют.
Существует ли на тот исторический момент мировое правительство?
Скорее (во плоти) вряд ли. Даже единый бог не актуален. Не подготовлена почва, условия надобности этого понятия.
А сейчас критическая масса накоплена?
В отношении единого бога - да. Потому что это заявлено и с этим согласились (малопроцентные исключения не рассматриваем, сейчас).
Во плоти зародыш мирового правительства появился в виде ООН.
Но эта структура ещё очень слаба.
Роль эту на себя взяли США пытаясь установить однополярный мир. Что из этого получается мы сейчас наблюдаем.
В мировой религии открытому единому Богу отвели (пока) роль Источника (корня).
Кстати я безответно спрашивал не раз: Если источник ликвидировать, ветви (религии) исчезнут или держась на собственных корнях (по сути нью-многобожие) сохранятся?
Что бы религии и как не исповедовали , интереснее произойдёт ли в будущем объединяющее их слияние или (как вариант) бесперспективные ветви уготованы отлому, засыханию и в конечном итоге проявится один ствол из одного корня.
Проявлено это станет когда ООН примет реальную силу и власть.
Современные пророки(фантасты) рисуют нам картины исключительно позитивные. И это логично поскольку пессимизм -это тупик, а то и крах и в случае краха достаточно одной картинки - Полная Тьма.
Для ответа предлагаю откатиться в глубокое прошлое.
Людей мало, племена изначально враждуют.
А что у нас глубокое прошлое ? И эти враждующие племена люди ли?
Как там в книге Дзиан: спустились на землю бесплотные разумы и основали семь рас...- находка для фантастов .
и началась эволюция и полуживотные стали людьми...
вроде бы ...Боги , начальства, власти , рабы....
а в основе РАЗУМ эволюционирует.
Украина - как результат эксперимента по внушению : великие Укры -эльфы выкопали черное море и пошли войной на медведя - Россию орков.
цирк .и в результате умственно сдвинутые идут на уничтожение. Разум уничтожает то, что не должно жить, приобретая опыт.
Существует ли на тот исторический момент мировое правительство?
Скорее (во плоти) вряд ли. Даже единый бог не актуален. Не подготовлена почва, условия надобности этого понятия.
соглашусь , во плоти нет.
На уроке Владимир вопрос задал : Может ли Бог стать человеком?
Я сказала нет , потому что тогда он будет смертным и ограниченным...
Но Владимир сказал , что в духовном не исчезает ничто....
но до меня ещё не доходит...Разум не готов.
может , он сможет ещё объяснить?
остальное позже ..
или ...душа - как часть Бога , воплощаясь в человеке , делает его бессмертным?
Или человек - существо временное , но бессмертным становится опыт человеческий?
~Татьяна~ написал(а):
Как думаете , Игорь , мировое правительство существует?
какую религию они исповедуют? И как исповедуют?Во плоти зародыш мирового правительства появился в виде ООН.
Но эта структура ещё очень слаба.
Роль эту на себя взяли США пытаясь установить однополярный мир. Что из этого получается мы сейчас наблюдаем.
В мировой религии открытому единому Богу отвели (пока) роль Источника (корня).
Кстати я безответно спрашивал не раз: Если источник ликвидировать, ветви (религии) исчезнут или держась на собственных корнях (по сути нью-многобожие) сохранятся?
Что бы религии и как не исповедовали , интереснее произойдёт ли в будущем объединяющее их слияние или (как вариант) бесперспективные ветви уготованы отлому, засыханию и в конечном итоге проявится один ствол из одного корня.
Проявлено это станет когда ООН примет реальную силу и власть.
можно ли ликвидировать источник? Сильно сомневаюсь .
Но
каждый это делает , когда отворачивается и закрывает глаза .
Написано: И был вечер и было утро - день один .
День начинается с вечера . Надо ощутить ночь , чтобы оценить день.
Отломленные ветви иногда дают свои корни , но будет ли корень тот же самый , это ещё вопрос ....Некоторые прививаются к другому корню...
Откуда он взялся? Если по идее существует единый Бог?
Каббала говорит о пяти основных бхинах -
этапах развития желания жаждать свет мудрости Бога .
Наверняка в каждом этапе свое понимание Бога , Творца и мирового правительства.
и у каждого своя религия , свои цели , свои стражи и свои клипот (заблуждения)
объединяющее слияние произойдет только если поднимемся к корню .
то есть нельзя это предложить, надо только достигнуть.
Не хочешь прилагать усилия в познании мира , останешься навеки рабом...
Всё очевидно и на поверхности ,но
нет желания....
и тогда - война . на войне нет неверующих .
мировое правительство существует?
Введи в поисковик: "Александр Артамонов, комитет трёхсот"
Может ли Бог стать человеком?
Я сказала нет , потому что тогда он будет смертным и ограниченным...
Но...
В своё время был у меня разговор на эту тему с Евгением Поляковым. Как известно, он категорически отрицал тезис о богочеловечестве Иисуса. Не знаю, почему (возможно как отголосок древнего спора схоластов) он задавал более радикальный вопрос: если Бог всемогущ, каковым Он является по определению, может ли Он уместиться в спичечном коробке? И отвечал: да, может. Но в таком случае мироздание - как совокупность всех его составляющих - как духовных, так и материальных - будет представлять собою только этот спичечный коробок, не больше и не меньше. То есть - в нашем случае - во всём мироздании не было бы ничего и никого, кроме Иисуса. Но то, что это не так, настолько очевидно, что не требует доказательства. Следовательно...
Что ж, логично. И в то время нечем мне было ему возразить, кроме того, что противоречит христианской картине мира, основанной на вере, что Иисус Христос есть Бог во всей...
...
Увы, сорвалось. Даст Бог, продолжу.
Отредактировано Владимир (2024-02-07 07:22:07)
Введи в поисковик: "Александр Артамонов, комитет трёхсот"
Недавно посмотрела передачу "Куклы наследника Тутти " о тайных организациях .
Там небольшие сведения даны о масонах, иллюминатах , розенкрейцерах , ещё каких-то и о комитете трехсот.
Много инфы , конечно, не дают , а так...общие сведения .
Миром правит комитет трехсот семей . Наверно достаточно для сегодняшнего уровня .
во главе Англия . За всем она стоит. а кто стоит за ней?
Александр Артамонов издал несколько книг. Но , сильно сомневаюсь , что там есть большая информация . Да и нужна ли она сейчас?
Важно что комитет существует . и у него своя программа .
В своё время был у меня разговор на эту тему с Евгением Поляковым. Как известно, он категорически отрицал тезис о богочеловечестве Иисуса. Не знаю, почему (возможно как отголосок древнего спора схоластов) он задавал более радикальный вопрос: если Бог всемогущ, каковым Он является по определению, может ли Он уместиться в спичечном коробке? И отвечал: да, может. Но в таком случае мироздание - как совокупность всех его составляющих - как духовных, так и материальных - будет представлять собою только этот спичечный коробок, не больше и не меньше. То есть - в нашем случае - во всём мироздании не было бы ничего и никого, кроме Иисуса. Но то, что это не так, настолько очевидно, что не требует доказательства. Следовательно...
Что ж, логично. И в то время нечем мне было ему возразить, кроме того, что противоречит христианской картине мира, основанной на вере, что Иисус Христос есть Бог во всей...
...
Увы, сорвалось. Даст Бог, продолжу.
Отредактировано Владимир (Сегодня 09:22:07)
жду.
... в то время нечем мне было ему возразить, кроме того, что противоречит христианской картине мира, основанной на вере, что Иисус Христос есть Бог во всей...
... полноте и человек во всей полноте. Однако с учётом опыта исследования других учений мне хватило ума не спорить, и вскоре после, а может, в какой-то степени и благодаря знакомству с Евгением я обратился к каббале, и весьма скоро узнал, что
- помимо веры в её обыденном понимании, то есть без проверки достоверности: "не знаю, не пробовал, но так мне сказали те, кому я доверяю, а потому верю, что так оно и есть на самом деле",
- и знания: "проверил и убедился, что это так, а не иначе" В расширенном значении - "доверяю тем, кто проверял".
- есть ещё и т. н. вера выше знания (даат), или разума (сехель), то есть истинное постижение, не основанное, не выводимое логически, а порой и противоречащее очевидному, подтверждаемому опытным путём и даже потенциально возможному (прогноз, теория, гипотеза и т. п.).
Кстати, аналогично и с законами, упомянутыми в Писании. Они подразделятся на две категории:
- законы-мишпатим (ед. ч. мишпат), целесообразность и необходимость которых можно как-то объяснить потребностями общества, порой даже в ущерб личности, совокупность которых и есть правосудие,
и
- законы-хуким (ед. ч. хок), которые просто установлены свыше, нисколько не обусловленные потребностями общества или отдельной личности, необходимость которых обосновать логически невозможно, но, тем не менее, нужно исполнять, потому что так постановил Господь.
Возвращаясь к теме о соотношении веры и знания, полностью абстрагируемся от обыденного её понимания, поскольку к духовному постижению относится только та, которая выше знания. Именно с неё начинается постижение новой ступени, предвидеть которую, исходя из знания, то есть нынешнего состояния, невозможно. Но с переходом на эту ступень вера обращается знанием, и тогда возникают предпосылки для дальнейшего духовного восхождения - опять же верой.
Каббалисты, находящиеся на высоких ступенях постижения, описывают наблюдаемые и ощущаемые ими духовные процессы и явления на уровне сод, раскрывая тайный смысл сказанного в других духовных текстах на уровнях пшат, друш и ремез, а также выводят универсальные правила/принципы (клалим, ед. ч. клаль), которые являются универсальными для всех нижележащих ступеней, в какой бы конкретной форме они на тех ступенях ни проявлялись.
Одним из таких общих правил/принципов является тезис:
в духовном нет исчезновения.
Даст Бог, продолжу. Но начать думать можно уже сейчас.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Изучаем предисловие к ТЭС .