А что ты переводишь? Ведь уже есть перевод Предисловиея к ТЭЦ:
Предисловие к Учению Десяти Сфирот

Предисловие к "Предисловию"?

Изучаешь иврит? Хорошо, но при чем здесь каббала?
Разве не проще изучать так, как делается в школе? Или ты считаешь себя уже таким знатоком каббалы, что тебя больше волнуют "трудности перевода"?

Не думаю, что перевод создан теми, кто меньше, чем ты знакомы с каббалой. Каббала - текст специфический и его перевод нельзя доверить тому, кто ничего о каббале не знает.
Это как доверить электронному переводчику переводить высокую поэзию.

Я вот читаю трактовку первых глав ТЭС у Полонского и вижу очень интересные особенности, которые сам не заметил и не осознал. При этом он, конечно, знает иврит и каббалу намного лучше меня. Значит ли это, что я должен с ним во всем соглашаться? Нет. Это значит только то, что я его достаточно хорошо понимаю, чтобы не соглашаться с его мнением. И здесь как раз и важно, что мы говорим с ним на одном языке - русском. А иначе я бы вообще не понял о чем он говорит.

Т.е. твое понимание текста каббалы становится главным и определяющим? А зачем тогда тебе учителя?

Буквы сами по себе не дают смысл учения. Это ты что-то ляпнула не подумавши.

"Широкий смысл" - это все-таки контекст, а не буква, семанитка, а не синтаксис.
Буквы в каббале представляют собой довольно сложные образы, которые тоже требуют комментариев, а не зубрежки алфавита. А то, что это буквы иврита - это уже не так важно.

Типа, "железный занавес"? И если это написано до Фултонской речи, выходит, что Черчилль просто слямзил термин у БС?

Я сравнивал перевод, что ты делаешь с переводом, который распространяет Лайтман. Иногда твой перевод читать сложнее. Например, там нет ссылок, нет ВиОоСС. По смыслу они не сильно отличаются. Не более чем переводы библии разных авторов. Я не против разных переводов, пусть каждый выбирает, какой ему больше подходит. Но ты же не для себя его делаешь? Я бы не стал учиться по переводам Татьяны. Я изучаю не переводы, а каббалу. Разницу понимаешь?
Переводы делают, чтобы донести смысл читающим с одного языка на другой с наименьшими искажениями. Для этого надо не только хорошо понимать смысл того, что написано на языке оригинала, но и хорошо знать оба языка.
Ты считаешь, что соответствуешь этим критериям, и эта работа про тебя? Воля твоя. Для меня же важнее изучать каббалу.

Ну, ты наивная!

Я именно тем и занимаюсь. И не заморачиваюсь по поводу переводов.

Касается, как потребителя этой мудрости каббалы, а не популяризатора и распространителя. 

Для меня "стена" там, где я не вижу Христа. Если бы я не преодолел эту "стену", то и каббалу бы не стал изучать.
Кстати, неплохая идея: Израиль начал забывать о Христе, поэтому начал забывать и о каббале. Поэтому потребовалось подключить христиан к изучению каббалы.

Отредактировано VladK (2023-12-25 09:34:02)

Если говорить о литературе, то да. Я даже фильмы иностранные не хочу смотреть, кроме самых-самых.
Но в учениях важна терминология и основные постулаты. И уже совсем не важно на каком языке преподают математику, физику, или программирование. А каббала все-таки больше учение, а не литература.

В духовных текстах важно не то, как читает переводчик, а как читает читатель. Библя на русском есть у многих русскоязычных, а читать ее могут совсем по-разному, и качественный перевод здесь уже не поможет. Сколько раз пытался обращать внимания в общине на ляпы в синодальном переводе, все бестолку. Раз так написано, значит считают, что так и есть, а все мои ссылки на неверный перевод - только мое желания запутать и зародить сомнения в истинности Слова Божьего.

Как скажешь. А я уже думал, как создавать голосовые сообщения и делать ссылки в форуме, чтобы тебе было удобней.

Отредактировано VladK (2023-12-26 18:40:48)

Да, я согласен хоть на "диалог", хоть на "полилог". Только я для тебя типа того "компутера". И мне каждый раз вытаскивать тебя из твоей уютной норки - только обижать хорошего человека.
Я тугодум. Мне надо обдумать все, взвесить, и поэтому всякие там скайпы не для меня.

В кн. "Центральные идеи каббалы" П. Полонский пишет:

Зеир Анпин включает в себя 6 Сфирот, соответствующие Шести дням творения. Этот Лик олицетворяет "Провидение естественного мира", диалог между Богом и человеком в рамках естественного хода событий. В нем есть закон и милосердие, но он относительно "Нетерпеливый", т.е. действует в исторически близкой перспективе. Он реализует в мире справедливость и милосердие, наказывает за грехи и награждает за праведность. Он важен, поскольку справедливость и милосердие составляют основу миропорядка, без них мир разрушится. Это "Провидение в категории Добра и зла", т.е. основанное на балансе грехов и заслуг, а также милосердии.

В отличие от этого, Арих Анпин это "Провидение в категории единство", и оно управляет не на основе грехов или заслуг, справедливости или милосердия, но на основе устремления к цели. Оно рассматривает весь мир, от начала и до конца истории, как единство, и направляет все события к той цели, ради которой создано мироздание.

Рав Кук по этому поводу объясняет, что индивидуальный диалог человека с Богом идет на уровне Зеир Анпин, уровне естественного мира, Провидения добра и зла. Но в общенациональном плане диалог еврейского народа с Богом происходит на уровне Арих Анпин, отражающем Кетер, Божественную волю и цель мироздания. Такой диалог направляется не справедливостью или милосердием, но Замыслом.

Не отвергая саму идею р. Кука об отличиях между диалога с Богом на уровне ЗА и АА, все-таки заметил бы, что "общенациональный диалог" в "Предисловии к ТЭС" Бааль Сулам называет "полным праведником", или "возвращением из любви". И от этого "индивидуальный диалог" с Богом не становится "общественным", а выходит на более высокий уровень с уровня "среднего".
Так пишет БС о стадии "среднего праведника":

А неразличимая малость зла в мире Брия вытекает из третьей стадии любви, являющейся независимой. И хотя человек уже склонил к оправданию себя, однако все еще не склонил весь мир, а потому малая его часть есть зло, поскольку любовь его еще не стала вечной. Однако малость эта незаметна, поскольку человек еще не ощутил никакого зла и ущерба даже в отношении других.

И эти слова до сих пор мне еще не совсем понятны и требуют осмысления. Что значит "склонить весь мир к оправданию "? Это, видимо и есть выход на АА, когда диалог с Богом направляется не на самого себя, не на справедливость Бога к себе лично, а ко всему миру в целом, на уровне Замысла, на уровне "возвращения из любви". Уровень "среднего праведника" БС относит к уровню не Ецира, а к уровню Брия, а уровень "полного праведника" к уровню Ацилут.

А четвертая стадия любви, то есть независимая и вечная любовь относится к категории мира Ацилут. И об этом говорит книга «Древо жизни»: в мире Ацилут нет ни малейшего зла. Там «не водворится у Тебя зло» (Псалмы, 5:5), так как после того как человек склонил к оправданию также и весь мир, любовь становится вечной и абсолютной, и никогда не будет больше представления ни о каком покрытии или сокрытии. Ведь там место абсолютного раскрытия, как сказано: «Не будет более скрываться Учитель твой, и глаза твои будут видеть твоего Учителя». Ибо человек уже знает все дела Творца со всеми творениями в категории истинного управления, раскрывающегося из Его имени: Добрый и Творящий добро плохим и хорошим.