Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #2
Подстрочный перевод исходного текста Марк 16-9, - !["Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9](https://forumupload.ru/uploads/0018/14/34/50/469538.jpg ""Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9")
О ДНЕ ПЕРВОЙ СУББОТЫ, при сочетании исходных текстов греческого и иврита, сказано в Левит 23-11 -
!["Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9](https://forumupload.ru/uploads/0018/14/34/50/255264.jpg ""Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9")
Искажения Синодального перевода о ДНЕ Воскресения Иисуса, -
!["Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9](https://forumupload.ru/uploads/0018/14/34/50/161728.jpg ""Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9")
Предыдущая часть темы: "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9
Что поспешили недочитав? - ещё и неделю ебдомас припомнили-в гордости оно всегда так бывает))
И хотя в вашей картинке нет последней буквы на пару слов выше в слове суббот эта последняя буква на месте...
И вот ответ ИИ на отличие слов σαββάτω как в вашей картинке и σαββάτων:
Извините за путаницу. На самом деле, слово "σαββάτω" я предположил в предыдущем ответе, и оно не существует в древнегреческом языке. Корректная форма – "σαββάτων", и она является формой родительного падежа множественного числа от слова "σάββατον", что обозначает "субботы" или "суббот".
В древнегреческом нет формы "σαββάτω" как таковой. Возможно, здесь произошло недопонимание или опечатка. Родительный падеж множественного числа для слова "σάββατον" будет всегда "σαββάτων"
Незнаете вы суббот Господних...
Ну так и вы идите ниже...
Короче ненадо умничать в следующий раз, а как совет читайте о субботах Господних сверх суббот праздничных, может быть именно тогда вы сможете без вот этих показавших ваше чванство выше ответить на мой вопрос, ок?
ОК. Какой вопрос?
Я же сказал, что есть Субботы, которые записаны как бы МН Ч., но по СМЫСЛОВОЙ сути говорит о Субботе в ЕД. Ч., а вы до сих пор этого не знаете..
Лучше бы не говорили - тем и обнаружили себя...
ОК. Какой вопрос?
Вопрос почему рассвет в Луке 23 54 относится к субботе в единственном числе, а у Матфея ко множественному-один ли это рассвет или разные?
54 И день был Приготовления, и суббота(ед.ч)рассветала... (Лук 23:54)
на рассвете в одну суббот(мн.ч), пришла Мариам Магдалина и другая Мария посмотреть гробницу. (Мат 28:1)
Как вы считаете Лука и Матфей в этих стихах говорят об одном рассвете или о разных?-если об одном, то почему Лука прилагает рассвет к субботе в единственном числе, а Матфей во множественном?
Отредактировано iromany (2024-02-21 08:52:01)
По праву параллельного второго свидетельства проверяется...
Хорошо, вот вы пишите, -
iromany написал(а):
Возможно, здесь произошло недопонимание или опечатка. Родительный падеж множественного числа для слова "σάββατον" будет всегда "σαββάτων".
В предмете второго свидетеля как вы говорите, это слово "σαββάτων" на множественность проверили?
То есть, по смыслу в Писании ЗАПИСАННОЕ в таком расположении БУКВ, всегда ли значится МНОЖЕСТВЕННОЕ ЧИСЛО?
Вопрос почему рассвет в Луке 23 54 относится к субботе в единственном числе, а у Матфея ко множественному-один ли это рассвет или разные?
54 И день был Приготовления, и суббота(ед.ч)рассветала... (Лук 23:54)
на рассвете в одну суббот(мн.ч), пришла Мариам Магдалина и другая Мария посмотреть гробницу. (Мат 28:1)
Как вы считаете Лука и Матфей в этих стихах говорят об одном рассвете или о разных?-если об одном, то почему Лука прилагает рассвет к субботе в единственном числе, а Матфей во множественном?
В данном контексте написанного вы уже определились со множественностью или нет?
Если ДА, то я вам на это и отвечу, если НЕТ, то определяйтесь, потом спросите.
Отредактировано Core (2024-02-21 08:55:02)
Ну так и вы идите ниже...
Уже везде сходил-везде смердит горостью и не более...
Вы уже определились с множественностью или нет?
Я точно определен-ненравится Матфей открывайте Марка
Уже везде сходил-везде смердит горостью и не более...
Что поделать, такова картина мира, представленная вами.
Что поделать, такова картина мира, представленная вами.
Много текста не по сути, а в продолжение прошлого запаха-по сути ответ будет?
Хорошо, вот вы пишите, -
В предмете второго свидетеля как вы говорите, это слово "σαββάτων" на множественность проверили?
То есть, по смыслу в Писании ЗАПИСАННОЕ в таком расположении БУКВ, всегда ли значится МНОЖЕСТВЕННОЕ ЧИСЛО?
Родительный падеж множественного числа для слова "σάββατον" будет всегда "σαββάτων".
2 καὶ И λίαν очень πρωῒ рано утром τῇ μιᾷ [в день] один τῶν σαββάτων суббот... (Мар 16:2)
1 τῇ δὲ же μιᾷ один [день после] τῶν σαββάτων суббот... (Лук 24:1)
1 Τῇ [В день] δὲ же μιᾷ один τῶν σαββάτων суббот... (Ин 20:1)
Как видите везде родительный падеж множественного числа подтверждающие Матфея...-при том родительный падеж единственного числа имеет иное окончание и вполне себе применяется евангелистами когда они хотят сказать о конкретной субботе в единственном числе родительного падежа
20 Моли́тесь же чтобы не случилось бегство ваше зимой и не [в] субботу... (Мат 24:20)
22... из-за же выбранных будут сокращены дни те. (Мат 24:22)
Отредактировано iromany (2024-02-21 10:14:05)
Потому что на устах то вы "мастер", а по факту фигоноситель, - "смотрящий в книгу, видящий фигу"
Всё дело в том, что вы хоть и сильны от Исава, но не от Иакова происхождение ваше, и хотя Исав силен, но Иаков Божий-вот выделяю вам в скобках числа:
13 Если отвратишь ногу твою от τῶν σαββάτων суббот(мн.ч) не делать желания твои в день (ед.ч) святой и назовёшь τὰ σάββατα субботы (мн.ч) восхитительные, святые Богу твоему, не поднимешь ногу твою на дело и не скажешь слово в гневе из уст твоих,
14 и будешь убеждённый на Го́спода, и возведёт тебя на добрые [места́] земли́ и накормит тебя наследством ИАКОВА ОТЦА ТВОЕГО ; которое ведь рот Го́спода сказал это... (Ис 58:13-14)
Отредактировано iromany (2024-02-21 13:15:30)
Т.е тот духовно неверный ДУШЕВНЫЙ глаз который видел неправильно и нечестно дела Божии был вынут, а тот который видел правильно и верно остался и вошёл в жизнь, соответственно если глаз неверный то и пути познания Писания неверны-ведь в одном неверный по цепочке неверности идёт, а соответственно берет и лепит своими духовными руками не Божее чтото, а сатанинское, соответственно духовно верные глаза, уши, руки, ноги, некий ум пойдут путем в жизнь вечную суть в Царство Божье со своею кровию и в своей крови кропленные?
Если вас устраивает такая аллегория. Но лучше ссылаться на Христа, когда Он не говорит притчами. Это в основном в Евангелие от Иоанна.
Согласны ли вы назвать духовно неверные члены тела такие как глаз, уши, ноги и т.д с соответствующими им делами плотью ветхого человека?
Зачем, если есть уже понятие "ветхий человек", "внешний", "плотской"? А есть "новый человек", "вутренний", "духовный"?
Если согласны, то соответственно как вы назовёте ДУХОВНО ВЕРНЫЕ ведомые Духом Христовым члены тела такие как глаз, уши, ноги и т.д с соответствующими им делами?
Если вы так озадачились "земными членами", то Павел их охарактеризовал так:
Колос 3гл
Итак, умертвите земные члены ваши: блуд, нечистоту, страсть, злую похоть и любостяжание, которое есть идолослужение, 6 за которые гнев Божий грядет на сынов противления, 7 в которых и вы некогда обращались, когда жили между ними.
Если вас устраивает такая аллегория. Но лучше ссылаться на Христа, когда Он не говорит притчами. Это в основном в Евангелие от Иоанна.
Зачем, если есть уже понятие "ветхий человек", "внешний", "плотской"? А есть "новый человек", "вутренний", "духовный"?
Если вы так озадачились "земными членами", то Павел их охарактеризовал так:
Колос 3гл
Итак, умертвите земные члены ваши: блуд, нечистоту, страсть, злую похоть и любостяжание, которое есть идолослужение, 6 за которые гнев Божий грядет на сынов противления, 7 в которых и вы некогда обращались, когда жили между ними.
Согласны ли вы назвать духовно неверные члены тела такие как глаз, уши, ноги и т.д с соответствующими им делами плотью ветхого человека?
Если нет, то почему нет?
Влад, определимся, - Иисус показал раны от гвоздей (Фоме, через семь дней), того самого ТЕЛА в котором распят был, и которое по СВОЙСТВУ было мертво?
Разве вы не читали мое сообщение, что после воскрешения у Христа было иное тело с иными свойствам, чем до воскрешения. Тело изменилось с плотского на духовное, а Сам Христос во веки Тот же.
В отличии от вас, я нигде не утверждал, о физическом ТЕЛЕ Христа (как и Писание), в отличии от того, когда младенцем и по младенчески мыслил, тогда знал и говорил о Христе по плоти.
Так и я стараясь в разговоре с вами не употреблять терминов, отсутствующих в библии. В НЗ Павел говорит, что есть тело душевное, тленное, а есть нетленное, духовное. Человек "рожденный свыше" живет по духу, а плоть его остается тленной.
Теперь скажите, Влад, чью ДУШУ Бог не оставил в аду, о которой Давид говорит так, -
Ты не оставишь ДУШИ МОЕЙ в аде
Давида. Только написано "не оставишь", а "не оставил" - это вы выдумываете. О Давиде написано в будущем времени.
То есть, если Давид говорит о ДУШЕ Христа, о чем и говорит Петр верно понимая сказанное Давидом, то стало быть и Давид говорит о ПЛОТИ Христа, - не увидит тления, не так ли?
Да, после воскрешения при Втором Пришествии Христа.
Именно на это обстоятельство и указывает Петр, что Христос был умерщвлен ПЛОТИЮ - как ОБРАЗ тела душевного, где по ВОСКРЕСЕНИЮ ДУША -ТЕЛО ДУШЕВНОЕ Воскресло в Духе Святом (приняв Духа Святого) от КОТОРОГО и возросло все тело Христово будучи В НАС (рожденных от Слова истины Его)
Прообразом для Давида был Христос. Образ Давида указывает на Христа, про Которого написано так:
Он прежде сказал о воскресении Христа, что не оставлена ДУША Его в аде, и плоть Его не видела тления.
Здесь не говорится в будущем времени, т.к. Христос - Бог вне времени. Видите отличия? В одном случае земной образ указывает только на будущие события, а трактуется уже Павлом как уже духовный смысл - осуществленное событие для Христа после посещения Им ада.
Еф. 4гл
Посему и сказано: восшед на высоту, пленил плен и дал дары человекам. 9 А "восшел" что означает, как не то, что Он и нисходил прежде в преисподние места земли? 10 Нисшедший, Он же есть и восшедший превыше всех небес, дабы наполнить все.
Так при чем здесь "Тело" Христа? В каком теле Христос прежде Первого Пришествия проповедовал в аду? "Земной образ Христа" становится для верующих в Него Духом Святым, где Его земное Тело есть Церковь Его на земле.
А то, что сказао о Плоти Его, Которая не увидела тления, то плоть - это "греховная природа человека", которая исправляется во Христе и становится нетленной. Тело Христа, в котором Он воскрес указывает на новое нетленное тело, которое получат люди после Второго Пришествия Христа.
Согласны ли вы назвать духовно неверные члены тела такие как глаз, уши, ноги и т.д с соответствующими им делами плотью ветхого человека?
Если нет, то почему нет?
Потому, что тогда вам надо и показать духовный смысл для "глаз", "ушей", "ног", "рук". В чем общее, а в чем и отличие их. Без каббалы, основываясь только на НЗ это не получится.
Отредактировано VladK (2024-02-21 14:46:13)
Потому, что тогда вам надо и показать духовный смысл для "глаз", "ушей", "ног", "рук". В чем общее, а в чем и отличие их. Без каббалы, основываясь только на НЗ это не получится.
Отредактировано VladK (Сегодня 14:46:13)
Т.е из-за боязни трудностей познать по истине отказываетесь назвать?
7 Побеждающий наследует все, и буду ему Богом, и он будет Мне сыном.
8 Боязливых же и неверных... (Откр 21:7-8)
Отредактировано iromany (2024-02-21 14:59:27)
А вот как говоря в одной истине, указанные вами Слова Писания понимает Павел,
32 И мы благовествуем вам, что обетование, данное отцам, Бог исполнил нам, детям их, воскресив Иисуса,
33 как и во ВТОРОМ ПСАЛМЕ НАПИСАНО: Ты Сын Мой: Я ныне родил Тебя.
34 А что воскресил Его из мертвых, так что Он уже не обратится в тление, [о сем] сказал так: Я дам вам милости, [обещанные] Давиду, верно.Видите, в ДВУХ СЛУЧАЯХ в отличии от Павла вы ответили РАЗНОЕ?
То есть, вы утверждали, что Давид во втором Псалме, говорил ОБРАЗНО о СЕБЕ, а Павел показал, что то и то сказано о Христе, как и о ДУШЕ Его, говорит Петр, на что я вам прежде указал.
Потому, что Павел говорит о Христе, на что указывает образ Давида, а вы спрашивали понимании иудеев Христа, как человека из рода Давида, который придет, чтобы установить буквальное царство над всеми язычниками на всей земле, и соберет народ Божий в одно место, откуда они и будут управлять над всеми остальными народами. Видите разницу?
Есть отличие в понимании ВЗ у иудеев и христиан. Я о ней вам и сказал.
Т.е из-за боязни трудностей познать по истине отказываетесь назвать?
7 Побеждающий наследует все, и буду ему Богом, и он будет Мне сыном.
8 Боязливых же и неверных... (Откр 21:7-8)
Не понимаю, о чем вы? В НЗ нет духовного толкования конкретно для "глаз", "ног", "рук", "ушей".
Если вы их нашли, то с удовольствием послушал бы.
А то, что сказао о Плоти Его, Которая не увидела тления, то плоть - это "греховная природа человека"
Вы так и не ответили откуда у Агнца без порока взялась такая греховная природа, если сказано, что Он без греха?
Не понимаю, о чем вы? В НЗ нет духовного толкования конкретно для "глаз", "ног", "рук", "ушей".
Если вы их нашли, то с удовольствием послушал бы.
Мы выше говорили о глазах и о том как Иисус сказал-значит определения там есть просто их нужно познать, ведь не просто Иисус говорит имеющий уши да слышит, соответственно в опыте веры Иисусу Христу все их возможно понять-да и вы сами давали некие определения зная что такое хорошо, а что такое плохо, вот это плохо разве не есть плоть ветхая, ведь не Дух Святой же это?
Да и определения вроде как несложно дать-то чем смотрим, т.е глаза ума это глаза, то как слышим разумом то и уши-ведь в сути мы должны обновиться духом ума, т.е не обновленный ходит своим духом, а обновленный ходит Святым Духом, вот я вас и спрашиваю готовы назвать неверные члены тела плотью ветхого прежнего не обновленного человека, а соответствующие им дела плотскими?
Отредактировано iromany (2024-02-21 15:15:21)
А то, что сказао о Плоти Его, Которая не увидела тления, то плоть - это "греховная природа человека"
35... Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим. (Лук 1:35)
Вы видите рождаемое святое-о какой греховной природе речь непонятно
Вы так и не ответили откуда у Агнца без порока взялась такая греховная природа, если сказано, что Он без греха?
От Бога и взялась. Все от Него и к Нему.
35... Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим. (Лук 1:35)
Вы видите рождаемое святое-о какой греховной природе речь непонятно
О той, которая сотворена из ничего. Само понятие "плоть" означает не просто тело, а "греховная природа человека". Христос не согрешил, но имел две природы: Божью и человеческую. Человеческая природа согрешила в Адаме и стала смертной, т.е. тленной. Ее и необходимо было исправить. А чтобы исправить необходимо было воспринять. Это и сделал Христос еще прежде создания мира и стал "грехом" ради нас.
Да и определения вроде как несложно дать-то чем смотрим, т.е глаза ума это глаза, то как слышим разумом то и уши-ведь в сути мы должны обновиться духом ума, т.е не обновленный ходит своим духом, а обновленный ходит Святым Духом, вот я вас и спрашиваю готовы назвать неверные члены тела плотью ветхого прежнего не обновленного человека, а соответствующие им дела плотскими?
Я вас правильно понял:
духовные "глаза" - "глаза ума". Ум есть тоже "плотской" и "духовный". Все зависит от того, живет ли человек по духу, или по плоти.
О "плотском уме" много говорится психологами, как о центре принятия решения в человеке. Но так ли это? На мой взгляд, принимает решение человек свое волей, а не умом. Умом он только анализирует. Т.е. в любом случае мы придем к тому, что земной образ указывает на духовное, но также важно знать чем отличается земной образ от духовного подобия.
духовные "уши "- ?
духовные "ноги" - ?
Сошлетесь на стихи из библии для подтверждения?
Все дела человеческие - плотские, т.к. делаются "внешним" плотским человеком.
От Бога и взялась. Все от Него и к Нему.
О той, которая сотворена из ничего. Само понятие "плоть" означает не просто тело, а "греховная природа человека". Христос не согрешил, но имел две природы: Божью и человеческую. Человеческая природа согрешила в Адаме и стала смертной, т.е. тленной. Ее и необходимо было исправить. А чтобы исправить необходимо было воспринять. Это и сделал Христос еще прежде создания мира и стал "грехом" ради нас.
Языческая отсебятина, при том что мы до этого выяснили что тленное и смертное это разные процессы
35... Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое...
Если нет веры то аргументы бесполезны - давайте перепишем по вашему :
35... Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое греховное...
Отредактировано iromany (2024-02-21 16:10:30)
Я вас правильно понял:
духовные "глаза" - "глаза ума". Ум есть тоже "плотской" и "духовный". Все зависит от того, живет ли человек по духу, или по плоти.
О "плотском уме" много говорится психологами, как о центре принятия решения в человеке. Но так ли это? На мой взгляд, принимает решение человек свое волей, а не умом. Умом он только анализирует. Т.е. в любом случае мы придем к тому, что земной образ указывает на духовное, но также важно знать чем отличается земной образ от духовного подобия.духовные "уши "- ?
духовные "ноги" - ?Сошлетесь на стихи из библии для подтверждения?
Все дела человеческие - плотские, т.к. делаются "внешним" плотским человеком.
Духовные уши - слышанье истины слов Иисуса
17 Итак вера из слуха, же слух через слово Христа. (Рим 10:17)
Духовные ноги-ноги благовествующие мир во Христе Иисусе
15 И как проповедывать, если не будут посланы? как написано: «как прекрасны ноги благовествующих мир, благовествующих благое!» (Рим 10:15)
Отредактировано iromany (2024-02-21 16:08:50)
Я вас правильно понял:
духовные "глаза" - "глаза ума". Ум есть тоже "плотской" и "духовный". Все зависит от того, живет ли человек по духу, или по плоти.
О "плотском уме" много говорится психологами, как о центре принятия решения в человеке. Но так ли это? На мой взгляд, принимает решение человек свое волей, а не умом. Умом он только анализирует. Т.е. в любом случае мы придем к тому, что земной образ указывает на духовное, но также важно знать чем отличается земной образ от духовного подобия.духовные "уши "- ?
духовные "ноги" - ?Сошлетесь на стихи из библии для подтверждения?
Все дела человеческие - плотские, т.к. делаются "внешним" плотским человеком.
Руки и бок сами найдёте?
Но эти СМЫСЛЫ Иоанн извлек из смысла книг тн ВЗ, вы это понимаете или нет?!
То есть, ДО написания КНИГ НЗ, естественно!
Именно так. Он уверовал во Христа и эти "смыслы" были ему открыты, а иудеям - нет
Вот Иоанн и указывает, пересказывает ДИАЛОГ С ИУДЕЯМИ, в отсутствие книг НЗ.
ТО ЕСТЬ, ДИАЛОГ СЕЙ мог и состоялся на ОСНОВЕ КНИГ ТАНАХА, что тут неясного?
Вы писали:
Это я к тому, что тот же Иоанн написавший Евангелие, употребив слово СВИДЕТЕЛЬСТВО, СЫН и ЖИЗНЬ ВЕЧНАЯ излагает в одном смысловом значении своих посланий.
Иоанн говорил в другом "смысловом значении", чем понималось иудеями. А многими из них до сих пор понимается в другом "смысловом значении".
Т.е. то, что открыл Христос язычникам через апостолов, большинством иудеев до сих пор не открыто.
На вскидку, -
3 Верою познаем, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое.
(Евр.11:3)
Когда мы верим в аксиомы учения мы тоже познаем, но только теоретически.
13 доколе все придем в единство веры и познания Сына Божия, в мужа совершенного, в меру полного возраста Христова;
(Еф.4:13)
Это слово "познание"(1922 по Стронгу) уже не просто теоретические знания, основанные на аксиомых, а о вере подтвержденной на практике.
4 И слово мое и проповедь моя не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлении духа и силы,
5 чтобы вера ваша [утверждалась] не на мудрости человеческой, но на силе Божией.
6 Мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих,
7 но проповедуем премудрость Божию, тайную, сокровенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей,
8 которой никто из властей века сего НЕ ПОЗНАЛ; ибо если бы познали, то не распяли бы Господа славы.
(1Кор.2:4-8)
"которой никто из властей века сего НЕ ПОЗНАЛ" - не относится к вере, а к "премудрости Божьей". А не познали потому, что не уверовали, т.к. любое познание Бога начинается с веры во Христа, пришедшего по плоти.
11 Так [поступайте], зная время, что наступил уже час пробудиться нам от сна. Ибо ныне ближе к нам спасение, нежели когда мы уверовали.
(Рим.13:11)
"Зная время" - знания основанные на вере. Во всех ваших цитата используются разные слова, которые переведены словом "знать", "познавать". Даже в русском слова "знание" и "познание" имеют разный смысл.
Не надо путать "знаю" и "верю".
Знаю и верю
Нас мотает от края до края,
По краям расположены двери,
На последней написано: "Знаю",
А на первой написано: "Верю".
И, одной головой обладая,
Никогда не войдешь в обе двери:
Если веришь - то веришь, не зная,
Если знаешь - то знаешь, не веря.
И свое формируя сознанье,
С каждым днем, от момента рожденья,
Мы бредем по дороге познанья,
А с познаньем приходит сомненье.
И загадка останется вечной,
Не помогут ученые лбы :
Если знаем - безумно слабы,
Если верим - сильны бесконечно!
А. Макаревич
То есть, когда мы уверовали, то того, о чем говорит Павел выше, еще не знали ОПРЕДЕЛЕННОГО времени, о чем Дух Святой возвещает имеющим уши в "Свое время".
Да, в начале вера, а потом - знание. И снова - "верю", а потом - "знаю". В каббале это два вида веры: вера "ниже знания и разума", и вера "выше знания и разума". В каждом переходе на новый уровень познания, необходима вера выше знания и разума. И одна и та же вера из веры выше разума становится ниже разума после перехода на новый уровень познания.
Языческая отсебятина, при том что мы до этого выяснили что тленное и смертное это разные процессы
Нет, язычество, это когда многобожие, а я вам говорю об ОДНОМ Боге, "Который образует свет и творит тьму, делает мир и творит бедствия".
35... Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое...
Если нет веры то аргументы бесполезны - давайте перепишем по вашему :
35... Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое греховное...
Не надо передергивать. Разве я где то сказал, что Христос совершил грех? Иметь греховную природу (или как иногда говорят "природу человека ослабленную грехом") еще не значит грешить. "Жить по плоти" и "грешить" - это разные вещи, хотя на практике "жизнь по плоти" обычно и превращается у христиан в самобичивание без духовного смысла, без крещения Духом Святым. "Сила греха - закон".
Праведник же называется "святым", хотя и остается в греховной природе. Я верю "во Христа пришедшего во плоти человека", что и является парадигмой всего христианского учения. В вас это пока еще не помещается именно из-за отсутствия "веры выше разума".
Духовные уши - слышанье истины слов Иисуса
17 Итак вера из слуха, же слух через слово Христа. (Рим 10:17)
А дальше?
"Но спрашиваю: разве они не слышали? Напротив, по всей земле прошел голос их, и до пределов вселенной слова их."
Значит все-таки "с духовными ушами" у них был полный порядок?
Чем отличаются "духовные уши" от "плотских"?
Где говорится о земном образе, а где о духовном подобии?
Матф 13 гл
потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют; 14 и сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит: слухом услышите - и не уразумеете, и глазами смотреть будете - и не увидите,
Почему одни видят и слышат, а другие не видят и не слышат? А может быть такое что видят, но не слышат, или слышат, но не видят?
Те же самые вопросы и к "рукам" и "ногам".
1 Кор 12 гл.
Ибо, как тело одно, но имеет многие члены, и все члены одного тела, хотя их и много, составляют одно тело, - так и Христос. 13 Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом. 14 Тело же не из одного члена, но из многих. 15 Если нога скажет: я не принадлежу к телу, потому что я не рука, то неужели она потому не принадлежит к телу? 16 И если ухо скажет: я не принадлежу к телу, потому что я не глаз, то неужели оно потому не принадлежит к телу? 17 Если все тело глаз, то где слух? Если все слух, то где обоняние? 18 Но Бог расположил члены, каждый в [составе] тела, как Ему было угодно. 19 А если бы все были один член, то где [было бы] тело? 20 Но теперь членов много, а тело одно.
Здесь Павел объясняет, что во Христе все едино, т.е. Церковь состоящая из рожденный свыше как Тело одно, а члены Тела - члены Церкви, каждый в отдельности и находится во плоти греховной, как и Христос, пришедший по плоти находился в греховном Теле, а Главой Христа был Отец, Волю Которого Он исполнял.
Но этот земной образ тела не совсем точен. В теле рука не может сказать, что не принадлежит к телу. Глаз, ухо, нога не могут сказать, что не принадлежат телу, а в Церкви такое случается сплошь и рядом, когда жизнь по плоти разделяет Церковь на "Церковь по Духу" и "церковь по плоти", когда душевное противится духовному. Эту же борьбу испытывал и Христос по плоти до Своего воскрешения.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #2