Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #2
Подстрочный перевод исходного текста Марк 16-9, - !["Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9](https://forumupload.ru/uploads/0018/14/34/50/469538.jpg ""Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9")
О ДНЕ ПЕРВОЙ СУББОТЫ, при сочетании исходных текстов греческого и иврита, сказано в Левит 23-11 -
!["Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9](https://forumupload.ru/uploads/0018/14/34/50/255264.jpg ""Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9")
Искажения Синодального перевода о ДНЕ Воскресения Иисуса, -
!["Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9](https://forumupload.ru/uploads/0018/14/34/50/161728.jpg ""Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9")
Предыдущая часть темы: "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9
Я хочу сказать и сказал уже,что текст,который мы рассматриваем НЕ СЛУЧАЙНО,а очень даже намеренно-изложен на БОГОСЛУЖЕБНОМ ГРЕЧЕСКОМ КОЙНЕ.
Намеренно,в силу того,что не в иврите,ни в каком другом языке-нет того смыслового объёма,в том числе и глагольных форм,который присутствует в койне.В русском языке слово "СДЕЛАЛОСЬ/СТАЛО"-не отвечает на вопрос у КОГО?
В койне-за счёт принципа АОРИСТА-этот пробел заполняется.Я же Вам давал ссылку.Читали о принципе АОРИСТА?:
"Тот, кто оказался на оси, в центре круговорота времен и событий,остаётсня вечо тем же, не меняется, но для меняющихся современников он(а) оказывается спящим, умершим для прошлого и будущего … Именно такое состояние мгновенно совершившегося события, которое длится в своем совершенстве вечно, означает глагол в форме АОРИСТА «неограниченного временем и пространством действия». Это надвременная форма глагола, хотя ученые филологи традиционно относят АРИСТ к прошедшему времени."
В этой цитате проиллюстрирован предел компетенции лингвистов и вообще языковедов.
Они не могут и не обязаны знать, что еврейский и греческий язык Библии - искусственный.
И, например, аорист разработан для описания принципов Богопознания - см выделенные цветом свойства аориста.
А это уже не их сфера компетенции, а наша.
Если бы Андрей целенаправленно обращал внимание на места Писания, где применяется аорист, например в сочетании с пассивным залогом и третьим лицом - а это наиболее типичный пример - то заметил бы, что эта конфигурация используется для описания принципов обращения с третьим лицом, в его познании.
А без этого знания, в русском переводе получается, что Бог взял да и явился во плоти, в исторически обозначенном времени, по собственной инициативе.
Что рушит всё богословие единого и незменного Бога.
Андрей!Я веду речь о том,что как Вы выразились-когда пришло время, вдруг вы обнаружили истинный предвечный смысл от Бога, ранее вам неведом-так вот,когда придёт это время,Ваш ум,претерпит преобразование в Ум Христов,то есть обретёт все те Свойства и способности,что запрограммирован вызвать в Вас Алгоритм=Писание.
То есть Вы совпадёте по свойствам с Богом,войдя в Его наследие,именно об этом здесь и говорится:Буквальный перевод первой фразы пролога звучит так: «В начале было Слово, и слово было к Богу (καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν), и Слово было Богом (καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος)». Предлог πρός («к») указывает не столько на принадлежность, сколько на направление движения, потому выражение πρὸς τὸν θεόν скорее означает «к Богу», чем «у Бога». Оно показывает на изначальную, предвечную обращенность Слова Божия к Своему источнику – Богу.
Мы же с Вами ранее рассматривали этот момент,что лишь Ум Христов способен без повреждения читать,Ему же предназначенный Текст.
Чтобы видеть Христа Воскресшего,вначале нужно распять своё ложное восприятие.
А Вы взяли и пренебрегли целым этапом:
мы же проповедуем Христа распята, иудеем убо соблазн, еллином же безумие.1 Кор.1:23.
Вот именно, до того момента, пока Апостолы ходили в вере не зная Христа Воскресшего и по уму были плотские, то по Явлению Его им Воскресшим, они зафиксировали сей момент следующей мыслью слов, - Слово стало ПЛОТИЮ и поселилось в нас, и мы видели СЛАВУ этого СЛОВА, которое (с момента НОВОГО ЯВЛЕНИЯ, ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЯ) теперь явлено им, как НАПОЛНЕННОЕ БЛАГОДАТЬЮ И ИСТИНОЙ, - согласны с этим?
Если нет, то покажите с чем именно не согласны в сказанном мною выше?
То есть, в ТЕКСТЕ Писания, который есть от Бога, Божественный СМЫСЛ - ДУХ от начала содержится и представляет собою ОДНУ из СМЫСЛОВЫХ сторон одной ПЛОТИ - ДУАЛИЗМА, так по вашему?
Андрей!Мы буквально пару дней назад разбирали с Вами вопрос,что со стороны Бога-дуализма-НЕТ.
Дуализм имеет место при восприятии спец.приёмов изложения Текста-умом читающего.
Чтобы Вам было понятнее ДУАЛИЗМ-суть,пара противоположней (полярностей, полюсов) в уме человека. Например, добро и зло, любовь и ненависть, хорошо и плохо. Дуальностей огромное количество, и у каждого свой набор. Есть более общие и абстрактные, как те, что я перечислил (они актуальны для большинства людей) , и более индивидуальные, конкретизированные, которые для одного весьма актуальны, а для другого вообще не имеют значения.
Все дуальности существуют исключительно в уме человека. Один полюс дуальности противоположен другому (дополняет его, уравновешивает) – но только в уме человека.
Все, что существует в уме (и подсознании) , держится там исключительно за счет существования дуальностей. Дуальности – это основа, на которой наслаивается опыт. Так стартует ум/подсознание человека.
Раньше обсуждалась грамматика при сопряжении глагола в третьем лице, но вы говорите о восприятии, - ГДЕ ПРЯМО СКАЗАНО, что этими ТРЕТЬИМИ ЛИЦАМИ обозначены АПОСТОЛЫ, а именно МЫ ВИДЕЛИ СЛАВУ СЛОВА СТАВШЕГО ПЛОТИЮ, НАПОЛНЕННГО БЛАГОДАТЬЮ И ИСТИНОЙ, что тут и чего не понятно мне или вам?!
Ну если Вы,на одном уровне с Апостолами,то и Вам должно видится одно и то же с ними.
Что тут и чего не понятно мне или вам?!
Вот именно, до того момента, пока Апостолы ходили в вере не зная Христа Воскресшего и по уму были плотские, то по Явлению Его им Воскресшим, они зафиксировали сей момент следующей мыслью слов, - Слово стало ПЛОТИЮ и поселилось в нас, и мы видели СЛАВУ этого СЛОВА, которое (с момента НОВОГО ЯВЛЕНИЯ, ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЯ) теперь явлено им, как НАПОЛНЕННОЕ БЛАГОДАТЬЮ И ИСТИНОЙ, - согласны с этим?
Если нет, то покажите с чем именно не согласны в сказанном мною выше?
Апостолы,суть маркеры,метки в системе координат ДУХОВНОГО ОБЪЁМА=ИСТИНЫ.
В эту,упомянутую мной,систему вовлечён Ваш/мой ум.
Это с Вашим умом происходят метаморфозы и преобразования,Апостолы-суть ментальные маркеры-не самобытны,они коррелируют лишь с Вашим уровнем.
А Ваш вывод,насколько я его понял-верен.Да,действительно лишь после явления им Воскресшего,они и зафиксировали то,что и записали.
Андрей!Вы как подбитый бомбардировшик постоянно отклоняетесь от курса обсуждения.
Напоминаю,я стою на ракурсе третьих лиц.
Вы-на ракурсе преобразования Слова Самого в Себе=Из Духа в ПЛОТЬ.Вам понятны позиции?Вы согласны что я верно отражаю эти позиции?
Про третьи лица, я уже сказал, есть таковыми Апостолы, в моменте чего, этого ЯВЛЕНИЯ ИМ, они и расписывают в значении, как Слово стало ПЛОТЬЮ (вопрос какою ПЛОТЬЮ, еще обсудим впереди)
А пока, мою позицию фиксируем следующим образом, - Апостолам явилось ПОНИМАНИЕ -(ДУХ) СЛОВА НАПИСАННОГО, значение которого они прежде НЕ ЗНАЛИ, а когда узнали, то это СЛОВО предстало им наполненным СПАСИТЕЛЬНЫМ СМЫСЛОМ, став ГЛАВОЮ УГЛА всего Писания. Как основа Христа Воскресшего в ДЕНЬ СВОЙ.
То есть, СЛОВО и есть СЫН пришедший во ПЛОТИ нетленного СЛОВА, внутрь которого Дух Божий просиял, Христом Воскресшим.
Разве ТЕКСТ СЛОВА о Воскресении Христа в Первую Субботу имеет такую же ПЛОТЬ СЛОВА о Воскресении Его в первый ДЕНЬ НЕДЕЛИ?
Про третьи лица, я уже сказал, есть таковыми Апостолы, в моменте чего, этого ЯВЛЕНИЯ ИМ, они и расписывают в значении, как Слово стало ПЛОТЬЮ (вопрос какою ПЛОТЬЮ, еще обсудим впереди)
Хорошо.Обсудим далее.
А пока, мою позицию фиксируем следующим образом, - Апостолам явилось ПОНИМАНИЕ -(ДУХ) СЛОВА НАПИСАННОГО, значение которого они прежде НЕ ЗНАЛИ, а когда узнали, то это СЛОВО предстало им наполненным СПАСИТЕЛЬНЫМ СМЫСЛОМ, став ГЛАВОЮ УГЛА всего Писания. Как основа Христа Воскресшего в ДЕНЬ СВОЙ.
Да.
То есть, СЛОВО и есть СЫН пришедший во ПЛОТИ нетленного СЛОВА, внутрь которого Дух Божий просиял, Христом Воскресшим.
Да.
Разве ТЕКСТ СЛОВА о Воскресении Христа в Первую Субботу имеет такую же ПЛОТЬ СЛОВА о Воскресении Его в первый ДЕНЬ НЕДЕЛИ?
В том и задача,преобразовать разрывы,недоговорённости,смысловые пробелы,что собственно и является ПЛОТЬЮ в Дух,в невидимый,но истинный ОБЪЁМ ИСТИНЫ.
Ссылку адресной строкой не можете скинуть?
Нет, это мобильная программа в которую можно добавлять мобильные блоки переводов
Христос не изменен.О том стихи.
Вы же считаете,что изменен.
Кто в плену заблуждений?Вы или я?
Изменен не Христос, а ваше знание о Нем, -
16 Потому отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем.
17 Итак, кто во Христе, [тот] новая тварь; древнее прошло, теперь все новое.
(2Кор.5:16,17)
Core написал(а):
Читали и не поняли?!
А говорили, что рассуждаете в целостном Писании. )Тоже самое,я могу и говорю о Вас,Андрей.)
Речь о ПЛОТИ СЛОВА пребывающего ВОВЕК!
Да что Вы говорите?!
А дальше этого стиха не пробовали перстом шевельнуть?23 [как] возрожденные не от тленного СЕМЕНИ, но от нетленного, от СЛОВА Божия, живаго и пребывающего вовек.
24 Ибо всякая плоть - как трава, и всякая слава человеческая - как цвет на траве: засохла трава, и цвет ее опал;
25 НО слово Господне пребывает вовек; а это есть то СЛОВО, которое вам проповедано.
(1Пет.1:23-25)
Хорошо, в том же ключе сказанного пришло время и с этим разобраться.
Вот сказано, -
38 но Бог дает ему тело, как хочет, и каждому семени свое тело.
39 Не всякая плоть такая же плоть; но иная плоть у человеков, иная плоть у скотов, иная у рыб, иная у птиц.
40 Есть тела небесные и тела земные; но иная слава небесных, иная земных.
41 Иная слава солнца, иная слава луны, иная звезд; и звезда от звезды разнится в славе.
42 Так и при воскресении мертвых: сеется в тлении, восстает в нетлении;
43 сеется в уничижении, восстает в славе; сеется в немощи, восстает в силе;
44 сеется тело душевное, восстает тело духовное[/u].
Есть тело душевное, есть тело и духовное.
45 Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий.
46 Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное.
47 Первый человек - из земли, перстный; второй человек - Господь с неба.
48 Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные.
49 И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного.
50 Но то скажу [вам], братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления.
51 Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся
52 вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся.
53 Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие.
54 Когда же тленное сие облечется в нетление и смертное сие облечется в бессмертие, тогда сбудется слово написанное: поглощена смерть победою.
(1Кор.15:38-54)
Теперь сопоставим значения сказанного выше о ПЛОТИ ЗЕМНОГО ОБРАЗА учения- слово знания и ПЛОТИ НЕБЕСНОГО ОБРАЗА учения- слово знания.
И вот ваш вопрос, -
Вопрос к Вам,Андрей:
1.Иисус-Сын Человеческий?
Что это означает?
В этом стихе:
"А теперь иду к Пославшему Меня, и никто из вас не спрашивает Меня: куда идешь?
Но оттого, что Я сказал вам это, печалью исполнилось сердце ваше.
Но Я истину говорю вам: ЛУЧШЕ ДЛЯ ВАС, ЧТОБЫ Я ПОШЕЛ; ибо, ЕСЛИ Я НЕ ПОЙДУ, Утешитель НЕ ПРИИДЕТ к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам…"
Иоанна 16:5-12
Почему,с какой целью уходит Иисус?и КТО этот уходящий,Андрей?
Об уходящем до времени сказано так, -
46 Иисус, возгласив громким голосом, сказал: Отче! в руки Твои предаю дух Мой. И, сие сказав, испустил дух.
47 Сотник же, видев происходившее, прославил Бога и сказал: истинно человек этот был праведник.
48 И весь народ, сшедшийся на сие зрелище, видя происходившее, возвращался, бия себя в грудь.
49 Все же, знавшие Его, и женщины, следовавшие за Ним из Галилеи, стояли вдали и смотрели на это.
50 Тогда некто, именем Иосиф, член совета, человек добрый и правдивый,
51 не участвовавший в совете и в деле их; из Аримафеи, города Иудейского, ожидавший также Царствия Божия,
52 пришел к Пилату и просил тела Иисусова;
53 и, сняв его, обвил плащаницею и положил его в гробе, высеченном [в скале], где еще никто не был положен.
(Лук.23:46-53)
Вы видите Аркадий, что ДУХ Господа ушел в руки Отца, туда где был прежде, - и о чем сказано так, -
62 Что ж, если увидите Сына Человеческого восходящего [туда], где был прежде?
63 Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь.
(Иоан.6:62,63)
?
А ТЕЛО СЛОВА без ДУХА осталось мертвым, суть ОДНО ТЕКСТ СЛОВА НАПИСАННОГО без Духовного знания истинного значения Слова, которое оставлено на время ...
Что бы прийти Иисусом Христом Воскресшим ДУХОМ пребывающим во ПЛОТИ СЛОВА, которое прежде МЕРТВО БЫЛО, наполненным благодатью и истиной и явившись истинным смыслом поселиться в ИЗБРАННЫХ.
Которые по ЯВЛЕНИЮ Его им Воскресшим, явлен стал и ГРЕХ - ЛОЖНОЕ ПОНИМАНИЕ, которое селилось в ЗНАЧЕНИИ ЭТОГО СЛОВА когда это СЛОВО было МЕРТВО.
Согласны с этим?
Если нет, то с чем конкретно покажите...
Отредактировано Core (2023-12-07 10:49:00)
Апостолы,суть маркеры,метки в системе координат ДУХОВНОГО ОБЪЁМА=ИСТИНЫ.
В эту,упомянутую мной,систему вовлечён Ваш/мой ум.Это с Вашим умом происходят метаморфозы и преобразования,Апостолы-суть ментальные маркеры-не самобытны,они коррелируют лишь с Вашим уровнем.
А Ваш вывод,насколько я его понял-верен.Да,действительно лишь после явления им Воскресшего,они и зафиксировали то,что и записали.
Аркадий, вразуми от обратного
7 Потому что многие обманщики вышли в мир, не признающие Иисуса Христа приходящего в плоти; этот есть обманщик и антихрист. (2Ин 1:7)
Что значит "не признавать Иисуса Христа ПРИХОДЯЩЕГО в плоти"?
Если Христос не изменен то значит Он всегда ПРИХОДЯЩИЙ в плоти?
Отредактировано iromany (2023-12-07 10:57:06)
Я хочу сказать и сказал уже,что текст,который мы рассматриваем НЕ СЛУЧАЙНО,а очень даже намеренно-изложен на БОГОСЛУЖЕБНОМ ГРЕЧЕСКОМ КОЙНЕ.
Намеренно,в силу того,что не в иврите,ни в каком другом языке-нет того смыслового объёма,в том числе и глагольных форм,который присутствует в койне.В русском языке слово "СДЕЛАЛОСЬ/СТАЛО"-не отвечает на вопрос у КОГО?
В койне-за счёт принципа АОРИСТА-этот пробел заполняется.Я же Вам давал ссылку.Читали о принципе АОРИСТА?:
"Тот, кто оказался на оси, в центре круговорота времен и событий,остаётсня вечо тем же, не меняется, но для меняющихся современников он(а) оказывается спящим, умершим для прошлого и будущего … Именно такое состояние мгновенно совершившегося события, которое длится в своем совершенстве вечно, означает глагол в форме АОРИСТА «неограниченного временем и пространством действия». Это надвременная форма глагола, хотя ученые филологи традиционно относят АРИСТ к прошедшему времени."
Аркадий, а еще раз вам говорю, что там не рассматривается этот глагол в сочетании со значением слов это фразы, "Слово Плотью Сделалось, и поселилось в нас...."
ОНО же понятно, что СЛОВО БЫЛО ТАКОВЫМ - ДО ПОСЕЛЕНИЯ СВОЕГО внутрь Апостолов, а у Апостолов в отсутствии этого СЛОВА до поселения оного, было время НЕВЕДЕНИЯ об этом слове, которое с ПОСЕЛЕНИЕМ по ФАКТУ ЯВЛЕНИЯ ОНОГО, и СТАЛО и СДЕЛАЛОСЬ у НИХ ПЛОТЬЮ (НАПИСАННЫМ) ПОЛНОГО ИСТИННОГО СМЫСЛА, которое прежде по ПЕРВОМУ обращению с этим СЛОВОМ оно было мертво...
Например, Иисус общается с учениками, и всякий раз на каждое Слово из Писания подает и давал им толкования, - где возвещались им глаголы жизни вечной...
И вот наступает время -дни, - Ему уходить, -
20 но придут дни, когда отнимется у них жених, и тогда будут поститься в те дни.
(Мар.2:20)
То есть, наступило время, когда Он оставил учеников при Писании, в котором часть Слов ИМ прежде не было истолковано.
И вот вы столкнулись со ЗНАМЕНИЯМИ, о которых Он говорил, но есть и пить СМЫСЛ их ПО ДУХУ не можете, как только ПО ПРЕДСТАВЛЕНИЮ ПЛОТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ЗНАНИЯ.
То есть, что бы ТРИ ДНЯ во ГРОБЕ сходилось, человеческого говорит вам, что Первая Суббота, есть Первый ДЕНЬ (ПО/ОТ) Субботы.
В общем, ПЕРВЫЙ ДЕНЬ НЕДЕЛИ, и другого вам не дано, как ВСЕ СМЫСЛЫ ЗНАМЕНИЙ подогнать к ОНОМУ ЗНАЧЕНИЮ.
А попросту, вошли в рабство ГРЕХУ - ПЛОТСКОГО РАЗУМЕНИЯ.
И до тех пор там, БУДЕТЕ НАХОДИТСЯ, пока Христос не явится вам как ДУХ ИСТИНЫ ВО ПЛОТИ СЛОВА НАПИСАННОГО, откуда НЕВЕРНЫЙ ЛОЖНЫЙ СМЫСЛ ИЗГОНИТСЯ в тот же момент.
Причем со многими доказательствами истины по всем прежде сокрытым местам Писания.
И теперь вопрос, - Значение СЛОВА - Первой Субботы у Бога БЫЛ есть и остается ВСЕГДА, а у вас?
Андрей!Не мытьём,так катаньем?
Апостолы видели СЛАВУ ЕДИНОРОДНОГО,рождённого от ДУХА.
Вы к чему задаёте эти вопросы,очевидные даже для неофита?
Дух (истинный) пришедший ВО ПЛОТИ СЛОВА, так?!
Core написал(а):Аркадий Котов написал(а):Дуализм.
А в этом случае, - что представляет собою ПЛОТЬ, о которой сказано ниже, -
1 Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире.
2 Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего ВО ПЛОТИ, есть от Бога;
3 а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего ВО ПЛОТИ, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире.
(1Иоан.4:1-3)?
Core написал(а):Мы уже проходили с вами, что в ТЕКСТЕ Слов Написанных от Бога ДУАЛИЗМА НЕТ!
Значит, ГРЕХ есть НЕВЕРНОЕ ТОЛКОВАНИЕ - дух заблуждения , от человека, которое ЧЕЛОВЕК полагает как (греховное) СМЫСЛОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ за СЛОВАМИ ПИСАНИЯ, которые все от Бога.
Согласны с этим?Аркадий Котов написал(а):К вопросу о двух воззрениях:
1.Со стороны Бога,Слово Которого покоится в Седьмом Дне,и пребывает в статусе-вчера,сегодня и присно-Дух.
2.Со стороны плотского ума,который воспринимает духовный Текст как дуальность=ПЛОТЬ.Для примера, - я плотской ум, читаю ТЕКСТ который есть от Бога, - но в уме моем отображается ДВОЙСТВЕННЫЙ СМЫСЛ, из которых один БУКВАЛЬНЫЙ, без Духа Божьего, а какова природа второго смысла?
Если Вы плотской ум-то все смыслы,которые Вы считываете-блудные.
Все как один.
Предположим, читаю о сотворении мира за СЕМЬ ДНЕЙ, и читаю про слово Суббота в значении СЕДЬМОГО ДНЯ, то не вдаваясь в другие подробности, этот смысл о Субботе от Бога?
И если ДА, то стало быть, это ЗНАЧЕНИЕ СУББОТЫ, как от Бога Предвечного не может изменить своей смысловой сути "СЕДЬМОГО ДНЯ" от СЛОВА НАПИСАННОГО -СЫББОТЫ, согласны с этим?
Изменен не Христос, а ваше знание о Нем.
Верно.О том и речь и тексты которые предоставил Вам,но Вы,на удивление,вновь начали толковать их не в ту степь.
От меня был вопрос,после Вашего утверждения:
Речь о ПЛОТИ СЛОВА пребывающего ВОВЕК!
-
1.Иисус-Сын Человеческий?
Что это означает?
В этом стихе:
"А теперь иду к Пославшему Меня, и никто из вас не спрашивает Меня: куда идешь?
Но оттого, что Я сказал вам это, печалью исполнилось сердце ваше.
Но Я истину говорю вам: ЛУЧШЕ ДЛЯ ВАС, ЧТОБЫ Я ПОШЕЛ; ибо, ЕСЛИ Я НЕ ПОЙДУ, Утешитель НЕ ПРИИДЕТ к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам…"
Иоанна 16:5-12
Почему,с какой целью уходит Иисус?и КТО этот уходящий,Андрей?
Где ясные и чёткие ответы от Вас,Андрей?
Вот предполагаемые ответы:
Сын Человеческий=суть душевные,кривые представление плотского(дуального) ума об невидимых (для такого ума) смыслах истинного Писания.
"Впрочем я возвещу тебе, что начертано В ИСТИННОМ ПИСАНИИ; и нет никого, кто поддерживал бы меня в том, кроме Михаила, князя вашего."
Даниил 10:21
В этом стихе:
"А теперь иду к Пославшему Меня, и никто из вас не спрашивает Меня: куда идешь?
Но оттого, что Я сказал вам это, печалью исполнилось сердце ваше.
Но Я истину говорю вам: ЛУЧШЕ ДЛЯ ВАС, ЧТОБЫ Я ПОШЕЛ; ибо, ЕСЛИ Я НЕ ПОЙДУ, Утешитель НЕ ПРИИДЕТ к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам…"
Иоанна 16:5-12
Уходящий-всё то же душевное(дуальное)представление об истинном Писании=о духовных,истинных смыслах.
Когда человек вставляет в слова и образы Писаний свои мысли, свой, знакомый с детства буквальный их смысл, которого нет и быть не может в иносказательном языке.
Вы вроде бы и ответили здесь:
А ТЕЛО СЛОВА без ДУХА осталось мертвым, суть ОДНО ТЕКСТ СЛОВА НАПИСАННОГО без Духовного знания истинного значения Слова, которое оставлено на время ...
Что бы прийти Иисусом Христом Воскресшим ДУХОМ пребывающим во ПЛОТИ СЛОВА, которое прежде МЕРТВО БЫЛО, наполненным благодатью и истиной и явившись истинным смыслом поселиться в ИЗБРАННЫХ.
Которые по ЯВЛЕНИЮ Его им Воскресшим, явлен стал и ГРЕХ - ЛОЖНОЕ ПОНИМАНИЕ, которое селилось в ЗНАЧЕНИИ ЭТОГО СЛОВА когда это СЛОВО было МЕРТВО.
-но без привязки к поставленным вопросам,что и вызывает недоумение.Что мешает Вам отвечать именно на поставленные вопросы(выделенные)?
Аркадий, вразуми от обратного
7 Потому что многие обманщики вышли в мир, не признающие Иисуса Христа приходящего в плоти; этот есть обманщик и антихрист. (2Ин 1:7)
Что значит "не признавать Иисуса Христа ПРИХОДЯЩЕГО в плоти"?
Чтобы диалог был плодотворным,а не разговор в формате "глухого с слепым"-необходимо договориться и согласиться со значениями терминов.
Встречный вопрос:Иисус Христос ПРИШЕДШИЙ(а не ПРИХОДЯЩИЙ) во ПЛОТИ-это...обозначь,своё понимание.
Моя позиция:УчениеПремудрость Божия,тайная сокровенная сокрытая внутри образов и подобий, под покрывалом образов иносказательного языка.
Если Христос не изменен то значит Он всегда ПРИХОДЯЩИЙ в плоти?
Здесь дело в твоём/моём уровне сознания,а не в Христе.
«67. Истина не пришла в мир обнаженной, но она пришла в символах и образах. Он не получит ее по-другому.»(Евангелие от Филиппа).
Как только твой мир достигнет уровня мира Божия-ПЛОТЬ-упразднится/разорвётся/перестанет быть завесой.
И теперь вопрос, - Значение СЛОВА - Первой Субботы у Бога БЫЛ есть и остается ВСЕГДА, а у вас?
Суббота,в высоком смысле,-Покой=окончание процесса Богопознания,со стороны идущего к этому,ума.
То есть вхождение и обретение всех тех Свойств Я ЕСТЬ,о которых идёт речь в лестнице Петра.
Вы по кругу заводите одну и ту же пластинку,без привязки к тому,о чём я Вам сейчас пишу.
А истинный смысл-именно в этом.
Чтобы диалог был плодотворным,а не разговор в формате "глухого с слепым"-необходимо договориться и согласиться со значениями терминов.
Встречный вопрос:Иисус Христос ПРИШЕДШИЙ(а не ПРИХОДЯЩИЙ) во ПЛОТИ-это...обозначь,своё понимание.
Моя позиция:УчениеПремудрость Божия,тайная сокровенная сокрытая внутри образов и подобий, под покрывалом образов иносказательного языка.Здесь дело в твоём/моём уровне сознания,а не в Христе.
«67. Истина не пришла в мир обнаженной, но она пришла в символах и образах. Он не получит ее по-другому.»(Евангелие от Филиппа).Как только твой мир достигнет уровня мира Божия-ПЛОТЬ-упразднится/разорвётся/перестанет быть завесой.
Нет, Аркадий там ПРИХОДЯЩИЙ, вот проверочное Слово
20 Говорит Свидетельствующий это, Да, ПРИХОЖУ быстро. Аминь, приходи, Господи Иисус. (Откр 22:20)
Да и в подстрочнике настоящее время стоит
7 Потому что многие обманщики вышли в мир, не признающие Иисуса Христа приходящего в плоти; этот есть обманщик и антихрист. (2Ин 1:7)
V-PNP-ASM: гл., наст. вр., ср. или страд. отлож. з., прич., вин. п., ед. ч., м. р. См. G5740.
ἔρχομαι - приходить, идти.
Отредактировано iromany (2023-12-08 08:19:44)
Дух (истинный) пришедший ВО ПЛОТИ СЛОВА, так?!
Пора бы не просто вставлять термин ДУХ,а и раскрывать его суть,а суть Духа-невидимые для восприятия первого Адама,смысловые связи.
Нет, Аркадий там ПРИХОДЯЩИЙ, вот проверочное Слово
20 Говорит Свидетельствующий это, Да, ПРИХОЖУ быстро. Аминь, приходи, Господи Иисус. (Откр 22:20)
Ты путаешь метод подачи Истины в мир и истинное разумение Невесты(Церкви) написанного.
Да и в подстрочнике настоящее время стоит
7 Потому что многие обманщики вышли в мир, не признающие Иисуса Христа приходящего в плоти; этот есть обманщик и антихрист. (2Ин 1:7)
V-PNP-ASM: гл., наст. вр., ср. или страд. отлож. з., прич., вин. п., ед. ч., м. р. См. G5740.
ἔρχομαι - приходить, идти.
Я уже приводил Андрею принцип АОРИСТА,ознакомься и ты:
"Тот, кто оказался на оси, в центре круговорота времен и событий,остаётся вечно тем же, не меняется, но для меняющихся современников он(а) оказывается спящим, умершим для прошлого и будущего … Именно такое состояние мгновенно совершившегося события, которое длится в своем совершенстве вечно, означает глагол в форме АОРИСТА «неограниченного временем и пространством действия». Это надвременная форма глагола, хотя ученые филологи традиционно относят АРИСТ к прошедшему времени."
Ты путаешь метод подачи Истины в мир и истинное разумение Невесты(Церкви) написанного.
Я уже приводил Андрею принцип АОРИСТА,ознакомься и ты:
"Тот, кто оказался на оси, в центре круговорота времен и событий,остаётся вечно тем же, не меняется, но для меняющихся современников он(а) оказывается спящим, умершим для прошлого и будущего … Именно такое состояние мгновенно совершившегося события, которое длится в своем совершенстве вечно, означает глагол в форме АОРИСТА «неограниченного временем и пространством действия». Это надвременная форма глагола, хотя ученые филологи традиционно относят АРИСТ к прошедшему времени."
Там не одно проверочное Слово:
28 Вы услышали что Я сказал вам, Иду(отдаляюсь) и ПРИХОЖУ к вам.... (Ин 14:28)
Ну так Христос есть ВСЕГДА ПРИХОДЯЩИЙ в Плоти?
Отредактировано iromany (2023-12-08 08:36:16)
Там не одно проверочное Слово:
28 Вы услышали что Я сказал вам, Иду(отдаляюсь) и ПРИХОЖУ к вам.... (Ин 14:28)
Роман! тебе понятна моя претензия к тебе?:
Ты путаешь метод подачи Истины в мир и истинное разумение Невесты(Церкви) написанного.
Если нет,то я могу могу более подробно пояснить.
Ну так Христос есть ВСЕГДА ПРИХОДЯЩИЙ в Плоти?
Роман!я сейчас по иному выражу то,что ты сейчас спрашиваешь:
Ну так Библия всегда будет для читателя в таком виде,как есть?
Разве ТЕКСТ СЛОВА о Воскресении Христа в Первую Субботу имеет такую же ПЛОТЬ СЛОВА о Воскресении Его в первый ДЕНЬ НЕДЕЛИ?
В том и задача,преобразовать разрывы,недоговорённости,смысловые пробелы,что собственно и является ПЛОТЬЮ в Дух,в невидимый,но истинный ОБЪЁМ ИСТИНЫ.
Аркадий, мы с вами определились с лицами, о которых Илья спутав "в грамматике форму глагола третьего лица", как выяснилось позже с Апостолами, - которые ВИДЕЛИ это явление, - как СЛОВО СТАЛО ПЛОТИЮ, где глагольная форма МЫ ВИДЕЛИ, есть множественное, 1-е лицо....
Как оказалось, Илья прочитал про 3 лицо, и понесся сносить заборы смысловых значений СЛОВА, - не разумея оного в отношении кого/чего записано было в 3 лице.
Причем до того его занесло, в ОБЩЕМ определении термина АОРИСТ, что он уже потерял связь предметного рассуждения, в случае чего, по отношению к чему применена глагольная форма АОРИСТ.
А именно к фразе Слово стало ПЛОТИЮ, именно здесь сказано в грамматике про 3 лицо, по отношению к слову ЛОГОС-СЛОВО, - ОНО - СТАЛО или ОН СТАЛ, есть 3 лицо формы глагола!
И вас вместе понесло не туда и не о том, так долго мимо рассуждая...
Причем, в начале, он ссылался на комментаторов Библии, понимание которых большей частью подвержено догмату где СЛОВО стало ПЛОТЬЮ ЧЕЛОВЕКА,- теперь же, - вообще всех прогнал, как лингвистов и переводчиков.
Назвав перевод слова СТАЛО, СДЕЛАЛОСЬ, по его определению -НЕВЕРНЫМ.
Только теперь, мы добрались до причины этого утверждения, со вставшим на пути у вас и Ильи поперек вопроса, - У КОГО (выдаваемое Ильей под 3-ми лицами) произошло это ЯВЛЕНИЕ?!
Вы понимаете, из какого абсурда попавшего одному в голову, мы потратили столько времени, выясняя то, что черным по белому ясно написано, - МЫ ВИДЕЛИ СЛАВУ ЕГО...?!!
Чтоб показать абсурдность этого помешательства, достаточно показать пример - той же глагольной формы АОРИСТ, в следующем месте Писания, -
1 Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей,
(Пс.1:1)
В исходнике, так, -
Пс 1:1
Блажен муж, который не пошёл в совет нечестивых и на пути грешных не стал и на сидение заразных не сел,
Где одна и та же глагольная форма АОРИСТ, как и в случае СЛОВО стало ПЛОТИЮ,
Часть речи: Глагол
Лексема: πορεύομαι
Перевод: I travel, journey, go
Лицо: 3-е склонение
Время: Аорист
Залог: Пассив
Наклонение: Изъявительное (ind)
Число: Единственное
Тоже неверный перевод, скажите? 3 лицо в данном случае, отвечает на вопрос У КОГО происходит временная форма глагола - АОРИСТ?
.
И еще выясняя это недоразумение, я намеренно обратился в другие переводы "Слово стало ПЛОТИЮ ...." где в ЛАТИНСКОМ ПЕРЕВОДЕ этот стих пишется так, -
Et Verbum caro factum est et habitavit in nobis; et vidimus gloriam eius, gloriam quasi Unigeniti a Patre, plenum gratiae et veritatis.
Скажите, Аркадий, какое из слов выше в начале стиха наиболее знакома звучит в русском языке без переводчика, - как СТАЛО или СДЕЛАЛОСЬ?
Когда узнаете, РИМСКИЙ взгляд и написание, то к сказанному так, - "Quod scripsi, scripsi" - ничего не прибавить не убавить.
Отредактировано Core (2023-12-08 09:41:24)
Роман! тебе понятна моя претензия к тебе?:
Ты путаешь метод подачи Истины в мир и истинное разумение Невесты(Церкви) написанного.
Если нет,то я могу могу более подробно пояснить.Роман!я сейчас по иному выражу то,что ты сейчас спрашиваешь:
Ну так Библия всегда будет для читателя в таком виде,как есть?
Аркадий, я с твоей претензией не просто не согласен, но и привёл доказательство-т.е не во мне дело, а написанное противоречит твоей претензии
28 Вы услышали что Я сказал вам, Иду(отдаляюсь) и ПРИХОЖУ к вам.... (Ин 14:28)
Ты видишь ОТДАЛЯЮСЬ и видишь ПРИХОЖУ
Отредактировано iromany (2023-12-08 08:47:26)
Аркадий, мы с вами определились с лицами, о которых Илья спутав "в грамматике форму глагола третьего лица", как выяснилось позже с Апостолами, - которые ВИДЕЛИ это явление, - как СЛОВО СТАЛО ПЛОТИЮ, где глагольная форма МЫ ВИДЕЛИ, есть множественное, 1-е лицо....
Как оказалось, Илья прочитал про 3 лицо, и понесся сносить заборы не разумея оного в отношении кого/чего записано было в 3 лице.
Причем до того его занесло, в ОБЩЕМ определении термина АОРИСТ, что он уже потерял связь предметного рассуждения, в случае чего, по отношению к чему применена глагольная форма АОРИСТ.
А именно к фразе Слово стало ПЛДОТИЮ, именно здесь сказано в грамматике про 3 лицо, по отношению к слову ЛОГОС-СЛОВО, - ОНО - СТАЛО или ОН СТАЛ, есть 3 лицо формы глагола!
И вас вместе понесло не туда и не о том, так долго мимо рассуждая...
Причем, в начале, он ссылался на комментаторов Библии, понимание которых в большей части подвержены догмату..., теперь же, - вообще всех прогнал, как лингвистов и переводчиков.
Назвав перевод слова СТАЛО, СДЕЛАЛОСЬ, по его определению -НЕВЕРНЫМ.
Только теперь, мы добрались до причины этого утверждения, со вставшим на пути поперек вопрос, - У КОГО (выдаваемое Ильей под 3-ми лицами) произошло это ЯВЛЕНИЕ?!
Вы понимаете, из какого абсурда попавшего одному в голову, мы потратили столько времени, выясняя то, что черным по белому ясно написано, - МЫ ВИДЕЛИ СЛАВУ ЕГО...?!!
Чтоб показать абсурдность этого помешательства, достаточно показать пример - той же глагольной формы АОРИСТ, в следующем месте Писания, -В исходнике, так, -
Где одна и та же глагольная форма АОРИСТ, как и в случае СЛОВО стало ПЛОТИЮ,
Часть речи: Глагол
Лексема: πορεύομαι
Перевод: I travel, journey, go
Лицо: 3-е склонение
Время: Аорист
Залог: Пассив
Наклонение: Изъявительное (ind)
Число: Единственное
Тоже неверный перевод, скажите?
Меня в итоге,интересует Ваш конечный вывод,Андрей.
Вы согласны с тем,что Слово,за Которым стоят Свойства Единого,и такое Свойство как НЕИЗМЕНЯЕМОСТЬ.
О чём и пишет,брат Илья:
"В этой цитате проиллюстрирован предел компетенции лингвистов и вообще языковедов.
Они не могут и не обязаны знать, что еврейский и греческий язык Библии - искусственный.
И, например, аорист разработан для описания принципов Богопознания - см выделенные цветом свойства аориста.
А это уже не их сфера компетенции, а наша.
Если бы Андрей целенаправленно обращал внимание на места Писания, где применяется аорист, например в сочетании с пассивным залогом и третьим лицом - а это наиболее типичный пример - то заметил бы, что эта конфигурация используется для описания принципов обращения с третьим лицом, в его познании.
А без этого знания, в русском переводе получается, что Бог взял да и явился во плоти, в исторически обозначенном времени, по собственной инициативе.
"(с)
Что рушит всё богословие единого и неизменного Бога."(с)
То есть из состояния СУББОТЫ-ЕДИНЫЙ НИКОГДА НЕ ВЫХОДИЛ,
А ИСТИННАЯ СУББОТА,то же что СВОЙСТВО НЕИЗМЕННОСТИ,что ускользает пока от Вас,Андрей.
Отредактировано Аркадий Котов (2023-12-08 09:02:31)
Аркадий, я с твоей претензией не просто не согласен, но и привёл доказательство-т.е не во мне дело, а написанное противоречит твоей претензии
28 Вы услышали что Я сказал вам, Иду(отдаляюсь) и ПРИХОЖУ к вам.... (Ин 14:28)
Опять твой дух упрямства под девизом "назло дядьке нос отморожу"-принуждает тебя НЕ слышать визави.
Здесь все свободны.Не хочешь-значит и не надо.
Опять твой дух упрямства под девизом "назло дядьке нос отморожу"-принуждает тебя НЕ слышать визави.
Здесь все свободны.Не хочешь-значит и не надо.
Что значит не хочешь если я привожу Слово Иисуса - это значит ты не хочешь, а не я
28 Вы услышали что Я сказал вам, Иду(отдаляюсь) и ПРИХОЖУ к вам.... (Ин 14:28)
Вот слово Господне-не видишь или не хочешь видеть?
Отредактировано iromany (2023-12-08 09:04:55)
Что значит не хочешь если я привожу Слово Иисуса - это значит ты не хочешь, а не я
Я тебе написал простую претензию:
Ты путаешь метод подачи Истины в мир и истинное разумение Невесты(Церкви) написанного.
Боле того,после дописал:
Если нет,то я могу могу более подробно пояснить.
Ты закинул мою претензию за хребет,и накидываешь мне цитаты из подстрочника,как будто ничего не слышишь.
Я тебе написал простую претензию:
Ты путаешь метод подачи Истины в мир и истинное разумение Невесты(Церкви) написанного.
Боле того,после дописал:
Если нет,то я могу могу более подробно пояснить.Ты закинул мою претензию за хребет,и накидываешь мне цитаты из подстрочника,как будто ничего не слышишь.
Я по внутреннему от Иисуса говорю - здесь нет метода подачи из вне
28 Вы услышали что Я сказал вам, Иду(отдаляюсь) и ПРИХОЖУ к вам.... (Ин 14:28)
Видишь вы услышали-имеющий уши да слышит-речь в этих словах о внутреннем учении Иисуса Христа - согласен?
Услышали Господа-значит закон, значит по внутреннему учению:
22 Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием.. (Рим 7:22)
Отредактировано iromany (2023-12-08 09:32:07)
Меня в итоге,интересует Ваш конечный вывод,Андрей.
Вы согласны с тем,что Слово,за Которым стоят Свойства Единого,и такое Свойство как НЕИЗМЕНЯЕМОСТЬ.
Аркадий, вы понимаете или нет, что все ваши с Ильей рассуждения до селе, были в отрыве от ЗАПИСАННОГО СЛОВА СТАЛО, СДЕЛАЛОСЬ, во фразе стиха, -
14 И Слово плотию сделалось, и поселилось в нас, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Иоан.1:14)
где на другом примере стиха, -, выше, показал вам абсурдность вашего вопроса - У КОГО?!
Теперь же вы задаетесь другим вопросом, - "Вы согласны с тем,что Слово,за Которым стоят Свойства Единого,и такое Свойство как НЕИЗМЕНЯЕМОСТЬ."?
В таком случае, говорится о НЕИЗМЕНЯЕМОСТИ СЛОВА ставшего ПЛОТИЮ, которое и было от начала таковым, как ДУХ пребывающий В НЕИЗМЕННОЙ ПЛОТИ ХРИСТА, согласны с этим уточнением?
Отредактировано Core (2023-12-08 09:38:58)
Я по внутреннему от Иисуса говорю - здесь нет метода подачи из вне
28 Вы услышали что Я сказал вам, Иду(отдаляюсь) и ПРИХОЖУ к вам.... (Ин 14:28)
Видишь вы услышали-имеющий уши да слышит-речь в этих словах о внутреннем учении Иисуса Христа - согласен?
С чего ты начал диалог со мной?
Не с этого ли вопроса:
Аркадий, вразуми от обратного
7 Потому что многие обманщики вышли в мир, не признающие Иисуса Христа приходящего в плоти; этот есть обманщик и антихрист. (2Ин 1:7)
Что значит "не признавать Иисуса Христа ПРИХОДЯЩЕГО в плоти"?
Если Христос не изменен то значит Он всегда ПРИХОДЯЩИЙ в плоти?
В свою очередь,я попросил тебя дать определение:
Чтобы диалог был плодотворным,а не разговор в формате "глухого с слепым"-необходимо договориться и согласиться со значениями терминов.
Встречный вопрос:Иисус Христос ПРИШЕДШИЙ(а не ПРИХОДЯЩИЙ) во ПЛОТИ-это...обозначь,своё понимание.
Моя позиция:УчениеПремудрость Божия,тайная сокровенная сокрытая внутри образов и подобий, под покрывалом образов иносказательного языка.
Ответа не последовало.
Далее ты акцентируешь на том,что слово "приходящий",относится к настоящему времени:
]Нет, Аркадий там ПРИХОДЯЩИЙ, вот проверочное Слово
20 Говорит Свидетельствующий это, Да, ПРИХОЖУ быстро. Аминь, приходи, Господи Иисус. (Откр 22:20)
Да и в подстрочнике настоящее время стоит
7 Потому что многие обманщики вышли в мир, не признающие Иисуса Христа приходящего в плоти; этот есть обманщик и антихрист. (2Ин 1:7)
V-PNP-ASM: гл., наст. вр., ср. или страд. отлож. з., прич., вин. п., ед. ч., м. р. См. G5740.
ἔρχομαι - приходить, идти.
На что я тебе предоставил принцип АОРИСТА:
"Тот, кто оказался на оси, в центре круговорота времен и событий,остаётся вечно тем же, не меняется, но для меняющихся современников он(а) оказывается спящим, умершим для прошлого и будущего … Именно такое состояние мгновенно совершившегося события, которое длится в своем совершенстве вечно, означает глагол в форме АОРИСТА «неограниченного временем и пространством действия». Это надвременная форма глагола, хотя ученые филологи традиционно относят АОРИСТ к прошедшему времени."(с)
И заметил:что этот стих20 Говорит Свидетельствующий это, Да, ПРИХОЖУ быстро. Аминь, приходи, Господи Иисус. (Откр 22:20)-относится к Невесте(Церкви),ко второму пришествию Христа,а не к методу подачи Истины в мир.
к этому методу:
«67. Истина не пришла в мир обнаженной, но она пришла в символах и образах. Он не получит ее по-другому.»(Евангелие от Филиппа).
Теперь понятна моя претензия?
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #2