Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #2
Подстрочный перевод исходного текста Марк 16-9, - !["Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9](https://forumupload.ru/uploads/0018/14/34/50/469538.jpg ""Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9")
О ДНЕ ПЕРВОЙ СУББОТЫ, при сочетании исходных текстов греческого и иврита, сказано в Левит 23-11 -
!["Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9](https://forumupload.ru/uploads/0018/14/34/50/255264.jpg ""Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9")
Искажения Синодального перевода о ДНЕ Воскресения Иисуса, -
!["Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9](https://forumupload.ru/uploads/0018/14/34/50/161728.jpg ""Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9")
Предыдущая часть темы: "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9
Ереси являются делами плоти?
"Ереси", или "разномыслия" вещь весьма полезная, если они не ведут к разделению. Пару раз это слово так и переведено, как "учение" в синодальном. (У Кассиана - "направление").
Они являются "делами плоти" согласно Гал 5:20 и осуждаются законом, как дела, но не намерения.
Например в каждой семье бывают разногласия, но не в каждой это приводит к разводам.
Я вижу вы больше о теории печетесь, но теория должна приводить к практическим результатам, а иначе грош цена этой теории.
Предположим, я приду к вам и скажу, что я от Бога, то как без Писания проверите истинно от Бога или нет?
Или как проверите свои собственные мысли на предмет истины, от Бога ли они?
Здесь и говорить ничего не надо. Все дела в Боге соделываются. Раз пришли, значит на то Его Благая воля.
А вот что касается собственных мыслей, то здесь иначе. Помните у Павла:
"я умом моим служу закону Божию, а плотию закону греха. "
И это один и тот же закон, только умом я его принимаю, а на деле исполниить не получается. Это и есть "дела плоти", когда "хотели как лучше, а получается как всегда". И это нормально. Благодаря этому осуждению мы можем судить и свои помышления. А иначе как Богу судить мир?
Рим 3гл
Итак, какое преимущество [быть] Иудеем, или какая польза от обрезания? 2 Великое преимущество во всех отношениях, а наипаче [в том], что им вверено слово Божие. 3 Ибо что же? если некоторые и неверны были, неверность их уничтожит ли верность Божию? 4 Никак. Бог верен, а всякий человек лжив, как написано: Ты праведен в словах Твоих и победишь в суде Твоем. 5 Если же наша неправда открывает правду Божию, то что скажем? не будет ли Бог несправедлив, когда изъявляет гнев? (говорю по человеческому [рассуждению]). 6 Никак. Ибо [иначе] как Богу судить мир? 7 Ибо, если верность Божия возвышается моею неверностью к славе Божией, за что еще меня же судить, как грешника?
и далее Павел говорит:
"Но ныне, независимо от закона, явилась правда Божия, о которой свидетельствуют закон и пророки, 22 правда Божия через веру в Иисуса Христа во всех и на всех верующих, ибо нет различия, 23 потому что все согрешили и лишены славы Божией,"
Хоть намеком здесь сказано о каком-то учении? Христос - это не учение и не идея.
Уже тот факт,что я что-то обнаруживаю-говорит о том что Слово Божьей=НЕ человеческая программа уже послужила мне в том,что я смог различить в ЦЕЛОСТНОМ СТРОЕНИИ-некое несоответствие.
Происходит процесс коррекции моего духовного зрения,моей призмы восприятия ЦЕЛОСТНОСТИ.
Скорректирую, - "Происходит процесс коррекции моего духовного зрения, моей призмы восприятия ... ", - В СООТВЕТСТВИИ СО свойством-смыслового значения СЛОВА БОЖЕГО, что по ИТОГУ и должно отобразится ЦЕЛОСТНЫМ ВОСПРИЯТИЕМ.
Вы согласны с коррекцией вашего умозаключения, о "целостности" ?
Отредактировано Core (2024-02-14 09:21:37)
То есть, приверженцы догмата, ветхой скинии, у них - в ДОГМАТЕ их нет доступа к ПИЩИ ТЕЛА и КРОВИ Христовой.
Потому как все там же в том же месте предмета Писания, ими отвергнут Христос, - в СЛОВЕ НАПИСАННОМ, о Первой Субботе.
Причем в начале это СЛОВО было записано пред лицом приступающих к Писанию без изменения с исходным текстом, где ими искажалось ТОЛКОВАНИЕ оного.
А ныне с некоторых пор, и СЛОВО написанное исказили и подали ТО САМОЕ ТОЛКОВАНИЕ, вопреки уже НАПИСАННОМУ СЛОВУ исходного текста.
И вот в таком "измененном состоянии СЛОВА НАПИСАННОГО, в ОБРАЗ начертания и ДУХ по смыслу ИНОГО СЛОВА ", разве не являет собою ПЕЧАТЬ ЗВЕРЯ, о чем сказано в Откровении Иоанна?
Это Ваши домыслы.
В этом,упомянутом Вами отрывке идёт речь о двух типах мышления.
Вы же подменяете предмет в этом контексте,под удобный Вам вариант.
Скорректирую, - "Происходит процесс коррекции моего духовного зрения,моей призмы восприятия ... , в СООТВЕТСТВИИ СО свойством-смыслового значения СЛОВА БОЖЕГО, что по ИТОГУ и должно отобразится ЦЕЛОСТНЫМ ВОСПРИЯТИЕМ.
Вы согласны с коррекцией вашего умозаключения, о "целостности" ?
Отредактировано Core (Сегодня 09:18:48)
Да.Вы выразили точнее.
Из этого следует, если кто рассуждая о Боге говорит и свидетельствует о Нем, не по Писанию, то нет истины в нем.
Ни в коем случае!
Что значит "по писанию"? Словами из писаний что ли? Я могу о Христе говорить и словами из квантовой физики, или учения буддизма, или словами математиков. Что вы так привязались к тексту писания?
ВЗ входит в писание? Входит. Но иудеи точнее исполняют ВЗ. Более того, иудеи и не претендовали на то, чтобы ВЗ исполняли язычники. Но иудеи в массе своей не приняли Христа.
20 [Обращайтесь] к закону и откровению. Если они не говорят, как это слово, то нет в них света.
(Ис.8:20)Именно на это несоответствие я вам и указываю, в отличии от вас.
К какому закону? К закону Моисея, или закону Ноя?
И Павел пишет:
Гал 2:21
Не отвергаю благодати Божией; а если законом оправдание, то Христос напрасно умер.
Как вы интересно совмещаете жизнь по закону, к которому призывал Исайя и слова Павла?
Кто автор, создатель - "архетипов,образов,некого "видеооряда"?
Юнг бы ответил-коллективное бессознательное.
Я отвечу-Бог=Свойства,которые через первообразы и психопаттерны,словно 3-D принтер-отображают в нас свою копию.
А ложь, которая НЕ от истины, разве НЕ противопоставляются между собою?
А ложь она рассеивается как мираж,под ударами фактов и аргументов.На то она и внедрена,чтобы на ней оттачивались навыки целостного мышления.
Напомните, с какого вопроса, вы начинали спрашивать?
С вопроса вашего незнания сораспятия со Христом-ведь умерший освободился от греха и смерть сразу же не имеет над ним власти, и вот вы сыплите цитатами из Писаний буд-то живы и буд-то узнали Христа, а на самом деле это ложь
Core написал(а):
Как думаете, если книжник следовал ЗАПОВЕДИ ВОЗЛЮБИ ...", ему еще что то не хватало, что б достигнуть полноты, целостности в вере?Он не следовал заповеди,а лишь как попугай воспроизвёл её текст.
Core написал(а):
А Иисусу видно было, что книжник "разумно понимал эту заповедь".
Смотрите как написано:Иисус, видя, что он разумно отвечал, сказал ему: недалеко ты от Царствия Божия. После того никто уже не смел спрашивать Его.
(Мар.12:28-34)Транслировать,воспроизводить написанное-не означает понимать суть написанного....
Было бы так, как вы говорите, если оное было так и записано, но записано так, - "Иисус, видя, что он разумно отвечал"! Точка.
То есть, в сказанном так, - ПЛОТЬ МОЯ,
говорится о человеческой ПЛОТИ?
54 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.
55 Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие.
(Иоан.6:54,55)
Конечно, человеческая. Дух плоти не имеет. Христос и пришел во плоти человека.
Если сказано в духовном смысле, то для чего вы говорите о римлянах в буквальном?
Потому, что одно другому не противоречит. Но это разные уровни жизни: "жизнь по плоти" и "жизнь по духу". Для того и надо отличать "жизнь по плоти" и "жизнь по духу", чтобы не стать хуже животного, который живет только по плоти, "на убой". В христианстве смешение духоного и плотского называется "Вавилон".
Это не мой случай, так как я сослался НЕ НА СВОЕ МНЕНИЕ, а на сказанное о том в Писании.
Это ничего не меняет. Христианин не текстом писаний оправдывается, а Христом.
Влад, вы видите, что родословие Иисуса от Давида до Иосифа, происходит вопреки вашему утверждению, -
"Написано же "родился по плоти", как рождается всякий человек"?
То есть, каким образом СЕМЯ Давида, оказалось в Марии при сказанном о ней, - "Она имеет во чреве от Духа Святаго."?
Не понял вашего вопроса. Вы же говорите не о рождении младенца по плоти, а о зачатии от Духа Святого. Давайте не путать духовное и плотское.
Я говорил про познание или ?
Вы говорили о завершенности писаний. Но какой текст вы имели в виду, говоря о писаниях?
Иудеи, например, НЗ не включают в писание. У мусульман свой текст, у мормонов тоже своя библия. Есть апокрифы, а есть канон. К ним тоже у христиан отношение не однозначное. Христос - это не текст.
Я Вам ответил на Ваше:Как и сказал прежде, что мое убеждение в соблюдении этой заповеди, есть непрерывная любовь к Слову истины Его.
-что это просто демагогия=набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию (народ) в заблуждение и склонить её на свою сторону с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках.
Вы не соблюдаете первую заповедь по истине,поскольку противопоставляете СУД и МИЛОСТЬ.,делая из Бога-ПОЛУЧЕНИЕ,когда как Он-полная Отдача.
Аркадий, а где вами найдено, обнаружено в моих словах противоречие Писанию?
То есть, если я сказал, что Возлюбить Бога, суть одно (для меня) возлюбить Его Слово! В сказанном мною, вы видите противоречие Писанию?!
Что касается "МОИХ ОШИБОК", то вообще легко наглядно показать, все то же НЕСООТВЕТСТВИЕ смыслу ПИСАНИЯ, без ложных подозрений.
Итак, ждемс.
Отредактировано Core (2024-02-14 09:52:27)
Core написал(а):
Обоснование вашего умозаключения я услышу когда нибудь, кроме голословной демагогии от вас?
Насколько я помню, вы и пальцем не пошевелили с тех пор, начиная с 2020 года, когда я приступил к изучению этого предмета.
И когда вновь пришел, то вы как были в неразумии на сей счет до тех пор так и оставались,- пока ворох ложных путей на сей счет мышления вашего не разобрал по полкам Писания, в диалоге с вами.Я и до нашего с Вами диалога уже стоял на позиции воскресения Христа в Субботу.
Диалог с Вами привнёс-числительное-ПЕРВАЯ.
Согласитесь, что особенно отличает этот ДЕНЬ Субботы, от общего представления о Субботе в котором вы прежде пребывали, практически по истине, не зная ничего?!
Отредактировано Core (2024-02-14 09:56:01)
Третий и седьмой дни связаны между собой-для меня вне сомнений,а для Вас,Андрей?
А какое отношение ДНИ указанные вами, имеют отношения к разным ДНЯМ на которые вы указывали в МИНОРЕ?
Третий и седьмой дни связаны между собой-для меня вне сомнений,а для Вас,Андрей?
А какое отношение ДНИ указанные вами, имеют отношения к разным ДНЯМ на которые вы указывали в МИНОРЕ?
Вы не корректно формулируете свой вопрос,Андрей.
НЕвидимых смыслов множество, и все они ложные кроме единого.
Вы о чём меня спрашиваете,в данном вопросе?
Хорошо, спрошу так, ВСЕ НЕВИДИМЫЕ СМЫСЛЫ ПИСАНИЯ, отображены в видимых Словах Писания, согласны с этим?
Core написал(а):Аркадий Котов написал(а):....
-Апостол говорит об Иисусе Христе, что Он был наречен от Бога Первосвященником по чину Мелхиседека (К Евреям 5-10).
Так и Христос не Сам Себе присвоил славу быть первосвященником, но Тот, Кто сказал Ему: «Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя»; ⁶ как и в другом месте говорит: «Ты священник вовек по чину Мелхиседека». ⁷ Он, во дни плоти Своей, с сильным воплем и со слезами принес молитвы и моления Могущему спасти Его от смерти; и услышан был за Свое благоговение; ⁸ хотя Он и Сын, однако страданиями навык послушанию, ⁹ и, совершившись, сделался для всех послушных Ему виновником спасения вечного, ¹⁰ быв наречен от Бога Первосвященником по чину Мелхиседека.Евр. 5:5-10
Аркадий, вот вы показали, на примере Мелхиседека, все видимые части Писания, тогда как НЕВИДИМАЯ ЧАСТЬ, ХЛЕБА - ПЛОТЬ МОЯ и ВИНА - КРОВЬ МОЯ, так и осталась в сфере НЕВЕДЕНИЯ о том.
К примеру, рассудите о том, что Мелхиседек является Аврааму как Первосвященник, то бишь Христос Воскресший, согласны с этим?
Если ДА, то подавая ХЛЕБ и ВИНО, что либо отведали царь Садомский и иже с ним, образ "властей века сего"?
Если нет, то стало быть НЕТ ИМ ЧАСТИ, и мысли в суждениях, рассуждениях ДОГМАТА их, о ПИЩЕ и ПИТИЕ (духовном), от которого возрастает ТЕЛО Христово, согласны с этим?
Вот как об этом говорит Павел, о чем я вам прежде указывал не его слова о чаше Господней и бесовской в различии пищи и пития, где от ОДНОГО ХЛЕБА ОДНО ТЕЛО и тд..7 Поминайте наставников ваших, которые проповедывали вам слово Божие, и, взирая на кончину их жизни, подражайте вере их.
8 Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же.
9 Учениями различными и чуждыми не увлекайтесь; ибо хорошо благодатью укреплять сердца, а не яствами, от которых НЕ получили пользы занимающиеся ими.
10 Мы имеем жертвенник, от которогоНЕ имеют ПРАВА питаться служащие скинии.
11 Так как тела животных, которых кровь для [очищения] греха вносится первосвященником во святилище, сжигаются вне стана, -
12 то и Иисус, дабы освятить людей Кровию Своею, пострадал вне врат.
13 Итак выйдем к Нему за стан, нося Его поругание;
14 ибо не имеем здесь постоянного града, но ищем будущего.
15 Итак будем через Него непрестанно приносить Богу жертву хвалы, то есть плод уст, прославляющих имя Его.
(Евр.13:7-15)И вот там, где сказано НЕ имеют ПРАВА", то данное СЛОВО, значится в таких смыслах, -
1849, ἐξουσία
возможность или свобода (делать что-либо), власть, право, сила; син.970 (βία), 1411 (δύναμις), 1753 (ἐνέργεια), 2479 (ἰσχύς), 2904 (κράτος).То есть, приверженцы догмата, ветхой скинии, у них - в ДОГМАТЕ их нет доступа к ПИЩИ ТЕЛА и КРОВИ Христовой.
Потому как все там же в том же месте предмета Писания, ими отвергнут Христос, - в СЛОВЕ НАПИСАННОМ, о Первой Субботе.
Причем в начале это СЛОВО было записано пред лицом приступающих к Писанию без изменения с исходным текстом, где ими искажалось ТОЛКОВАНИЕ оного.
А ныне с некоторых пор, и СЛОВО написанное исказили и подали ТО САМОЕ ТОЛКОВАНИЕ, вопреки уже НАПИСАННОМУ СЛОВУ исходного текста.
И вот в таком "измененном состоянии СЛОВА НАПИСАННОГО, в ОБРАЗ начертания и ДУХ по смыслу ИНОГО СЛОВА ", разве не являет собою ПЕЧАТЬ ЗВЕРЯ, о чем сказано в Откровении Иоанна?Это Ваши домыслы.
В этом,упомянутом Вами отрывке идёт речь о двух типах мышления.
Вы же подменяете предмет в этом контексте,под удобный Вам вариант.
Аркадий, если вы легко и просто ОПРЕДЕЛИЛИ мои домыслы от ИСТИННЫХ СМЫСЛОВ Писания, то укажите на ПРОТИВОРЕЧИЕ или ИСКАЖЕНИЕ сказанного мною со сказанным в Писании?
Core написал(а):
Из этого следует, если кто рассуждая о Боге говорит и свидетельствует о Нем, не по Писанию, то нет истины в нем.Ни в коем случае!
Что значит "по писанию"? Словами из писаний что ли? Я могу о Христе говорить и словами из квантовой физики, или учения буддизма, или словами математиков. Что вы так привязались к тексту писания?
ВЗ входит в писание? Входит. Но иудеи точнее исполняют ВЗ. Более того, иудеи и не претендовали на то, чтобы ВЗ исполняли язычники. Но иудеи в массе своей не приняли Христа.20 [Обращайтесь] к закону и откровению. Если они не говорят, как это слово, то нет в них света.
(Ис.8:20)Именно на это несоответствие я вам и указываю, в отличии от вас.
К какому закону? К закону Моисея, или закону Ноя?
И Павел пишет:
Гал 2:21Не отвергаю благодати Божией; а если законом оправдание, то Христос напрасно умер.
Как вы интересно совмещаете жизнь по закону, к которому призывал Исайя и слова Павла?
Значит то, что сказанное вами к примеру на предмет истины, подтверждается Писанием или опровергается.
К примеру сказано, -
3 Ибо я первоначально преподал вам, что и [сам] принял, [то] [есть], что Христос умер за грехи наши, по Писанию,
4 и что Он погребен был, и что воскрес в ТРЕТИЙ ДЕНЬ, по Писанию,
(1Кор.15:3,4)
То есть, Писанием можете показать начиная от ПЕРВОГО - ТРЕТИЙ ДЕНЬ Воскресения Иисуса?
Из прошлого общения с вами, знаю что пока НЕ можете.
Вот об этом и говорится, что про ТРЕТИЙ ДЕНЬ читают и говорят, а как показать ОНОГО изо дня в день с выходом на ТРЕТИЙ ДЕНЬ, то и отличает знающих Писание по Духу от знающих оное только по букве.
Я отвечу-Бог=Свойства,которые через первообразы и психопаттерны,словно 3-D принтер-отображают в нас свою копию.
КОПИЮ с чего?
А ложь она рассеивается как мираж,под ударами фактов и аргументов.На то она и внедрена,чтобы на ней оттачивались навыки целостного мышления.
То есть, смыслообразующие связи Слов Писания, как аргументы и факты одной, единой истины ударами рассеивают ложь, которая внедрена ГДЕ?
Отредактировано Core (2024-02-14 10:27:31)
С вопроса вашего незнания сораспятия со Христом-ведь умерший освободился от греха и смерть сразу же не имеет над ним власти, и вот вы сыплите цитатами из Писаний буд-то живы и буд-то узнали Христа, а на самом деле это ложь
Это вопрос или ваше утверждение обо мне?
Core написал(а):
То есть, в сказанном так, - ПЛОТЬ МОЯ,54 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.
55 Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие.
(Иоан.6:54,55)говорится о человеческой ПЛОТИ?
Конечно, человеческая. Дух плоти не имеет. Христос и пришел во плоти человека.
Покажите Писанием, где о Плоти Его сказано так, - "Дух плоти не имеет"?
Например, учить- это делать, с другой стороны теория без дел мертва.
Все дела человека разрушатся.
По делам человека суд, по вере во Христа - оправдание. Чем "дела человеческие" отличаются от "дел Божьих"?
Что такое "дела человеческие"?
Екк. 11:5
Как ты не знаешь путей ветра и того, как [образуются] кости во чреве беременной, так не можешь знать дело Бога, Который делает все.
Все дела делает Бог, а дела человеческие разрушатся, если они не в Боге соделаны.
Порой нам кажется, что и человек способен творить "дела", но если мы вспомним, что именно Бог контролирует все дела, то увидим, что "дела человеческие" это те дела, которые Бог разрушит, а те, что от Бога устоят. «Разрушатся» означает, что те желания, или те намерения, те цели, с которыми мы что-то делаем, они не осуществляются. А те дела, что от Бога – устоят, т.е. Его цели всегда осуществляются. И было бы странно думать иначе, ведь Бог есть Бог Всемогущий.
Но мы можем быть соработниками Бога, или противниками.
Потому, что одно другому не противоречит.
Если не противоречит, стало быть Иудеями распят Христос, о которых Петр говорит так, -
36 Итак твердо знай, весь дом Израилев, что Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса, Которого вы распяли.
37 Услышав это, они умилились сердцем и сказали Петру и прочим Апостолам: что нам делать, мужи братия?
(Деян.2:36,37)
?
Это ничего не меняет. Христианин не текстом писаний оправдывается, а Христом.
Без знания Писания, невозможно знать, отличить истинного Христа от ложного.
Потому как сказано, -
39 Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.
40 Но вы не хотите придти ко Мне, чтобы иметь жизнь.
41 Не принимаю славы от человеков,
42 но знаю вас: вы не имеете в себе любви к Богу.
(Иоан.5:39-42)
Покажите Писанием, где о Плоти Его сказано так, - "Дух плоти не имеет"?
1Кор 1 :12
Потому сказываю вам, что никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым.
Христос есть Бог, Бог есть Дух, А Дух крови и плоти не имеет.
Рим 8 гл.
Но вы не по плоти живете, а по духу, если только Дух Божий живет в вас. Если же кто Духа Христова не имеет, тот [и] не Его. 10 А если Христос в вас, то тело мертво для греха, но дух жив для праведности. 11 Если же Дух Того, Кто воскресил из мертвых Иисуса, живет в вас, то Воскресивший Христа из мертвых оживит и ваши смертные тела Духом Своим, живущим в вас.
Плоть Христа осталась пригвожденной ко кресту на земле и в наших смертных телах, а воскрес Христос в теле нетленном, духовном, но не плотском.
Без знания Писания, невозможно знать, отличить истинного Христа от ложного.
Потому как сказано, -9 Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.
40 Но вы не хотите придти ко Мне, чтобы иметь жизнь.
41 Не принимаю славы от человеков,
42 но знаю вас: вы не имеете в себе любви к Богу.
(Иоан.5:39-42)
Давайте я вам в другом, более точном переводе процитирую:
Вы исследуете Писания, потому что думаете в них иметь жизнь вечную. А они и свидетельствуют о Мне. 40 И вы не хотите придти ко Мне, чтобы иметь жизнь.
Да и сказано это было иудеям, которые отвергли Христа. Это скорее подтверждает мои слова, что дело не в тексте писания, который был изучен иудеями вдоль и поперек, а в ином.
Отредактировано VladK (2024-02-14 10:50:01)
Влад, вот сказано, -
1 Павел, раб Иисуса Христа, призванный Апостол, избранный к благовестию Божию,
2 которое Бог прежде обещал через пророков Своих, в святых писаниях,
3 о Сыне Своем, Который родился от СЕМЕНИ Давидова ПО ПЛОТИ
4 и открылся Сыном Божиим в силе, по духу святыни, через воскресение из мертвых, о Иисусе Христе Господе нашем,
(Рим.1:1-4)Скажите,что представляет собою СЕМЯ Давида по плоти, от которого рожден Сын, если Богодухновенным Писанием, о СЕМЕНИ дано следующее определение, -
11 Вот что значит притча сия: СЕМЯ есть слово Божие;
(Лук.8:11)?
Христос родился как обычный человек.
То есть, по вашему разумению, сказанное в Писании (смотрите выше), - о СЕМЕНИ Давида, означает "СЕМЯ физического человека мужеского пола", так по вашему?
Как по-моему разумению, я уже сказал.
1 Павел, раб Иисуса Христа, призванный Апостол, избранный к благовестию Божию,
2 которое Бог прежде обещал через пророков Своих, в святых писаниях,
3 о Сыне Своем, Который родился от СЕМЕНИ Давидова ПО ПЛОТИ
4 и открылся Сыном Божиим в силе, по духу святыни, через воскресение из мертвых, о Иисусе Христе Господе нашем,
(Рим.1:1-4)Написано же "родился по плоти", как рождается всякий человек после первого Адама, который был сотворен Богом
А вот "открылся Сыном Божиим" уже не так, а так:"в силе, по духу святыни, через воскресение из мертвых"
Смотрим в написанное в Писании, -
1 Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова.
2 Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его;
3 Иуда родил Фареса и Зару от Фамари; Фарес родил Есрома; Есром родил Арама;
4 Арам родил Аминадава; Аминадав родил Наассона; Наассон родил Салмона;
5 Салмон родил Вооза от Рахавы; Вооз родил Овида от Руфи; Овид родил Иессея;
6 Иессей родил Давида царя; Давид царь родил Соломона от бывшей за Уриею;
7 Соломон родил Ровоама; Ровоам родил Авию; Авия родил Асу;
8 Аса родил Иосафата; Иосафат родил Иорама; Иорам родил Озию;
9 Озия родил Иоафама; Иоафам родил Ахаза; Ахаз родил Езекию;
10 Езекия родил Манассию; Манассия родил Амона; Амон родил Иосию;
11 Иосия родил Иоакима; Иоаким родил Иехонию и братьев его, перед переселением в Вавилон.
12 По переселении же в Вавилон, Иехония родил Салафииля; Салафииль родил Зоровавеля;
13 Зоровавель родил Авиуда; Авиуд родил Елиакима; Елиаким родил Азора;
14 Азор родил Садока; Садок родил Ахима; Ахим родил Елиуда;
15 Елиуд родил Елеазара; Елеазар родил Матфана; Матфан родил Иакова;
16 Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос.
(Матф.1:1-16)Влад, вы видите, что родословие Иисуса от Давида до Иосифа, происходит вопреки вашему утверждению, -
"Написано же "родился по плоти", как рождается всякий человек"?
То есть, каким образом СЕМЯ Давида, оказалось в Марии при сказанном о ней, - "Она имеет во чреве от Духа Святаго."?
и вы отвечаете, -
Не понял вашего вопроса. Вы же говорите не о рождении младенца по плоти, а о зачатии от Духа Святого.
Давайте не путать духовное и плотское.
А где я путал?
Я следовал вашим ОТВЕТАМ, -
Написано же "родился по плоти", как рождается всякий человек
Причем я неоднократно и однозначно переспрашивал вас, -
То есть, по вашему разумению, сказанное в Писании (смотрите выше), - о СЕМЕНИ Давида, означает "СЕМЯ физического человека мужеского пола", так по вашему?
Но если и так, как вам теперь представилось, то сообщите Павел когда пишет так, - "о Сыне Своем, Который родился от СЕМЕНИ Давидова ПО ПЛОТИ", - то в каком СМЫСЛОВОМ значении о рождении Сына пишет Павел, как рожденного по ПЛОТИ от СЕМЕНИ в физическом смысле "как рожден и всякий человек" или в Духовном значении о СЕМЕНИ ПЛОТИ, от которого родился Сын?
О чем кстати я вам от начала подал ссылку, - смотрите выше, -
если Богодухновенным Писанием, о СЕМЕНИ дано следующее определение, -
11 Вот что значит притча сия: СЕМЯ есть слово Божие;
(Лук.8:11)?
Отредактировано Core (2024-02-14 11:07:29)
Core написал(а):
VladK написал(а):Конечно, человеческая. Дух плоти не имеет. Христос и пришел во плоти человека.
Покажите Писанием, где о Плоти Его сказано так, - "Дух плоти не имеет"?
1Кор 1 :12
Потому сказываю вам, что никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым.Христос есть Бог, Бог есть Дух, А Дух крови и плоти не имеет.
Рим 8 гл.Но вы не по плоти живете, а по духу, если только Дух Божий живет в вас. Если же кто Духа Христова не имеет, тот [и] не Его. 10 А если Христос в вас, то тело мертво для греха, но дух жив для праведности. 11 Если же Дух Того, Кто воскресил из мертвых Иисуса, живет в вас, то Воскресивший Христа из мертвых оживит и ваши смертные тела Духом Своим, живущим в вас.
Плоть Христа осталась пригвожденной ко кресту на земле и в наших смертных телах, а воскрес Христос в теле нетленном, духовном, но не плотском.
Влад, вы можете показать Писанием то, что утверждаете, - что ДУХ ВОСКРЕСШЕГО Христа Своей ПЛОТИ не имеет?
Отредактировано Core (2024-02-14 11:13:16)
Давайте я вам в другом, более точном переводе процитирую:
Вы исследуете Писания, потому что думаете в них иметь жизнь вечную. А они и свидетельствуют о Мне. 40 И вы не хотите придти ко Мне, чтобы иметь жизнь.
Да и сказано это было иудеям, которые отвергли Христа. Это скорее подтверждает мои слова, что дело не в тексте писания, который был изучен иудеями вдоль и поперек, а в ином.
Вы заблуждаетесь неверным прочтением.
там сказано
Ин 5:39
Исследуете - Писания, потому что вы полагаете (рассчитываете, надеетесь) в них жизнь вечную иметь; и ТЕ или точнее ТО есть - свидетельствующие обо Мне;
То есть Писание свидетельствует о Сыне, который есть ЖИЗНЬ ВЕЧНАЯ.
Тот же Иоанн пишет,
10 Верующий в Сына Божия имеет свидетельство в себе самом; не верующий Богу представляет Его лживым, потому что не верует в свидетельство, которым Бог свидетельствовал о Сыне Своем.
11 Свидетельство сие состоит в том, что Бог даровал нам жизнь вечную, и сия жизнь в Сыне Его.
12 Имеющий Сына (Божия) имеет жизнь; не имеющий Сына Божия не имеет жизни.
13 Сие написал я вам, верующим во имя Сына Божия, дабы вы знали, что вы, веруя в Сына Божия, имеете жизнь вечную.
(1Иоан.5:10-13)
До времен посланий Апостолов, Писание свидетельствовало о Сыне и спасении в Нем.
Иначе, как об этом узнали сами Апостолы?!
Отредактировано Core (2024-02-14 11:26:20)
и вы отвечаете, -
А где я путал?
Я следовал вашим ОТВЕТАМ, -Причем я неоднократно и однозначно переспрашивал вас, -
Но если и так, как вам теперь представилось, то сообщите Павел когда пишет так, - "о Сыне Своем, Который родился от СЕМЕНИ Давидова ПО ПЛОТИ", - то в каком СМЫСЛОВОМ значении о рождении Сына пишет Павел, как рожденного по ПЛОТИ от СЕМЕНИ в физическом смысле "как рожден и всякий человек" или в Духовном значении о СЕМЕНИ ПЛОТИ, от которого родился Сын?
О чем кстати я вам от начала подал ссылку, - смотрите выше, -
А почему "или, или"? По плоти как рождается каждый человек, наследуя гены своего родителя, а по Духу Христос как был Богом, так Богом и остался.
Поэтому я и написал, что путаете плотское рождение от Давида и Духовное Семя Христа, "Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари".
Плоть в человеке не имеет иного значения, как "прах" без души, а без духа все равно считается "духовным мертвецом".
Вы так упорно пытаетесь найти в воскресшем Христе "греховную природу человека". Зачем?
"Семя духовное" и "семя плотское" - разные вещи. Если говорить о Теле Христа, то воскрес Он уже в ином Теле, чем родился от Марии и Иосифа.
Влад, вы можете показать Писанием то, что утверждаете, - что ДУХ ВОСКРЕСШЕГО Христа Своей ПЛОТИ не имеет?
Вы как определяете "плоть"? Что значит для вас "плоть"? Христианство определяет "плоть" как греховную природу человека в которой и родился Христос от Марии. Во Христе до Его распятия было две природы: греховная человеческая приода (плоть) и Божья. Греховная человеческая природа во Христе исправляется и уподобляется Божьей, безгрешной. Тело Его тоже становится нетленным после воскрешения.
То, что в воскресшем Христе Тело становится нетленным, а природа человека - безгрешной - главное в христианском учении. Плоть и кровь ЦБ не наследует.
Отредактировано VladK (2024-02-14 13:30:26)
Вы заблуждаетесь неверным прочтением.
А вы переводчик с греческого, чтобы это утверждать?
Я же не свой перевод предлагаю, а профессиональный (Кассиана). Синодальный перевод часто искажает смысл сказанного.
Я могу предложить еще по крайней мере три перевода, где "Исследуйте писания" написано не в повелительном наклонении, а настоящем продолженном "исследуете писания".
Чем ваш перевод лучше?
Исследуете - Писания, потому что вы полагаете (рассчитываете, надеетесь) в них жизнь вечную иметь; и ТЕ или точнее ТО есть - свидетельствующие обо Мне;
То Он это говорил иудеям, которые очень тщательно изучали ТаНаХ, гораздо тщательнее, чем христиане Новый Завет. Но все равно они отвергли Христа.
То есть Писание свидетельствует о Сыне, который есть ЖИЗНЬ ВЕЧНАЯ.
Тот же Иоанн пишет,До времен посланий Апостолов, Писание свидетельствовало о Сыне и спасении в Нем.
Иначе, как об этом узнали сами Апостолы?!
Конечно, в ТаНаХ есть указания на Мессию, и Давид тоже много писал образно о Нем. Но приняли Христа из иудеев единицы, гораздо больше отвергли, хотя тщательно изучали писания. Не помогло. Христос не в тексте писания, и не во храмах рукотворных живет, а в сердце человека принявшего Христа ВЕРОЮ.
Отредактировано VladK (2024-02-14 13:28:03)
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #2