Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #2
Подстрочный перевод исходного текста Марк 16-9, - !["Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9](https://forumupload.ru/uploads/0018/14/34/50/469538.jpg ""Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9")
О ДНЕ ПЕРВОЙ СУББОТЫ, при сочетании исходных текстов греческого и иврита, сказано в Левит 23-11 -
!["Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9](https://forumupload.ru/uploads/0018/14/34/50/255264.jpg ""Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9")
Искажения Синодального перевода о ДНЕ Воскресения Иисуса, -
!["Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9](https://forumupload.ru/uploads/0018/14/34/50/161728.jpg ""Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9")
Предыдущая часть темы: "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9
На предмет ПЛОТИ, мы заходили с вами с этой стороны стихов, -
Обрати внимание Аркадий...
Андрей!Я обратил внимание,что Вы не отвечаете на прямой и ясный вопрос:
ВРЕТИЩЕ в этом стихе:
³ И дам двум свидетелям Моим, и они будут пророчествовать тысячу двести шестьдесят дней, будучи облечены во вретище.
-можно ли идентифицировать как ПЛОТЬ?
Варианты предполагаемого ответа:
-ДА,это об одном.
-НЕТ,это о другом.
- " Бог послал Сына Своего (Единородного), Который родился от жены,- подчинился закону", - здесь вопрос, какому закону подчинился Сын и с какой целью?
Ответ, - подчинился закону ослабленного ПЛОТИЮ (ИНОЙ, - в части человеческого толкования). С целью искупить подзаконных, посредством СМЕРТИ для той части ЗАКОНА, которая содержалась и удерживалась под властью диавола, то есть - ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ТОЛКОВАНИЯ.
Натягивание "совы"...Под властью диавола удерживалась не часть ЗАКОНА,а весь ЗАКОН,полностью.
Ибо ни одна из заповедей Декалога не была развёрнута полностью,а значит и понята.
Вы же всё подгоняете под своё "открытие",что и является натяжкой.
Теперь на палочках, как мы с вами и любим.
Как и сказал, если говорить буквально, то не весь закон ослаблен ПЛОТЬЮ, а только часть, в предмете той самой Субботы о которой тема.
А я говорю,что ВЕСЬ ЗАКОН ослаблен ПЛОТЬЮ,а не "только часть".
Видите, каким образом точнее из под ВЛАСТИ какого ЗАКОНА Господь освободил Павла ЗАКОНОМ ДУХА ЖИЗНИ?
Вижу.Из под власти закона греха и смерти,это тот же ЗАКОН,ТЕКСТ которого мы и ныне видим в библии.
Вот и здесь ДВА СВИДЕТЕЛЯ, как Слово написанное и Дух Христов указывают на путь к Воскресению, к моменту и месту в Писании, где для ПЛОТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО УМА, должно УМЕРЕТЬ и не жить в том толковании по ХРИСТУ, по Его примеру, а после и приступить в ТОМ ЖЕ САМОМ МЕСТЕ СООБРАЗОВАВШИСЬ со СМЕРТЬЮ ЕГО, к пониманию и принятию СИЛЫ ВОСКРЕСЕНИЯ ЕГО, суть которого и содержится в осмыслении ПЕРВОЙ СУББОТЫ, что в корне и по существу отличает, точнее сказать исключает СЛАБОСТЬ ЗАКОНА, по причине исключения плотской закваски, в том самом месте, где закон и был ослаблен ПЛОТЬЮ, плотского толкования оного в предмете Первой Субботы.
Импровизации по мотивам.
Я не нахожу того,о чём Вы,в тексте 11 главы Откровения.
Отредактировано Аркадий Котов (2024-01-16 13:27:44)
Именно на эту часть я и сказал что не пойму о чем вы.. У меня на баннере два тексте синодальный и исходный.
Предположим вы и я Иудеи живущие в Апостольское время читающие Тору, Псалмы и Пророков.
Где в чистой" ТОРЕ, в предмете Субботы говорится без приставки Первой.
Я сейчас говорю о новозаветней череде стихов.
Как Вы себе представляете картину,где бы некая группа полиглотов богословов прочитав эту череду стихов,где чёрным по белому написано о первой субботе,вдруг,не с того ни с сего-взяли и изменили этот изначальный тест,на иной?!
Вот ты прежде читал и особо не возмущался, и не замечал ... вот так и они по примеру Мартина Лютера, Иерархи католической церкви днем Воскресения - первого дня недели, по преданию от отцов церкви , загасили День Господень Субботу...в которую и Воскрес Христос в написанном, но объяснить пояснить Мартин не смог.
Андрей!Ещё раз достаю "палочки".
Вот некая группа исследователей богословов,полиглотов-ознакомилась с текстом,с новозаветной подборкой стихов,той что у Вас в баннере.
Ознакомилась и туи же взяла ни с того,ни с сего и сфабриковала подлог,изначально идя на преступление.
Я не могу себе это представить.Вы либо что-то упускаете,либо я где-то пропустил Ваше пояснение по этому подлогу.
Андрей!Я обратил внимание,что Вы не отвечаете на прямой и ясный вопрос:
ВРЕТИЩЕ в этом стихе:
³ И дам двум свидетелям Моим, и они будут пророчествовать тысячу двести шестьдесят дней, будучи облечены во вретище.
-можно ли идентифицировать как ПЛОТЬ?Варианты предполагаемого ответа:
-ДА,это об одном.
-НЕТ,это о другом.
Аркадий, в начале моего первого ответа пишу, -
Моя версия, такова, - ДВА Свидетеля, есть Слово написанное - Иисус и Дух (во плоти Слова) - Христос, по всему Писанию.
Так вот, ПЛОТЬ в которую облачены ДВА СВИДЕТЕЛЯ, есть Слово написанное - БУКВА ПИСАНИЯ, - а Дух Слов Ремо-речь говорит из них.
Как есть ВИДИМЫЙ ОБРАЗ Христа есть ЛОГОС, а Христос в Иисусе есть НЕВИДИМЫЙ ДУХ Слова, но говорящий-исходящий из (внутрь) этого образа Иисуса.
То есть, я для того и пояснял подробно, что бы ответить вам на верно заданный вопрос, а не так как вы его поставили, увы - НЕВЕРНО.
К примеру, я отвечу вам, что одежда их есть ПЛОТЬ, то разве из такого ответа вы узнали о какой ПЛОТИ я ответил вам?
Все это потому, что вы неверно поставили вопрос и зная это я сам себе перезадал ваш вопрос и ответил по существу одной истины без ложного двоемыслия.
То есть, они одеты в ПЛОТЬ Иисуса - Слово написанное, Букву Писания, - а НЕ в ИНУЮ ПЛОТЬ, которая НЕ есть от БОГА как БУКВА ПИСАНИЯ, а есть от вымысла человеческого, коим является неверное толкование на текст Слова написанного.
Всякий раз будете претыкаться о мертвое ТЕЛО Иисуса, которое Дух Христа на время оставляет тело.
Поэтому, когда за Слово написанное в полноте Духа не разумеют, а только отчасти, что всем обще на старте, все ходят в этой одежде, отчасти по Писанию с Духом Его, а отчасти по вымыслу от человечков, пока то что ОТЧАСТИ не прекратится, и пребудет СОВЕРШЕННОЕ.
Пока не облечемся нетлением, нетленным смыслом при СОЮЗЕ БУКВЫ и ДУХА по всему Писанию, без примеси ИНОЙ плоти, коим является фарисейская закваска, унаследованная всеми от суетной жизни отцов преданий человеческих.
Отредактировано Core (2024-01-17 05:55:57)
- " Бог послал Сына Своего (Единородного), Который родился от жены,- подчинился закону", - здесь вопрос, какому закону подчинился Сын и с какой целью?
Ответ, - подчинился закону ослабленного ПЛОТИЮ (ИНОЙ, - в части человеческого толкования). С целью искупить подзаконных, посредством СМЕРТИ для той части ЗАКОНА, которая содержалась и удерживалась под властью диавола, то есть - ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ТОЛКОВАНИЯ.Натягивание "совы"...Под властью диавола удерживалась не часть ЗАКОНА,а весь ЗАКОН,полностью.
Ибо ни одна из заповедей Декалога не была развёрнута полностью,а значит и понята.
Вы же всё подгоняете под своё "открытие",что и является натяжкой.
Аркадий вы это читали,
Как и сказал, если говорить буквально, то не весь закон ослаблен ПЛОТЬЮ, а только часть, в предмете той самой Субботы о которой тема.
Но так как неверное в малом есть неверное во многом, или если в одной части темно, то и во всем теле не свет, а тьма...
И нарушивший одну заповедь, нарушает весь закон.
Вот об этом законе и законах в частности Павел говорит так, -2 потому что закон духа жизни во Христе Иисусе освободил меня от закона греха и смерти.
3 Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной [в жертву] за грех и осудил грех во плоти,
4 чтобы оправдание закона исполнилось в нас, живущих не по плоти, но по духу.
5 Ибо живущие по плоти о плотском помышляют, а живущие по духу - о духовном.
6 Помышления плотские суть смерть, а помышления духовные - жизнь и мир,
7 потому что плотские помышления суть вражда против Бога; ибо закону Божию не покоряются, да и не могут.
8 Посему живущие по плоти Богу угодить не могут.
(Рим.8:2-8)Видите, каким образом точнее из под ВЛАСТИ какого ЗАКОНА Господь освободил Павла ЗАКОНОМ ДУХА ЖИЗНИ?
Ваше понимание не облечется НЕТЛЕНИЕМ до тех пор, пока ИНАЯ ПЛОТЬ - суть НЕВЕРНОЕ ПРОЧТЕНИЕ, ТОЛКОВАНИЕ, - какой либо части Писания, не перестанет в вас жить и царствовать. Пока эта неверная часть вашего понимания Писания не будет умерщвлена, Духом истины где Слово написанное Воскреснет в ОБНОВЛЕННОМ НЕТЛЕННОМ ТЕЛЕ.
А я говорю,что ВЕСЬ ЗАКОН ослаблен ПЛОТЬЮ,а не "только часть".
Аркадий, от того что вы неверно повторяете одно и то же, верным не станет.
Для вразумления вашего, вынужден обратить вас к Писанию, -
12 Посему ЗАКОН СВЯТ, и заповедь свята и праведна и добра.
(Рим.7:12)
При ЗАКОН СВЯТОЙ или ЗАКОН БОЖИЙ, - ослаблен ПЛОТЬЮ?
Я же вам показал ДВА ЗАКОНА, почему вы НЕ ЗАМЕТЕЛИ?
Смотрите еще раз, -
2 потому что закон духа жизни во Христе Иисусе освободил меня от закона греха и смерти.
3 Как ЗАКОН, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной [в жертву] за грех и осудил грех во плоти,
4 чтобы оправдание закона исполнилось в нас, живущих не по плоти, но по духу.
Строчкой выше над красным, Павел говорит о ЗАКОНЕ ДУХА ЖИЗНИ и внимание о ЗАКОНЕ ГРЕХА И СМЕРТИ, - внимание вопрос, про какой из представленных ДВУХ ЗАКОНОВ, Павел говорит как о ЗАКОНЕ ОСЛАБЛЕННЫМ ПЛОТЬЮ?
Отредактировано Core (2024-01-17 06:23:37)
Вижу.Из под власти закона греха и смерти,это тот же ЗАКОН,ТЕКСТ которого мы и ныне видим в библии.
Вот потому и выводы у вас такие какие теперь сами видите...
Я же вам от начала, про ДВЕ ПЛОТИ говорил, а вы все в кучу смешали, потому и путаетесь.
Импровизации по мотивам.
Я не нахожу того,о чём Вы,в тексте 11 главы Откровения.
Дело в том, что книга Откровения Иоанна, является не запечатанной книгой, смысл которой изложен духовным языком.
И если, к примеру сказано, что Он есть Альфа и Омега, то стало быть Альфа и Омега имеет место в закрытом Писании в точном соотношении со свойствами ОБРАЗА Его по всему Писанию.
Поэтому и я повествую о НИХ, говорю о Нем в соотношении Слова написанного и Духа Слов сказанных Им.
Я сейчас говорю о новозаветней череде стихов.
Как Вы себе представляете картину,где бы некая группа полиглотов богословов прочитав эту череду стихов,где чёрным по белому написано о первой субботе,вдруг,не с того ни с сего-взяли и изменили этот изначальный тест,на иной?!
Аркадий, но вы же мне сами говорили, что читали про Субботу, но объяснения не было, кроме того, о котором и записано про первый день недели.
Я же вам рассказывал, что такое объяснение было в языке торговцев о ДНЯХ от СУББОТЫ. Потому как в СУББОТЫ торговля запрещена была, Неемию прочтите, там он зато запрещал, оттуда и повелось в названии городов расположенных на торговых путях в измерении по СУББОТЕ.
Первый от Субботы, Второй от Субботы и тд...
Почему и сказано в Евангелие о ЗАПИСИ РИММСКОЙ, как о ПЕРВОМ ЛАТИНСКОМИ СВОДНОМ ПЕРЕВОДЕ ТЕКСТОВ.
В котором как я полагаю и записалось первое (неверное) толкование с добавлением как ПЕРВЫЙ от/по СУББОТЫ/Е.
А Константин огнем и мечем провозгласил. И как говорится, если есть что предложить предлагай, нет покоряйся.. Вот и покорились все, за неимением истинного толкования.
Отредактировано Core (2024-01-18 08:24:15)
Андрей!Ещё раз достаю "палочки".
Вот некая группа исследователей богословов,полиглотов-ознакомилась с текстом,с новозаветной подборкой стихов,той что у Вас в баннере.
Ознакомилась и туи же взяла ни с того,ни с сего и сфабриковала подлог,изначально идя на преступление.
Я не могу себе это представить.Вы либо что-то упускаете,либо я где-то пропустил Ваше пояснение по этому подлогу.
Аркадий, еще раз повторяю вам, вы разницу во времени видите от первых соборов? Оттуда и повелось такое толкование...
Вот приходит Лютер, Богослов все как надо изложил, на Субботе не мог дать объяснения, что он должен был по вашему сделать?
Он как и вы, в отсутствие истинного толкования, отверг букву Писания и подчинился ЦЕРКОВНОМУ, СОБОРНОМУ ТОЛКОВАНИЮ о СУБББОТЕ, как о ПЕРВОМ ДНЕ НЕДЕЛИ.
Тем более, как вы говорите, в этом месте и расставлены все ловушки для плотских так, что в отсутствии духовного им не соскочить.
Посмотрите на Стронга, почти наш современник, составил СИМФОНИЮ СЛОВ, и что... я нахожу, что СЛОВУ НЕДЕЛЯ Стронг не присвоил НОМЕРА?!!
Почему скажите вы? Все потому же что НЕ БЫЛО у НЕГО ИСТИННОГО ТОЛКОВАНИЯ по ХРИСТУ, не время было.
Конфликт интересов возникал такой, что Стронга обнули ли бы..., стерли..., но справедливости ради, это и не была миссия Стронга или Лютера, они все своего времени соработники Божии.
Отредактировано Core (2024-01-17 06:54:16)
Аркадий, в начале моего первого ответа пишу, -
Так вот, ПЛОТЬ в которую облачены ДВА СВИДЕТЕЛЯ, есть Слово написанное - БУКВА ПИСАНИЯ, - а Дух Слов Ремо-речь говорит из них.
Вы некорректно формулируете сам принцип.
ДВА СВИДЕТЕЛЯ одеты во ВРЕТИЩЕ.
Проработайте места с применением ВРЕТИЩА,оно же ВЛАСЕНИЦА.
Проработав-увидите,что ВРЕТИЩЕ=ВЛАСЕНИЦА=ПОКРЫВАЛО=ПЛОТЬ=ЗАВЕСА,имеет негативный смысл-суть организация текстовых приёмов Текста,а не Слово написанное,как то утверждаете Вы.
Здесь тонкость в том,что на первый взгляд-СЛОВО НАПИСАННОЕ как будто бы одно и то же что и организация спец.приёмов в Тексте.
Но если рассмотреть эту организацию совместно с призмой восприятия читающего,то налицо проявление ПЛОТИ,как меры дуального восприятия написанного.
Вне призмы сам по себе Текст-духовен.
То есть, они одеты в ПЛОТЬ Иисуса - Слово написанное, Букву Писания, - а НЕ в ИНУЮ ПЛОТЬ, которая НЕ есть от БОГА как БУКВА ПИСАНИЯ, а есть от вымысла человеческого, коим является неверное толкование на текст Слова написанного.
Здесь ,в Вашей формулировки неточность на неточности,что порождает в итоге-неверный вывод и неверные реперы в мировоззрении.
Неточность в тождестве СЛОВА НАПИСАННОГО с ПЛОТЬЮ,что не является тождеством.
Неточность в определении термина "БУКВЫ ПИСАНИЯ".
Неточность в определении термина "ИНАЯ ПЛОТЬ".
Аркадий вы это читали,
Ваше понимание не облечется НЕТЛЕНИЕМ до тех пор, пока ИНАЯ ПЛОТЬ - суть НЕВЕРНОЕ ПРОЧТЕНИЕ, ТОЛКОВАНИЕ, - какой либо части Писания, не перестанет в вас жить и царствовать. Пока эта неверная часть вашего понимания Писания не будет умерщвлена, Духом истины где Слово написанное Воскреснет в ОБНОВЛЕННОМ НЕТЛЕННОМ ТЕЛЕ.
Андрей,чтобы Вы увидели мою правоту,и Вашу неправду-предлагаю поступить так.
Вынести сюда весь Декалог,и рассмотреть каждую его заповедь.
Иудеи читали эти заповеди духовно,но так и смогли их сообразовать в ЕДИНстве.
Во след их-не можете и Вы.Пока,по крайней мере.
А то что Вы пишите-пока что белый шум,который и комментировать нет смысла без приложения к наглядным примерам.
Аркадий, от того что вы неверно повторяете одно и то же, верным не станет.
Для вразумления вашего, вынужден обратить вас к Писанию, -При ЗАКОН СВЯТОЙ или ЗАКОН БОЖИЙ, - ослаблен ПЛОТЬЮ?
Я же вам показал ДВА ЗАКОНА, почему вы НЕ ЗАМЕТЕЛИ?
Смотрите еще раз, -Строчкой выше над красным, Павел говорит о ЗАКОНЕ ДУХА ЖИЗНИ и внимание о ЗАКОНЕ ГРЕХА И СМЕРТИ, - внимание вопрос, про какой из представленных ДВУХ ЗАКОНОВ, Павел говорит как о ЗАКОНЕ ОСЛАБЛЕННЫМ ПЛОТЬЮ?
Ни каких "двух ЗАКОНОВ"-нет и никогда не было.
Есть один ЗАКОН,духовный по природе.И есть призмы восприятия этого ЗАКОНА.где одна из этих призм,именуется Писанием-ЗАКОН ГРЕХА и СМЕРТИ.Всё!
Вот потому и выводы у вас такие какие теперь сами видите...
Я же вам от начала, про ДВЕ ПЛОТИ говорил, а вы все в кучу смешали, потому и путаетесь.
Ахинея!Никаких двух ПЛОТЕЙ Иисуса Христа нет и никогда не было.
Есть ПЛОТЬ Иисуса Христа,в рамках которой оперирует весь христианский мир и мы с Вами,в том числе.
И есть ИНАЯ ПЛОТЬ,ПЛОТЬ НЕ Иисуса Христа=Понятийный Аппарат сфабрикованный иными духовными практиками(нехристианскими).
Аркадий, но вы же мне сами говорили, что читали про Субботу, но объяснения не было, кроме того, о котором и записано про первый день недели.
Андрей!Вы действительно не можете понять того,что я Вам пишу?!
Мартин Лютер ли,я,Вы или кто другой из наших современников-имеем дело с уже имеющимся ТЕКСТОМ.
В котором УЖЕ имеется всё то,что имеется.Искажённые места,неверно понятые,а позже переписанные смыслы.
Я же Вам пишу о том состоянии исходного ТЕКСТА,когда в нём не было фальсификации,искажений и мутных мест.
Понимаете?
Так вот имея возможность видеть этот первоначальный вариант ТЕКСТА-как могли эти пионеры богословы,оперирующие:
-знанием ИВРИТА(в том числе арамейского)
-греческого(в том числе КОЙНЕ)
-зная и разумея традицию талмудистов относительно череды праздничных дней,описанных в ЛЕВ.23 главе-взять и ввести вместо явного перевода в ряде стихов о ПЕРВОЙ СУББОТЕ-тест ПЕРВОГО ДНЯ НЕДЕЛИ?!
То есть следуя Вашей логике-они сделали это намеренно что ли?Так получается?
Иными словами,невозможно без злого умысла сделать подлог."Блаженного недопонимания"-я здесь не усматриваю.
Аркадий, еще раз повторяю вам, вы разницу во времени видите от первых соборов? Оттуда и повелось такое толкование...
"первые соборы"-это 3-4 века.
А "внедрение" в Текст произошло ДО этих соборов.Либо его("внедрения")-никогда и не было!
Для начала хотя бы ЭТО осознайте.
Вот приходит Лютер, Богослов все как надо изложил, по Субботе не мог дать объяснения, что он должен был по вашему сделать?
Не думаю,что Лютер был глупее нас с Вами.И раз уж он докопался до исходных текстов,то версия о том,что " по Субботе не мог дать объяснения"-выглядит малоубедительной.
Он как и вы, в отсутствие истинного толкования, отверг букву Писания и подчинился ЦЕРКОВНОМУ, СОБОРНОМУ ТОЛКОВАНИЮ о СУБББОТЕ, как о ПЕРВОМ ДНЕ НЕДЕЛИ.
Я и без Лютера осознавал о Субботе ещё вне диалога с Вами по этому поводу,так не надо меня обощать с Лютером в подчинении догмату.
Тем более, как вы говорите, в этом месте и расставлены все ловушки для плотских так, что в отсутствии духовного им не соскочить.
А вот это уже "теплее".Полагаю,что "ловушки и силки" были сотворены изначально Свыше,как раз именно для того,чтобы выявить искусных,то есть тех кто вникает в связи и ищет смысловую идентичность целостности.
Посмотрите на Стронга, почти наш современник, составил СИМФОНИЮ СЛОВ, и что... я нахожу, что СЛОВУ НЕДЕЛЯ Стронг не присвоил НОМЕРА?!!
Почему скажите вы? Все потому же что НЕ БЫЛО у НЕГО ИСТИННОГО ТОЛКОВАНИЯ по ХРИСТУ, не время было.
Конфликт интересов возникал такой, что Стронга обнули ли бы..., стерли..., но справедливости ради, это и не была миссия Стронга или Лютера, они все своего времени соработники Божии.
Джеймс Стронг хоть и был богословом-экзегетом,но не ставил себе целью вникать в вопрос воскресения Христа.
Полагаю,что он рассматривал эту парадигму в призме "блудницы",так же как рассматривает и толкует этот аспект-и современное институциональное христианство.
Проработав-увидите,что ВРЕТИЩЕ=ВЛАСЕНИЦА=ПОКРЫВАЛО=ПЛОТЬ=ЗАВЕСА,имеет негативный смысл-суть организация текстовых приёмов Текста,а не Слово написанное,как то утверждаете Вы.
Аркадий, в том и противоречие у нас с вами, где Иисус -есть ВИДИМЫЙ ОБРАЗ = ПЛОТЬ ХРИСТА - БОГА НЕВИДИМОГО.
То есть ОБРАЗ ХРИСТА есть - ИИСУС, Слово написанное по всему Писанию, и вы Его ОБРАЗ относите к негативному СМЫСЛУ?
То есть, один и тот же ЕГО ОБРАЗ ЗЕМНОЙ через смерть Его, по Воскресению восстает в качестве НЕБЕСНОГО, о чем и сказано
43 сеется в уничижении, восстает в славе; сеется в немощи, восстает в силе;
44 сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное.
45 Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний АдаместьВ ДУХ ОЖИВЛЯЮЩИЙ
46 Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное.
47 Первый человек - из земли, перстный; второй человек - Господь с неба.
48 Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные.
49 И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного.
50 Но то скажу [вам], братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления.
51 Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся
52 вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся.
53 Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие.
54 Когда же тленное сие облечется в нетление и смертное сие облечется в бессмертие, тогда сбудется слово написанное: поглощена смерть победою.
55 Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа?
56 Жало же смерти - грех; а сила греха - закон.
(1Кор.15:43-56)
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ, что речь по существу об ОДНОМ АДАМЕ, где первый и последний есть прилагательные.
Теперь смотрим, -Что есть СМЕРТЬ по Писанию?
6 Помышления плотские суть смерть, а помышления духовные - жизнь и мир,
(Рим.8:6)
Видите покрывало СМЕРТИ, как ИНОЙ ПЛОТИ, о которой я вам говорил и говорю, но которую вы с Ильёй еще не отличаете смешав оную с ПЛОТЬЮ ЕГО.
Вот эта ИНАЯ ПЛОТЬ УНИЧТОЖАЕТСЯ - и поглощена ПОБЕДОЮ, о которой пророк говорит так, -
6 И сделает Господь Саваоф на горе сей для всех народов трапезу из тучных яств, трапезу из чистых вин, из тука костей и самых чистых вин;
7 и уничтожит на горе сей покрывало, покрывающее все народы, покрывало, лежащее на всех племенах.
8 Поглощена будет смерть навеки, и отрет Господь Бог слезы со всех лиц, и снимет поношение с народа Своего по всей земле; ибо так говорит Господь.
(Ис.25:6-8)
Именно это ТЕЛО ПЛОТИ ВЕТХОГО ЧЕЛОВЕКА, тело которого ПИТАЛОСЬ от ПИЩИ ТЛЕННОЙ (временной) или точнее сказать, от ДОГМАТА УЧЕНИЯ во главе угла ПОЗНАНИЯ которого есть Христос Воскресший в первый ДЕНЬ НЕДЕЛИ, ПЛОТЬ ЗНАНИЯ которого и пригвоздил Христос и Христовы ко кресту, которое и поныне как висящее на древе, проклято пред Богом.
Я вам от начала говорил про ДВА ОБРАЗА, ДВЕ ЗАВЕСЫ, как и ДВЕ ПЛОТИ, ДВА ЗАКОНА, но вы упорно пребывая в одном заблуждении не хотите прозреть.
Хотя я уверен, не без надежды.
То есть, ИНАЯ ПЛОТЬ УНИЧТОЖАЕТСЯ, ЕГО ПЛОТЬ из мертвого знания о ней, - облекается НЕТЛЕНИЕМ полное БЛАГОДАТИ И ИСТИНЫ.
И еще добавлю.
И где в Писании сказано про ПЛОТЬ ЕГО, -
19 Итак, братия, имея дерзновение входить во святилище посредством Крови Иисуса Христа, путем новым и живым,
20 который Он вновь открыл нам через завесу, то есть плоть Свою,
21 и [имея] великого Священника над домом Божиим,
(Евр.10:19-21)
то сказано про одну и ту же ПЛОТЬ ЕГО, через ЗАВЕСУ которой Он вновь открывает НОВЫЙ ПУТЬ.
Первый раз, со Словами примите Духа Святого, -
22 Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго.
(Иоан.20:22)
Второй раз сошествием Духа День Пятидесятницы.
Отредактировано Core (2024-01-18 07:43:56)
Неточность в тождестве СЛОВА НАПИСАННОГО с ПЛОТЬЮ,что не является тождеством.
Неточность в определении термина "БУКВЫ ПИСАНИЯ".
Неточность в определении термина "ИНАЯ ПЛОТЬ".
В этом предмете о ПЛОТИ ЕГО в отличии от ИНОЙ ПЛОТИ и лежит противоречие между вашим и моим пониманием.
И если вы говорите, что СЛОВО НАПИСАННОЕ, как и БУКВА ПИСАНИЯ, не является ПЛОТЬЮ ЕГО, то сообщите, - Чье СЛОВО стало ПЛОТИЮ в Иоанна 1-14?
Надеюсь вы поняли мой вопрос, о СЛОВЕ?!
Андрей,чтобы Вы увидели мою правоту,и Вашу неправду-предлагаю поступить так.
Вынести сюда весь Декалог,и рассмотреть каждую его заповедь.
Иудеи читали эти заповеди духовно,но так и смогли их сообразовать в ЕДИНстве.
Во след их-не можете и Вы.Пока,по крайней мере.А то что Вы пишите-пока что белый шум,который и комментировать нет смысла без приложения к наглядным примерам.
Про белый шум у вас, оно и понятно...
И то что момент осознания еще впереди...
И потом я думаю, что не стоит выходить за предмет заданной темы в предмет вашего понимания декалога, но обещаю вам в надежде, что по итогу - вы поймете, что за формат каменных скрижалей заповедей Его, эта тема не выходит.
И я еще раз хочу уточнить ваш вопрос, потому как там в баннере ТРИ СКРИНА, а именно один - исходный ТЕКСТ от Марка 16-9.
Второй Левит 23-11 греческий иврит и подстрочный.
Третий синодальный, с правками по номерам Стронга.
Вы про какой текст спрашивали, что если кто то из переводчиков придет и будет читать написанное, - про исходный текст от Марка 16-9 или ...?
Core написал(а):Для вразумления вашего, вынужден обратить вас к Писанию, -
12 Посему ЗАКОН СВЯТ, и заповедь свята и праведна и добра.
(Рим.7:12)При ЗАКОН СВЯТОЙ или ЗАКОН БОЖИЙ, - ослаблен ПЛОТЬЮ?
Я же вам показал ДВА ЗАКОНА, почему вы НЕ ЗАМЕТЕЛИ?
Смотрите еще раз, -2 потому что ЗАКОН духа жизни во Христе Иисусе освободил меня от ЗАКОНА греха и смерти.
3 Как ЗАКОН, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной [в жертву] за грех и осудил грех во плоти,
4 чтобы оправдание закона исполнилось в нас, живущих не по плоти, но по духу.Строчкой выше над красным, Павел говорит о ЗАКОНЕ ДУХА ЖИЗНИ и внимание о ЗАКОНЕ ГРЕХА И СМЕРТИ, - внимание вопрос, про какой из представленных ДВУХ ЗАКОНОВ, Павел говорит как о ЗАКОНЕ ОСЛАБЛЕННЫМ ПЛОТЬЮ?
Ни каких "двух ЗАКОНОВ"-нет и никогда не было.
Есть один ЗАКОН,духовный по природе.
И есть призмы восприятия этого ЗАКОНА.
где одна из этих призм,именуется Писанием-ЗАКОН ГРЕХА и СМЕРТИ.Всё!
Ну вот видите, насколько близко мы подкрались к причине непонимания записанного на сей счет Павлом.
Но вы же сами подтверждаете, что сей ПРЕДМЕТ ИМЕНУЕТСЯ ПИСАНИЕМ, - как ЗАКОН ГРЕХА И СМЕРТИ!
Так для чего же вы ОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПИСАНИЕМ О ЗАКОНАХ, стягиваете на ПРИЗМУ своего понимания?
Посмотрите на Павла, он так и говорил без всякого жеманства, -
22 Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в ЗАКОНЕ Божием;
23 но в членах моих вижу ИНОЙ ЗАКОН, противоборствующий ЗАКОНУ УМА МОЕГО и делающий меня пленником ЗАКОНА греховного, находящегося в членах моих.
(Рим.7:22,23)
На сей предмет ЗАКОНОВ, у меня была большая переписка и подробный разбор с Романом, вижу вы пропустили и обошли своим вниманием мимо.
Отредактировано Core (2024-01-18 08:20:27)
Core написал(а):Аркадий Котов написал(а):
Вижу.Из под власти закона греха и смерти,это тот же ЗАКОН,ТЕКСТ которого мы и ныне видим в библии.Вот потому и выводы у вас такие какие теперь сами видите...
Я же вам от начала, про ДВЕ ПЛОТИ говорил, а вы все в кучу смешали, потому и путаетесь.Ахинея!Никаких двух ПЛОТЕЙ Иисуса Христа нет и никогда не было.
Где я говорил, говорю о ДВУХ ПЛОТЕЙ ИИСУСА ХРИСТА?
Вы вновь все валите, в одну кучу...
Я вам говорил и говорю, есть Его ПЛОТЬ, а есть ИНАЯ ПЛОТЬ, которую со страстями и похотью распяли Христос и Христовы.
Есть ПЛОТЬ Иисуса Христа,в рамках которой оперирует весь христианский мир и мы с Вами,в том числе.
И есть ИНАЯ ПЛОТЬ,ПЛОТЬ НЕ Иисуса Христа=Понятийный Аппарат сфабрикованный иными духовными практиками(нехристианскими).
Вот теперь, еще раз ответьте,- ЧЬЮ ПЛОТЬ РАСПЯЛИ ХРИСТОВЫ, согласно сказанного вами выше и вашего понимания стиха ниже, -
24 Но те, которые Христовы, распяли плоть со страстями и похотями.
(Гал.5:24)
?
Отредактировано Core (2024-01-18 08:32:36)
Андрей!Вы действительно не можете понять того,что я Вам пишу?!
Мартин Лютер ли,я,Вы или кто другой из наших современников-имеем дело с уже имеющимся ТЕКСТОМ.
В котором УЖЕ имеется всё то,что имеется.Искажённые места,неверно понятые,а позже переписанные смыслы.Я же Вам пишу о том состоянии исходного ТЕКСТА,когда в нём не было фальсификации,искажений и мутных мест.
Понимаете?
Так вот имея возможность видеть этот первоначальный вариант ТЕКСТА-как могли эти пионеры богословы,оперирующие:
-знанием ИВРИТА(в том числе арамейского)
-греческого(в том числе КОЙНЕ)
-зная и разумея традицию талмудистов относительно череды праздничных дней,описанных в ЛЕВ.23 главе-взять и ввести вместо явного перевода в ряде стихов о ПЕРВОЙ СУББОТЕ-тест ПЕРВОГО ДНЯ НЕДЕЛИ?!То есть следуя Вашей логике-они сделали это намеренно что ли?Так получается?
Иными словами,невозможно без злого умысла сделать подлог."Блаженного недопонимания"-я здесь не усматриваю.
Ну вот опять вы меня сбиваете с толку, потому что Лютер имел дело с исходным чистым текстом, как и Стронг (с корневыми значениями, арамейского греческого и тд) , где они на том самом уровне И не могли объяснить ЗАМЕНИЯ СЫНА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО, понимаете вы это?
То есть, по своему ПРОЧТЕНИЮ, без ДУХОВНОЙ ПОДСКАЗКИ, без ОТКРОВЕНИЯ от ЖИВОГО ХРИСТА, НЕВОЗМОЖНО ВЫЙТИ на СУББОТУ как на ТРЕТИЙ ДЕНЬ к примеру , если ГОСПОДЬ не проговорит вам, им, кому бы то ни было ЖИВЫМИ УСТАМИ СВОИМИ, ЖИВЫМ СЛОВОМ, понимаете это?
А мы с вами (русскоязычные) в отличии от тех, кто имел доступ к исходному тексту, получили наследие от православных отцов Синодальный перевод для домашнего чтения, а не для Богослужебного о чем они блаженно умолчали...
Потому как читая Елизаветинский текст, они так же находятся в неведении Духа Святого открывающего смысл Писания.
Разве не сказано так, -
1 Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским,
(1Тим.4:1)
Мы с вами знаем, что ВЕРА от слышания, а слышание от Слова Божьего.
И вот когда Слово Божее пишет в "последнем времени", а именно в события смерти и воскресения Его, вот тут во днях и возникает катаклизм, тьма и мрак, где без рассвета утренней звезды, блуждают во тьме ложного воскресения, по толкованию властей, мироправителей тьмы века сего.
Хочу заметить, что не Лютер ни Стронг к вымыслу первого дня не причастны и таковых, как я полагаю было много..., но они же и понимали, что не есть и было время к тому...откровению..
В отличии от нашего време6ни, где верхи настолько развратились что потеряли власть диктат замалчивания над публикацией исходного текста.
Отредактировано Core (2024-01-18 08:56:02)
"первые соборы"-это 3-4 века.
А "внедрение" в Текст произошло ДО этих соборов.Либо его("внедрения")-никогда и не было!
Для начала хотя бы ЭТО осознайте.
Устное неверное толкование было при апостолах, как при них, так и до них во власти синедриона.
А со времени ПЕРВОГО ЛАТИНСКО-РИММСКОГО ПЕРЕВОДА, было внедрено письменное - неверное толкование "первый от/ по Субботы/е...
Этот же старый латинский перевод послужил основой перевода Вульгаты, с которого это толкование перешло в другие переводы языков.
Между прочим, мое мнения, я думаю это обстоятельство и послужило основным размежеванием между католической и православной где институт папства крестил в свой перевод и толкование, а православные держались греческих исходников. За которыми была охота, как Ирод в поиске места младенца Христа...
Не думаю,что Лютер был глупее нас с Вами.
Причем тут глупость?
Если Господь не сказал, то Лютер и оставался в том что имел от Него.
И раз уж он докопался до исходных текстов,то версия о том,что " по Субботе не мог дать объяснения"-выглядит малоубедительной.
Аркадий, что бы "докопаться" до "сердца земли Писания" в Левит 23-11, надо иметь мотивированное намерение, куда идти и что искать?
Вот перед всеми ЧИТСТЫЕ, НЕЗАМУТНЕНЫЕ СЛОВА ПИСАНИЯ, на всех языках человеческих - "через ДВА ДНЯ Пасха", ну и кто пошел и проверил согласно с Писанием на какой день выпала Пасха?
Отредактировано Core (2024-01-18 09:18:27)
Я и без Лютера осознавал о Субботе ещё вне диалога с Вами по этому поводу,так не надо меня обощать с Лютером в подчинении догмату.
Вы только что мне поведали суть из притчи про один талант. )
А вот это уже "теплее".Полагаю,что "ловушки и силки" были сотворены изначально Свыше,как раз именно для того,чтобы выявить искусных,то есть тех кто вникает в связи и ищет смысловую идентичность целостности.
Так я от начала определил, что ЗНАМЕНИЯ СЧ плотским служат действием заблуждения посланного им от Бога, где ото всех сокрыто истинное толкование их, толкование которое по воле Божьей посылается избранным Его в свободу Духа как дар спасения из плена тления к упованию Живому.
В этом месте Писания, в разрешении смыслов ЗНАМЕНИЙ и происходит Воскресение, явление Господне, -
16 Но встань и стань на ноги твои; ибо Я для того и явился тебе, чтобы поставить тебя служителем и свидетелем того, что ты видел и что Я открою тебе,
17 избавляя тебя от народа Иудейского и от язычников, к которым Я теперь посылаю тебя
18 открыть глаза им, чтобы они обратились от тьмы к свету и от власти сатаны к Богу, и верою в Меня получили прощение грехов и жребий с освященными".
(Деян.26:16-18)
Джеймс Стронг хоть и был богословом-экзегетом,но не ставил себе целью вникать в вопрос воскресения Христа.
Полагаю,что он рассматривал эту парадигму в призме "блудницы",так же как рассматривает и толкует этот аспект-и современное институциональное христианство
Мне неведомо, что он там думал наверняка, но одно видно точно, что создавая Справочник по жесткому критерию правил, он отступил от этих правил на слове НЕДЕЛЯ не присвоив номер...
Я проверял, он даже места номеру, там где оно должно значится не оставил. Чему видимо придется присваивать номер через дробь./
Аркадий, в том и противоречие у нас с вами, где Иисус -есть ВИДИМЫЙ ОБРАЗ = ПЛОТЬ ХРИСТА - БОГА НЕВИДИМОГО.
ПЛОТЬ ХРИСТА в этом Вашем предложении-лишнее.В остальном-всё верно.
То есть ОБРАЗ ХРИСТА есть - ИИСУС, Слово написанное по всему Писанию, и вы Его ОБРАЗ относите к негативному СМЫСЛУ?
Вы отклонились от сути рассматриваеого аспекта,совершив неверную подмену понятиям.Речь шла не об ОБРАЗЕ ,а о ВРЕТИЩЕ,она же ПЛОТЬ.
Видите покрывало СМЕРТИ, как ИНОЙ ПЛОТИ, о которой я вам говорил и говорю, но которую вы с Ильёй еще не отличаете смешав оную с ПЛОТЬЮ ЕГО.
ПОКРЫВАЛО вижу,прилагательное ИНОЕ-нет.
Но зато вижу,что Вы добавляете в ТЕКСТ свои мнения и фантазии,пытаясь протолкнуть слово ИНОЕ там,где его нет.
То есть, ИНАЯ ПЛОТЬ УНИЧТОЖАЕТСЯ, ЕГО ПЛОТЬ из мертвого знания о ней, - облекается НЕТЛЕНИЕМ полное БЛАГОДАТИ И ИСТИНЫ.
Ахинея.Натяжка.
1.ИНАЯ ПЛОТЬ-ПЛОТЬ НЕ Иисуса Христа.
То есть адепты ИНОЙ ПЛОТИ оперируют НЕ библией,там в их материале нет тех терминов,которые употребляем мы с Вами.
2.НЕТЛЕННАЯ ПЛОТЬ то же,что и ЧЕСТНЫЙ ВОР,СУХОЕ ВИНО,....выражение есть,но оно суть антонимы.
ПЛОТЬ не облекается в нетление,а растворяется,уступив место ДУХУ,что и был от начала.
В этом предмете о ПЛОТИ ЕГО в отличии от ИНОЙ ПЛОТИ и лежит противоречие между вашим и моим пониманием.
И если вы говорите, что СЛОВО НАПИСАННОЕ, как и БУКВА ПИСАНИЯ, не является ПЛОТЬЮ ЕГО, то сообщите, - Чье СЛОВО стало ПЛОТИЮ в Иоанна 1-14?
Надеюсь вы поняли мой вопрос, о СЛОВЕ?!
Светит Свет.Допустим солнечный.У нас-очки...поляризованные.
Вот как на этой картинке.
!["Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #2](https://forumupload.ru/uploads/0018/14/34/46/784257.jpg ""Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #2")
А Вы меня как будто спрашиваете СВЕТ стал горизонтальной волной (при вертикальном поляризаторе) или вертикальной волной (при горизонтальном поляризаторе).
Если произвести наложение-то и вообще тьма.
И вот Вы мне задаёте вопрос,будучи в таких очках-Чей Свет стал тьмой?
Как бы Вы ответили на моём месте?
Отредактировано Аркадий Котов (2024-01-18 11:21:33)
Про белый шум у вас, оно и понятно...
И то что момент осознания еще впереди...
И потом я думаю, что не стоит выходить за предмет заданной темы в предмет вашего понимания декалога, но обещаю вам в надежде, что по итогу - вы поймете, что за формат каменных скрижалей заповедей Его, эта тема не выходит.И я еще раз хочу уточнить ваш вопрос, потому как там в баннере ТРИ СКРИНА, а именно один - исходный ТЕКСТ от Марка 16-9.
Второй Левит 23-11 греческий иврит и подстрочный.
Третий синодальный, с правками по номерам Стронга.
Вы про какой текст спрашивали, что если кто то из переводчиков придет и будет читать написанное, - про исходный текст от Марка 16-9 или ...?
Вам лучше знать.Поскольку именно Вы утверждаете,что было время,когда ТЕКСТ существовал без повреждения.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #2