Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #2
Подстрочный перевод исходного текста Марк 16-9, - !["Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9](https://forumupload.ru/uploads/0018/14/34/50/469538.jpg ""Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9")
О ДНЕ ПЕРВОЙ СУББОТЫ, при сочетании исходных текстов греческого и иврита, сказано в Левит 23-11 -
!["Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9](https://forumupload.ru/uploads/0018/14/34/50/255264.jpg ""Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9")
Искажения Синодального перевода о ДНЕ Воскресения Иисуса, -
!["Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9](https://forumupload.ru/uploads/0018/14/34/50/161728.jpg ""Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9")
Предыдущая часть темы: "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9
Аркадий Котов написал(а):Строго говоря эти старатели не подпадают под содомский грех ИНОЙ ПЛОТИ,поскольку оперируют терминологией всё же в рамках ПЛОТИ.
Предположу,что это внедрение было допущено чтобы выявить уровень идущих,кто достиг уже уровня,скажу так-объёмного видения ЦЕЛОСТНЫХ связей по всему лицу Писания,как обретение навыков целостного зрения.Вот видите, чем ближе к истине вопрос, тем больше тумана от вас.
То есть, вы не знаете ответа на вопрос, -С какою целью авторы ИНОЙ ПЛОТИ, внедрили СМЫСЛ ОНОЙ в ТЕКСТОВОЕ ПОЛЕ ПИСАНИЯ, тем самым заглушив в оном истину исходного ТЕКСТА?
?
Какой туман?!
Как это "вы не знаете ответа на вопрос"-Вы вообще способны не только читать,но и понимать ЧТО Вам пишут?:Предположу,что это внедрение было допущено чтобы выявить уровень идущих,кто достиг уже уровня,скажу так-объёмного видения ЦЕЛОСТНЫХ связей по всему лицу Писания,как обретение навыков целостного зрения.
А если Вам что-либо не понятно из сказанного,то уж потрудитесь уточнить,разъяснить,а не констатировать якобы НЕ ОТВЕТ от оппонента.
Аркадий, вот вы пишите, - "... что это ВНЕДРЕНИЕ было допущено чтобы выявить ..", -
- это "ВНЕДРЕНИЕ" ... в тело Писания" от КОГО было внедрено?
Отредактировано Core (2024-01-02 13:37:41)
То есть я хочу сказать,что эту ПОЛНОТУ надо ещё и увидеть и осознать,а не просто прочитать о ней в ТЕКСТЕ,что мол,такая имеет место.
Неужели Вы действительно ЭТОГО-не понимаете?!
Что бы вы не увидели, с чем увиденное сверять будете, как только не с Писанием?
Вот одни уже увидели в прочитанном ПЕРВЫЙ ДЕНЬ НЕДЕЛИ, а в Писании о том ни слова, где в таком случае истина?
Это Вы возвели"первую Субботу" во главу угла всей Истины,а Свойства Я ЕСТЬ,тенью которых является эта "первая Суббота" и которая указывает на само ТЕЛО Свойств-оставили в пренебрежении.
Теперь имеет смысл собрать вопросы на один предмет вместе, -
С какою целью авторы ИНОЙ ПЛОТИ, внедрили СМЫСЛ ОНОЙ в ТЕКСТОВОЕ ПОЛЕ ПИСАНИЯ, тем самым заглушив в оном истину исходного ТЕКСТА?
Предположу,что это внедрение было допущено чтобы выявить уровень идущих,кто достиг уже уровня,скажу так-объёмного видения ЦЕЛОСТНЫХ связей по всему лицу Писания,как обретение навыков целостного зрения.
Core написал(а):
То есть, само значение глагола - ЗАМЕНИЛИ, говорит об известной на их уровне ЗАМЕНЫ истины на ЛОЖЬ.
То есть, - где, в каком месте Писания была совершена эта самая ЗАМЕНА под их водительство и управление сознанием верующих.Подмена не в месте,а в уме.
То есть ЗНАЧЕНИЮ НАПИСАННОГО СЛОВА по УМУ СВОЕМУ предали ИНОЕ ТОЛКОВАНИЕ, вопреки НАПИСАННОЙ истине, согласны с этим?
Впрочем, как и сказал, к определению "подобия греховной плоти" пока не говорим.
Уже говорим,косвенно.
Тогда для начала проясните себе, что о ГРЕХЕ сказано, не в ПРИЛАГАТЕЛЬНОМ СМЫСЛЕ, а СУЩЕСТВИТЕЛЬНОМ.
Рим 8:3
- Так как бессилие - закона, в котором имел слабость из-за - плоти, - Бог - Своего Сына послав в подобиЕ плоти греха и за грехи осудил - грех во - плоти,
Отредактировано Core (2024-01-02 14:07:53)
Может всё же следует разобраться в каких именно логических связях кто-то из нас лажает?
А здесь разве не сказано об этом, -
24 Не знаете ли, что бегущие на ристалище бегут все, но один получает награду? Так бегите, чтобы получить.
25 Все подвижники воздерживаются от всего: те для получения венца тленного, а мы - нетленного.
(1Кор.9:24,25)
То есть, в этом предмете каждый следует своей стороны вопроса, на финише явится, кто на какой стороне окажется.
Только к вашему добавлю, что ОБРАЗЫ, СИМВОЛЫ Писания, являют собою ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ свод прописных истин в предмете учения.
Поясните,что Вы имеете ввиду?
Аркадий, вот вы пишите, - "... что это ВНЕДРЕНИЕ было допущено чтобы выявить ..", -
- это "ВНЕДРЕНИЕ" ... в тело Писания" от КОГО было внедрено?
От Бога,разумеется.
14 Ибо Он есть мир наш, соделавший из обоих одно и разрушивший стоявшую посреди преграду,
Сия преграда-не ПЛОТЬ ли?
А где там написано, что преграда это ПЛОТЬ ЕГО?
Далее,
упразднив вражду Плотию Своею...
Воспринимаю,что ПРЕГРАДА и есть ВРАЖДА,и есть ПЛОТЬ.Вы согласны с таким ракурсом?
Я и вы, должны быть согласны со словом НАПИСАННЫМ, как минимум я за себя говорю, так что с вашим "ракурсом" восприятия, я не согласен, что ПЛОТЬ ЕГО, является преградой.
Противоречия не возникнет только в одном варианте-утверждать,что БОГ ЕСТЬ ДУХ-без вариантов.
СЛОВО ставшее ПЛОТЬЮ-это не метаморфоза СЛОВА в САМОМ СЕБЕ,как то мнится Вам,Андрей.
Бог есть Дух, а в Писании Иисус есть ВИДИМЫЙ ОБРАЗ Бога НЕВИДИМОГО, согласны с этим?
Core написал(а):
В Иоанна 6-51 глагол τρώγω (trōgō) покажите?Там стоит иной глагол-φάγομαι:Есть, вкушать, пожирать.
Вы там указали на ГЛАГОЛ ЕСТЬ- БЫТЬ, и провели соответствие с ГЛАГОЛОМ ЕСТЬ- ВКУШАТЬ , что одно с другим не соответствует по смыслу...
Что бы вы не увидели, с чем увиденное сверять будете, как только не с Писанием?
Американские ученые физик-теоретик Давид Бом и нейропсихолог Карл Прибрам разработали концепцию универсальной космической голограммы, или головерсума, который по существу изоморфен структуре мозга. Эта концепция признает, что в результате квантово-механических взаимодействий Вселенная образует единую, бесконечную во времени и пространстве многомерную причинно-следственную систему взаимосвязей, в которой все взаимодействует со всем с различной степенью интенсивности.
Вряд ли эти парни знали Писание,как его знаете Вы,Андрей.
Но Свойство ЦЕЛОСТНОСТИ Вселенной-не сходило с их уст.
Послушайте Андрей!Не стоит заниматься "ловкостью рук".Напротив Вас-не тот контингент,с которым бы прокатило.
Написано:
Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия.Рим.10:17.
Слышание смыслов Слова происходит от написанного Слова.Иначе и быть не может.
Что Вы и подтверждаете,стихами ,которые приводите.
А вот почему слышится разное-это тема отдельного разговора.Еще раз напомню, следующий смысл, -
14 Находившиеся в Иерусалиме Апостолы, услышав, что Самаряне приняли слово- ЛОГОС Божие, послали к ним Петра и Иоанна,
15 которые, придя, помолились о них, чтобы они приняли Духа Святаго.
16 Ибо Он не сходил еще ни на одного из них, а только были они крещены во имя Господа Иисуса.
17 Тогда возложили руки на них, и они приняли Духа Святаго.
(Деян.8:14-17)В сказанном выше, вы видите разницу, между принятием Слова - Логос Божьего и принятием Духа Святого, через разумение СМЫСЛА, наставление утверждения в ДУХОВНОМ?!
Поясните,как Вы видите,ЧТО именно,конкретно,приняли Самаряне ДО прибытия Петра и Иоанна?
Я спрашиваю вас, - вы видите разницу, между принятием Слова - Логос Божьего и принятием Духа Святого?
Вы отвечаете, - "Поясните,как Вы видите,..."? )))
Я вам отвечу, но вы хотя бы подтвердите разницу во времени действий, а именно между ПРИНЯТИЕМ СЛОВА БОЖЬЕГО, а по прошествии и ДУХА СВЯТОГО?
Теперь имеет смысл собрать вопросы на один предмет вместе, -
То есть ЗНАЧЕНИЮ НАПИСАННОГО СЛОВА по УМУ СВОЕМУ предали ИНОЕ ТОЛКОВАНИЕ, вопреки НАПИСАННОЙ истине, согласны с этим?
Да.
Тогда для начала проясните себе, что о ГРЕХЕ сказано, не в ПРИЛАГАТЕЛЬНОМ СМЫСЛЕ, а СУЩЕСТВИТЕЛЬНОМ.
Рим 8:3
- Так как бессилие - закона, в котором имел слабость из-за - плоти, - Бог - Своего Сына послав в подобиЕ плоти греха и за грехи осудил - грех во - плоти,
21
τὸν
μὴ
Не
γνόντα
узнавшего
ἁμαρτίαν
грех
ὑπὲρ
за
ἡμῶν
нас
ἁμαρτίαν
грехом
ἐποίησεν,
Он сделал,
ἵνα
чтобы
ἡμεῖς
мы
γενώμεθα
осуществились
δικαιοσύνη
[как] праведность
θεοῦ
Бога
ἐν
в
αὐτῷ.
Нём.
Ибо не знавшего греха Он сделал(стал) за нас грехом, чтобы мы в Нем сделались праведными пред Богом.
Как Вам такой смысловой оборот,Андрей?
А здесь разве не сказано об этом, -
То есть, в этом предмете каждый следует своей стороны вопроса, на финише явится, кто на какой стороне окажется.
Демагогия.Я предлагаю вернуться к начальным текстам и проследить их логические связи.
А где там написано, что преграда это ПЛОТЬ ЕГО?
Там не написано,того о чём Вы спрашиваете.
Это я рассуждая,вопрошаю об этом.
О какой преграде идёт речь,по Вашему?
Я и вы, должны быть согласны со словом НАПИСАННЫМ, как минимум я за себя говорю, так что с вашим "ракурсом" восприятия, я не согласен, что ПЛОТЬ ЕГО, является преградой.
Вопрос мой я уже задал выше.
Бог есть Дух, а в Писании Иисус есть ВИДИМЫЙ ОБРАЗ Бога НЕВИДИМОГО, согласны с этим?
Видимый не физическими глазами,а очами веры,духовным взором.С этим согласен.
Вы там указали на ГЛАГОЛ ЕСТЬ- БЫТЬ, и провели соответствие с ГЛАГОЛОМ ЕСТЬ- ВКУШАТЬ , что одно с другим не соответствует по смыслу...
Не понял Вашей претензии,Андрей.
На какой глагол ЕСТЬ-БЫТЬ я указал?-покажите,будьте добры, это моё сообщение.
Я спрашиваю вас, - вы видите разницу, между принятием Слова - Логос Божьего и принятием Духа Святого?
Вы отвечаете, - "Поясните,как Вы видите,..."? )))
Я вам отвечу, но вы хотя бы подтвердите разницу во времени действий, а именно между ПРИНЯТИЕМ СЛОВА БОЖЬЕГО, а по прошествии и ДУХА СВЯТОГО?
Андрей!Вы для чего привели этот стих?Наверное для наглядного примера,не так ли?
Чтобы на этом примере показать различие в статусах ЛОГОСА и РЕМА?
Так вот я ранее Вам писал,что ЛОГОС-суть ВЕЧНЫЙ СМЫСЛ,Божья Премудрость,это если кратко и сжато.
На веки, Господи, слово Твое утверждено на небесах... Псалом 118:89
А РЕМА-как я и сообщал Вам ранее-это слышание смысла СЛОВА(ЛОГОСА).
Посредством РЕМА-Дух Святой доносит часть ЛОГОСА-из вечности во время и жизнь конкретного человека.
РЕМА-это та часть всего ЛОГОСА, которая направляется Богом конкретному человеку в определенный момент времени и в определенной конкретной ситуации.
И именно сказанное Богом лично нам слово (РЕМА) и производит в нас веру.
Поэтому я написал,что эти понятия тождественны и различаются лишь степенью осознания реципиента.
Поэтому,на примере этого стиха,я спрашиваю Вас-ЧТО именно,по Вашему,приняли Самаряне ДО прихода Петра и Иоанна?
Отредактировано Аркадий Котов (2024-01-02 15:13:41)
Core написал(а):
Только к вашему добавлю, что ОБРАЗЫ, СИМВОЛЫ Писания, являют собою ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ свод прописных истин в предмете учения.Поясните,что Вы имеете ввиду?
12 И сказал Господь Моисею: взойди ко Мне на гору и будь там; и дам тебе скрижали каменные, и закон и заповеди, которые Я написал для научения их.
(Исх.24:12)
8 Да не отходит сия книга закона от уст твоих; но поучайся в ней день и ночь, дабы в точности исполнять все, что в ней написано: тогда ты будешь успешен в путях твоих и будешь поступать благоразумно.
(Иис.Нав.1:8)
14 А ты пребывай в том, чему научен и что тебе вверено, зная, кем ты научен.
15 Притом же ты из детства знаешь священные писания, которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса.
16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,
17 да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен.
(2Тим.3:14-17)
Core написал(а):
Аркадий, вот вы пишите, - "... что это ВНЕДРЕНИЕ было допущено чтобы выявить ..", -
- это "ВНЕДРЕНИЕ" ... в тело Писания" от КОГО было внедрено?
От Бога,разумеется.
Возможно вы уже забыли вопрос, на который НАЧИНАЛИ отвечать, -
С какою целью авторы ИНОЙ ПЛОТИ, внедрили СМЫСЛ ОНОЙ в ТЕКСТОВОЕ ПОЛЕ ПИСАНИЯ, тем самым заглушив в оном истину исходного ТЕКСТА?
?
Разве от Бога внедрение в ТЕЛО Писания то, что противится истине исходного текста, -
25 Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь.
(Рим.1:25)
18 Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.
(Рим.1:18)
?
Отредактировано Core (2024-01-02 16:54:09)
Тогда для начала проясните себе, что о ГРЕХЕ сказано, не в ПРИЛАГАТЕЛЬНОМ СМЫСЛЕ, а СУЩЕСТВИТЕЛЬНОМ.
Рим 8:3
- Так как бессилие - закона, в котором имел слабость из-за - плоти, - Бог - Своего Сына послав в подобиЕ плоти греха и за грехи осудил - грех во - плоти,Ибо не знавшего греха Он сделал(стал) за нас грехом, чтобы мы в Нем сделались праведными пред Богом.
Как Вам такой смысловой оборот,Андрей?
На зеленом обсуждали этот вопрос с Сергеем...
Все дело в преломлении хлеба, при Духовном согласии, где слово ГРЕХ - ἁμαρτίαν , - во всевозможных переводах значится так, -
ἁμαρτίαν (99) греху (2), грех (82), греха (8), преступление (2), (о) грехе (1), Грехом (3), грехе (1)
"Того, Который не знал греха, Он за нас сделал (стал) преступлением, чтобы мы сделались праведными пред Богом в Нем."
12 Посему Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу, за то, что предал душу Свою на смерть, и к злодеям причтен был, тогда как Он понес на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем.
(Ис.53:12)
Отредактировано Core (2024-01-02 17:34:40)
О какой преграде идёт речь,по Вашему?
14 А как дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные, дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть диавола,
15 и избавить тех, которые от страха смерти через всю жизнь были подвержены рабству.
(Евр.2:14,15)
Вот же сказано о преграде, -
Кол 2:14
уничтожив - против нас рукописание догмата которая была против нас, и её поднял из - середины пригвоздив её - (к) кресту;
Отредактировано Core (2024-01-02 17:41:59)
Core написал(а):
Бог есть Дух, а в Писании Иисус есть ВИДИМЫЙ ОБРАЗ Бога НЕВИДИМОГО, согласны с этим?Видимый не физическими глазами,а очами веры,духовным взором.С этим согласен.
Еще прежде спрашивал, для младенцев во Христе ОБРАЗ ХРИСТА в Писании видимый или нет?
Вы ответили видимый. Найти ваш ответ или помните?
А младенцы во Христе, видят и слышат до времени ДУШЕВНО, будучи несведущими в Слове правды...
Отредактировано Core (2024-01-02 17:45:12)
Аркадий Котов написал(а):Core написал(а):
В Иоанна 6-51 глагол τρώγω (trōgō) покажите?Там стоит иной глагол-φάγομαι:Есть, вкушать, пожирать.
Вы там указали на ГЛАГОЛ ЕСТЬ- БЫТЬ, и провели соответствие с ГЛАГОЛОМ ЕСТЬ- ВКУШАТЬ , что одно с другим не соответствует по смыслу...
Не понял Вашей претензии,Андрей.
На какой глагол ЕСТЬ-БЫТЬ я указал?-покажите,будьте добры, это моё сообщение.
Далее,имеется интересный нюанс:
Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира.Ин. 6, 51
здесь употреблен древнегреческий глагол τρώγω (trōgō),означающий не только и не столько ЕСТЬ, а еще и – ЖЕВАТЬ,ГРЫЗТЬ,ГЛОДАТЬ.
Андрей!Вы для чего привели этот стих?Наверное для наглядного примера,не так ли?
Чтобы на этом примере показать различие в статусах ЛОГОСА и РЕМА?Так вот я ранее Вам писал,что ЛОГОС-суть ВЕЧНЫЙ СМЫСЛ,Божья Премудрость,это если кратко и сжато.
На веки, Господи, слово Твое утверждено на небесах... Псалом 118:89А РЕМА-как я и сообщал Вам ранее-это слышание смысла СЛОВА(ЛОГОСА).
Посредством РЕМА-Дух Святой доносит часть ЛОГОСА-из вечности во время и жизнь конкретного человека.
РЕМА-это та часть всего ЛОГОСА, которая направляется Богом конкретному человеку в определенный момент времени и в определенной конкретной ситуации.И именно сказанное Богом лично нам слово (РЕМА) и производит в нас веру.
Поэтому я написал,что эти понятия тождественны и различаются лишь степенью осознания реципиента.
Поэтому,на примере этого стиха,я спрашиваю Вас-ЧТО именно,по Вашему,приняли Самаряне ДО прихода Петра и Иоанна?
Я на вашем примере спросить хочу, вы ведь про Воскресение Христа в Субботу как то давно прочли и знали, через ЛОГОС, но что бы прийти РЕМО истинному ТОЛКОВАНИЮ ЛОГОСА вам потребовалось время, и возможно еще потребуется, что бы до всех краев Писания.
При том, что ПРЕГРАДОЙ ТОМУ, между НАПИСАННЫМ СЛОВОМ и истинным ТОЛКОВАНИЕМ, как между ЛОГОС и РЕМО, находится та самая ПРЕГРАДА, РУКОПИСАНИЕ, изобретения ума человеческого, как есть ДОГМАТ поясняющий ложное о ТРЕХ ДНЯХ с выходом на "первый ДЕНЬ НЕДЕЛИ" вопреки СЛОВУ ЛОГОС- НАПИСАННОМУ.
Так понятно?
Так и там с Самарянами, они не знали чему поклоняются, то бишь "творению рук-ума человеческого", а после от Иудеев приходит им Слово о Воскресении Христа в Субботу, а как сообразовать оное с ПЕРВОЙ СУББОТОЙ, и ДНЕМ ПЯТИДЕСЯТНИЦЫ предположим, им невдомек вот и послали Апостолов расставить по местам...
Так как, противостоять догмату - возможно только в Силе Духа по всему лицу Писания.
Отредактировано Core (2024-01-02 18:03:09)
Возможно вы уже забыли вопрос, на который НАЧИНАЛИ отвечать?
Нет,не забыл.
Разве от Бога внедрение в ТЕЛО Писания то, что противится истине исходного текста?
От Бога.Я Вам как-то говорил о степенях защиты Писания,надёжнее нежели то,как защищена 5000 купюра.
Вы прочитали,но вижу,что так и не осознали сей факт.
Значит не время тому.
На зеленом обсуждали этот вопрос с Сергеем...
Все дело в преломлении хлеба, при Духовном согласии, где слово ГРЕХ - ἁμαρτίαν , - во всевозможных переводах значится так, -
ἁμαρτίαν (99) греху (2), грех (82), греха (8), преступление (2), (о) грехе (1), Грехом (3), грехе (1)
"Того, Который не знал греха, Он за нас сделал (стал) преступлением, чтобы мы сделались праведными пред Богом в Нем."
В скобках указано количество применений в Писании этого слова.
Вы,почему-то выбрали вариант одного из минимальных.
Впрочем,это Ваш выбор.
Вот же сказано о преграде, -
Кол 2:14
уничтожив - против нас рукописание догмата которая была против нас, и её поднял из - середины пригвоздив её - (к) кресту;
ἐξαλείψας
стёрший
τὸ
καθ᾽
против
ἡμῶν
нас
χειρόγραφον
расписку
τοῖς
δόγμασιν
[с] указаниями
ὃ
которая
ἦν
была
ὑπεναντίον
против
ἡμῖν,
нас,
καὶ
и
αὐτὸ
её
ἦρκεν
Он убрал
ἐκ
из
τοῦ
μέσου
середины
προσηλώσας
пригвоздивший
αὐτὸ
её
τῷ
σταυρῷ·
[к] кресту.
А здесь:
¹¹ В Нем вы и обрезаны обрезанием нерукотворным, совлечением греховного тела плоти, обрезанием Христовым,
¹² быв погребены с Ним в крещении; в Нем вы и совоскресли верой в силу Бога, Который воскресил Его из мертвых,
¹³ и вас, которые были мертвы во грехах и в необрезании плоти вашей, оживил вместе с Ним, простив нам все грехи,
¹⁴ истребив учением бывшее о нас рукописание, которое было против нас, и Он взял его от среды и пригвоздил ко кресту;
¹⁵ отняв силы у начальств и властей, властно подверг их позору, восторжествовав над ними Собою.
Колоссянам 2:11-15
Обрезание нерукотворное...совлечение греховного тела плоти,обрезанием Христовым ТО ЖЕ что и стирание расписки против нас?
Или это разные действия,по Вашему?
Еще прежде спрашивал, для младенцев во Христе ОБРАЗ ХРИСТА в Писании видимый или нет?
Вы ответили видимый. Найти ваш ответ или помните?
Помню.Ответил-видимый.
А младенцы во Христе, видят и слышат до времени ДУШЕВНО, будучи несведущими в Слове правды...
В этом году,Вы слишком талантливыкратки,Андрей.)
К чему это Ваше воспоминание того сообщения и моего сегодняшнего ответа?
Отредактировано Аркадий Котов (2024-01-02 19:07:27)
Вы там указали на ГЛАГОЛ ЕСТЬ- БЫТЬ, и провели соответствие с ГЛАГОЛОМ ЕСТЬ- ВКУШАТЬ , что одно с другим не соответствует по смыслу...
Я привёл ЭТОТ ГЛАГОЛ:
τρώγω (trōgō)
Не о каком глаголе ЕСТЬ-БЫТЬ речи не шло.
Евангельский текст "исключает всякий поверхностный спиритуализм в понимании Евхаристии. «Ядение» не есть приточный образ для выражения высшей степени веры, ее полной меры. Такое переносное значение могли бы еще иметь аористные формы φάγη, φαγεΐν и т. д. в ст. 51, 52, 53. Но его не может иметь глагол τρώγω, заступающий их место в ст. 54 и повторно употребляющийся в конце отрывка (ср. ст. 56, 57, 58). Различие глаголов не подлежит переводу на современные языки. По-русски в обоих случаях приходится ставить глагол «есть». Да и в исторической эволюции греческого языка глагол τρώγω выцвел, и в наше время в общем значении «есть» употребляется и он. Но в своем первоначальном значении, которое он, несомненно, имеет и в нашей беседе, его правильный перевод был бы «глодать», «жевать».
Именно в этом значении, я бы сказал грубо материалистическом, этот глагол не допускает спиритуалистического перетолкования. Речь идет о принятии в снедь плоти и крови Сына Человеческого в прямом и буквальном смысле слова. Потому и вызывает учение Иисуса соблазн иудеев (ст. 52), , несомненно, усугубляется тем, что вкушение крови – всякой крови – было строжайше запрещено Законом. Как вера в первой части беседы (ср. 40), во второй – такое ядение плоти и крови Сына Человеческого мыслится как условие спасения в том же двояком его разрезе жизни и воскрешения в последний день (ср. ст. 54). Но ядение плоти и крови Сына Человеческого предполагает отделение крови от плоти, достигаемое не иначе как через насильственное ее излияние. Это смысл ст. 51 в любой форме его текста.(с)
Отредактировано Аркадий Котов (2024-01-02 19:16:45)
Я на вашем примере спросить хочу, вы ведь про Воскресение Христа в Субботу как то давно прочли и знали, через ЛОГОС, но что бы прийти РЕМО истинному ТОЛКОВАНИЮ ЛОГОСА вам потребовалось время, и возможно еще потребуется, что бы до всех краев Писания.
В моём случае-РЕМА о СВОЙСТВАХ Я ЕСТЬ,произошло ранее нежели произошло удостоверение о том в Слове написанном.
Понимаете о чём я?
При том, что ПРЕГРАДОЙ ТОМУ, между НАПИСАННЫМ СЛОВОМ и истинным ТОЛКОВАНИЕМ, как между ЛОГОС и РЕМО, находится та самая ПРЕГРАДА, РУКОПИСАНИЕ, изобретения ума человеческого, как есть ДОГМАТ поясняющий ложное о ТРЕХ ДНЯХ с выходом на "первый ДЕНЬ НЕДЕЛИ" вопреки СЛОВУ ЛОГОС- НАПИСАННОМУ.
Так понятно?
Как пример-понятно.
Только не стоит всё низводить до этого якобы единственного момента в Писании.
Так и там с Самарянами, они не знали чему поклоняются, то бишь "творению рук-ума человеческого", а после от Иудеев приходит им Слово о Воскресении Христа в Субботу, а как сообразовать оное с ПЕРВОЙ СУББОТОЙ, и ДНЕМ ПЯТИДЕСЯТНИЦЫ предположим, им невдомек вот и послали Апостолов расставить по местам...
Так как, противостоять догмату - возможно только в Силе Духа по всему лицу Писания.
Пётр-Слово о вере,Иоанн-Слово о Любви.
Как эти два Свойства,или так как послания Петра и послания Иоанна помогли/помагают условным Самарянам,например Вам,Андрей,в своё время сообразовать то,о чём Вы и привели пример?:
"сообразовать оное с ПЕРВОЙ СУББОТОЙ, и ДНЕМ ПЯТИДЕСЯТНИЦЫ предположим, им невдомек вот и послали Апостолов расставить по местам..."(с).
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #2