Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #2
Подстрочный перевод исходного текста Марк 16-9, - !["Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9](https://forumupload.ru/uploads/0018/14/34/50/469538.jpg ""Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9")
О ДНЕ ПЕРВОЙ СУББОТЫ, при сочетании исходных текстов греческого и иврита, сказано в Левит 23-11 -
!["Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9](https://forumupload.ru/uploads/0018/14/34/50/255264.jpg ""Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9")
Искажения Синодального перевода о ДНЕ Воскресения Иисуса, -
!["Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9](https://forumupload.ru/uploads/0018/14/34/50/161728.jpg ""Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9")
Предыдущая часть темы: "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9
Андрей начно мягко,и как бы издалека-так вот 1. относится ко 2.
Оно и понятно, что у вас такое прочтение, иное от моего.
Core написал(а):
согласны с тем, что Иисус по Воскресению Своему указывает ученикам на СЛОВО НАПИСАННОЕ В ТЕКСТЕ так, -То есть ДУХ СЛОВА исходящий из УСТ БОЖЬИХ нисходит на СЛОВО НАПИСАННОЕ, открывая истинный смысл его.
А то что ДУХ СЛОВА нисходит на СЛОВО НАПИСАННОЕ-об этом сказано так:
А теперь во Христе Иисусе вы, бывшие некогда далеко, стали близки Кровию Христовою.
Ибо Он есть мир наш, соделавший из обоих одно и разрушивший стоявшую посреди преграду, упразднив вражду Плотию Своею, а закон заповедей учением, дабы из двух создать в Себе Самом одного нового человека, устрояя мир, и в одном теле примирить обоих с Богом посредством креста, убив вражду на нем.Эф.2:13
И здесь тоже самое, смотря где хлеб учения преломляете, -
Еф 2:14-15
Он же есть - мир наш, - сотворивший - (из) обоих одно и - препятствие - преграды разрушив, - вражду плотью Своей
закон - заповедей с догмами упразднив, чтобы - (из) двух создал Он в Нём в одного нового человека сотворив мир,
Вы согласны с таким прочтением, -
.... ... разрушив вражду плотью Своей закон - заповедей с догмами упразднив, - чтобы - (из) двух создал Он в Нём в одного нового человека сотворив мир
?
То есть " и преграду разрушил и закон заповедей с догмами упразднил ПЛОТЬЮ СВОЕЮ", - с таким смыслом сказанного согласны?!
Отредактировано Core (2023-12-30 12:33:47)
Аркадий Котов написал(а):Core написал(а):
То есть, ПЛОТЬ ЕГО, как хлеб сшедший с небес, - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ - ИЛЛЮЗОРНОЙ ДУАЛЬНОСТЬЮ?"Хлеб,сшедший с небес"-это и есть тот самый разрыв ПЛОТИ.
Посему,разумеется,Он-НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИЛЛЮЗОРНОЙ ДУАЛЬНОСТЬЮ,равно как УЖЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПЛОТЬЮ,как таковой.То есть, сказано, -
"Я хлеб живый, сшедший с небес....ХЛЕБ же , который Я дам , ЕСТЬ Плоть Моя..",
но вами утверждается, что -
Аркадий Котов написал(а):"Хлеб,сшедший с небес ... НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПЛОТЬЮ.
Разве вы не противоречите истине Слов Писания?
Вы можете объяснить, явленное вами противоречие?
Core написал(а):
Разве вы не противоречите истине Слов Писания?Нет,не противоречу.
Поскольку дальше написано:
Дух животворит; плоть не пользует нимало.
Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь.Ин.6:64
То есть, читая это, - "плоть не пользует нимало." - под ПЛОТЬЮ вы понимаете ту самую "ПЛОТЬ, которая есть ХЛЕБ СШЕДШИЙ С НЕБЕС"?
Оно и понятно, что у вас такое прочтение, иное от моего.
А мне-не понятно,почему Вы приводите и рассматриваете одни и те же тексты,что и я,но при этом,комментируете нечто иное,нежели чем я.
У Вас есть ответ:ПОЧЕМУ?
И здесь тоже самое, смотря где хлеб учения преломляете, -
Вы согласны с таким прочтением, -
?
То есть " и преграду разрушил и закон заповедей с догмами упразднил ПЛОТЬЮ СВОЕЮ", - с таким смыслом сказанного согласны?!
Я вижу в этом стихе прямое действие,а именно:
Ибо Он есть мир наш, соделавший из обоих одно и разрушивший стоявшую посреди преграду, упразднив вражду ...
И эта ПРЕГРАДА,она же ЗАВЕСА и есть ПЛОТЬ,которая и была упразднена,в результате этого упразднения и явился МИР,соделавший из обоих(ЯЗЫЧНИКА* и ИУДЕЯ*) -ОДНО=НОВОГО ЧЕЛОВЕКА=ДУХА.
То есть, читая это, - "плоть не пользует нимало." - под ПЛОТЬЮ вы понимаете ту самую "ПЛОТЬ, которая есть ХЛЕБ СШЕДШИЙ С НЕБЕС"?
Что я понимаю под ПЛОТЬЮ-лично Вам показывалось многажды.Не вижу смысла повторяться.
Далее,я привёл Вам прямую речь Иисуса,где недвусмысленно написано:
Дух животворит; плоть не пользует нимало.
Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь.Ин.6:64
Ранее приводил Вам этот стих:
И приступил к Нему искуситель и сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами. Он же сказал ему в ответ: написано: не хлебом одним будет жить человек,но всяким словом, исходящим из уст БожиихМтф.4:4.
В чём состояло искушение искусителя-сделать камни хлебами,можете пояснить как Вы понимаете?
И почему,в этой связи,последовал именно такой ответ Иисуса?
Отредактировано Аркадий Котов (2023-12-30 13:56:08)
То есть, что представляет собою ЗНАНИЕ, ОБРАЗ УЧЕНИЯ носимое верующими (этому знанию), которое поселилось в них, посредством НЕВЕРНОГО прочтения - толкования слов Писания или НЕЦЕЛОСТНГО принятия смыслов Писания, которое отчасти и по местам Писания прибавлено то, чего там нет, или отчасти по местам Писания убавлено от него то, что там имеет место быть, но своевольному противлению игнорится?
ПЛОТЬ.
Аркадий, тогда в чем принципиальное отличие, - ПЛОТИ о которой выше, от ПЛОТИ, о которой учит Христос, -
48 Я есмь хлеб жизни.
49 Отцы ваши ели манну в пустыне и умерли;
50 хлеб же, сходящий с небес, таков, что ядущий его не умрет.
51 Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий ХЛЕБ СЕЙ будет жить вовек; ХЛЕБ же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира.
52 Тогда Иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою?
53 Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть [u]Плоти Сына Человеческого[/u] и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.
54 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.
55 Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие.
56 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем.
57 Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, [так] и ядущий Меня жить будет Мною.
58 Сей-то есть хлеб, сшедший с небес. Не так, как отцы ваши ели манну и умерли: ядущий ХЛЕБ СЕЙ жить будет вовек.
59 Сие говорил Он в синагоге, уча в Капернауме.
(Иоан.6:48-59)
?
Задавая вам этот вопрос, хочу вам вновь напомнить Слова, сказанные выше, -
27 Старайтесь не о пище тленной, но о пище, пребывающей в жизнь вечную, которую даст вам Сын Человеческий, ибо на Нем положил печать [Свою] Отец, Бог.
(Иоан.6:27)
в соотношении с этим стихом, -
58 Сей-то есть ХЛЕБ -(ПЛОТЬ МОЯ), сшедший с небес. Не так, как отцы ваши ели манну и мерли: ядущий ХЛЕБ СЕЙ - (ПЛОТЬ МОЯ) жить будет вовек.
Вот перед вами/нами ДВА определения о ПЛОТИ, - Вы согласны с тем, что в речь идет о ПИЩЕ, как о ТЛЕННОЙ ПЛОТИ и ПИЩЕ НЕТЛЕННОЙ - ПЛОТИ ЕГО?
Отредактировано Core (2023-12-31 03:37:30)
Нет,не противоречу.
Поскольку дальше написано:
Дух животворит; плоть не пользует нимало.
Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь.Ин.6:64
О ДУХЕ, я вам говорил и вы согласились, когда там же говорится о КРОВИ ЕГО.
54 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.
55 Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие.
56 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем.
(Иоан.6:54-56)
А вы вновь норовите смешать все в кучу, где ПЛОТЬ у вас и не ПЛОТЬ вовсе, а дух и тд...
При этом, я вам не один раз подсказывал, что там где говорится , что Слова стало ПЛОТИЮ, говорится о Логос, а там где о Духе, говорится о РЕМО, но вам это безразлично?!
Вы,Андрей,скорее всего,впервые столкнулись с конкретным местом,где Вам мнится какое-то противоречие.
Не какое то, а вот это, -
Вот говорит Иисус, -
"Я хлеб живый, сшедший с небес....ХЛЕБ же , который Я дам , есть Плоть Моя..",
А вот вы утверждаете, -
"Хлеб,сшедший с небес ... НЕ является ПЛОТЬЮ.
Тут нет противоречия?
Отредактировано Core (2023-12-31 03:57:22)
Core написал(а):
В таком случае вопрос, - А Слово написанное, является ТЕКСТОМ ПИСАНИЯ?Я для кого несколько раз подряд выводил на "Ваш монитор вывод"?Вы вообще читаете мои сообщения?
В развёрнутом виде мы имеем: Слово сделалось подобием плоти греховной.
И всё это происходит по схеме опосредованного творения, когда Слово Божие входит в воображение ума, или в сердце, а выходит имеющим плоть.
Напомним ещё раз, что глагол "сделалось" относится к деятельности воображения, либо сердца, которые производят конечный продукт, коий мы имеем на выходе.
Чтобы Слово пришло в подобии плоти греховной, премудрость Божия оформляет Его в особые речевые обороты, в фразы - загадки, которые скрывают целостные рассуждения, делают их неявными.
Если мы уберём воображение или сердце из искомой схемы прохождения Слова Божия (Слово Божие - воображение - продукт воображения), то исчезет и глагол "сделалось", "сделал" (аса).
Что же останется? Останется только Слово Божие!
Я читаю, только не всему сразу свое время...
На мой взгляд и это Илье многократно напоминал, что сказано, -
10 Верный в малом и во многом верен, а неверный в малом неверен и во многом.
(Лук.16:10)
То есть, пока с одним-малым в истине не разберусь, нет смысла спешить верить многому от вас.
Вот на мой вопрос, вы заключили, -
Останется только Слово Божие!
из вашего заключения, разве следует ответ на мой вопрос, -
А Слово написанное, является ТЕКСТОМ ПИСАНИЯ?
?
Core написал(а):
Для чего, с какою целью авторы ИНОЙ ПЛОТИ, внедрили СМЫСЛ ОНОЙ в ТЕКСТОВОЕ ПОЛЕ ПИСАНИЯ, тем самым заглушив в оном истину исходного ТЕКСТА?Строго говоря эти старатели не подпадают под содомский грех ИНОЙ ПЛОТИ,поскольку оперируют терминологией всё же в рамках ПЛОТИ.
Предположу,что это внедрение было допущено чтобы выявить уровень идущих,кто достиг уже уровня,скажу так-объёмного видения ЦЕЛОСТНЫХ связей по всему лицу Писания,как обретение навыков целостного зрения.
Вот видите, чем ближе к истине вопрос, тем больше тумана от вас.
То есть, вы не знаете ответа на вопрос, -
С какою целью авторы ИНОЙ ПЛОТИ, внедрили СМЫСЛ ОНОЙ в ТЕКСТОВОЕ ПОЛЕ ПИСАНИЯ, тем самым заглушив в оном истину исходного ТЕКСТА?
?
Core написал(а):
БОЖЕСТВЕННОЕ ЕСТЕСТВО, не есть ли суть одно, -
?9 ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно,
(Кол.2:9)Тело - это понятие, нередко используемое Авторами, чтобы показать, что речь идет о чем-то реальном и существенном, в отличие от того, что является прообразным или типологическим.
Например, Апостол, говоря о ритуалах и церемониях Моисеева закона, говорит, что они тень будущих благ, а тело, то есть реальная сущность, типами и тенями которой они были - это Христос.В аналогичном смысле слово "тело", по-видимому, можно использовать в нашем тексте.
Это означает действительно или по существу, и учит нас, что вся полнота Божества обитает в Иисусе Христе, и не в переносном или метафорическом, но в реальном смысле.В каком?В том смысле,что все те СВОЙСТВА Я ЕСТЬ,которые объективно ЕСТЬ,распространяются и выводятся из Слова написанного,то есть являются достоянием Иисуса Христа,и как следствие,в потенциале и побеждающего ума,прошедшего все силки и лабиринты ПЛОТИ.
Аркадий, про белку в колесе, это не потому, что кто то одно да потому, а потому, что если истины в одном вопросе нет, то ЦЕЛОСТНОЙ ИСТИНЫ как таковой тоже нет.
1 Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире.
2 Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во ПЛОТИ, есть от Бога;
3 а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во ПЛОТИ, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире.
(1Иоан.4:1-3)
К примеру, сказанное вами выше, будет ли верным в таком контексте со сказанным в Писании, -
- "... вся полнота Божества обитает в Иисусе Христе, - пришедшего во ПЛОТИ" ?
Если ДА, то сами видите, опять возвращаемся к вопросу определения о ПЛОТИ ЕГО, не так ли?
Отредактировано Core (2023-12-31 04:53:00)
Core написал(а):
Вы можете сказать, как на практике читая одно Писание,- выглядит та самая истина в качестве чего, какого вида эта истина, - которую (плотские) в самих себе заменяют на ложную цель ПЛОТСКОГО ВЫМЫСЛА?То есть, мой вопрос, как и в качестве чего выглядит ИСТИНА, которую отвергают ПЛОТСКИЕ в угоду ложного учения?
Господь Бог есть истина.Иер.10:10
Господь Бог есть истина.Иер.10:10
Все заповеди Твои - истина.Пс.118:86
Откровения Твои, которые Ты заповедал - правда и совершенная Истина. Пс.118:138
освяти их Истиною Твоею, Слово Твое есть Истина.Иоан. 17:17
Дух есть Истина.1Иоан.5:6
…вы слышали о Нем и в Нем научились, - так как истина во Иисусе, - 22 отложить прежний образ жизни ветхого человека, истлевающего в обольстительных похотях, 23 а обновиться духом ума вашего 24 и облечься в нового человека, созданного по Богу, в праведности и святости истины. 25 Посему, отвергнув ложь, говорите истину каждый ближнему своему,..Еф.4:20-25
Он, Дух Истины…наставит вас на всякую Истину.Иоан.16:13
Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает голоса Моего. Пилат сказал Ему: что есть истина ? И, сказав это, опять вышел к Иудеям...Иоанн.18:37,38
Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.Иоан.4:24
Послушанием истине чрез Духа, очистив души ваши к нелицемерному братолюбию, постоянно любите друг друга от чистого сердца, как возрожденные не от тленного семени, но от нетленного, от слова Божия, живого и пребывающего вовек.1Пет.1:22,23
Практика же нацелена на обретение СВОЙСТВ Я ЕСТЬ,как реального,а не потенциального достояния.
Линейка Петра,так сказать начало этого пути.
Аркадий, я спросил, - как и в качестве чего выглядит ИСТИНА, которую отвергают ПЛОТСКИЕ в угоду ложного учения?
Вы перечислили места Писания в которых говорится об ИСТИНЕ, - и теперь мне как понимать вас, - что плотские на практике, читая ОДНО ПИСАНИЕ, перепрыгивают и обходят своим вниманием эти стихи об ИСТИНЕ которые вы перечислили?
К примеру, по Воскресению Своему, на что именно для понимания истины указал Иисус в Писании?
Или скажем так, в каком НЕВЕРИИ, или какова ПРИЧИНА НЕВЕРИЯ была в учениках в восприятии Христа Воскресшего?
Ведь там сказано, -
25 Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь.
(Рим.1:25)
То есть, само значение глагола - ЗАМЕНИЛИ, говорит об известной на их уровне ЗАМЕНЫ истины на ЛОЖЬ.
То есть, - где, в каком месте Писания была совершена эта самая ЗАМЕНА под их водительство и управление сознанием верующих.
21 Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;
22 называя себя мудрыми, обезумели,
23 и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, -
...
25 Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь.
...
28 И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства,
29 так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия,
...
32 Они знают праведный [суд] Божий, что делающие такие [дела] достойны смерти; однако не только [их] делают, но и делающих одобряют.
(Рим.1:21-32)
И еще сказано, -
28 Тогда Иисус возгласил в храме, уча и говоря: и знаете Меня, и знаете, откуда Я; и Я пришел не Сам от Себя, но истинен Пославший Меня, Которого вы не знаете.
29 Я знаю Его, потому что Я от Него, и Он послал Меня.
30 И искали схватить Его, но никто не наложил на Него руки, потому что еще не пришел час Его.
(Иоан.7:28-30)
16 Обрушились народы в яму, которую\ выкопали; в сети, которую скрыли они, запуталась нога их.
17 Познан был Господь по суду, который Он совершил; нечестивый уловлен делами рук своих.
(Пс.9:16,17)
Отредактировано Core (2024-01-02 13:32:01)
Воспринял оные-означает причастился плоти и крови подобно детям.
То есть принял подобие ПЛОТИ греховной=принял вид КАК БЫ дуальности.
Вы рано забегаете вперед пытаясь говорить о подобии плоти греховной...
Я вам показал пример, но вы сами не можете войти, а меня в том видите.
Вот же, -
21 для чуждых закона - как чуждый закона, - не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, - чтобы приобрести чуждых закона;
(1Кор.9:21)
Видите, Павел приходит, как один из них, но не в одном с ними, и не выпячивает то, до тех пор, пока придет время открыться Христу...
Об этом Христос многократно предупреждает, но тем кто еще в поиске истины в теории, обычно этих слов не замечают.
Впрочем, как и сказал, к определению "подобия греховной плоти" пока не говорим.
Проще говоря, посредством СМЕРТИ Своей Он указал на то, к чему ОН НЕ ПРИЧАСТЕН
Улыбнуло.)
И как же Он это сделал,по Вашему?
Да там же и сказано, -
13 И еще: Я буду уповать на Него. И еще: вот Я и дети, которых дал Мне Бог.
14 А как дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные, дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть диавола,
15 и избавить тех, которые от страха смерти через всю жизнь были подвержены рабству.
(Евр.2:13-15)
Евр 9:26-28
следовательно надлежало Ему многократно пострадать от основания мира; теперь же однажды при окончании - веков для уничтожения - греха через - жертву Свою был явлен.
...
так и - Христос, однажды принесённый для - множества (чтобы) вознести грехи, во вторично (которым) без греха будет явлен - Его ожидающим во спасение
Отредактировано Core (2023-12-31 06:30:26)
А мне-не понятно,почему Вы приводите и рассматриваете одни и те же тексты,что и я,но при этом,комментируете нечто иное,нежели чем я.
У Вас есть ответ:ПОЧЕМУ?
Все на ристалище, -
24 Не знаете ли, что бегущие на ристалище бегут все, но один получает награду? Так бегите, чтобы получить.
25 Все подвижники воздерживаются от всего: те для получения венца тленного, а мы - нетленного.
(1Кор.9:24,25)
Я вижу в этом стихе прямое действие,а именно:
Ибо Он есть мир наш, соделавший из обоих одно и разрушивший стоявшую посреди преграду, упразднив вражду ...
И эта ПРЕГРАДА,она же ЗАВЕСА и есть ПЛОТЬ,которая и была упразднена,в результате этого упразднения и явился МИР,соделавший из обоих(ЯЗЫЧНИКА* и ИУДЕЯ*) -ОДНО=НОВОГО ЧЕЛОВЕКА=ДУХА.
То есть, УПРАЗДНИВ ВРАЖДУ ПЛОТЬЮ СВОЕЮ, или УПРАЗДНИЛ ПЛОТЬ СВОЮ, -
14 Ибо Он есть мир наш, соделавший из обоих одно и разрушивший стоявшую посреди преграду,
15 упразднив вражду Плотию Своею, а закон заповедей учением, дабы из двух создать в Себе Самом одного нового человека, устрояя мир,
16 и в одном теле примирить обоих с Богом посредством креста, убив вражду на нем.
(Еф.2:14-16)
?
Отредактировано Core (2023-12-31 06:45:26)
Аркадий, тогда в чем принципиальное отличие, - ПЛОТИ о которой выше, от ПЛОТИ, о которой учит Христос, -
?
Задавая вам этот вопрос, хочу вам вновь напомнить Слова, сказанные выше, -в соотношении с этим стихом, -
Вот перед вами/нами ДВА определения о ПЛОТИ, - Вы согласны с тем, что в речь идет о ПИЩЕ, как о ТЛЕННОЙ ПЛОТИ и ПИЩЕ НЕТЛЕННОЙ - ПЛОТИ.
Нетленной ПЛОТИ-не бывает.Это оксюморон.Типа словосочетания "честный вор".
ПЛОТЬ в Писании имеет своё неизменное определение,по всему лицу Писания.
Далее,имеется интересный нюанс:
Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира.Ин. 6, 51
здесь употреблен древнегреческий глагол τρώγω (trōgō),означающий не только и не столько ЕСТЬ, а еще и – ЖЕВАТЬ,ГРЫЗТЬ,ГЛОДАТЬ.
Поэтому строка 54 из 6 главы Евангелия от Иоанна по-русски может звучать и так:
Жующий (или глодающий,грызущий) Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.
Это я к тому,что лишь после жевания ПЛОТИ(рассуждения над ПЛОТЬЮ)-ОНА преобразуется в ТЕЛО:
И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое. И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все, ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов.Мф. 26:26.
И наоборот,когда недостойно рассуждают о Теле Господнем-болеют и умирают,обратно преобразуя Тело Господне в ПЛОТЬ.
¹⁷ Но, предлагая сие, не хвалю вас, что вы собираетесь не на лучшее, а на худшее. ¹⁸ Ибо, во‐первых, слышу, что, когда вы собираетесь в церковь, между вами бывают разделения, чему отчасти и верю. ¹⁹ Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. ²⁰ Далее, вы собираетесь так, что это не значит вкушать вечерю Господню; ²¹ ибо всякий поспешает прежде других есть свою пищу, так что иной бывает голоден, а иной упивается. ²² Разве у вас нет домов на то, чтобы есть и пить? Или пренебрегаете церковь Божию и унижаете неимущих? Что сказать вам? похвалить ли вас за это? Не похвалю.
²³ Ибо я от Самого Господа принял то, что и вам передал, что Господь Иисус в ту ночь, в которую предан был, взял хлеб ²⁴ и, возблагодарив, преломил и сказал: «приимите, ядите, сие есть Тело Мое, за вас ломимое; сие творите в Мое воспоминание». ²⁵ Также и чашу после вечери, и сказал: «сия чаша есть новый завет в Моей Крови; сие творите, когда только будете пить, в Мое воспоминание». ²⁶ Ибо всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет.
²⁷ Посему, кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней. ²⁸ Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей. ²⁹ Ибо кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем. ³⁰ Оттого многие из вас немощны и больны и немало умирает. ³¹ Ибо если бы мы судили сами себя, то не были бы судимы. ³² Будучи же судимы, наказываемся от Господа, чтобы не быть осужденными с миром.
1 Коринфянам 11 глава.
О ДУХЕ, я вам говорил и вы согласились, когда там же говорится о КРОВИ ЕГО.
А вы вновь норовите смешать все в кучу, где ПЛОТЬ у вас и не ПЛОТЬ вовсе, а дух и тд...
При этом, я вам не один раз подсказывал, что там где говорится , что Слова стало ПЛОТИЮ, говорится о Логос, а там где о Духе, говорится о РЕМО, но вам это безразлично?!
Это Вам безразлично,Андрей,что первая,наиглавнейшая заповедь исключает вариативность,утверждая что БОГ ЕСТЬ ДУХ,и нет иного.
Для Вас,для Вашего нынешнего уровня мышления,получается местами БОГ ЕСТЬ ДУХ,а местами БОГ ЕСТЬ ПЛОТЬ.
Не о таких ли как Вы пророчествовал пророк?:
"Долго ли вам хромать на оба колена? если Господь есть Бог, то последуйте Ему; а если Ваал, то ему последуйте. И не отвечал народ ему ни слова".(3Цар.18:21).
Как в этом тексте "народ молчит",так и Вы предпочитаете отмалчиваться по этому вопросу.
Что касается ЛОГОСА и РЕМО-то эти понятия-тождественны,и отличаются лишь степенью осознания реципиента.
Не вижу причин-разделять эти термины,самочинно присваивая им разные статусы.
Далее,имеется интересный нюанс:
Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира.Ин. 6, 51
здесь употреблен древнегреческий глагол τρώγω (trōgō),означающий не только и не столько ЕСТЬ, а еще и – ЖЕВАТЬ,ГРЫЗТЬ,ГЛОДАТЬ.
В Иоанна 6-51 глагол τρώγω (trōgō) покажите?
Поэтому строка 54 из 6 главы Евангелия от Иоанна по-русски может звучать и так:
Жующий (или глодающий,грызущий) Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.Это я к тому,что лишь после жевания ПЛОТИ(рассуждения над ПЛОТЬЮ)-ОНА преобразуется в ТЕЛО:
И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое. И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все, ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов.Мф. 26:26.
И наоборот,когда недостойно рассуждают о Теле Господнем-болеют и умирают,обратно преобразуя Тело Господне в ПЛОТЬ.
То есть, из ВНЕШНЕГО - ПЛОТЬ, через употребление становится ВНУТРЕННИМ ТЕЛОМ, вы это хотели сказать?
Отредактировано Core (2024-01-02 08:36:36)
Это Вам безразлично,Андрей,что первая,наиглавнейшая заповедь исключает вариативность,утверждая что БОГ ЕСТЬ ДУХ,и нет иного.
А как это исключает, что Слово Его стало ПЛОТИЮ?
Или наоборот, "Слово ставшее Плотию", как, каким образом исключает что Бог есть Дух?
Отредактировано Core (2024-01-02 12:57:22)
Что касается ЛОГОСА и РЕМО-то эти понятия-тождественны,и отличаются лишь степенью осознания реципиента.
Не вижу причин-разделять эти термины,самочинно присваивая им разные статусы.
Это вы не видите, а Бог дал тому различения!
В этом и есть отличие Слов написанных, от Слов услышанных, как Письменная ТОРА, от УСТНОЙ.
Рим 10:8
Но что говорит? Близко к тебе - [4487] Слово есть, во - рту тебе и во - сердце твоём; это есть - [4487] Слово - веры которое возвещаем.
Рим 10:17
Итак - вера от слышания, - а слышание через [4487] Слово Христа.
Деян 11:14
который скажет [4487] Слова́ к тебе в которых будешь спасён ты и весь - дом твой.
30 Филипп подошел и, услышав, что он читает пророка Исаию, сказал: разумеешь ли, что читаешь?
31 Он сказал: как могу разуметь, если кто не наставит меня? и попросил Филиппа взойти и сесть с ним.
(Деян.8:30,31)
1 О, несмысленные Галаты! кто прельстил вас не покоряться истине, [вас], у которых перед глазами предначертан был Иисус Христос, [как] [бы] у вас распятый?
2 Сие только хочу знать от вас: через дела ли закона вы получили Духа, или через наставление в вере?
3 Так ли вы несмысленны, что, начав духом, теперь оканчиваете плотью?
4 Столь многое потерпели вы неужели без пользы? О, если бы только без пользы!
5 Подающий вам Духа и совершающий между вами чудеса через дела ли закона [сие производит], или через наставление в вере?
(Гал.3:1-5)
Еще раз напомню, следующий смысл, -
14 Находившиеся в Иерусалиме Апостолы, услышав, что Самаряне приняли слово- ЛОГОС Божие, послали к ним Петра и Иоанна,
15 которые, придя, помолились о них, чтобы они приняли Духа Святаго.
16 Ибо Он не сходил еще ни на одного из них, а только были они крещены во имя Господа Иисуса.
17 Тогда возложили руки на них, и они приняли Духа Святаго.
(Деян.8:14-17)
В сказанном выше, вы видите разницу, между принятием Слова - Логос Божьего и принятием Духа Святого, через разумение СМЫСЛА, наставление утверждения в ДУХОВНОМ?!
Отредактировано Core (2024-01-02 13:38:11)
Не какое то, а вот это, -
Вот говорит Иисус, -"Я хлеб живый, сшедший с небес....ХЛЕБ же , который Я дам , есть Плоть Моя..",
А вот вы утверждаете, -
"Хлеб,сшедший с небес ... НЕ является ПЛОТЬЮ.
Тут нет противоречия?
Хлеб,сшедший с небес-суть ТЕКСТ,оформленный в том виде,в котором его читают все.
А коли так,а это так,то,разумеется этот текст ЕСТЬ ПЛОТЬ.
О котором Иисус сказал:
И приступил к Нему искуситель и сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами. Он же сказал ему в ответ: написано:"не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих.Матф".4 глава.
Я уже ранее задавал вопрос по этому тексту,но Вы как-то не спешите отвечать.
из вашего заключения, разве следует ответ на мой вопрос, -
А Слово написанное, является ТЕКСТОМ ПИСАНИЯ?
?
А чем же ещё ОНО является,если оформлено в графику знаков=букв?
Вот видите, чем ближе к истине вопрос, тем больше тумана от вас.
То есть, вы не знаете ответа на вопрос?
Какой туман?!Как это "вы не знаете ответа на вопрос"-Вы вообще способны не только читать,но и понимать ЧТО Вам пишут?:
Предположу,что это внедрение было допущено чтобы выявить уровень идущих,кто достиг уже уровня,скажу так-объёмного видения ЦЕЛОСТНЫХ связей по всему лицу Писания,как обретение навыков целостного зрения.
А если Вам что-либо не понятно из сказанного,то уж потрудитесь уточнить,разъяснить,а не констатировать якобы НЕ ОТВЕТ от оппонента.
Аркадий, про белку в колесе, это не потому, что кто то одно да потому, а потому, что если истины в одном вопросе нет, то ЦЕЛОСТНОЙ ИСТИНЫ как таковой тоже нет.
К примеру, сказанное вами выше, будет ли верным в таком контексте со сказанным в Писании, -
- "... вся полнота Божества обитает в Иисусе Христе, - пришедшего во ПЛОТИ" ?
Если ДА, то сами видите, опять возвращаемся к вопросу определения о ПЛОТИ ЕГО, не так ли?
Понятие-ПОЛНОТА БОЖЕСТВА-касается ментального поля приступающего,касается осознания тех смысловых конструкций и связей,которые стоят за текстовыми оборотами и притчами,за якобы дуальностью,сформированной в уме,этими спец.приёмами.
То есть я хочу сказать,что эту ПОЛНОТУ надо ещё и увидеть и осознать,а не просто прочитать о ней в ТЕКСТЕ,что мол,такая имеет место.
Неужели Вы действительно ЭТОГО-не понимаете?!
Аркадий, я спросил, - как и в качестве чего выглядит ИСТИНА, которую отвергают ПЛОТСКИЕ в угоду ложного учения?
Вы перечислили места Писания в которых говорится об ИСТИНЕ, - и теперь мне как понимать вас, - что плотские на практике, читая ОДНО ПИСАНИЕ, перепрыгивают и обходят своим вниманием эти стихи об ИСТИНЕ которые вы перечислили?
Андрей!Я прекрасно помню и понимаю,о какой Истине Вы всё время общения со мной подразумеваете и подводите к тому.
Только для меня "эта Истина",лишь пазл в общей картине,не более того.
Это Вы возвели"первую Субботу" во главу угла всей Истины,а Свойства Я ЕСТЬ,тенью которых является эта "первая Суббота" и которая указывает на само ТЕЛО Свойств-оставили в пренебрежении.
Отредактировано Аркадий Котов (2024-01-02 09:24:43)
То есть, само значение глагола - ЗАМЕНИЛИ, говорит об известной на их уровне ЗАМЕНЫ истины на ЛОЖЬ.
То есть, - где, в каком месте Писания была совершена эта самая ЗАМЕНА под их водительство и управление сознанием верующих.
Подмена не в месте,а в уме.
Тварь,вместо Творца-это интерпретация плотским умом написанного.Его фантазии и домыслы относительно ТЕКСТА,именно ЭТО разделяет от ЛЮБВИ БОЖИЕЙ,от ЕГО ЦЕЛОСТНОСТИ.
³⁴ ³⁵ Кто отлучит нас от любви Божией: скорбь, или теснота, или гонение, или голод, или нагота, или опасность, или меч? как написано: ³⁶ «за Тебя умерщвляют нас всякий день, считают нас за овец, обреченных на заклание». ³⁷ Но все сие преодолеваем силою Возлюбившего нас. ³⁸ Ибо я уверен, что ни смерть, ни жизнь, ни Ангелы, ни Начала, ни Силы, ни настоящее, ни будущее, ³⁹ ни высота, ни глубина, ни другая какая тварь не может отлучить нас от любви Божией во Христе Иисусе, Господе нашем.
Римлянам 8:34-39
¹⁹ Ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих, ²⁰ потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, ²¹[b] что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих.[/b] ²² Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне; ²³ и не только она, но и мы сами, имея начаток Духа, и мы в себе стенаем, ожидая усыновления, искупления тела нашего. ²⁴ Ибо мы спасены в надежде. Надежда же, когда видит, не есть надежда; ибо если кто видит, то чего ему и надеяться? ²⁵ Но когда надеемся того, чего не видим, тогда ожидаем в терпении.
Римлянам 8:19-25
Вы рано забегаете вперед пытаясь говорить о подобии плоти греховной...
Я вам показал пример, но вы сами не можете войти, а меня в том видите.
Вот же, -21 для чуждых закона - как чуждый закона, - не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, - чтобы приобрести чуждых закона;
(1Кор.9:21)Видите, Павел приходит, как один из них, но не в одном с ними, и не выпячивает то, до тех пор, пока придет время открыться Христу...
Об этом Христос многократно предупреждает, но тем кто еще в поиске истины в теории, обычно этих слов не замечают.
Разве нельзя сказать что Павел приходит в подобии плоти греховной?
Ведь Вы сами аргументируете его внедрение в среду плотских якобы под видом своего,говоря так?:Павел приходит, как один из них, но не в одном с ними.(с)
Да о том же и написано так же:
⁹ Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир. ¹⁰ В мире был, и мир чрез Него на́чал быть, и мир Его не познал. ¹¹ Пришел к своим, и свои Его не приняли. ¹² А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, ¹³ которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились.Иоанна 1:9-13
Впрочем, как и сказал, к определению "подобия греховной плоти" пока не говорим.
Уже говорим,косвенно.
Аркадий Котов написал(а):
А мне-не понятно,почему Вы приводите и рассматриваете одни и те же тексты,что и я,но при этом,комментируете нечто иное,нежели чем я.
У Вас есть ответ:ПОЧЕМУ?Все на ристалище, -
Это не ответ,а уход от ответа.
Может всё же следует разобраться в каких именно логических связях кто-то из нас лажает?
То есть, УПРАЗДНИВ ВРАЖДУ ПЛОТЬЮ СВОЕЮ, или УПРАЗДНИЛ ПЛОТЬ СВОЮ, -
14 Ибо Он есть мир наш, соделавший из обоих одно и разрушивший стоявшую посреди преграду,
15 упразднив вражду Плотию Своею, а закон заповедей учением, дабы из двух создать в Себе Самом одного нового человека, устрояя мир,
16 и в одном теле примирить обоих с Богом посредством креста, убив вражду на нем.
(Еф.2:14-16)?
Давайте разбираться:
Написано:
14 Ибо Он есть мир наш, соделавший из обоих одно и разрушивший стоявшую посреди преграду,
Сия преграда-не ПЛОТЬ ли?
Далее,
упразднив вражду Плотию Своею...
Воспринимаю,что ПРЕГРАДА и есть ВРАЖДА,и есть ПЛОТЬ.
Вы согласны с таким ракурсом?
В Иоанна 6-51 глагол τρώγω (trōgō) покажите?
Там стоит иной глагол-φάγομαι:Есть, вкушать, пожирать.
То есть, из ВНЕШНЕГО - ПЛОТЬ, через употребление становится ВНУТРЕННИМ ТЕЛОМ, вы это хотели сказать?
Да,именно это.Добавлю к сказанному вами,что становится ДУХОМ,что и было от начала,но лишь воспринималось непросвещённом умом,как ПЛОТЬ=ЗАВЕСА=ВРАЖДА.
⁹ Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир. ¹⁰ В мире был, и мир чрез Него на́чал быть, и мир Его не познал. ¹¹ Пришел к своим, и свои Его не приняли. ¹² А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, ¹³ которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились.Иоанна 1:9-13
А как это исключает, что Слово Его стало ПЛОТИЮ?
А разве я противостою сему принципу?Напротив,утверждаю его.
Ибо никто и никогда не минует его,поскольку сказано так:
⁴² Сеется в тлении, восстает в нетлении; ⁴³ сеется в уничижении, восстает в славе; сеется в немощи, восстает в силе; ⁴⁴ сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное. ⁴⁵ Так и написано: «первый человек Адам стал душою живущею»; а последний Адам есть дух животворящий. ⁴⁶Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное. ⁴⁷ Первый человек — из земли, перстный; второй человек — Господь с неба. ⁴⁸ Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные. ⁴⁹ И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного.1 Коринфянам 15:42-49
Или наоборот, "Слово ставшее Плотию", как, каким образом исключает что Бог есть Дух?
Противоречия не возникнет только в одном варианте-утверждать,что БОГ ЕСТЬ ДУХ-без вариантов.
СЛОВО ставшее ПЛОТЬЮ-это не метаморфоза СЛОВА в САМОМ СЕБЕ,как то мнится Вам,Андрей.
А ВОСПРИЯТИЕ плотского ума-НАПИСАННОГО.
Это в неискушённом,непросвещённом уме/со-знании/совести происходит такое восприятие ДУХА,низведённое на свой уровень,на уровень ПЛОТИ.
Это вы не видите, а Бог дал тому различения!
В этом и есть отличие Слов написанных, от Слов услышанных, как Письменная ТОРА, от УСТНОЙ.
Послушайте Андрей!Не стоит заниматься "ловкостью рук".Напротив Вас-не тот контингент,с которым бы прокатило.
Написано:
Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия.Рим.10:17.
Слышание смыслов Слова происходит от написанного Слова.Иначе и быть не может.
Что Вы и подтверждаете,стихами ,которые приводите.
А вот почему слышится разное-это тема отдельного разговора.
Еще раз напомню, следующий смысл, -
14 Находившиеся в Иерусалиме Апостолы, услышав, что Самаряне приняли слово- ЛОГОС Божие, послали к ним Петра и Иоанна,
15 которые, придя, помолились о них, чтобы они приняли Духа Святаго.
16 Ибо Он не сходил еще ни на одного из них, а только были они крещены во имя Господа Иисуса.
17 Тогда возложили руки на них, и они приняли Духа Святаго.
(Деян.8:14-17)В сказанном выше, вы видите разницу, между принятием Слова - Логос Божьего и принятием Духа Святого, через разумение СМЫСЛА, наставление утверждения в ДУХОВНОМ?!
Поясните,как Вы видите,ЧТО именно,конкретно,приняли Самаряне ДО прибытия Петра и Иоанна?
О котором Иисус сказал:
И приступил к Нему искуситель и сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами. Он же сказал ему в ответ: написано:" не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих.Матф".4 глава.
Я уже ранее задавал вопрос по этому тексту,но Вы как-то не спешите отвечать.
Да, не спешу, пока здесь не придем к определенности..
Хлеб,сшедший с небес-суть ТЕКСТ,оформленный в том виде,в котором его читают все.
А коли так,а это так,то,разумеется этот текст ЕСТЬ ПЛОТЬ.
Да, но если это так, то разве ТЕКСТ не есть Слово написанное Логос- Плоть Его?
Впрочем, нечто подобное вы уже ответили, -
А чем же ещё ОНО является,если оформлено в графику знаков=букв?
Только к вашему добавлю, что ОБРАЗЫ, СИМВОЛЫ Писания, являют собою ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ свод прописных истин в предмете учения.
Отредактировано Core (2024-01-02 13:15:12)
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #2