Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #2
Подстрочный перевод исходного текста Марк 16-9, - !["Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9](https://forumupload.ru/uploads/0018/14/34/50/469538.jpg ""Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9")
О ДНЕ ПЕРВОЙ СУББОТЫ, при сочетании исходных текстов греческого и иврита, сказано в Левит 23-11 -
!["Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9](https://forumupload.ru/uploads/0018/14/34/50/255264.jpg ""Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9")
Искажения Синодального перевода о ДНЕ Воскресения Иисуса, -
!["Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9](https://forumupload.ru/uploads/0018/14/34/50/161728.jpg ""Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9")
Предыдущая часть темы: "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9
Вы строчкой выше читали это, -
Вот когда у вас прочтение ЦЕЛОСТНОГО ТЕКСТА ПИСАНИЯ...
Прочтение ЦЕЛОСТНОГО ТЕКСТА ПИСАНИЯ возможно только тогда,когда ученик принял,проникся и составился СВОЙСТВАМИ Я ЕСТЬ,для начала первой заповедью о ЕДИНОМ:БОГ есть ДУХ и нет иного.
В противном случае блуд и блуждания-продолжаться.
Что Вы и являете своим примером,поскольку подобно Иудея*-киваете головой в знак формального согласия,а делами-отрекаетесь от сей Истины.
ОНО(Слово) стало Само в Себе-ПЛОТЬЮ или в глазах/умах третьих лиц,с учётом того.что БОГ есть Дух и это без вариантов?
Откуда я мог понять, что вопрос ваш, об ОЧЕВИДНОМ, -
14 И Слово стало плотию, и поселилось в нас, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Иоан.1:14)
ПОД СЛОВОМ МЫ ВИДЕЛИ и ПОСЕЛИЛОСЬ В НАС, говорится об АПОСТОЛАХ!
Которые от Слова Христа и приняли БЛАГОДАТЬ НА БЛАГОДАТЬ по всему Писанию, в отличии от тех, кто отверг Его в этом СЛОВЕ.
\ буду позже...
Отредактировано Core (2023-12-28 09:26:20)
От ложного догмата учения человеческого, пока истинное не явится.
Ложный догмат=ПЛОТЬ?
Если да,то разве не от специально устроенного Свыше Текста проЯВИЛАСЬ эта ПЛОТЬ-Догмат?
Нет, не отвечали.
Если отвечали, то что тут сложного, сказать ДА или НЕТ?
Если нет, то соответственно пояснить почему нет?!Отредактировано Core (Сегодня 09:59:13)
Вы пишите:
В таком случае, ТЕЛО которое Дух Христов оставил, есть ПЛОТЬ ЕГО, без духовного наполнения, согласны с этим?
Вы способны трнспонировать этот тезис в обратную сторону?
Например так:
Слово,суть Тело,поскольку Дух Христов по умолчанию в Нём.
Но при соприкосновении с невежественным умом-это СЛОВО станоаится ПЛОТЬЮ,поскольку ДУХ ХРИСТОВ не берётся во внимание таким низким умом?
Да та самая иная плоть, посредством которой были подвержены рабству.
Поясните,в таком случае,где Вы увидели прилагательное ИНАЯ?
Не добавляете ли Вы сейчас к написанному-СВОЁ?
Вот так в ваше познание и входит иная плоть.
Потому как один текст читаем с вами, но вывод ваш такой, а мой вывод иначе.
Иначе, как же Павел мог пойти иным путем, в отличии от Апостолов кроме единственного истинного пути по Христу?
Эта полемика уже звучала,по моему в теме Ильи.
Найдите её,если есть желание и убедитесь-где именно Вы просели.
Что касается единственного пути по Христу-с этим никто не спорит.
Путь-единственный-маршруты-различаются.
Откуда я мог понять, что вопрос ваш, об ОЧЕВИДНОМ, -
ПОД СЛОВОМ МЫ ВИДЕЛИ и ПОСЕЛИЛОСЬ В НАС, говорится об АПОСТОЛАХ!
Которые от Слова Христа и приняли БЛАГОДАТЬ НА БЛАШГОДАТЬ по всему Писанию, в отличии от тех, кто отверг Его в этом СЛОВЕ.\ буду позже...
Отредактировано Core (Сегодня 10:12:07)
Давайте ещё проще:
Вы согласны что СЛОВО,САМО в СЕБЕ-Дух и это без вариантов?
Если да,то СЛОВО становится ПЛОТЬЮ лишь в Вашем уме,а САМО в СЕБЕ как было ДУХ,так и есть ДУХ,
Согласны с этим?
Согласны с этим?
С чем? Есть слово язычника, оно как есть - "тело", с языка скатывается. Да, оно может считаться "духом"-информацией, как ещё более информативно (духовно) Слово с мысли ума, слово душевное как есть, но духовное в смысле информативности и так же телесно в смысле формальности смысловой.
Лично я могу согласиться только с тем положением, что ты сам не разобрался, о чём балаболишь с умным видом. Слово стало плотью, в смысле - не ищи там духовности, там единство тела и души!
Аркадий Котов написал(а):Как прежде говорил Вам,так и ныне повторю:
Слово НАПИСАННОЕ-ЧИСТО,без пятна и порока.Аркадий, вот Слово ЗАПИСАННОЕ у Марка о ПЕРВОЙ СУББОТЕ, - до нашего с вами прозрения о ПЕРВОЙ СУББОТЕ всегда было записано там.
Но всем было навязано о дне Воскресения Христа, иное прочтение, которое вы и я признали НЕЧИСТЫМ и ПОРОЧНЫМ.
Вот перед вами ДВА ПЕРЕВОДА одного исходного ТЕКСТА Писания.
Стало быть теперь, мы с вами столкнулись с ДВУМЯ ЗАВЕСАМИ, одна из которых есть ПЛОТЬ ЕГО, другая есть ИНАЯ ПЛОТЬ от вымысла учения человеческого, согласны с этим обозначением данного факта?
Какая иная ПЛОТЬ?!
Вот как, о ПЛОТИ Его и о ПЛОТИ ИНОЙ говорит Апостол, -
7 Как Содом и Гоморра и окрестные города, подобно им блудодействовавшие и ходившие за ИНОЮ ПЛОТИЮ, подвергшись казни огня вечного, поставлены в пример, -
8 так точно будет и с сими мечтателями, которые оскверняют ПЛОТЬ, отвергают начальства и злословят высокие власти.
(Иуд.1:7,8)
Думаю в цвете ясно сказано и показано.
--------------------------------------------
Андрей!Текст,в том изложении,в котором мы и читаем и на основании которого и дискутируем-условно,точно такой же как и во время Апостолов.
То есть, в моём сообщении выше Вам и был задан вопрос:по какой ПЛОТИ Апостол не знает Христа?
Про какую иную ПЛОТЬ Вы опять завели разговор?
Аркадий вот вы пишите, - "Текст,в том изложении,в котором мы и читаем и на основании которого и дискутируем-условно,точно такой же как и во время Апостолов.", - ИСХОДНЫЙ текст ДА, но переводы нашего времени (время, о котором предсказано, определено Писанием, как "последнее время") СМЫСЛОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ИСХОДНОГО ТЕКСТА, в части ДНЯ ВОСКРЕСЕНИЯ ХРИСТОВА, ИСКАЖАЮТ и попросту НЕВЕРНЫ.
Согласны с этим?
--------------------------------------------
Core написал(а):Аркадий Котов написал(а):ПЛОТЬ- это не само Слово написанное, а мнимая организация его рассуждений.
Там сказано ЛОГОС СЛОВО стало ПЛОТИЮ.
Втор 9:10
И дал Господь мне - две плиты - каменные написанные - - пальцем - Бога, и на них были написаны все - СЛОВА -3056 , которые сказал Господь к вам на - горе́ (в) день собрания;14 И Слово -3056 стало ПЛОТИЮ, и поселилось в нас, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Иоан.1:14)Вот мои аргументы, согласно с Писанием о СЛОВЕ НАПИСАННОМ, теперь ваши представьте?
Сказано,да.
В том и вопрос:ОНО стало Само в Себе-ПЛОТЬЮ или в глазах/умах третьих лиц?,с учётом того.что БОГ есть Дух и это без вариантов.Вот мои аргументы, согласно с Писанием о СЛОВЕ НАПИСАННОМ, теперь ваши представьте?
Ну так литой телец,созданный вскоре после получения скрижалей-это что по Вашему,разве не плод помыслов читающих Текст?
Мы который день говорим с вами об одном и том же.
Я просто не понимаю,чему собственно Вы противостоите и противитесь?
Нет не об одном и том.
А именно, - в данном посту, я указал вам НА ПЛОТЬ ХРИСТА, ЛОГОС как СЛОВО НАПИСАННОЕ, а вы пеняя на текст Слов написанных Богом, говорите о ТЕЛЬЦЕ, к происхождению КОТРОГО ТЕКСТ Писания не причастен.
И вся эта мешанина в головах ваших с Ильей, произошла потому, что вы изучая Писание нарушаете хронологию событий сказанного в нем, как и в данном случая, говоря так, -
Ну так литой телец,созданный вскоре после получения скрижалей-это что по Вашему,разве не плод помыслов читающих Текст?
Дело в том, что ТЕЛЬЦА сотворили до того, как Моисей со скрижалями спустился с горы.
Так что сами видите, где аргумент ваш, а где истина в этом вопросе.
-----------------------------------------
Аркадий Котов написал(а):Поскольку ПЛОТЬ Христа-иллюзорная организация Слова написанного по дуальному принципу рассуждений.
Ещё раз!:
ПЛОТЬ- это не само Слово написанное, а мнимая организация его рассуждений.
ПЛОТЬ возникает как продукт, изделие (аса) человеческого сердца и воображения,от соприкосновения с Текстом.Вот этот продукт они(Христовы) и распяли.
Соответствующий текст я приводил несколько раз.То есть Слово, о котором сказано в Иоанна 1-14, - "Слово стало Плотию, - по вашему есть "иллюзорная организация Слова написанного по дуальному принципу рассуждений."?
Именно так!
Вас то что напрягает,можно узнать?
Я нарочно возвращаюсь к этому вопросу, что бы прояснить до конца верно.
То есть, когда вы пишите, так, -
ПЛОТЬ- это НЕ само Слово написанное
То думаю для начала, вы должны понять следующее, что Слово о котором сказано в Иоанн 1-14, является ИМЕННО СЛОВОМ- ЛОГОС, ЛОГОС -СЛОВО, которое от БОГА, а не от человеков, согласны с этим?
Если ДА и согласны, то ИМЕННО ОБ ЭТОМ СЛОВЕ И СКАЗАНО, что именно оно - это СЛОВО стало ПЛОТИЮ - СЛОВО ХРИСТОВО стало ПЛОТИЮ , согласны с этим или нет?
Свои аргументы по Писанию, я вам прежде изложил, -
Втор 9:10
И дал Господь мне - две плиты - каменные написанные - - пальцем - Бога, и на них были написаны все - СЛОВА -3056 , которые сказал Господь к вам на - горе́ (в) день собрания;
14 И Слово -3056 стало ПЛОТИЮ, и поселилось в нас, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Иоан.1:14)
Отредактировано Core (2023-12-28 08:00:06)
В течении нашего диалога,я не раз просил Вас предоставить главу из Евангелия,где бы на Ваш взгляд было бы очевидно для читающего,что в этом предоставленном тексте-наглядно и явно было бы видно то,о чём Вы говорите,а именно:"Его ПЛОТЬ, которая полная благодати и истины, которая не видела тления, во ПЛОТИ Слова которого и явлен ученикам Воскресшим."
просил Вас об этом-несколько раз.
В итоге,Вы сделали вид,что не поняли о чём я прошу,сманеврировав в сторону,избежав ответа.
Теперь я начинаю понимать, почему и отчего вы спрашивали меня и говорили про "ловушки", потому как сей предмет Писания ПЛОТЬ ЕГО, и стал для вас той самой "ловушкой" с предметом которой вы пока не смогли разрешиться на основе истины Писания.
Но для того и общение, что бы снять все препятствия на пути к истине. Да поможет нам Бог!
Я вам приводил аналогию со сказанным в Писании о Плоти Его, как о ХЛЕБЕ истинной пищи.
И вот как это выглядит на практике, после НАСЫЩЕНИЯ ХЛЕБОМ, - когда народ искал Его, -
26 Иисус сказал им в ответ: истинно, истинно говорю вам: вы ищете Меня не потому, что видели чудеса, но потому, что ели хлеб и насытились.
27 Старайтесь не о пище тленной, но о пище, пребывающей в жизнь вечную, которую даст вам Сын Человеческий, ибо на Нем положил печать [Свою] Отец, Бог.
28 Итак сказали Ему: что нам делать, чтобы творить дела Божии?
29 Иисус сказал им в ответ: вот дело Божие, чтобы вы веровали в Того, Кого Он послал.
30 На это сказали Ему: какое же Ты дашь знамение, чтобы мы увидели и поверили Тебе? что Ты делаешь?
31 Отцы наши ели манну в пустыне, как написано: хлеб с неба дал им есть.
32 Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: не Моисей дал вам хлеб с неба, а Отец Мой дает вам истинный хлеб с небес.
33 Ибо хлеб Божий есть тот, который сходит с небес и дает жизнь миру.
34 На это сказали Ему: Господи! подавай нам всегда такой хлеб.
35 Иисус же сказал им: Я есмь хлеб жизни; приходящий ко Мне не будет алкать, и верующий в Меня не будет жаждать никогда.
36 Но Я сказал вам, что вы и видели Меня, и не веруете.
37 Все, что дает Мне Отец, ко Мне придет; и приходящего ко Мне не изгоню вон,
38 ибо Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца.
39 Воля же пославшего Меня Отца есть та, чтобы из того, что Он Мне дал, ничего не погубить, но все то воскресить в последний день.
(Иоан.6:26-39)
Аркадий, обратите внимание, - что Иисус после принятия пищи- хлеба, который Он им дал, говорит им, что ищут они Его не потому что видели чудеса - ЗНАМЕНИЯ, а потому что ели и насытились. И после, добавляет, что бы они не старались о ПИЩИ ТЛЕННОЙ, а о той которая пребывает в ЖИЗНЬ ВЕЧНУЮ и так далее, -
Теперь скажите, - вы видите то же самое явление, как при одном Писании, читая один и тот же текст, пища - хлеб Иисуса, в одних образует тление, а в других предваряет к нетлению воскресению из мертвых?
Вы можете сказать, по причине чего, происходит такое разночтение в одних и других?
Core написал(а):Аркадий Котов написал(а):Именно так!
Вас то что напрягает,можно узнать?Аркадий, вот Христос говорит так, ПЛОТЬ МОЯ, есть ИСТИННАЯ ПИЩА, - а вы говорите так, - "ПЛОТЬ Христа-иллюзорная организация Слова написанного по дуальному принципу рассуждений.".
То есть по вашему, - ИСТИННАЯ ПИЩА тождественна - "иллюзорной организации Слова написанного по ДУАЛЬНОМУ принципу рассуждений"?
По моему,ИСТИННАЯ ПИЩА(а не сама ЖИЗНЬ,в результате этой пищи) тождественна ТРУДУ разрывания ПЛОТИ ХРИСТА=иллюзорной организации Слова написанного по дуальному принципу рассуждений-в УМЕ причастника=ЗАВЕСЫ,которая до времени закрывает ПУТЬ к ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ.
Вам понятна логика моих рассуждений?
Конечно же нет и не понятно!
Потому как вы понятно не отвечаете, на вполне понятный вам вопрос.
Хорошо, спрошу иначе, - согласно с Писанием и пониманием вашим, -
- "ИСТИННАЯ ПИЩА" (хлеб сшедший с небес) является - ИЛЛЮЗОРНОЙ ДУАЛЬНОСТЬЮ?
Отредактировано Core (2023-12-28 08:34:18)
Core написал(а):
Стало СЛОВО ставшее ПЛОТИЮ, полное истины не является ТЕКСТОМ?Разумеется,Слово выражено в графических знаках.
Кто ж с этим спорит?)
Я видимо слово в вопросе пропустил.
Спрошу еще раз, не обессудьте.
Как по вашему, - "Слово ставшее Плотию", о котором сказано Иоанн 1-14, - является ТЕКСТОМ Писания?
Core написал(а):Аркадий Котов написал(а):Иными словами Вы меня спрашиваете:Вы признаёте,Аркадий,что Истина=Дух=Свойства Я ЕСТЬ пришли в мир через символы,притчи,спец.обороты текстовых приёмов.Пришли сокровенно,не прямо?
И что Вы,думаете я Вам на это отвечу?!А вы признаете, что в отличии от ПЛОТИ Христовой в которой Дух благодати явлен, есть ИНАЯ ПЛОТЬ со страстями и похотью природа происхождения которой есть ОТ вымысла человеческого?
Вопрос к Вам-один и тот же:
ОТКУДА взялась ИНАЯ ПЛОТЬ,если все видят и воспроизводят одно и то же,а именно ПЛОТЬ изложенного?
Апостол не знает Иисуса Христа именно по ПЛОТИ,а не по ИНОЙ ПЛОТИ,как то пытаетесь внедрить Вы,Андрей.
Аркадий, предположим ТЕКСТ один и тот же, но ПРОЧТЕНИЕ равно и ТОЛКОВАНИЕ одного и тоже ТЕКСТА разное, согласны с этим?
Вот отсюда и появляется ИНАЯ ПЛОТЬ, от ЗАБЛУДШИЙХ РАССУЖДЕНИЙ над ТЕКСТОМ ПИСАНИЯ, о чем и написал вам выше.
Равно как при ЧАСТИЧНОМ ПРОЧТЕНИИ, где по местам верю в БУКВУ, а ДУХА НЕ РАЗУМЕЯ, соответственно не верю.
И наоборот, написано ОДНО, а принимаю ИНОЕ ТОЛКОВАНИЕ придав Словам Написанным ИНОЕ СМЫСЛОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ, как по итогу и вышло, в чем ПОЙМАНЫ ВСЕ, со ДНЕМ ВОСКРЕСЕНИЯ ИИСУСА.
НАПИСАНО ОДНО в ИСХОДНОМ ТЕКСТЕ, а понимают ИНОЕ, что и вылилось в ТЕКСТОВУЮ ЗАПИСЬ ложного толкования в ПЕРЕВОДЫ ТЕКСТОВ Писания, кроме подстрочного.
Отредактировано Core (2023-12-28 09:01:19)
Разве я Вас об этом просил?Я просил Вас показать место/места где бы,образно говоря,была информация после разрыва Завесы=ПЛОТИ Его.
Под разрывом плоти Его, что вы имеете ввиду? Распятие, отвержение или?
Вы же пытаетесь утверждать,что сам Текст -это и есть Хлеб,сошедший с небес,а я говорю Вам,что ЭТО не так.
я знаю, что вы говорите, только вот с аргументами у вас по Писанию, пока не задалось.
Прочтение ЦЕЛОСТНОГО ТЕКСТА ПИСАНИЯ возможно только тогда,когда ученик принял,проникся и составился СВОЙСТВАМИ Я ЕСТЬ,для начала первой заповедью о ЕДИНОМ:БОГ есть ДУХ и нет иного.
В противном случае блуд и блуждания-продолжаться.
Что Вы и являете своим примером,поскольку подобно Иудея*-киваете головой в знак формального согласия,а делами-отрекаетесь от сей Истины.
Вы мне про ваше "Я ЕСТЬ" совсем не убеждаете, котрое от самозванства пока ничем не отличается.
О чем прямо и сказано, -
8 Он сказал: берегитесь, чтобы вас не ввели в заблуждение, ибо многие придут под именем Моим, говоря, что Я ЕСТЬ; и это время близко: не ходите вслед их.
(Лук.21:8)
Тем более, вы спросили так, -
И здесь,вынужден задать вопрос:Относительно какого Текста мыслил и рассуждал,младенец Савл.
Не того ли,что у Вас сейчас перед глазами?
Я вам ответил, -
Вы строчкой выше читали это, -
9 Ибо мы ОТЧАСТИ знаем, и ОТЧАСТИ пророчествуем;
10 когда же настанет совершенное, тогда то, что ОТЧАСТИ, прекратится.
(1Кор.13:9,10)Вот когда у вас прочтение ЦЕЛОСТНОГО ТЕКСТА ПИСАНИЯ по местам оного ОТЧАСТИ, тогда и блуждаете в своем ложном представлении..., а вот когда приходит ИСТИННОЕ ПОНИМАНИЕ, тогда по всему Писанию мир и согласие БУКВЫ Писание с ДУХОМ Писания в одной, неделимой истине ТЕКСТА ПИСАНИЯ.
Сами же видите, что о ПРИЧИНАХ НЕЦЕЛОСТНОГО ПРОЧТЕНИЯ, - в принятие или непринятие свойств "Я ЕСТЬ", Павел ничего не говорит.
Отредактировано Core (2023-12-28 09:24:32)
Ложный догмат=ПЛОТЬ?
ДА, в отличии от ПЛОТИ ЕГО - ложный догмат есть ИНАЯ ПЛОТЬ!
ПЛОТЬ - КОТРОГО, догмата ложного, и пригвоздил Иисус ко кресту, -
14 уничтожив - против нас рукопиание - (с) догмами которая была против нас, и её поднял из - середины пригвоздив её - (к) кресту;
15 отняв силы у начальств и властей, властно подверг их позору, восторжествовав над ними Собою.
(Кол.2:14:15)
Именно эту ПЛОТЬ - ИНУЮ в отличии от ПЛОТИ ХРИСТА, - тело познания греховное и распяли Христовы, когда истина явления Его Воскресшим явилась им.
24 Но те, которые Христовы, распяли плоть со страстями и похотями.
(Гал.5:24)
6 зная то, что ветхий наш человек распят, чтобы упразднено было тело греховное, дабы нам не быть уже рабами греху;
(Рим.6:6)
Core написал(а):Аркадий Котов написал(а):Да.Раз пятый за месяц отвечаю Вам на тот же самый вопрос.)
Нет, не отвечали.
Если отвечали, то что тут сложного, сказать ДА или НЕТ?
Если нет, то соответственно пояснить почему нет?!Вы пишите:
В таком случае, ТЕЛО которое Дух Христов оставил, есть ПЛОТЬ ЕГО, без духовного наполнения, согласны с этим?
Вы способны трнспонировать этот тезис в обратную сторону?
Например так:
Слово,суть Тело,поскольку Дух Христов по умолчанию в Нём.
Но при соприкосновении с невежественным умом-это СЛОВО станоаится ПЛОТЬЮ,поскольку ДУХ ХРИСТОВ не берётся во внимание таким низким умом?
Аркадий, невежественные умы и распяли ПЛОТЬ СЛОВА ЕГО!
Об этом сказано так, -
14 Но вы от Святого и Праведного отреклись, и просили даровать вам человека убийцу,
15 а Начальника жизни убили. Сего Бог воскресил из мертвых, чему мы свидетели.
16 И ради веры во имя Его, имя Его укрепило сего, которого вы видите и знаете, и вера, которая от Него, даровала ему исцеление сие перед всеми вами.
17 Впрочем я знаю, братия, что вы, как и начальники ваши, сделали это по неведению (ПО НЕВЕЖЕСТВУ);
18 Бог же, как предвозвестил устами всех Своих пророков пострадать Христу, так и исполнил.
19 Итак покайтесь и обратитесь, чтобы загладились грехи ваши,
20 да придут времена отрады от лица Господа, и да пошлет Он предназначенного вам Иисуса Христа,
21 Которого небо должно было принять до времен совершения всего, что говорил Бог устами всех святых Своих пророков от века.
22 Моисей сказал отцам: Господь Бог ваш воздвигнет вам из братьев ваших Пророка, как меня, слушайтесь Его во всем, что Он ни будет говорить вам;
23 и будет, что всякая душа, которая не послушает Пророка того, истребится из народа.
(Деян.3:14-23)
Вот как это работает, -
18 потому что и Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, быв умерщвленный плотью, но ожив духом,
(1Пет.3:18)
1 Итак, как Христос пострадал за нас плотию, то и вы вооружитесь тою же мыслью; ибо страдающий плотию перестает грешить,
(1Пет.4:1)
То есть, БЕЗЗАКОННИКИ и НЕВЕЖДЫ распяли ПЛОТЬ ХРИСТА, а мы РАСПИНАЕМ ПЛОТЬ ВЕТХОГО ЧЕЛОВЕКА, по примеру Его НЕ ПРИНЯВШЕГО ЛОЖНЫЙ ДОГМАТ УЧЕНИЯ.
Отредактировано Core (2023-12-28 09:58:45)
Поясните,в таком случае,где Вы увидели прилагательное ИНАЯ?
Не добавляете ли Вы сейчас к написанному-СВОЁ?
7 Как Содом и Гоморра и окрестные города, подобно им блудодействовавшие и ходившие за иною плотию, подвергшись казни огня вечного, поставлены в пример, -
8 так точно будет и с сими мечтателями, которые оскверняют плоть, отвергают начальства и злословят высокие власти.
(Иуд.1:7,8)
2087, ἕτερος
другой, иной, отличный, различный
Эта полемика уже звучала,по моему в теме Ильи.
Найдите её,если есть желание и убедитесь-где именно Вы просели.
Аркадий, для чего вам то, в чем вы себе ложно на пару с Ильей предубедили?!
Возьмем Писание, -
15 Когда же Бог, избравший меня от утробы матери моей и призвавший благодатью Своею, благоволил
16 открыть во мне Сына Своего, чтобы я благовествовал Его язычникам, - я не стал тогда же советоваться с плотью и кровью,
17 и не пошел в Иерусалим к предшествовавшим мне Апостолам, а пошел в Аравию, и опять возвратился в Дамаск.
(Гал.1:15-17)
Павел говорит о ПРОТИВОПОЛОЖЕННЫХ МНЕНИЯХ, к которым Павел не пошел СОВЕТОВАТЬСЯ, а сам приступил изучить все по существу.
Слово стало плотью, в смысле - не ищи там духовности, там единство тела и души!
Что есть "тело"?
Что есть "душа"?
Разумеется в рамках Писания,а не в твоих фантазиях.
Давайте ещё проще:
Вы согласны что СЛОВО,САМО в СЕБЕ-Дух и это без вариантов?
Если да,то СЛОВО становится ПЛОТЬЮ лишь в Вашем уме,а САМО в СЕБЕ как было ДУХ,так и есть ДУХ,
Согласны с этим?
Вы когда будете говорить, утверждать, убеждать, доказывать свою позицию Писанием, а не вымыслами и фантазиями от себя?
Может оно и так, только я вот без Писания на предмет Писания не рассуждаю, что б не на ветер во тьме бесплодных смыслов.
Смотрим в Писание, -
43 И, взяв, ел пред ними.
44 И сказал им: вот то, о чем Я вам говорил, еще быв с вами, что надлежит исполниться всему, написанному о Мне в законе Моисеевом и в пророках и псалмах.
45 Тогда отверз им ум к уразумению Писаний.
46 И сказал им: ТАК НАПИСАНО, и так надлежало пострадать Христу, и воскреснуть из мертвых в третий день,
47 и проповедану быть во имя Его покаянию и прощению грехов во всех народах, начиная с Иерусалима.
48 Вы же свидетели сему.
49 И Я пошлю обетование Отца Моего на вас; вы же оставайтесь в городе Иерусалиме, доколе не облечетесь СИЛОЮ СВЫШЕ.
(Лук.24:43-49)
Вы порядок вещей от Христа видите?
Где Он прежде показывает НА СЛОВО НАПИСАННОЕ да или нет?
А только потом говорит, "Я пошлю обетование Отца Моего на вас; ...- доколе не облечетесь СИЛОЮ СВЫШЕ.".
Обратили внимание, - Что сначала СЛОВО НАПИСАННОЕ, а уж ПОТОМ ОБЛЕЧЕТЕСЬ СИЛОЮ ДУХА СВЫШЕ?!
Потому что ДУШЕВНОЕ прежде, потом ДУХОВНОГО, без чего невозможна ЦЕЛОСТНОСТЬ ПИСАНИЯ, без пятна и порока.
Вот как, о ПЛОТИ Его и о ПЛОТИ ИНОЙ говорит Апостол, -
Как Содом и Гоморра и окрестные города, подобно им блудодействовавшие и ходившие за ИНОЮ ПЛОТИЮ, подвергшись казни огня вечного, поставлены в пример, -
8 так точно будет и с сими мечтателями, которые оскверняют ПЛОТЬ, отвергают начальства и злословят высокие власти.
(Иуд.1:7,8)Думаю в цвете ясно сказано и показано.
Андрей!Я прекрасно ориентируюсь в библии и знаю этот стих.
И мой вопрос:Какая иная ПЛОТЬ?!
-предполагал не копирование этого стиха с выделением в цвете,терминов,а пояснение термина ИНАЯ ПЛОТЬ.
Для начала спрошу:в чём именно заключался грех Содома и Гоморры?
Аркадий вот вы пишите, - "Текст,в том изложении,в котором мы и читаем и на основании которого и дискутируем-условно,точно такой же как и во время Апостолов.", - ИСХОДНЫЙ текст ДА, но переводы нашего времени (время, о котором предсказано, определено Писанием, как "последнее время") СМЫСЛОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ИСХОДНОГО ТЕКСТА, в части ДНЯ ВОСКРЕСЕНИЯ ХРИСТОВА, ИСКАЖАЮТ и попросту НЕВЕРНЫ.
Согласны с этим?
Андрей Вы каждый раз забываете,что даже 5000 российская купюра имеет несколько степеней защиты,а Вы постоянно твердите о двух текстах,которые переводчики не так перевели,в результате чего всё поставилось с ног на голову.Нелепица какая-то утверждать так,что Слово Божие не обладает Само в Себе несколькими уровнями защиты от нерадивых переводчиков и кривых переводов.
Нет не об одном и том.
А именно, - в данном посту, я указал вам НА ПЛОТЬ ХРИСТА, ЛОГОС как СЛОВО НАПИСАННОЕ, а вы пеняя на текст Слов написанных Богом, говорите о ТЕЛЬЦЕ, к происхождению КОТРОГО ТЕКСТ Писания не причастен.
И вся эта мешанина в головах ваших с Ильей, произошла потому, что вы изучая Писание нарушаете хронологию событий сказанного в нем, как и в данном случая, говоря так, -Ну так литой телец,созданный вскоре после получения скрижалей-это что по Вашему,разве не плод помыслов читающих Текст?
Дело в том, что ТЕЛЬЦА сотворили до того, как Моисей со скрижалями спустился с горы.
Так что сами видите, где аргумент ваш, а где истина в этом вопросе.
Истина в этом вопросе-подразумевает не буквалистский подход,который Вы сейчас демонстрируете,а духовное соОБРАЗование написанного.
Да,по хронологии текста вылили тельца из золота одновременно с получением Моисеем скрижалей.
Но ведь эта вся "история" не о буквальном Моисее,которого и в истории никогда не существовало,не о буквальном золотом идоле выплавленного из серёжек и цепочек физических женщин и не о буквальных каменных платформах,на которых буквальным перстом начертаны 10 заповедей.
А ежели Вы,Андрей,рассматриваете всё в буквально-исторической призме, то в таком случае-мне с Вами и продолжать диалог-бессмысленно.
Я нарочно возвращаюсь к этому вопросу, что бы прояснить до конца верно.
То есть, когда вы пишите, так, -ПЛОТЬ- это НЕ само Слово написанное.
То думаю для начала, вы должны понять следующее, что Слово о котором сказано в Иоанн 1-14, является ИМЕННО СЛОВОМ- ЛОГОС, ЛОГОС -СЛОВО, которое от БОГА, а не от человеков, согласны с этим?
ЛОГОС-Высшие СМЫСЛЫ о СВОЙСТВАХ ЕДИНОГО.И разумеется,эти СВОЙСТВА не от человеков.
Если ДА и согласны, то ИМЕННО ОБ ЭТОМ СЛОВЕ И СКАЗАНО, что именно оно - это СЛОВО стало ПЛОТИЮ - СЛОВО ХРИСТОВО стало ПЛОТИЮ , согласны с этим или нет?
Вы думаете от множества повторений одного и того же-что-то изменится в наших позициях?
Повторяю,ЛОГОС-Высшие СМЫСЛЫ о СВОЙСТВАХ ЕДИНОГО.И разумеется.
Без СЛОВА написанного ОНИ(СВОЙСТВА)-ЕСТЬ,объективно.
А чтобы они(эти СВОЙСТВА) были осмысленны и которыми бы составился ум/сознание/совесть приступающего-это СЛОВО=ЛОГОС=СВОЙСТВА Я ЕСТЬ облеклись в символы и образы.
То есть были предоставлены не ПРЯМО,а посредством ЗАВЕСЫ,ПЛОТИ.
Вам понятна логика моих пояснений?
Свои аргументы по Писанию, я вам прежде изложил, -
Аналогично.
Теперь я начинаю понимать, почему и отчего вы спрашивали меня и говорили про "ловушки", потому как сей предмет Писания ПЛОТЬ ЕГО, и стал для вас той самой "ловушкой" с предметом которой вы пока не смогли разрешиться на основе истины Писания.
Симметрично.
Аркадий, обратите внимание, - что Иисус после принятия пищи- хлеба, который Он им дал, говорит им, что ищут они Его не потому что видели чудеса - ЗНАМЕНИЯ, а потому что ели и насытились. И после, добавляет, что бы они не старались о ПИЩИ ТЛЕННОЙ, а о той которая пребывает в ЖИЗНЬ ВЕЧНУЮ и так далее, -
Теперь скажите, - вы видите то же самое явление, как при одном Писании, читая один и тот же текст, пища - хлеб Иисуса, в одних образует тление, а в других предваряет к нетлению воскресению из мертвых?
Вы можете сказать, по причине чего, происходит такое разночтение в одних и других?
По причине отличия СВОЙСТВ ЕДИНОГО от свойств природного человеческого мышления.
Конечно же нет и не понятно!
Потому как вы понятно не отвечаете, на вполне понятный вам вопрос.
Хорошо, спрошу иначе, - согласно с Писанием и пониманием вашим, -
- "ИСТИННАЯ ПИЩА" (хлеб сшедший с небес) является - ИЛЛЮЗОРНОЙ ДУАЛЬНОСТЬЮ?
Эка Вас застопорило.)
Хлеб,сшедший с небес не равняется хлебу,не сшедшего с небес.
Ещё раз вчитайтесь и вдумайтесь в смысл написанного:
И приступил к Нему искуситель и сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами. Он же сказал ему в ответ: написано: не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих. Мтф.4:4.
И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьёт духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего.2 Фес.2:8.
Как по вашему, - "Слово ставшее Плотию", о котором сказано Иоанн 1-14, - является ТЕКСТОМ Писания?
Является.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #2