Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #2
Подстрочный перевод исходного текста Марк 16-9, - !["Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9](https://forumupload.ru/uploads/0018/14/34/50/469538.jpg ""Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9")
О ДНЕ ПЕРВОЙ СУББОТЫ, при сочетании исходных текстов греческого и иврита, сказано в Левит 23-11 -
!["Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9](https://forumupload.ru/uploads/0018/14/34/50/255264.jpg ""Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9")
Искажения Синодального перевода о ДНЕ Воскресения Иисуса, -
!["Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9](https://forumupload.ru/uploads/0018/14/34/50/161728.jpg ""Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9")
Предыдущая часть темы: "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9
Разумеется,что ТЕЛО без Духа=ПЛОТЬ.
В таком случае, ТЕЛО которое Дух Христов оставил, есть ПЛОТЬ ЕГО, без духовного наполнения, согласны с этим?
Ок.Будем считать,что я что-то не допонял,упустил,искривил,...
Будьте добры,обозначьте свою позицию в этом вопросе.
В предмете этой дискуссии и обозначаю свою позицию.
Андрей!Текст,в том изложении,в котором мы и читаем и на основании которого и дискутируем-условно,точно такой же как и во время Апостолов.
То есть, в моём сообщении выше Вам и был задан вопрос:по какой ПЛОТИ Апостол не знает Христа?
Про какую иную ПЛОТЬ Вы опять завели разговор?
Я говорю, о ПЛОТИ и КРОВИ, о которой Павел сказал так, -
50 Но то скажу [вам], братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления.
(1Кор.15:50)
Именно с этой плотью и кровь познаний догмата человеческого , Савл когда получил Откровение и не пошел советоваться, -
15 Когда же Бог, избравший меня от утробы матери моей и призвавший благодатью Своею, благоволил
16 открыть во мне Сына Своего, чтобы я благовествовал Его язычникам, - я не стал тогда же советоваться с плотью и кровью,
(Гал.1:15,16)
Аркадий, все это потому, что вы до сих пор не можете определиться, - что есть ИНАЯ ПЛОТЬ которая ЦБ не наследует, а есть Его ПЛОТЬ, которая полная благодати и истины, которая не видела тления, во ПЛОТИ Слова которого и явлен ученикам Воскресшим.
В течении нашего диалога,я не раз просил Вас предоставить главу из Евангелия,где бы на Ваш взгляд было бы очевидно для читающего,что в этом предоставленном тексте-наглядно и явно было бы видно то,о чём Вы говорите,а именно:"Его ПЛОТЬ, которая полная благодати и истины, которая не видела тления, во ПЛОТИ Слова которого и явлен ученикам Воскресшим."
просил Вас об этом-несколько раз.
В итоге,Вы сделали вид,что не поняли о чём я прошу,сманеврировав в сторону,избежав ответа.
С той же плотью и кровью - знаний, о которой Петр говорит так, -
18 зная, что не тленным серебром или золотом искуплены вы от суетной жизни, преданной вам от отцов,
19 но драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого Агнца,
(1Пет.1:18,19)
То же самое.Откуда выросла "суетная жизнь отцов",не из того же самого Текста,который у Вас перед глазами, можете пояснить?
Как и Павел говорит о том ПЛОТСКОМ ЗНАНИИ, в котором будучи САВЛОМ, говорит так, -
11 Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое.
(1Кор.13:11)
И здесь,вынужден задать вопрос:Относительно какого Текста мыслил и рассуждал,младенец Савл.
Не того ли,что у Вас сейчас перед глазами?
Именно эту ПЛОТЬ ПОЗНАНИЯ помышления плотские и распяли Христовы, -
Ну так эта "ПЛОТЬ ПОЗНАНИЯ",которую в своё время распинают Христовы ОТКУДА возникла и ОБРАЗовалась,по Вашему?
Core написал(а):
Вы признаете, что у Христа есть ПЛОТЬ, о которой Он говорит так, - Моя ПЛОТЬ есть истинная пища?Иными словами Вы меня спрашиваете:Вы признаёте,Аркадий,что Истина=Дух=Свойства Я ЕСТЬ пришли в мир через символы,притчи,спец.обороты текстовых приёмов.Пришли сокровенно,не прямо?
И что Вы,думаете я Вам на это отвечу?!
А вы признаете, что в отличии от ПЛОТИ Христовой в которой Дух благодати явлен, есть ИНАЯ ПЛОТЬ со страстями и похотью природа происхождения которой есть от вымысла человеческого?
В таком случае, ТЕЛО которое Дух Христов оставил, есть ПЛОТЬ ЕГО, без духовного наполнения, согласны с этим?
Да.Раз пятый за месяц отвечаю Вам на тот же самый вопрос.)
В предмете этой дискуссии и обозначаю свою позицию.
То есть изначально,в Вашем внутреннем панорамном видении-позиции не существует?!
Сказано,да.
В том и вопрос:ОНО стало Само в Себе-ПЛОТЬЮ или в глазах/умах третьих лиц?,с учётом того.что БОГ есть Дух и это без вариантов.
Я вам подробнейшим образом говорил, на примере Павла, будучии Савлом, так как в моем примере вы сомниваетесь..
Так вот скажите, было время веры, когда Савл жил согласно с Писанием изложенного в ИВРИТЕ?
Да, - было.
А было время, когда Савл приступил к расследованию некого учения "назарейской ереси"?
Да, согласно с Писанием факт.
Теперь скажите, был момент для Павла, когда он увидел, ДОПОЛНЕНИЕ к СЛОВУ о СУББОТЕ в стихе Левит 23-11 в ГРЕЧЕСКОМ со значением ПЕРВОЙ?
После, чего Марк и другие Евангелисты и Апостолы сложили свои Послания таким образом, в котором о ДНЕ ВОСКРЕСЕНИЯ Иисуса значится ПЕРВАЯ СУББОТА.
Теперь скажите, в прочтении Писания только в ИВРИТЕ слов написанных, вы могли знать о ЗНАЧЕНИИ ПЕРВОЙ СУББОТЫ как таковой?
Конечно же нет.
А в сочетании с ГРЕЧЕСКИМ текстом тот же стих, - не есть ли ДУХОВНОЕ ОТКРЫТИЕ предмета ПЕРВОЙ СУББОТЫ, как СНЯТИЕ ЗАВЕСЫ по значению СПАСИТЕЛЬНОЙ БЛАГОДАТИ с ЯВЛЕНИЕМ ХРИСТА ВОСКРЕСШЕГО?
Вот мои аргументы, согласно с Писанием о СЛОВЕ НАПИСАННОМ, теперь ваши представьте?
Ну так литой телец,созданный вскоре после получения скрижалей-это что по Вашему,разве не плод помыслов читающих Текст?
Мы который день говорим с вами об одном и том же.
Я просто не понимаю,чему собственно Вы противостоите и противитесь?
А разве ТЕКСТ после этого события претерпел изменения?
Я говорю, о ПЛОТИ и КРОВИ, о которой Павел сказал так, -
50 Но то скажу [вам], братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления.
(1Кор.15:50)
А эта какая иная "плоть и кровь"(в выделенном)?:
А как дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные, дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть диавола, и избавить тех, которые от страха смерти через всю жизнь были подвержены рабству.Евр.2:14
Именно с этой плотью и кровь познаний догмата человеческого , Савл когда получил Откровение и не пошел советоваться, -
15 Когда же Бог, избравший меня от утробы матери моей и призвавший благодатью Своею, благоволил
16 открыть во мне Сына Своего, чтобы я благовествовал Его язычникам, - я не стал тогда же советоваться с плотью и кровью,
(Гал.1:15,16)
Павел не пошёл советоваться с путём других Апостолов=Апостольских посланий,идя собственным уникальным путём.
Аркадий Котов написал(а):Поскольку ПЛОТЬ Христа-иллюзорная организация Слова написанного по дуальному принципу рассуждений.
Ещё раз!:
ПЛОТЬ- это не само Слово написанное, а мнимая организация его рассуждений.
ПЛОТЬ возникает как продукт, изделие (аса) человеческого сердца и воображения,от соприкосновения с Текстом.Вот этот продукт они(Христовы) и распяли.
Соответствующий текст я приводил несколько раз.Core написал(а):
То есть Слово, о котором сказано в Иоанна 1-14, - "Слово стало Плотию, - по вашему есть "иллюзорная организация Слова написанного по дуальному принципу рассуждений."?Именно так!
Вас то что напрягает,можно узнать?
Аркадий, вот Христос говорит так, ПЛОТЬ МОЯ, есть ИСТИННАЯ ПИЩА, - а вы говорите так, - "ПЛОТЬ Христа-иллюзорная организация Слова написанного по дуальному принципу рассуждений.".
То есть по вашему, - ИСТИННАЯ ПИЩА тождественна - "иллюзорной организации Слова написанного по ДУАЛЬНОМУ принципу рассуждений"?
Отредактировано Core (2023-12-27 09:28:41)
Я вам подробнейшим образом говорил, на примере Павла, будучии Савлом, так как в моем примере вы сомниваетесь..
Так вот скажите, было время веры, когда Савл жил согласно с Писанием изложенного в ИВРИТЕ?
Да, - было.
А было время, когда Савл приступил к расследованию некого учения "назарейской ереси"?
Да, согласно с Писанием факт.
Теперь скажите, был момент для Павла, когда он увидел, ДОПОЛНЕНИЕ к СЛОВУ о СУББОТЕ в стихе Левит 23-11 в ГРЕЧЕСКОМ со значением ПЕРВОЙ?
После, чего Марк и другие Евангелисты и Апостолы сложили свои Послания таким образом, в котором о ДНЕ ВОСКРЕСЕНИЯ Иисуса значится ПЕРВАЯ СУББОТА.
Теперь скажите, в прочтении Писания только в ИВРИТЕ слов написанных, вы могли знать о ЗНАЧЕНИИ ПЕРВОЙ СУББОТЫ как таковой?
Конечно же нет.
А в сочетании с ГРЕЧЕСКИМ текстом тот же стих, - не есть ли ДУХОВНОЕ ОТКРЫТИЕ предмета ПЕРВОЙ СУББОТЫ, как СНЯТИЕ ЗАВЕСЫ по значению СПАСИТЕЛЬНОЙ БЛАГОДАТИ с ЯВЛЕНИЕМ ХРИСТА ВОСКРЕСШЕГО?
При чём тут Ваш пример,если вопрос мой звучит так:
ОНО(Слово) стало Само в Себе-ПЛОТЬЮ или в глазах/умах третьих лиц,с учётом того.что БОГ есть Дух и это без вариантов?
Вам понятна формулировка вопроса?
Если нет,то покажите,что именно Вам не понятно?
Текст остаётся неизменным,верно.
Стало СЛОВО ставшее ПЛОТИЮ, полное истины не является ТЕКСТОМ?
ПЕРВЫЕ БУКВЫ для кого писались?
Для читающих.
А разве ТЕКСТ после этого события претерпел изменения?
Текст =константа,потому что духовен по природе изначально:
[b]Все Писание богоДУХновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен.2Тим.3:16.[/b]
Претерпевает метаморфозы-изменения только совесть=сознание приступающего к Писанию.
5 Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, — так как есть много богов и господ много, —
6 но у нас один Бог Отец, из Которого всё, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым всё, и мы Им.
7 Но не у всех такое знание: некоторые и доныне с совестью, признающей идолов, едят идоложертвенное, как жертвы идольские, и совесть их, будучи немощна, оскверняется.
1-е послание Коринфянам 8 глава .
Совесть,в греческом-то же что и со-знание.
Аркадий, вот Христос говорит так, ПЛОТЬ МОЯ, есть ИСТИННАЯ ПИЩА, - а вы говорите так, - "ПЛОТЬ Христа-иллюзорная организация Слова написанного по дуальному принципу рассуждений.".
То есть по вашему, - ИСТИННАЯ ПИЩА тождественна - "иллюзорной организации Слова написанного по ДУАЛЬНОМУ принципу рассуждений"?
Отредактировано Core (Сегодня 09:28:41)
По моему,ИСТИННАЯ ПИЩА(а не сама ЖИЗНЬ,в результате этой пищи) тождественна ТРУДУ разрывания ПЛОТИ ХРИСТА=иллюзорной организации Слова написанного по дуальному принципу рассуждений-в УМЕ причастника=ЗАВЕСЫ,которая до времени закрывает ПУТЬ к ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ.
Вам понятна логика моих рассуждений?
Стало СЛОВО ставшее ПЛОТИЮ, полное истины не является ТЕКСТОМ?
Разумеется,Слово выражено в графических знаках.
Кто ж с этим спорит?)
Для читающих.
А Вы мне про что?
В течении нашего диалога,я не раз просил Вас предоставить главу из Евангелия,где бы на Ваш взгляд было бы очевидно для читающего,что в этом предоставленном тексте-наглядно и явно было бы видно то,о чём Вы говорите,а именно:"Его ПЛОТЬ, которая полная благодати и истины, которая не видела тления, во ПЛОТИ Слова которого и явлен ученикам Воскресшим."
Аркадий, мы от начала говорим и до сих пор в контексте этого СЛОВА рассуждаем, а именно, -
14. Слово ПЛОТИЮ сделалось, и поселилось в нас, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
15 Иоанн свидетельствует о Нем и, восклицая, говорит: Сей был Тот, о Котором я сказал, что Идущий за мною стал впереди меня, потому что был прежде меня.
16 И от полноты Его все мы приняли и благодать на благодать,
(Иоан.1:14-16)
И далее, -
17 ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа.
(Иоан.1:17)
Вы видите, что СЛОВО о котором говорится в 14 стихе, полное благодати и истины, названо Иисусом Христом?
То же самое.Откуда выросла "суетная жизнь отцов",не из того же самого Текста,который у Вас перед глазами, можете пояснить?
Как откуда, от духа заблуждения их, от суетного прочтения их, не в полноте слов написанных, по местам прибавленным и убавленным от себя самих, по уму своему поврежденному...
Тогда как природа происхождения Слов Писания есть истина, а не ложь.
А вы признаете, что в отличии от ПЛОТИ Христовой в которой Дух благодати явлен, есть ИНАЯ ПЛОТЬ со страстями и похотью природа происхождения которой есть от вымысла человеческого?
Вопрос к Вам-один и тот же:
ОТКУДА взялась ИНАЯ ПЛОТЬ,если все видят и воспроизводят одно и то же,а именно ПЛОТЬ изложенного?
Апостол не знает Иисуса Христа именно по ПЛОТИ,а не по ИНОЙ ПЛОТИ,как то пытаетесь внедрить Вы,Андрей.
И здесь,вынужден задать вопрос:Относительно какого Текста мыслил и рассуждал,младенец Савл.
Не того ли,что у Вас сейчас перед глазами?
Вы строчкой выше читали это, -
9 Ибо мы ОТЧАСТИ знаем, и ОТЧАСТИ пророчествуем;
10 когда же настанет совершенное, тогда то, что ОТЧАСТИ, прекратится.
(1Кор.13:9,10)
Вот когда у вас прочтение ЦЕЛОСТНОГО ТЕКСТА ПИСАНИЯ по местам оного ОТЧАСТИ, тогда и блуждаете в своем ложном представлении..., а вот когда приходит ИСТИННОЕ ПОНИМАНИЕ, тогда по всему Писанию мир и согласие БУКВЫ Писание с ДУХОМ Писания в одной, неделимой истине ТЕКСТА ПИСАНИЯ.
Отредактировано Core (2023-12-27 09:51:01)
Аркадий, мы от начала говорим и до сих пор в контексте этого СЛОВА рассуждаем, а именно, -
14. Слово ПЛОТИЮ сделалось, и поселилось в нас, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
15 Иоанн свидетельствует о Нем и, восклицая, говорит: Сей был Тот, о Котором я сказал, что Идущий за мною стал впереди меня, потому что был прежде меня.
16 И от полноты Его все мы приняли и благодать на благодать,
(Иоан.1:14-16)И далее, -
17 ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа.
(Иоан.1:17)Вы видите, что СЛОВО о котором говорится в 14 стихе, полное благодати и истины, названо Иисусом Христом?
Послушайте Андрей!
ЭТО(то что Вы скопировали)-ЧИТАЮТ и видят миллионы,если не миллиарды верующих по всему лицу земли на протяжении всего периода с момента появления Текста и до сего дня.
Читать то читают,да только не являют в своей жизни ни благодать,ни истины,лишь только кимвальный звон...
Разве я Вас об этом просил?Я просил Вас показать место/места где бы,образно говоря,была информация после разрыва Завесы=ПЛОТИ Его.
А этого Вы предоставить не можете,поскольку это индивидуальный уровень и этот процесс происходит внутри каждого по мере знания Бога.
Вы же пытаетесь утверждать,что сам Текст -это и есть Хлеб,сошедший с небес,а я говорю Вам,что ЭТО не так.
Не знаю,поняли ли о чём я Вам пытаюсь донести?
Ну так эта "ПЛОТЬ ПОЗНАНИЯ",которую в своё время распинают Христовы ОТКУДА возникла и ОБРАЗовалась,по Вашему?
От ложного догмата учения человеческого, пока истинное не явится.
Потому как истинный смысл Писания, является по ОТКРОВЕНИЮ от Бога, а не по собственным представлениям, в которых всех заключил Бог в непослушании Слов Его.
32 Ибо всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех помиловать.
(Рим.11:32)
22 но Писание всех заключило под грехом, дабы обетование верующим дано было по вере в Иисуса Христа.
23 А до пришествия веры мы заключены были под стражею закона, до того [времени], как надлежало открыться вере.
(Гал.3:22,23)
ГРЕХ этот есть НЕВЕРИЕ словам Писания, а вера собственным вымыслам на слова Писания.
Core написал(а):
В таком случае, ТЕЛО которое Дух Христов оставил, есть ПЛОТЬ ЕГО, без духовного наполнения, согласны с этим?Да.Раз пятый за месяц отвечаю Вам на тот же самый вопрос.)
Нет, не отвечали.
Если отвечали, то что тут сложного, сказать ДА или НЕТ?
Если нет, то соответственно пояснить почему нет?!
Отредактировано Core (2023-12-27 09:59:13)
То есть изначально,в Вашем внутреннем панорамном видении-позиции не существует?!
Аркадий, это пустое...не ведет к сути..
Как откуда, от духа заблуждения их, от суетного прочтения их, не в полноте слов написанных, по местам прибавленным и убавленным от себя самих, по уму своему поврежденному...
Тогда как природа происхождения Слов Писания есть истина, а не ложь.
Вопрос мой звучал так:
Относительно какого Текста мыслил и рассуждал,младенец Савл.
Не того ли,что у Вас сейчас перед глазами?
Предполагаемый ответ:Да,того самого.
Если Писание БогоДУХновенно по природе,то есть вышло из Уст Божьих=Духа,то чьей ПЛОТЬЮ оно стало?
Вопрос понятен?
Аркадий, это пустое...не ведет к сути..
Пустое-избегать ответов на поставленные вопросы.
Вызывает недоумение в отсутствии позиции как таковой.
А ежели она всё же имеется-вызывает ещё большее недоумение НЕ желание её сформулировать по просьбе собеседника.
А эта какая иная "плоть и кровь"(в выделенном)?:
А как дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные, дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть диавола, и избавить тех, которые от страха смерти через всю жизнь были подвержены рабству.Евр.2:14
Да та самая иная плоть, посредством которой были подвержены рабству.
Именно с этой плотью и кровь познаний догмата человеческого , Савл когда получил Откровение и не пошел советоваться, -
15 Когда же Бог, избравший меня от утробы матери моей и призвавший благодатью Своею, благоволил
16 открыть во мне Сына Своего, чтобы я благовествовал Его язычникам, - я не стал тогда же советоваться с плотью и кровью,
(Гал.1:15,16)Павел не пошёл советоваться с путём других Апостолов=Апостольских посланий,идя собственным уникальным путём.
Вот так в ваше познание и входит иная плоть.
Потому как один текст читаем с вами, но вывод ваш такой, а мой вывод иначе.
Иначе, как же Павел мог пойти иным путем, в отличии от Апостолов кроме единственного истинного пути по Христу?
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #2