Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #2
Подстрочный перевод исходного текста Марк 16-9, - !["Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9](https://forumupload.ru/uploads/0018/14/34/50/469538.jpg ""Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9")
О ДНЕ ПЕРВОЙ СУББОТЫ, при сочетании исходных текстов греческого и иврита, сказано в Левит 23-11 -
!["Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9](https://forumupload.ru/uploads/0018/14/34/50/255264.jpg ""Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9")
Искажения Синодального перевода о ДНЕ Воскресения Иисуса, -
!["Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9](https://forumupload.ru/uploads/0018/14/34/50/161728.jpg ""Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9")
Предыдущая часть темы: "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9
Думаю вы в курсе, как о том сказано в исходном тексте, -
[4487] - ῥήματος [рЭматос] Слово
Вот и получается, -А в Иоанна 1-14, Иоанном дано такое определение о Слове Его - "СЛОВО ПЛОТИЮ СДЕЛАЛОСЬ", где СЛОВО есть ЛОГОС.
Далее в 6 главе, сказано что ПЛОТЬ ЕГО, есть ХЛЕБ, а о СЛОВО ПЛОТИ ЕГО - ХЛЕБЕ сказано так, -То есть Иисус говорит что НЕ ХЛЕБОМ ОДНИМ только, а в СОЧЕТАНИИ С ДУХОМ СЛОВА, то есть ПИЩА и ПИТИЕ - ПЛОТЬ и КРОВЬ ЕГО!
Теперь вы видите, Аркадий почему Иисус точнее что именно Иисус подает ученикам в виде ХЛЕБА -"ТЕЛО МОЕ" и в виде "ЧАШИ КРОВИ МОЕЙ - НЗ"?Отредактировано Core (Сегодня 11:30:30)
Это песня хороша-начинай сначала.Да,Андрей?)
Иисус,именует подаваемое-Тело Моё,а не ПЛОТЬ Моя.Вы видите различие?
Тело Его-суть Дух.
Более подробно Тело Его-суть схема свойств Бога, слагающую фигуру человека, причём в объёмном виде.
Фактически, обёмность образа Божия указывает на "тело", как способ единоцелостного описания образа Божия.
Каждый член тела ассоциируется с конкретным свойством Слова Божия, а вместе они образуют единый объём взаимодействия.
Вам,Андрей, не раз уже об этом говорилось,но Ваша природная упёртость-не даёт шанса воспринять и осознать эту информацию.
Отредактировано Аркадий Котов (2023-12-26 12:52:39)
Нет неверно.
На тот же предмет, я скинул пост смотрите выше...
Я же просил скорректировать и показать КАК верно.
Это сложно для Вас?
То есть Слово которое стало ПЛОТИЮ и поселилось в Апостолах полное благодати и истины распяли ученики Его?
Распяли не Его,а ПЛОТЬ.
Поскольку ПЛОТЬ Христа-иллюзорная организация Слова написанного по дуальному принципу рассуждений.
Ещё раз!:
ПЛОТЬ- это не само Слово написанное, а мнимая организация его рассуждений.
ПЛОТЬ возникает как продукт, изделие (аса) человеческого сердца и воображения,от соприкосновения с Текстом.
Вот этот продукт они(Христовы) и распяли.
Соответствующий текст я приводил несколько раз.
Аркадий, - видимо вы пропустили вопрос или я ответ не увидел:
А младенцу во Христе, "несведущему в слове правды" ОБРАЗ Бога в Писании, есть явление ВИДИМОЕ или НЕВИДИМОЕ?
Разумеется-видимое...только по-младенчески.)
Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое. 1Кор.13:11.
И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного.1Кор.15:49.
Отредактировано Аркадий Котов (2023-12-26 13:09:34)
Разумеется-видимое...только по-младенчески.)
Образ мысли видимым не бывает. Видим мы объект реальности, в памяти психики он откладывается уже как подобие реального - в виде знания. Образ уже осмысление подобий\знаний.
Образ мысли видимым не бывает...
Тема,в которую зашёл-видишь как называется?
Есть что сказать по теме,а не умничать бестолково?
Тема,в которую зашёл-видишь как называется?
Цитата?
Я более на суть обращаю внимание.
...бестолково?
О толке в толковании писанного толково сказать невозможно. Если все разные, толк одинаковым по определению быть не может. С твоим даже подходом к толкованию я не согласен, а значит для тебя - всё сказанное мною бестолково. То есть, бессмысленно с твоими мыслями. А о сути вещей, ты не готов высказываться, ведь суть вещей не узнать от кого-либо, самому надо ПОСТИЧЬ!
Мне видится-иначе:
Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель.Откр.1:8
Речь о том, что Сын был началом слова Отца на земле, и Он же есть и конец слова Отца на земле.
Насчет ОМЕГА я то и сказал, а вот насчет АЛЬФА, "рожденного прежде всякого творения", как и сказано, - "В начале сотворил Бог НЕБО и землю.
Думаю, про НЕБО будет достаточно вам понять, если преломить текст в порядке значений слов записанных.
Если не поможет, то примените свое знание к глаголу СОТВОРИЛ, - Лицо: 3-е склонение Время: Аорист.
И соотнесите со сказанным о Премудрости так, -
22 Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони;
23 от века я ПОМАЗАНА, от начала, прежде бытия ЗЕМЛИ.
24 Я родилась, когда еще не существовали бездны, когда еще не было источников, обильных водою.
25 Я родилась прежде, нежели водружены были горы, прежде холмов,
26 когда еще Он не сотворил ни ЗЕМЛИ, ни полей, ни начальных пылинок вселенной.
27 Когда Он уготовлял небеса, я была там. Когда Он проводил круговую черту по лицу бездны,
(Прит.8:22-27)
Где слово "ПОМАЗАНА", суть один глагол в сказанном в 6 стихе так, -
2 Восстают цари земли, и князья совещаются вместе против Господа и против Помазанника - ХРИСТА Его.
3 "Расторгнем узы их, и свергнем с себя оковы их".
4 Живущий на небесах посмеется, Господь поругается им.
5 Тогда скажет им во гневе Своем и яростью Своею приведет их в смятение:
6 "Я помазалЦаря Моего над Сионом, СВЯТОЮ горою Моею;
(Пс.2:2-6)
То есть, не абы где помазал помазанника а над СВЯТОЮ ГОРОЮ МОЕЮ, где свойство святости говорит о СУББОТЕ, как престол славы
о котором пророк говорит так, -
12 Престол славы, возвышенный от начала, есть место ОСВЯЩЕНИЯ нашего.
13 Ты, Господи, надежда Израилева; все, оставляющие Тебя, посрамятся. "Отступающие от Меня будут написаны на прахе, потому что оставили Господа, источник воды живой".
(Иер.17:12,13)
Не хотите ли спросить, где там СУББОТА в НАЧАЛЕ, я бы сказал - ПРЕЖДЕ ПЕРВОГО ДНЯ ТВОРЕНИЯ БОЖЬЕГО, - ответить вам или сами узрите?!
А далее если угодно, то можно будет перейти к рассуждениям Апостолов, -
18 Бога не видел никто никогда; Единородный Бог, сущий в недре Отчем, Он явил.
(Иоан.1:18)
То есть, явление НЕБЕСНОГО произошло во ПЛОТИ ОБРАЗА ЗЕМНОГО.
10 да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе;
11 хлеб наш насущный дай нам на сей день;
(Матф.6:10,11)
Впрочем, думаю вам и этого должно быть достаточно.
Отредактировано Core (2023-12-27 07:18:40)
Как прежде говорил Вам,так и ныне повторю:
Слово НАПИСАННОЕ-ЧИСТО,без пятна и порока.
Аркадий, вот Слово ЗАПИСАННОЕ у Марка о ПЕРВОЙ СУББОТЕ, - до нашего с вами прозрения о ПЕРВОЙ СУББОТЕ всегда было записано там.
Но всем было навязано о дне Воскресения Христа, иное прочтение, которое вы и я признали НЕЧИСТЫМ и ПОРОЧНЫМ.
Вот перед вами ДВА ПЕРЕВОДА одного исходного ТЕКСТА Писания.
Стало быть теперь, мы с вами столкнулись с ДВУМЯ ЗАВЕСАМИ, одна из которых есть ПЛОТЬ ЕГО, другая есть иная ПЛОТЬ от вымысла учения человеческого, согласны с этим обозначением данного факта?
Через ЧТО ИМЕННО,БУКВА вдруг стала-"естественная (Божественная) преграда в Писании" и посредством ЧЕГО-"БУКВА Писания на страже ДУХОВНОГО смысла."?!
По замыслу, по воле АВТОРА Писания. Где каждое Слово в БУКВЕ, точнее ДУХ Слова облекается именно в ту одежду БУКВ, посредством прочтения которых передается смысл содержащийся в этом слове.
Иисус,именует подаваемое-Тело Моё,а не ПЛОТЬ Моя.Вы видите различие?
Тело Его-суть Дух.
И опять вы противоречите Писанию, в котором нигде так не сказано.
Более того, сказано что "ТЕЛО без ДУХА мертво", таким образом, что представляет собою ТЕЛО без ДУХА?
Цитата?
Цикута.
Я более на суть обращаю внимание.
Не заметно.
С твоим даже подходом к толкованию я не согласен...
Из серии:"Булгакова не читал-но осуждаю".)
Насчет ОМЕГА я то и сказал, а вот насчет АЛЬФА, "рожденного прежде всякого творения", как и сказано, - "В начале сотворил Бог НЕБО и землю.
Думаю, про НЕБО будет достаточно вам понять, если преломить текст в порядке значений слов записанных.
Если не поможет, то примените свое знание к глаголу СОТВОРИЛ, - Лицо: 3-е склонение Время: Аорист.
Я так и не понял,с чем Вы,собственно,-не согласились?Чему конкретно противостоите?
Вы же- стоите на неких метаморфозах,каких-то этапов,когда ДУХ становится Сам в СЕБЕ-ПЛОТЬЮ,а потом превращается опять в ДУХ.
Я верно выразил Вашу призму?
Нет неверно.
Если нет,то,будьте любезны,скорректируйте Вашу нынешнюю позицию.
На тот же предмет, я скинул пост смотрите выше...
Я же просил скорректировать и показать КАК верно.
Это сложно для Вас?
Почему я должен корректировать свою позицию, в свете ваших искривлений оной?
Может это к вам вопрос, покажите, где вы у меня прочитали следующее, -
"Вы же- стоите на неких метаморфозах,каких-то этапов,когда ДУХ становится Сам в СЕБЕ-ПЛОТЬЮ,а потом превращается опять в ДУХ."?
Отредактировано Core (2023-12-27 07:56:38)
То есть Слово которое стало ПЛОТИЮ и поселилось в Апостолах полное благодати и истины распяли ученики Его?
Распяли не Его,а ПЛОТЬ.
О том и задан вопрос, где вы утверждаете, что Христовы распяли Плоть, -вопрос, распяли ПЛОТЬ СЛОВА, о котором сказано так, - Слово стало ПЛОТЬЮ?
То есть, распяли ПЛОТЬ этого СЛОВА, о котором выше, или ИНУЮ ПЛОТЬ от помышлений плотских?
Отредактировано Core (2023-12-27 08:03:07)
Аркадий, вот Слово ЗАПИСАННОЕ у Марка о ПЕРВОЙ СУББОТЕ, - до нашего с вами прозрения о ПЕРВОЙ СУББОТЕ всегда было записано там.
Но всем было навязано о дне Воскресения Христа, иное прочтение, которое вы и я признали НЕЧИСТЫМ и ПОРОЧНЫМ.
Вот перед вами ДВА ПЕРЕВОДА одного исходного ТЕКСТА Писания.
Стало быть теперь, мы с вами столкнулись с ДВУМЯ ЗАВЕСАМИ, одна из которых есть ПЛОТЬ ЕГО, другая есть иная ПЛОТЬ от вымысла учения человеческого, согласны с этим обозначением данного факта?
Какая иная ПЛОТЬ?!
Смотрите вот написано:
¹³ Если мы выходим из себя, то для Бога; если же скромны, то для вас. ¹⁴ Ибо любовь Христова объемлет нас, рассуждающих так: если один умер за всех, то все умерли. ¹⁵ А Христос за всех умер, чтобы живущие уже не для себя жили, но для умершего за них и воскресшего.
¹⁶ Потому отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем. ¹⁷ Итак, кто во Христе, тот новая тварь; древнее прошло, теперь все новое. ¹⁸ Все же от Бога, Иисусом Христом примирившего нас с Собою и давшего нам служение примирения, ¹⁹ потому что Бог во Христе примирил с Собою мир, не вменяя людям преступлений их, и дал нам слово примирения.
²⁰ Итак, мы — посланники от имени Христова, и как бы Сам Бог увещевает через нас; от имени Христова просим: примиритесь с Богом. ²¹ Ибо не знавшего греха Он сделал для нас жертвою за грех, чтобы мы в Нем сделались праведными пред Богом.
2 Коринфянам 5:13-21.
Вопрос к Вам,Андрей:
По какой ПЛОТИ знал Христа Апостол Павел до этого?Причём он себя ассоциирует с "МЫ",то есть со всеми причастниками.
Так вот он знал Христа разве по иной ПЛОТИ?-Нет,знал по ПЛОТИ Христа.
А теперь не знает.То есть Апостол упразднил,разорвал эту Завесу,прошёл сквозь неё.
Что скажете,Андрей,в связи с этим?
Распяли не Его,а ПЛОТЬ.
Вы признаете, что у Христа есть ПЛОТЬ, о которой Он говорит так, - Моя ПЛОТЬ есть истинная пища?
По замыслу, по воле АВТОРА Писания. Где каждое Слово в БУКВЕ, точнее ДУХ Слова облекается именно в ту одежду БУКВ, посредством прочтения которых передается смысл содержащийся в этом слове.
Вы полагаете что Вы ответили на вопрос?Я не вижу ответа.
И опять вы противоречите Писанию, в котором нигде так не сказано.
Более того, сказано что "ТЕЛО без ДУХА мертво", таким образом, что представляет собою ТЕЛО без ДУХА?
Разумеется,что ТЕЛО без Духа=ПЛОТЬ.
О том Вам и говорится от начала.
Но в стихе,приведённом Вами речь то идёт о ТЕЛЕ,а не о ПЛОТИ.
Вы видите этот момент?
Почему я должен корректировать свою позицию, в свете ваших искривлений оной?
Может это к вам вопрос, покажите, где вы у меня прочитали следующее, -
"Вы же- стоите на неких метаморфозах,каких-то этапов,когда ДУХ становится Сам в СЕБЕ-ПЛОТЬЮ,а потом превращается опять в ДУХ."?
Ок.Будем считать,что я что-то не допонял,упустил,искривил,...
Будьте добры,обозначьте свою позицию в этом вопросе.
О том и задан вопрос, где вы утверждаете, что Христовы распяли Плоть, -вопрос, распяли ПЛОТЬ СЛОВА, о котором сказано так, - Слово стало ПЛОТЬЮ?
То есть, распяли ПЛОТЬ этого СЛОВА, о котором выше, или ИНУЮ ПЛОТЬ от помышлений плотских?
Андрей!Текст,в том изложении,в котором мы и читаем и на основании которого и дискутируем-условно,точно такой же как и во время Апостолов.
То есть, в моём сообщении выше Вам и был задан вопрос:по какой ПЛОТИ Апостол не знает Христа?
Про какую иную ПЛОТЬ Вы опять завели разговор?
ПЛОТЬ- это не само Слово написанное, а мнимая организация его рассуждений.
Там сказано ЛОГОС СЛОВО стало ПЛОТИЮ.
Втор 9:10
И дал Господь мне - две плиты - каменные написанные - - пальцем - Бога, и на них были написаны все - СЛОВА -3056 , которые сказал Господь к вам на - горе́ (в) день собрания;
14 И Слово -3056 стало ПЛОТИЮ, и поселилось в нас, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Иоан.1:14)
Вот мои аргументы, согласно с Писанием о СЛОВЕ НАПИСАННОМ, теперь ваши представьте?
Вы признаете, что у Христа есть ПЛОТЬ, о которой Он говорит так, - Моя ПЛОТЬ есть истинная пища?
Иными словами Вы меня спрашиваете:Вы признаёте,Аркадий,что Истина=Дух=Свойства Я ЕСТЬ пришли в мир через символы,притчи,спец.обороты текстовых приёмов.Пришли сокровенно,не прямо?
И что Вы,думаете я Вам на это отвечу?!
Поскольку ПЛОТЬ Христа-иллюзорная организация Слова написанного по дуальному принципу рассуждений.
Ещё раз!:
ПЛОТЬ- это не само Слово написанное, а мнимая организация его рассуждений.
ПЛОТЬ возникает как продукт, изделие (аса) человеческого сердца и воображения,от соприкосновения с Текстом.Вот этот продукт они(Христовы) и распяли.
Соответствующий текст я приводил несколько раз.
То есть Слово, о котором сказано в Иоанна 1-14, - "Слово стало Плотию, - по вашему есть "иллюзорная организация Слова написанного по дуальному принципу рассуждений."?
Разумеется-видимое...только по-младенчески.)
Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое. 1Кор.13:11.
И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного.1Кор.15:49.
Вот предположим младенец (как Савл) видит ОБРАЗ Христа в Писании, но по духу -смыслу толкования о Нем имел иные знания, а когда познал Христа Воскресшего, то первоначальный ОБРАЗ Христа в Писании претерпевает изменения в Слове написанном или нет?
То есть, тот же ТЕКСТ о Христе в Евангелие и по всему Писанию остается неизменным верно?
Там сказано ЛОГОС СЛОВО стало ПЛОТИЮ.
Сказано,да.
В том и вопрос:ОНО стало Само в Себе-ПЛОТЬЮ или в глазах/умах третьих лиц?,с учётом того.что БОГ есть Дух и это без вариантов.
Вот мои аргументы, согласно с Писанием о СЛОВЕ НАПИСАННОМ, теперь ваши представьте?
Ну так литой телец,созданный вскоре после получения скрижалей-это что по Вашему,разве не плод помыслов читающих Текст?
Мы который день говорим с вами об одном и том же.
Я просто не понимаю,чему собственно Вы противостоите и противитесь?
Я так и не понял,с чем Вы,собственно,-не согласились?Чему конкретно противостоите?
Там же указал,
Речь о том, что Сын был началом слова Отца на земле, и Он же есть и конец слова Отца на земле.
А я говорю вам, что начало Христа, в ДУХОВНОМ прежде написания первых букв Слов написанных.
То есть Слово, о котором сказано в Иоанна 1-14, - "Слово стало Плотию, - по вашему есть "иллюзорная организация Слова написанного по дуальному принципу рассуждений."?
Именно так!
Вас то что напрягает,можно узнать?
Вот предположим младенец (как Савл) видит ОБРАЗ Христа в Писании, но по духу -смыслу толкования о Нем имел иные знания, а когда познал Христа Воскресшего, то первоначальный ОБРАЗ Христа в Писании претерпевает изменения в Слове написанном или нет?
То есть, тот же ТЕКСТ о Христе в Евангелие и по всему Писанию остается неизменным верно?
Текст остаётся неизменным,верно.
А образ Христа претерпевает изменения в уме условного Савла.
Отредактировано Аркадий Котов (2023-12-27 08:36:22)
Там же указал,
А я говорю вам, что начало Христа, в ДУХОВНОМ прежде написания первых букв Слов написанных.
ПЕРВЫЕ БУКВЫ для кого писались?
Core написал(а):
Аркадий, вот Слово ЗАПИСАННОЕ у Марка о ПЕРВОЙ СУББОТЕ, - до нашего с вами прозрения о ПЕРВОЙ СУББОТЕ всегда было записано там.
Но всем было навязано о дне Воскресения Христа, иное прочтение, которое вы и я признали НЕЧИСТЫМ и ПОРОЧНЫМ.
Вот перед вами ДВА ПЕРЕВОДА одного исходного ТЕКСТА Писания.
Стало быть теперь, мы с вами столкнулись с ДВУМЯ ЗАВЕСАМИ, одна из которых есть ПЛОТЬ ЕГО, другая есть иная ПЛОТЬ от вымысла учения человеческого, согласны с этим обозначением данного факта?Какая иная ПЛОТЬ?!
Смотрите вот написано:¹³ Если мы выходим из себя, то для Бога; если же скромны, то для вас.
¹⁴ Ибо любовь Христова объемлет нас, рассуждающих так: если один умер за всех, то все умерли.
¹⁵ А Христос за всех умер, чтобы живущие уже не для себя жили, но для умершего за них и воскресшего.
¹⁶ Потому отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа ПО ПЛОТИ, то ныне уже не знаем.
¹⁷ Итак, кто во Христе, тот новая тварь; древнее прошло, теперь все новое.
¹⁸ Все же от Бога, Иисусом Христом примирившего нас с Собою и давшего нам служение примирения,
¹⁹ потому что Бог во Христе примирил с Собою мир, не вменяя людям преступлений их, и дал нам слово примирения.
²⁰ Итак, мы — посланники от имени Христова, и как бы Сам Бог увещевает через нас; от имени Христова просим: примиритесь с Богом.
²¹ Ибо не знавшего греха Он сделал для нас жертвою за грех, чтобы мы в Нем сделались праведными пред Богом.
2 Коринфянам 5:13-21.
Аркадий, все это потому, что вы до сих пор не можете определиться, - что есть ИНАЯ ПЛОТЬ которая ЦБ не наследует, а есть Его ПЛОТЬ, которая полная благодати и истины, которая не видела тления, во ПЛОТИ Слова которого и явлен ученикам Воскресшим.
Вопрос к Вам,Андрей:
По какой ПЛОТИ знал Христа Апостол Павел до этого?
Причём он себя ассоциирует с "МЫ",то есть со всеми причастниками.
Так вот он знал Христа разве по иной ПЛОТИ?-Нет,знал по ПЛОТИ Христа.
А теперь не знает.То есть Апостол упразднил,разорвал эту Завесу,прошёл сквозь неё.
С той же плотью и кровью - знаний, о которой Петр говорит так, -
18 зная, что не тленным серебром или золотом искуплены вы от суетной жизни, преданной вам от отцов,
19 но драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого Агнца,
(1Пет.1:18,19)
Как и Павел говорит о том ПЛОТСКОМ ЗНАНИИ, в котором будучи САВЛОМ, говорит так, -
11 Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое.
(1Кор.13:11)
Именно эту ПЛОТЬ ПОЗНАНИЯ помышления плотские и распяли Христовы, -
24 Но те, которые Христовы, распяли ПЛОТЬ со страстями и похотями.
(Гал.5:24)
ПЛОТСКОЕ знание о Христе, в котором все пребывают до ВРЕМЕНИ, пока не надлежит открыться Воскресению, через истинное ПРОЧТЕНИЕ, ТОЛКОВАНИЕ записанного СЛОВА, - о ПЕРВОЙ СУББОТЕ!
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9 #2